Спасибо большое Соколу за обстоятельный разбор, который сделан с некоторой претенциозностью, но его можно принять.
Откройте рот пошире!Я всегда с уважением отношусь к труду человека, а в данном случае, человека думающего, пытающегося вникнуть в суть проблемы или рассказа. А именно здесь тот случай. Умолчу уже о потраченном времени. Но желание ли разобраться в сути проблемы привлекло уважаемого мной человека сюда, в дебри спора? Никто по своей воле не идет в болото. А именно в него превратилось обсуждение простого рассказика. Если бы рассказ был живым существом, то ему было бы стыдно за то внимание, которое ему оказывается. О да! У рассказов тоже бывает совесть и ощущение скромности.
Но вернемся к разбору.
Увы, нет непогрешимых даже среди профессионалов своего дела.
С жанром - юмористическое фэнтези - Сокол попал в самую точку, мы с соавтором даже не задумались об этом.
А вот с возрастной классификацией вышла промашка.
По фразам рассказ явно не рассчитан ни на ясли, ни на садик, ни на первоклашек и второгодников третьеклассников.
Каждая фраза бъет не в бровь, а в глаз, когда в девятку, а когда только в круг.
Но это не тир для малолеток.
Сокол предъявляет претензии к уровню шуток и сатиры. Мол-нужно что-то особое! А что особое?
Вначале у нас образ петуха, который проснулся от ночных кошмаров. Взрослые, кто не лишен чувства юмора, посмеются, а дети? Может быть, но не каждый ребенок оценит глубину двойного смысла фразы.
И т д. В первом абзаце у нас маленькая картинка, с неплохим описанием жизни курятника и города, в котором он находится. Оцените.
И так далее по тексту.
Размножение веселой пары Вируса и Бактерии должно вызвать при некоторой стеснительности и гомерический хохот по представлению ВТОРОВ. тем, КТО НЕ ПОСМЕЯЛСЯ, САМИ СЕБЯ ОБОКРАЛИ. но Ведь ЛюДИ Лишают СЕБЯ в жизни многого.
Да, юмор и веселое настроение разбросаны авторами щедрой рукой по всему рассказу.
Отрицать это все равно что отрицать, что лед - это вода и пар одновременно. Но когда вода. А когда пар? При соответствующих местах и температуре.
Если впиваться с дрелью к каждой фразе, можно, как в картинах импрессиониста Писссаро, при приближении увидеть крупные мазки. Если отойти от картины на пару шагов? А Сокол же птица? Почему не оценить не только с птичьего полета, а и в близи?
Да и вырванные из контекста слова часто играют против авторов. С другой стороны описывая общую картину, мы теряем мелочи. Как же быть?
А все очень просто.
Нужно отнестись объективно и любовно не только к своему мнению, но и к тому, о чем это мнение.
Пропкурор обвиняет, адвокат защищает. Очень трудно оставаться свидетелем, непричастным ни к обвинению ни к защите.
Объективность присутствует, но она сюреалистична, ИМХО, свое особое мнение.
Насчет толерантности Сокол прав.
Авторы даже на пядь не думали обидеть своих героев при всей их полярности интересов и описания.
Рассказ - только повод. Считайте его длинным анекдотом.
Но. Нам хотелось показать, что дети - будущее человечества. А их нельзя терять. Нельзя благоустраивать на карьерах. Галочка, поставленная в протоколе, еще не значит забота о детях. А именно этой стороны рассказа, социальной никто не хочет в лоб замечать, да и уважаемый Сокол пропустил. Не знаю умышленно или случайно. Оно и понятно, внимание к концу рассеивается.
Обвинение в том, что резервация волшебников плохо развита, размыта справедливо. Но углубившись в этот социальный фактор рассказа можно было дров наломать, авторы не хотели анекдот превращать в социальную драму. Все, кому нужно поняли, о какой резервации идет речь. И точка.
Герой - вообще специфический. Это сам автор(авторы). Фокальный герой - автор под видом мальчика. Об этом можно было сразу догадаться.
О каком же специфическом возрасте тут идет речь? При всей простоте рассказа в нем заложен и скрытый смысл и еще многое другое. Каждому гурману свой кусок пирога. Но для этого нужно быть гурманом, а не бить себя в грудь и говорить, что ты изобличитель пустоты и слабенькой вещицы.
Никакого тут конфликта нет между мальчиком и тем, что происходит, поскольку, как я уже выразился герой это автор, ставший в образе малыша волшебником. Но это не было замечено ни остальными, ни Cоколом.
И не нужно меня упрекать в том, что наряд короля голый. Эзопов язык еще никто не отменял. А то, что у многих вектор мысли направлен напрямую, виноват не создатель рассказа, а тот, кто его воспринимает. Лобовая атака, на событиях, эмоциях, коллизиях-самый популярный путь к пониманию ответного чувства читающего здесь не ярко выражена. Поэтому я и сказал, что рассказ из жанра: для гурманов слова.
А разве не новшество - лечить чихом? О нет! Все забыли о традиции дворян прийти в гости почихать от табачка. Но история забывается уже в третьем поколении.
Задача авторов, повторюсь не в описании, ( как выразился Сокол — скупых) резервации, а в создании атмосферы смеха, веселости и дегустации ситуаций.
Пусть они неприхотливы, но вдумайтесь... вызывают приступ хохота.
Есть в рассказе и критика. Уже всем осточертело увлечение всякими школами волшебников, приелась тема, но неопытные писатели начинающие цепляются за эту тему.
КАкадемия - вот реакция соавторов на подобное чтиво. Разве сатира и критика не может присутствовать в рассказе? Разве это только привилегия и прерогатива послерассказовых обсуждений?
На примере того, как неугомонные Вирус и Бактерия пытаются размножаться — сатира на то, что многие люди не видят дальше своего носа.
Тут два момента.
Показаны на этих примерах тупые исполнители, которые могут дров наломать и еще то, что многие идут по трупам, чтобы достичь своих целей.
Можно было написать целую диссертацию о скрытых возможностях восприятия рассказа. Но это делать ни к чему. Просто хочется Соколу и другим, кто хочет взяться за глубокий разбор показать что нужно извлекать из озера пусть и по всему его периметру не только мелкую рыбешку, но и щук, сомов и другую живность. А для этого нужно умение и желание. А порой или того или другого не хватает.
А Сокол молодец! Он пытается поймать сома, но не всегда это ему удается. Но главное, что есть желание. А это уже многого стоит.
И желание не утопить автора с героями, а отдать им должное. А этой этики у многих еще не хватает. А знаете почему? Она не востребована, не в моде.