Сказка о настоящем волшебстве, Обсуждение. Весна 2023

Международный литературный конкурс «XXX Весенний Пролёт Фантазии 2023»

«Сказка о настоящем волшебстве»

Текст рассказа: «Сказка о настоящем волшебстве»

---

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 1

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 15 февраля 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, Автор, Я Прочитал Ваш Рассказ.

Я не ваша ЦА, от слова экстремально категорически совсем. И я не хочу делится своими циничными, грубыми, пошлыми, плебейскими соображениями по поводу вашей теплой, хорошей, доброй, пропитанной человеколюбием работы.
Правда. Тот факт, что вы хотите нести в этот мир добро, важнее того, что ваш рассказ может показаться мне слабым или неинтересным. Вы понимаете одну главную, базовую вещь про искусство, которую иногда не разделяют даже именитые деятели (и я не только про литературу) - искусство должно иметь гуманистическую направленность. Ваша работа всецело этому посвящена, и это великолепно.

Поэтому сухо прокомментирую грамматику и стилистику:
По пунктуации глобальных проблем нет, вот буквально пара ошибок, чтоб вы просто знали, впечатление от прочтения они не портят.

Свернутый текст

Некоторое время спустя, прогулке и чудесному пению птиц всё же удалось

лишняя запятая

Несмотря на то, что сам процесс “добротворения” приносил огромное удовольствие Волшебнику, и он вкладывался в этот процесс всем собой, деятельность эта в итоге...

однородные подчиненные предложения с общим членом несмотря на то, запятая перед И не нужна

Стилистика, кмк, самое слабое место:

Свернутый текст

и он вкладывался в этот процесс всем собой...

вы специально коверкаете согласование, это попытка языковой игры? Не вижу оснований и результата, думаю, лучше использовать обычное вкладывал всего себя

доносившийся откуда-то неподалёку

Смотрите, с одной стороны эти слова не сочетаются лексически, с другой - грамматически. Либо доноситься откуда-то издалека, либо звучать/слышаться где-то неподалеку/поблизости.

Бонусом к этому было то, что теперь из центра каждого цветка...

Думаете, англицизм, связанный с темой коммерции, ну или взятый из молодежного жаргона, если хотите, подходит для сказочной притчи вне нашей вселенной? На мой вкус это стилистическая ошибка. В тексте есть еще примеры, этот самый яркий.

Поскольку любые слезы и рыдания выбивали из колеи нашего Волшебника, ему было довольно трудно их выносить, плач своей Души он не мог терпеть от слова совсем. И вот опять Волшебник ввязывается в очередное добротворение, как обычно, без внешнего на то запроса… И снова его добрые помыслы, стремление помочь, невероятные старания и усилия в этом направлении, обречены потерпеть очередное фиаско…

Это авторский стиль? Вы иронизируете в выделенных моментах? Если да, извините, если нет - это языковые штампы. Они снижают выразительность текста, имейте в виду.

В нагрузку

с ветку на ветку

опечатка

«Постойте! Куда же вы??? Вернитесь, молю!!!»

Нет в русской пунктуации такого знака препинания как тройной вопрос, мне жаль. Тройного восклицания тоже нет, но это ладно. Хотя, в вашем случае, я бы и его убрал, у вас по всему тексту тройные восклицания, это совершенно ни к чему.

Спасибо за работу, я надеюсь, что рассказ отражает ваш внутренний мир, и это замечательно. А стилистика с грамматикой приложатся. Всего хорошего, пишите еще, пожалуйста!

Здравствуйте, автор! Я прочитала ваш рассказ.

Планеты, Розовый Куст и построение повествования напомнили мне "Маленького принца" Экзюпери. У вас тоже получилась философская сказка.

Ваш главный герой - Волшебник, и вы хотите приобщить читателя к рассказу, называя героя "наш Волшебник". Такое работает в детских книгах, когда ребенок может ассоциировать себя с главным персонажем, но мне, как вашему читателю, не хочется ассоциировать себя с этим неприятным героем.

Вы описываете его, как старика с юной и мечтательной душой, чуткого к красоте и к добру, но персонаж описанию не соответствует. Если он так долго терпит неудачу за неудачей, и до сих пор ничему не научился - не дурак ли он? Если он постоянно ворчит и раздражается, когда кто-то плачет или отвлекает его, и впадает в бешенство, когда ошибается - так ли он добр? Если он приговаривает "поблагодаришь потом" и хочет создать "райский сад имени меня" - возможно, он еще и тщеславен?

Оказав по медвежьей услуге Розовому Кусту, Зайчонку и Синей Планете, Волшебник обращается за помощью к "АрхиМагу" (прообраз Бога?), и добрый АрхиМаг дарует Волшебнику мудрость, и открывает его сердце миру, после чего Волшебник, наконец, может творить по-настоящему добрые дела, прислушиваясь к желаниям нуждающихся. И начинает с уборки на Синей Планете.

Дорогой автор, следить за персонажем, который волшебным образом изменился к лучшему без усилий со своей стороны, без преодоления препятствий - очень скучно. Конфликт так не работает.
Волшебник должен был сам пройти этот нелегкий путь, и читатель вместе с ним.

Пусть изначально ваша идея не нова (нет ничего нового под солнцем), ее можно красиво и увлекательно раскрыть.

Теперь немного по тексту, потому что ошибки тоже мешают читать:

Свернутый текст

Несмотря на то, что с виду он выглядел

либо с виду был, либо выглядел, одно из двух

он вкладывался в этот процесс всем собой

всецело

от слова совсем

не используйте в художественном тексте этот чудовищный штамп. Он раздражает так же, как "Доброго времени суток"

к своему удивлению обнаружил

тоже штамп

Куст.. рассматривал свой новый непривычный облик

если куст может как-то рассматривать, то все-таки лучше рассматривать себя, чем свой новый непривычный облик

Волшебник вспомнил, что когда-то очень давно, когда он только родился

феномен младенческой памяти?

Я помогу тебе вспомнить, какая ты на самом деле совершенная и прекрасная! Послушай, ты просто забыла об этом!

Но ведь Синяя Планета сама только что рассказала Волшебнику об этом!

И не злоупотребляйте восклицательными знаками!!!

Надеюсь, мой комментарий будет вам полезен.
Спасибо за рассказ, искренне желаю успехов в творчестве!

И я не хочу делится своими циничными, грубыми, пошлыми, плебейскими соображениями по поводу вашей теплой, хорошей, доброй, пропитанной человеколюбием работы.

зря, зря...)

Итак. С одной стороны, здесь история вроде как для трёхлеток, то есть, для ЦА, которой на конкурсе не бывает (да, я понимаю, что встречаются такие рассказы, словно их написали трёхлетки, но это иллюзия). С другой - она именно что "вроде бы", потому что я не уверен, что трёхлеткам надо писать вот так, скучно, многословно и морализаторски. Ну а взрослому такое читать - вообще писец, простите, потому что все истины, которые подаются в лоб, избыточно просты, а персонажи, которых их не понимают, выглядят и являются идиотами - в случае героя дважды, потому что и он сам идиот, и душа дура.
Ну а после того, как рассказ упорно разжёвывает эти прописные истины страница за страницей, словно для этого надо столько текста, начинаешь подозревать, что автор считает идиотами и читателей.

Но ведь маленькие дети, которые теоретически - ЦА, и идиоты - не синонимы!
И демиург, который обращается к герою как к несмышлёному младенцу - отдельно царапает, потому что не синонимы! Потому что в рассказе заявлены десятилетия опыта, потому что все встреченные волшебнику технические кусты и зайцы - тоже идиоты, которые способны на рефлексию, но не способны на рефлексию адекватную...
Идея, что для того, чтобы стать лучше, надо просто попросить помощи у демиурга - причём не потому, что в себе что-то не так, а потому, что застрял - тоже такое себе. Тем более что оно буквально за строчку проходит путь от "все вокруг сволочи" до рефлексивного "что Я делаю не так". То есть причина не в осознании, а в ситуации.
Лучше б короче демиург толику разума вложил, а не весь тот пафос с очень внезапной и, наверное, такой близкой трёхлеткам теорией творения.

В общем, фз. Написано - если вычитать, потому что странные выражения встречаются - неплохо, но это же только язык. А содержание - никакое. Вредные советы, только без иронии и самоиронии, изменение - без роста, планка для изменения согласно идее не то что на уровне земли, а вообще в подвале. Доброта и умильность - это, конечно, хорошо, но не так же...

Я прочла рассказ.
Это очень дидактический опус. Сказка формально, но не по содержанию.
Есть ошибки в оформлении прямой речи и абзацев, герои топорные, да и затянуто, оттого скучно.
Образы избиты не то что до синяков, до рваных ран. На любителя, но не для меня.

Я прочитала увлекательную сказку. Очень похоже на адаптированные под возраст (думаю, на 4-6 лет) гештальт-основы. Всё прямиком по Перлзу – общение на равных, никто не обязан оправдывать ничьих надежд, “я делаю своё, а ты своё”, осознанное принятие себя и прочие неплохие вещи в таком роде. Именно этому АрхиМаг обучает Розовый куст, демонстрируя Волшебнику, как оно работает. Это действительно интересно, я подобных сказок ещё не встречала. И вот такую замечательную идею, увы, подкашивает исполнение. Я расскажу о двух исполнительских проблемах (но их, автор, побольше будет). Первая. Все мы понимаем, что работа со сказкой на такой совсем малышовый возраст требует максимальной простоты и ясности. А посмотрите, с чего вы начинаете. Вы описываете, что не так с Волшебником, вменяя ему сразу три недостатка: начинаете с его восприятия красоты, переходите на “не ту” доброту, а потом зашлифовываете тем, что его доброта ещё и непрошеная. Этого много. И если чутку подумать, лишнее тут всё. Мы под финал какую проблему решаем? О чём ему говорит АрхиМаг? “Всё-то ты любишь, чтобы всё всегда в жизни было только по-твоему и никак иначе”. Проблема в том, что Волшебник, сам того не замечая, гребёт всё время под себя, вот её и нужно было формулировать в начале. Чётко формулировать, не разбавляя красотой-добротой, по крайней мере не делая на них акцента. Второе слабое звено – стилистика, об этом вам отчасти уже сказали. Я скажу через ЦА. А она у нас такая, что отвлекается просто моментально. Чуть где затянулось – всё, упорхнула наша ЦА заниматься своими делами. В таких условиях краткость вот прямо сиамской сестрой таланта должна быть. А вы себе позволяете целые абзацы ни о чём. Бежит у нас Зайчонок– ну так зачем ему пробегать мимо, оборачиваться, только потом видеть Волшебника, возвращаться? Ведь всё это драгоценное время. И всё это чисто механические действия, которые сами по себе не интересны. Для чего они нужны? Не для документальной же достоверности, правда? Кстати, о Зайчонке. Сказка на такой возраст подразумевает чтение вслух. Вы представляете себе чтение вслух, если Зайчонок у нас пошёл в кавычках?.. Когда ещё читатель отвлекается? Когда выпадает из предлагаемой картинки. И вот вам интересный вопрос. Зачем было делать цветы Розового куста белыми? Мне вот не 4 и не 6, но честное слово, представлялка сбоила. Говорите – розовый, а видеть мне надо белый. И добро бы для чего-то. Что мешает сделать Розовые цветы розовыми?.. Вот о таких вещах я бы подумала, будь я автором. Но читала с интересом. Любопытно было, где же мы в итоге окажемся. Плюс идея хороша. Дидактика, разумеется, и пропедевтика, но само по себе это не противопоказание. Можно делать и так, почему бы и нет.