Ритуал, Обсуждение. Осень 2023

Международный литературный конкурс «XXXI Осенний Пролёт Фантазии 2023»

«Ритуал»

Текст рассказа: «Ритуал»

---

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 11

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 1

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20 октября 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 5

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Добрый день, Автор!

Странное впечатление оставил рассказ. С одной стороны это сказка, а ждать от сказки достоверности не приходится, а с другой - антураж-то современный, значит сопостовляешь происходящее с нашим миром. А тогда получается, что фэнтезийный элемент недостоверен до невозможности. Несчастливыми людьми легче управлять? Вот не уверена. Безмозглыми легче, это да. Да и рождаемость от такой политики должна опуститься ниже плинтуса. Никакого тебе "род приходит и род уходит".
Поэтому не получилось сочувствовать героине, восприняла ее уход как игру актера в театре. Тем более что Артур такой кукольный-кукольный, герой плохой дамской прозы. Хотя ваш рассказ я к такой прозе не отношу.

Но, в любо случае, плюс в полуфинал рассказ заслужил.

Здравствуйте, автор!
Спасибо, что позвали в табличке, с удовольствием прочла ваш рассказ.
Мне очень близко композиционное решение: двойственность миров, их зеркальность. Не случайно лейт-мотив как раз зеркало.
Зеркало - средство связи.
Зеркалально перевёрнутый мир "реальности", где люди живут по одиночке (очень по-замятински).
Отзеркаливающий мир "фантазии", в котором оживают сахарно-ванильные дамские романы, пустые и клишированные, тиражирующие невозможное и попсовое счастье.
И во всём этом торчит шаман, слишком реальный, детально проработанный образ. Именно он кажется тут фантдопом, а не (король) Артур, весь состоящий из клише и штампов, как будто киногерой, сошедший с экрана, как в "Алой розе Каира".
Метаирония чувствуется в отношении к персонажам. Писательница ведь и сама штамп, причём она чувствует фальшь в себе и пытается исправить ее тем инструм5нтом, какой у нее в руках: прописывает себе банальное картонное счастье "плодитесь и размножайтесь".
За картонным фасадом "книжного" чувствуется остро-социальная проблема не одиночества даже, а проблема исполненной мечты. Вот она сбылась. Что дальше?
Если человек остановился, значит, он умер. Никогда мы не будем довольны без развития.
Благодарю за талантливый и глубокий мир. Два плюса.

Доброго дня, автор, я прочитал ваш рассказ.
Если не обращать внимания на некоторую искусственность языка в отдельных, редких моментах (производственный стиль или, вероятнее, публицистический) и неспешное начало - но всё произведение такое, - мне очень понравилось. Ваш текст вызвал у меня чувства - это прекрасно, и чувства эти очень тёплые. Особенно понравилась концовка.
Это красивое произведение. Да, идея не нова - например, у Вербера в трилогии о богах есть нечто подобное, - однако вы отлично и оригинально её реализовали. При этом не сказал бы, что, учитывая содержание, рассказ написан для женщин. Очень хорошая фэнтези/фантастика, с подтекстом, поданным не в лоб.
Последняя глава классная, как, собственно, и финал в целом. Если на протяжении всего повествования кажется, что это история в духе классической фантастики (научной фэнтези), и примерно так же написанная, то финал придаёт ей аллегоричности и дополнительной глубины. Изящности и необычности.
По мере развития сюжета переживаешь за героиню, так как она - и все остальные - прописана тщательно. А равно и поступки персонажей. Язык ровный, приятный, правда, повторю, местами суховат, отдаёт публицистикой скорее, а не художественностью. Но это не беда: плюсы в любом случае перевешивают минусы.
Понравилось, как фантастика превращается в фэнтези и чуть ли не мистику, а после - в притчу, отчасти даже (благодаря тому же финалу) сюрреалистическую. Приглянулись элементы триллера и юмористические элементы. Смесь жанров всегда выигрышна, но писать такое очень тяжело.
Одинаково интересно было следить и за героями в "реальности", и за "книжными" перипетиями. А уж когда они начали перекрещиваться и взаимодействовать, тем более. И с этим тоже ой как нелегко работать.
Биографический для многих людей - не только писателей - рассказ. Проработанный и при этом не грузовый. Повествование плавное, без разрывов. Реалистичное. Читалось быстро и с интересом.
Желаю успехов!
П. С. Духам - Богу? - виднее.

Здравствуйте, автор. Начнем, помолясь.

Ну почему редакторы названивают

А в каком там месте был звонок? Дальше же про вид и условия. Или это все она успела подумать, пока телефон звонил? А героиня точно не околела, пока шла зимой в платье? И вот тут в меня вселилась миссис Недоверчивость. Вы перепутали шамана с психологом. Это главный ваш косяк в тексте. После него я вам уже не верю.

Нервно покусывая губы

Уряяяя, заработало!! Мой любимый штамп!

по закону Всемирной охранной организации

Автор, вы не могли бы после деанона мне подробнее рассказать о полезности и необходимости такого закона в мире, который просто катастрофически похож на наш, обычный.

Несколько часов шаманских песен под мерное постукивание в большой старый бубен

Стыдно, автор, не проработать матчасть до такой безобразно-пустой степени! Стыдно! И я совершенно не уверена, что несчастными управлять легче. Это вы придумали, но логики в этом нет. Скорее, наиборот. А вот мысль, когда героиня размышляла о том, кого бы пригласить в свою жизнь, мне понравилась. Да уж... Как же я теперь хорошо понимаю графоманов... Хех, оба героя обнаружили в своей кухне незнакомого человека и мирно беседуют. Второй раз не верю. Идея, кнешна, не нова, когда к писателю приходят каким-то образом его герои. Но вполне может быть и здесь. А почему бы и не "да", чем "нет"?

Здравствуйте, уважаемый автор. Вы меня позвали и я принесла вам 2 плюсика.
Вам удалось пробить меня на слезу. Это было так ми-ми-мило, грустно, чувственно и вообще...
Рассказ зацепил с первого абзаца. По правде я с Вами не согласна. Рыжая в зелёном - всегда круто. В синем, красном, да в каком угодно! Как по мне, рыжий самый крутой цвет волос. Рыжули прекрасны во всех возрастах, комплекциях, веснушках и характерах.
Хотела за мир придраться, но Вы все предусмотрели - ниодного минуса не скажу. Верю. Сочувствую. Переживаю.
Самовыпил не одобряю. Тут да, мимо. Нельзя. Легче лёгкого все бросить, а ты ж попробуй до конца, вытерпеть и выдержать. Это сила. Впрочем история могла сложиться и наоборот. Да! Я буду думать, что она так и сложилась. Как писатель Анника себя изжила и остальную жизнь прожида как читатель. А почему бы и да!? Вот.
На этом благодарю за историю, крепко обнимаю за рыжулю и желаю неиссякаемых сил творить дальше. Удачи и пусть рассказ разместится на самых верхних позициях!

История о том, как ромфант победил антиутопию. Набор штампиков какой-то, и глазу (моему) зацепиться не за что. А все почему? Потому что написано по лекалам ромфанта и ни одного живого персонажа.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Приветствую, автор! Пришла по зову из таблички и прочитала рассказ.
Занятно обыгранная тема эскапизма, выкрученная на максимум: описанный мир настолько безнадёжен для героини, что она перерождается в мир, больше похожий на наш, эдакая предыстория попаданчества. По одному пункту даже могу сопереживать героине и остальным обитателям этого одинокого мира: знаю, каково это, когда твой любимый жанр сначала издаётся с обязательной пометкой на обложке, а потом он оказывается и вовсе вне закона. I feel your pain, sis.
В остальном, к сожалению, рассказ меня не зацепил - ни с точки зрения антиутопии, ни с точки зрения взаимоотношений персонажей. Непонятно, как работает полная изоляция людей друг от друга, если им по работе приходится тесно взаимодействовать с коллегами или клиентами. В кадре появилось четверо полицейских сразу, например, какой простор для хорошей дружбы. Можно оправдать тем, что именно по героине и другим удалённым/офисным работникам запрет на взаимоотношения ударил сильнее, чем по остальным, но а) это не указано в тексте, б) то, что тут уже говорили: возникают большие сомнения в том, что такая система вообще рабочая и имеет смысл. Даже для такого положения вещей можно было придумать немного (немного!) более правдоподобное обоснование: не "несчастными людьми управлять легче" (что??), а "разобщённые люди, которым с детства подавляют способность вливаться в коллектив, не смогут организоваться для защиты своих прав". На примере реального мира мы видим, что добиться бессилия протестов, оппозиции и прочей борьбы с системой можно намного легче, не приходится тратить огромные средства на насаждение отсутствия личной жизни - но антиутопии на то и антиутопии, чтобы в чём-то гиперболизировать. В рассказе же ничего подобного нет: антиутопический сеттинг тут только затем, чтобы оправдать то, что героиня совсем-совсем одинока, и у неё надежда есть только на ритуал и ни на что больше.
Сюжет романа про Артура и Эву не вызывает ничего, кроме закатывания глаз. Для лишённых отношений людей того мира и такая драма из выеденного яйца - нечто невообразимо прекрасное и недостижимое, наверно. Но всё равно сложно смотреть на такое без доли иронии от повествования.

Возможно, какая-то писательница где-то пишет роман, в котором главная героиня Анника пытается изменить свою жизнь.

И не меняет ничего. Как она собиралась дописать последнюю книгу и самоубиться, так и сделала, просто пообщалась со своим персонажем, но это ничего, ничего в её жизни не изменило (реинкарнация - другая жизнь, не считается). Я не считаю, что героям антиутопий обязательно бороться с системой и победить её (или пасть её жертвой), но хотя бы за свою жизнь побороться можно?

Удачи, автор. Ставлю один плюс.

Ох, я прочитала этот рассказ...

Автор.
Наденьте платье с вырезом на спине и волосы уберите в хвост. Сфоткайтесь в анфас.
Теперь наденьте точно такое же платье, но с закрытой спиной. Волосы уберите в пучок. Сфоткайтесь.
Найдите на фотках десять отличий.

К чему это я?
У вас гг смотрит в зеркало, общается с редактором и та видит героиню со спины?
Как, глядя в лицо редактору можно увидеть свою выбившуюся прядь?
Как, идя по улице, можно видеть как тебе вслед оборачиваются прохожие?

Посыл "я в зрелом возрасте, но ещё ого-го!" , вот это самолюбование – типичная черта лыров и ромфантов для домохозяек. А мне хочется спросить: что значит "зрелый возраст", в котором одеть зелёное рыжеволосой даме уже вульгарно? И с чего вообще вдруг? Вы вообще значение слова "вульгарно" понимаете? Вульгарно – это когда трусы из-за пояса брюк торчат. Или декольте до пупа в офисе. Или куча бижутерии ни к селу ни к городу. Вульгарно – это не сочетание цвета волос и одежды. Это про неуместность и безвкусицу.

Второе.
Ваша гг идёт по городу в одном платье. Когда все тепло одеты, так как не май месяц. И всё, что её волнует – это взгляды прохожих?
Простите, она снегурочка? Или в проруби купается? Обычный человек в первую очередь будет мыслями в "Ах ты ж сука шаман пройдись сам в такой дубарь с голой спиной до чего ж холодно писец писец писец!" И вместо того, чтоб затылком смотреть на оборачивающихся прохожих, будет бегом бежать эти "пару кварталов".

Третье.
Если серые и черные платья—футляры в этом мире "носят все женщины", то где гг взяла зелёное с открытой спиной?
Шаман потребовал от гг прийти с открытой спиной, то есть "полуобнаженной", по его словам, и не прятаться под макияжем. Смешной))
Люди "прячутся" за тёмными очками и надвинутым на глаза копюшоном, козырьком кепки, широкими полями шляпы – психология. "Не видно глаз – не видно меня". Опять же, в мире, где женщины не красятся – им реально пофиг на макияж. Ну и смысл в таком условии?

Дальше.
"до жилища шамана нужно было пройти всего пару кварталов"
"соседка как-то обмолвилась, что недалеко от нашего дома живет настоящий заклинатель духов"
"несколько недель я приглядывалась к нему с противоположной стороны улицы"
Какой-то забавный детектед "найди шамана")) Ну и конечно же, чтоб гг было легче его узнать, дядька выходит из дому исключительно в шкурах и обязательно в то время, когда гг караулит его)
И "Но заговорить с Высокой Горой я никогда не решалась. До этого момента." То есть, они забили стрелку, шаман условие поставил, но не разговаривали? Гг только пройдя к нему, решилась с ним заговорить?
Чё за бред, автор?

Слушайте, надеюсь этот рассказ писала не та, на кого я сейчас подумала, потому что иначе даже не знаю что сказать кроме как "товарищ филолух – это провал".

"Пожалуй, мне еще не доводилось видеть настолько старые стулья, шкафы, комоды и столы, в огромном количестве наставленные по периметру комнаты в случайном порядке. Совершенно пустой центр только усиливал общее впечатление хаоса."
И тут мне стало интересно: шаман живёт в спортзале? Потому что впечатляют размеры жилой комнаты, в которой "по периметру" можно выстроить "огромное количество" шкафов, столов, комодов и стульев, и центр ещё останется "совершенно пустой".
Опять же, что значит "наставленные в случайном порядке"? Вы, автор, в каком-то определенном порядке мебель вдоль стен расставляете? Или есть какие-то строгие каноны вроде "не впихни стол между двух комодов и не поставь стул рядом со шкафом после стола"?
В чём там хаос-то проявлялся? В расстановке мебели?
И опять я возвращаюсь к пункту о поехавшей визуалке.

"Я опустилась в кресло у окна, предусмотрительно задёрнутого плотными синими шторами. От них тянуло пылью и влагой"
Пыль и влага. Вы что хотели этим сказать? Для меня слово "тянуло" считывается как попытка передать то ли запах, то ли тактильное ощущение. Но как пыль ощущается на расстоянии? А влага запахом? Тут какое-то смешение несмешуемого и как результат – опять нет образа. То есть у нас не только завал с визуальной частью, но и проблемы с передачей иных ощущений героини (но это мы уже поняли, когда она по улице шла с голой спиной и пофиг на холод)

Понимаете, автор, чтоб читатель влез в шкуру вашей героини, прочувствовал её и увидел мир её глазами, недостаточно посмотреть в зеркало или ляпнуть пару слов о том, что в комнате пыльно и при этом влажно.

"Через пару минут Высокая Гора поставил на низкий столик передо мной чашку, от которой поднимался ароматный пар. Старик сел в кресло напротив, подобрав под себя ноги"
То есть среди общего хаоса нашёлся уголок, где два кресла стоят друг напротив друга и между ними столик? Ну-ну))

"Старик сел в кресло напротив, подобрав под себя ноги."
"Высокая Гора откинулся на спинку и сложил руки на груди."
Мне интересно вот что: что означает"подобрав пол себя ноги"? Я не из праздного любопытства спрашиваю. Просто попробуйте сесть в кресло, подобрать под себя ноги, скрестить руки на груди и откинуться на спинку. Удобно?

"— Сорок семь, — я слабо улыбнулась и невольно поджала губы, отводя от шамана глаза.
Я знала, что выгляжу моложе своих лет. Но какая вообще разница, если дело совсем не в возрасте"
Смысл этой цитаты от меня ускользнул. С одной стороны вроде как героине неприятно признаться, сколько ей лет. А с другой – ну что за мартышечьи ужимки? Губы обычно поджимают от недовольства. Чем она вдруг стала недовольна? Зачем отвела глаза? Шаман вытаращился на неё? Скривился? Сказал "ну хорош врать-то, какие сорок семь ты же выглядишь на все сорок восемь"?
И опять это неуместное кокетство "ах, я, конечно, выгляжу намного младше, да-да".
И действительно, зачем вот это всё ниочёмное в тексте, если "дело вовсе не в возрасте"?

"Не знаю, когда и откуда пришёл принцип «Разделяй и властвуй», но он оказался чертовски эффективным. Забери у человека тех, кого он мог бы любить, и ты получишь потерянного, несчастного индивида, лишённого смысла жизни. А когда из таких людей состоят целые государства, проблем с управлением ими не возникает."
Ох, а вот тут ну прям да. Принцип "разделяй и властвуй" вообще про другое. Это во-первых. Во-вторых, автор, вы свою теорию построили чисто на "а почему бы и нет?" но не удосужились проработать матчасть. В частности многие психологические и поведенческие аспекты изолированных людей, выросшие изначально в изоляции друг от друга люди (как гг, которая с рождения была одна, как она сама сказала) не будут жить так же, как просто люди, оказавшиеся в одиночестве. Развитие социальных навыков и прочего – это как минимум никто не отменял. Ну и как ваша гг может писать любовные романы, когда она не знает что это такое?) Что такое семья и прочее? Это вот как вы придумали себе написать общество, где все изолированны от и до, но вам чуть ли не каждый читатель говорит "не верю!".
И, кстати, почему бы людям, встретившихся в доме свиданий, не договориться о встрече ещё где-нибудь? Как регулируется соблюдение закона и вот это всё?
Опять же у меня возникает вопрос: со своим редактором гг работают вместе уже тридцать лет. Тридцать лет они общаются. Как на это смотрит закон об изоляции? А если тётки помимо рабочих дел начнут трепаться о том, о сём, подружатся, а то и не только подружатся? У вас в тексте я вижу законодательные акты только на ограничение общения между м и ж.
Опять же, откуда гг знает о том, как жили люди раньше? Не проще ли было бы такому государству изъять из обращения книги и документы, упоминающие о том, как это было, а ещё эффективнее – учить, что это было ужасно, вредно и т д, а вот мы заботимся о вас и о вашем здоровье?
Несчастными людьми проще управлять?))
Эх, автор... Люди, которым некого терять – намного опаснее тех, кто боится не только за себя.

Понимаете, мало придумать идею для антиутопии. Она должна рабочей, эта идея. А ваша не продумана ну никак. И она не работает.

Дочитала до момента, когда гг обнаруживает ром и...
"Наспех сделанный и съеденный сэндвич заглушил чувство голода."
Ох, автор... Скажите, когда в вашей жизни происходит что-то, что пугает вас до усрачки, вы тут же начинаете есть?)))

Ей-богу, ну настолько уж неправдоподобно и наивно, что что ваш рассказ то и дело вызывает у меня вопрос "нафига я это читаю?"

Что касается языка, тут всё довольно банально и так же уныло, как и сам текст. Очень много штампов. А вот это:
"За столом сидел мужчина. На вид высокий, с широкими сгорбленными плечами, на которых неровными волнами лежали тёмные прямые волосы"
ну просто ой

До кучи ошибки в оформлении диалогов, есть ошибки пунктуации. Но это всё решает хорошая вычитка. Вот только что делать с самой историей, слепленной кое-как на коленке?
Героиня унылая и никакая.
Артур и его история тоже.
Можно было бы сказать, что все авторши любовных романов так пишут, что мало кто из них разбирается в том, о чем пишет, и что это типа пародия на клише, но нет. Ваш рассказ явно же написан на полном серьёзе. И тема, которую вы прописываете – а что было б если бы все люди страдали от одиночества. Тема намеренной изоляции общества.
Почему-то мне кажется, что мысль такая пришла вам в голову на фоне прошедшей ковидной изоляции, но это только мои размышления.
В любом случае, меня рассказ не зацепил, я не поверила в вашу героиню.
Вы увлеклись погружением в свою Аннику, а между тем в рассказе категорически не хватает мира. Подали б вы её через призму самых разных отношений с другими людьми. Не только с редактором и шаманом. Показали б, а не рассказали "вот мне так хреново, потому что я одна".
У вас все угрозы и проблемы – где-то за кадром. А в кадре – унылая и никакая Анника, которая то и дело любуется собой в зеркале, не забывая при этом стелить по тексту тонны однообразной рефлексии "какая я несчастная, надо срочно покончить с собой".
А мне её не жаль.
И вот эта слащавая концовка её романа вызывает только зевоту.

В общем, не сложилось у меня с вашим рассказом, автор.
Но в ПФ вы и без моего плюса проходите)

Доброго ночера, Автор! Отзыв с меня завтра. Несмотря на тысячу но, мне понравилось, поэтому Вам зелёный, а мне - спать! До завтра!

Здравствуйте, автор! Мне очень понравился ваш рассказ. Читала ночью взахлеб, хотя думала: загляну в начало и оставлю до завтра.
Я, возможно, его прочитала по-своему, может быть, вы хотели сказать другое, но у меня прямо-таки сложилась картинка.
Я согласна с идеей, которая лежит в основе устройства вашего общества, - что одинокими людьми легче управлять. Потому что это люди, которые не имеют будущего. Будущего, которое придавало бы их жизни смысл. Будущего, ради которого стоило бы стараться. Им просто не в ком его видеть и не только нечего терять, но и не для кого что-то менять. А нет будущего - и настоящее схлопывается в маленький мирок - маленькую квартирку, маленькое рабочее место, коротенькую жизнь. Не случайно у героини возникли суицидальные мысли. Ведь после пятидесяти лет нельзя было завести даже домашних животных…
Здорово, по-моему, показан любовный роман, который она пишет. Как указывают комментаторы, в романе картонные персонажи и нелепая романтическая история, полная клише и несуразиц. Но ведь так и должно быть! Героине просто неоткуда было взять такую историю, которая могла бы в реальности случиться между живыми людьми. Ее выдумка совершенно нежизнеспособна, это как мечта о сказочной стране, в которой никто на самом деле никогда не бывал.
О каких отношениях может идти речь, если героиня как человек не родилась: она не знала матери и не знала отца. То есть связь с родителями как базовая, изначальная для каждого человека форма, определяющая его дальнейшие отношения с людьми, в ее жизни просто не случилась. Этот момент наполнил мне французский фильм «Мой Аттила Марсель» (он немного с безуминкой) про мужчину, который потерял родителей в возрасте двух лет и его сознание так и осталось в этом возрасте. Не без помощи любящих родственниц, пребывавших в восторге от «юного дарования», у которого напрочь отсутствовали любые взрослые потребности, хотя на музыкальных конкурсах к тридцати годам его уже почему-то отказывались считать юным.

Спасибо вам, автор!

Где-то хвалили рассказ, я, конечно же, сунулась сюда.
Итак, героиня произвела на меня так себе впечатление. Шантажом самоубийства заставлять человека нарушить закон это ну прямо дно. Понятно, что автору надо было строить сюжет, но это никак не вяжется с тем, что вроде бы у героини предполагался положительный образ.
Из-за странных для ее среды обитания мотивов неясно, сколько времени существует современный строй с его одинокими людьми и воспитываемыми в общих лагерях детьми. Если недавно, то тогда бы не одна она хотела бы себе пару. А если давно, то это вызывает еще больше вопросов. Откуда Анника берет сюжеты для романов и как ухитряется описывать отношения между людьми, о которых она вообще не в курсе? Откуда у нее не присущий ее среде материнский инстинкт? Откуда она знает о быте, которого нет, включая кольцо на помолвку, свадьбу и тд?
Все эти странности портят впечатление о рассказе. Как и неверное употребление принципа "разделяй и властвуй". И финал неясен. Анника все же выпилилась, а созданный с помощью ритуала мир ее книг продолжил существовать? Метафора писательского бессмертия? Штош. Тогда даже неплохо.
По итогу. Автор, мир все же лучше продумывать. А не просто "у нас там антиутопия, и все страдают, а вот гг такая нитакая".

Самая востребованная писательница. Самый выгодный контракт. Самые красивые истории о любви. Пятьдесят девять романов за тридцать лет.

Вот поверьте, будь у нее муж и семеро по лавкам, такого бы количества романов бы не было. Тупо некогда.

Плюс зажму за сомнительную мораль, я сегодня злая.

К тому же в начале зимы, когда все нормальные люди одеты в тёплые пальто! Мне повезло, что до жилища шамана нужно было пройти всего пару кварталов

Тааак, либо дама ежедневно закалялась холодной водой, либо у вас, автор, проблемы с определением расстояния. Два квартала - это не "добежать за пять минут", это около получасика топать. Пожалели бы девушку. Тем более, это абсолютно бесполезный и ненужный эпизод.

Ай, ладно, я тут не к мелочам цепляться. Язык чистенький, хотя есть повторы и штампы. Динамика повествования вялая, в середине особенно сильно провисает. Читать было откровенно скучно.

Наверное, все дело в том, что героиня - картонная амежка, за которой не интересно следить и которой не получается сопереживать. Магии не случилось.

А может, косяк в том, что мир не особо правдоподобен. Суровая антиутопия, где нельзя жить по двое, но свободно печатают СЛР? Замятина с Оруэллом на вас нет. И не прикрывайтесь костылем "их же вот-вот запретят", это именно что костыль.

Что мне ещё не понравилось, так это сцена с шаманом ближе к концу, где он в роли наставника выступает. Хороший наставник должен подсказывать герою, а уже тот - делать выводы. Здесь же шаман просто преподносит героине готовенькую философию на тарелочке, тогда как она двумя извилинами шевельнуть не может. Так что путь героя вообще обнуляется, рост героини над собой не ощущается.

Дочитала до конца из принципа, концовка понравилась. Но то, что до этого... Можно было сделать куда интереснее и менее затянуто.

Минус поставлю чисто из вредности. Потому что 11 плюсов унылой картонке - борщ.

Upd: Отбомбилась, теперь на холодную голову вкину пару мыслей как - на мой взгляд - можно пофиксить рассказ.

Первое, автор, кмк, зря вы полезли делать антиутопию. Потому что жанр антиутопии зародился как отражение страха перед бесчеловечными политическими режимами, как квинтэссенция настроений первой четверти ХХ века. В вашем рассказе ничего о политике нет - это раз, и два - правильно заметили комментаторы выше: не просто так в классических антиутопиях много внимания уделяется демографии. Антиутопия - про то, как околототалитарный режим существует за счёт жизней своих граждан, а для этого нужно много "тупого мяса". Так что одиночки, находящие время на чтение книжек и случайные свидания, попросту невыгодны. В этом главный косяк, почему в созданный вами мир не веришь.

Другое дело, будь это сатира на современное общество. Сейчас наблюдается такая тенденция: сами люди отдают предпочтение изоляции и отношениям без обязательств, боятся идти на близкий контакт с другим человеком. Найдите в сети короткометражку Альберто Миелго "Стеклоочиститель", яркое высказывание как раз об этом.

Сделать одиночество героини отражением злободневной проблемы и вуаля - история оживет и без кривого фантдопа. Тем более, на её характер и предысторию это ложится: сирота, которая не знала любви, не научилась доверять людям, так и не нашла того, с кем "долго и счастливо". Добавим, что живёт она в мире (допустим, недалёкое будущее), где все друг другу ничем не обязаны и живут одним днём - ну, как? Мне кажется, образ рисуется.

Ну и над аркой персонажа бы поработать. Постмодернистское "вот ты пишешь историю, а кто-то пишет твою" удешевляет драму героини. "Ты пишешь истории не только персонажей, но и свою собственную" - может восприниматься банально, но с такой-то развязкой, которая уже есть, заиграет новыми красками. Главное - дайте героине самой хоть как-то прочувствовать этот урок на своей шкуре, прежде чем закинуть в новое воплощение. Оно же как награда - должно быть заслужено.

В общем, думайте, автор. Идею докрутить можно, оттолкнуться есть от чего.

Итак! Совячий комбэк! Автор, это ж УжОс какой-то! Это я, конечно, про мир, в который Вы поселили свою героиню. Я вот всё хожу и перевариваю насколько это эффективно с точки зрения управления…хм… может, да! Но вот сомнительно, что любовные романы вообще бы существовали в таком мире, это же вкладывает в головы неправильные мысли. Вот если бы она их подпольно выпускала, а тут широкими тиражами и с успехами. Процентов тридцать (если не больше !) читателей не вылезало бы от шаманов с теми же проблемами. А ещё, она-то сама откуда в курсе о происходящем в её книгах: как она узнала обо всей этой романтике, ведь, как мне показалось, ни одно поколение живет так вот… Ну и главное, я уже задала этот вопрос в общей ветке: если только в сумерках работает магия ритуала, то как она планировала переехать в книгу, вырасти в ней заново и счастливо зажить? Или это в самом деле такой шаг отчаяния перед всё же свершившимся суицидом? Это было бы жаль, Анника мне симпатична.
По языку и технике у меня вопросов нет, про некоторые несостыковки вам тут уже выше писали. В целом, это точно крепкий полуфиналист. Спасибо! Мне было интересно!

Автор, я прочитала ваш рассказ. Приветствую!
Вы меня позвали, что ж посмотрим...
Текст читабельный и за это я ему даю свой плюс.
Но очень вам рекомендую внимательно прочесть отзыв Весёлая, она хоть грубовата и любит своей пиратской рапирой поиграть перед глазами испуганного автора, но иногда дельные замечания делает.
С логикой в вашей истории прям вот трудности. Вы описываете мир, а мне в него не верится, потому что много такого происходит, что противоречит его строгим порядкам. Сюжет напомнил один очень-очень старый японский мультик. В нём девочка-робот, призванная нянчить, а потом обучать мальчика, влюбляется в него. Они встречают в космосе Феникса ... короче в итоге, феникс превращает её в живую девушку, а погибшего парня в её дитя. В финальной картинке, они оба лежат на песчаном берегу.
Но там всё логически показано, у вас, увы...
В буквы умеете, сюжет строите, фантазия есть, надо с логикой и персонажами разобраться.
Удачи вам!
С уважением!

Автор, добрый день! Поздравляю с Малым финалом! Скажу и я пару слов. Читать ваш рассказ было легко, суть понятна. Вы затронули близкую мне тему проникновения художественной реальности в мир. Когда вы написали, что никого, кроме Артура, героиня не встречала, у меня аж фантазия забурлила ) представилось - а что, если бы вдруг у неё в квартире появилась и девушка? А в платяном шкафу оказалось окно, выходящее на тот самый пляж? Если бы мир героини конкретно так начал сквозить, стал бы текучим, с возможными переходами туда-обратно? Только временными! Может, и ей бы веселее стало )

Понравилось первое знакомство с её персонажем, начало диалога с ним было забавным. Прямо Женя Лукашин нарисовался). А вот диалог с издателем, напротив, показался затянутым и неинтересным. Текст я бы вообще подсократила - ставку лучше сделать на выразительность языка. По поводу существования героини у меня возникло несколько вопросов. Во-первых, почему её книги не считались запрещёнкой? Ведь они порождали в людях желание испытать любовь на самом деле, а это могло рано или поздно привести к социальному взрыву. И, кстати, если она сделала имя на этой теме, о чём писали другие сочинители? И второе - если общество в рассказе значительно отличается от нашей реальности, возможно, в нём были свои способы замещать человеческую привязанность? Людей ведь нужно как-то отвлекать от потребности в любви, чтобы таких вот суицидников не становилось всё больше. Но как? Мы увидели, что она лишь писала и гуляла, могла ещё ходить в Дом свиданий для знакомств на одну ночь. И это всё, что люди могли себе позволить? Вы заявили антиутопию как одно из принципиальных условий развития истории, и мне стали любопытны подробности. Как ещё ограничивались права? Где люди могли отдыхать, чем заниматься, кем работать? Всех ли устраивало такое положение вещей? Какие превентивные меры предпринимались, чтобы недовольство не становилось массовым и не принимало угрожающий характер? Понимаю, что это не имеет отношения к делу, но, на мой взгляд, чуть полнее прописать этот мир стоило бы. Меня же не покидало ощущение, что героиня находится в неком вакууме. И объяснение "людей лишили дружбы и любви, чтобы ими было легче управлять" кажется мне слишком поверхностным.

Впрочем, признаю, она нашла изящный способ ухода. Но необходимость этого всё же не стала для меня очевидной. Трагедийность и отсутствие вариантов как-то не сыграли. Большую часть рассказа героиня вела себя довольно бодро и совсем не походила на человека на грани пропасти. Её жизнь вы описываете совершенно так же, как в других многочисленных произведениях описывается жизнь молодых свободных, одиноких, в меру романтичных девушек перед тем, как с ними случается что-то волшебное )

Да, и зелёный с рыжим сочетаются прекрасно, конечно же )

Не принимайте близко к сердцу. Желаю вам удачи и дальнейшего вдохновения!

Здравствуйте, автор! Я к вам с эстафетой)
Рассказ прочитан. В мир, если честно, не поверила, как и в персонажей. Задумка не новая, но интересная.

Вопрос первый (БарбараКартлендовый) :
Почему в любовном романе героини, которая позиционируется, как лучшая писательница, всё так скучно?
Это намеренно (незнание героини) или от недочитки вами таковых?

Вопрос второй (антиутопичный) :
Когда вы продумывали мир рассказа, вы знакомились с какими-нибудь трудами?

Вопрос третий (Анниковый) :
Так что произошло с главной героиней в финале?

Поздравляю с малым финалом!
И напоминаю, на вопросы можно отвечать только после деанона)

П. С.
А вот слово "свыдьба" понравилось))

Это сообщение отредактировал Табита - 12.12.2023, 22:35

Прочитал в рамках условий БК.

Встречи по расписанию с учетными карточками мне напомнили один фильм. Только там шли от обратного — таким способом помогали искать настоящую любовь. Партнеры, время вместе - регламентировалось программой. Кто восставал против системы и не желал расставаться, несмотря на все риски — тот срывал джекпот — они выходили из программы, она больше не могла управлять ими, их жизнью.

И другой фильм "Лобстер", где политика государства тоже была против одиночек. Или ты находил пару, или тебя превращали в какого-то животного. Одна радость — в какое животное —- герои решали сами) Многие выбирали собак — друга человека. Грустная ирония, да. И в этом же фильме показали мятежников. В их социуме тоже диктатура, только с обратным знаком — воинствующий эгоцентризм. Любые чувства под запретом.

Короче — сквозная идея фильмов — человек слишком сложен, чтобы загонять его в рамки программ. Что диктатура всегда калечит общество. Так или иначе. Это про любые благие намерения, которыми вымощена дорога в ад.

В этом рассказе тоже присутствует эта мысль. Красной нитью идет, да. Но есть и отличия. Насколько существенные — это каждый читатель для себя сам решит, наверное.

1. В двух историях-фильмах герои борются с обстоятельствами, пытаясь не сломаться, выжить и остаться собой. Т.е. — наступает момент, когда они уже не могут играть по правилам этого мира.
Здесь же единственный выход героиня находит в бегстве.
Заявленное в начале решение самоубиться, в конце чуть трансформируется поправкой — реинкарнация — рождение в другом мире, в любящей семье и даже сестричка будет.

2. В тех антиутопиях мир-люди все же показаны неоднородными. В этом же рассказе идет упрощение:
Забери у человека тех, кого он мог бы любить, и ты получишь потерянного, несчастного индивида, лишённого смысла жизни.

Т.е. —- смысл-посыл чуток размывается. Идет перевертыш. Т.к. диктатура — это и есть однообразие для разных людей. А здесь люди показаны однообразными. Ведь человек может любить не только себе подобных, но и многое другое. И некоторым для смысла жизни совсем не нужна любовь к отдельным людям, животным и т.д. Далеко не все страдают от одиночества в толпе. В этом же обществе общение разрешено. Пусть и ограничено — в Домах свиданий нельзя встречаться с одним и тем же человеком дважды. И насколько понял, можно поддерживать долгие рабочие отношения с одним и тем же человеком. Здесь — автор-редактор.
Нет — главное неудобство /мягко говоря)/ диктатур — это как раз отсутствие выбора для разных. Это — скованные одной цепью, связанные одной целью.

Мне кажется, для простого посыла —- Одиночеству — нет! —- не стоило писать антиутопию с диктатурой. Ну не играет оно тут в рамках этих декораций. Впрочем, может и ошибаюсь)

Финал — автор-творец сама написала концовку своего будущего и мир, в который может уйти. Но ритуал, благодаря чему это стало возможно — провел шаман.
Ну и ладушки. Что тут ещё скажешь.
Впечатление. Немного гладковато и размыто. Порадоваться за героиню, что не убилась насовсем, а получила шанс прожить другую жизнь в более человечном мире? Ну... скажем так — ладно. Всё лучше, чем беспросветная концовка, наверно.

Спасибо, автор.

Ну и ну(( натяжка на натяжке в угоду простенькому замыслу. Будто написано для ЦА этой самой Анники. Слушайте, если даже любиться людям нельзя, то какие шаманы да ещё в доступе двух кварталов? Какие книжки про любовь? Нестерпимая наивность. Такой идтиотический режим не выжил бы даже экономически.А героиня, написавшая 49 книг могла бы быть и поумнее. Не выдерживает критики не социалка, ни психология, ни идея. С другой стороны пародоксальным образом отражает атомизированность и невежество реального социума, нашего.

Здравствуйте, Автор!

Замечательная история, чудесный, хотя и немного странный финал. Я - за добро и за романтику! Спасибо Вам.

Всего доброго! Удачи!

Автор, а меня тут посетмл весьма забавный инсайт.
Я поняла, на что похож ваш рассказ.
Паоло Коэльо, Вероника решает умереть.
Идейно - осознанная попытка свести счёты жизнью.
Созвучные имена женщин: Вероника - Анника.
Одиночество в толпе.
Образ спасающего шамана - сумасшедшего.
И образ женщины в вечернем платье зимой.

Здравствуйте, автор. Ну вот, пришла ваша не-ЦА, и всё-всё-всё ей не нрави-ЦА :). Шучу. Концовка, например, оставляет неплохое впечатление. Туманность заказа Анники всё же не затуманила того, что ей нужно, всё кончилось хорошо. Это довольно симпатичный поворот, кмк, по крайней мере Аннике не пришлось очертя голову любиться со своею же придумкой, что-то мне подсказывает, что были бы они дельфин и русалка (не пара, не пара, не пара :).
А вообще мне кажется, что Hollowman очень кстати вспомнил “Лобстера”. Ощутимо не хватает здесь какого-нибудь такого лобстера. Золотой рыбки, своей и только своей фишечки. Две текстообразующие (оживший литгерой и мир с запретом на привязанности) целиком и полностью “со стороны”, и рассказ можно было бы вытянуть за счёт своего-своего в чём-то другом. Стилистика например. Необычные, неожиданные герои. Если бы было вот это преломление необычности, то и моя читательская недоверчивость, возможно, ретировалась бы. Но вот нету. Не верится ни в задуманное самоубийство, ни в голую спину, ни в подобную деятельность (что писательскую, что шаманскую) в таком мире, ни в сам такого типа мир. Вот такие мы, не-ЦА которые. Ну ничего, были же у вас и ЦА.

Я прочитала рассказ
Сюжет понятен до прозрачности, и в силу этого интересен.
Идея рассказа -более чем приемлемая. В мире, изображённом автором - власть (явно буржуазная, хоть автор об этом и не говорит) управляет людьми через их разобщение. У каждого отдельная квартира, и жить они должны только и исключительно поодиночке! Иконечно, прикрывается власть при этом "свободой личности". Автор прав даже больше, чем, наверное, сам думает, и буржуазия с большой охотой установила бы такой порядок.
Но к счастью, это невозможно. Потому что - как тогда работать? Как производить материальные блага? На любом мало-мальски уважающем себя производстве же практикуется разделение труда, без этого его производительность упадёт! И кусает правящий класс себе локти.

Удачи вам и рассказу!