Я, видите ли, думал, что он нужен Вам для понимания принципов, а не для "какие ваши доказательства?!"

Тогда оно теряет ценность как отсев слабых рассказов. Отсеиваться надо до начала работы жюри, иначе смысла в этом я не вижу

А еще он тоже был очень упорен и никаких не хотел отвязаться от меня со своими идеями, хотя и так было ясно, что их никто не собирается воплощать

Насчет применения подхода - оглядитесь вокруг, в интернетах куча таких систем голосований, "лайков/дизлайков", жалоб и т.д.. Понаблюдайте и экстраполируйте, имея в виду камерные масштабы и прочие реалии Пролета.

Есть тут проблема во времени. Получается голосовать придется дважды, а это слишком растянет срок проведения конкурса.

Повторю только в энный и, надеюсь, последний раз - анонимная закрытая система такого рода с наибольшей вероятностью даст Вам абсурдный результат. Не верите? Поэкспериментируйте, только не на Пролете.

Решение чего?

Сформулируйте сперва проблему

Голосование есть голосование, открытое и с каким-никаким обоснованием. И его результат никому не навязывается, как истина в последней инстанции

Я понимаю, жюри тоже может проигнорировать Вашу бирочку "Не годен", но нужна ли тогда бирочка?

Много ли найдете тех, кто станет слепо доверять Вашим биркам и, тем самым, экономить время?

Если много, то это, как раз, тревожный звоночек.

У Вас довольно... ложечное представление о мнении большинства, если Вы считаете, что получите его таким образом.

Кроме того, даже будь это правда мнение большинства... so what? Большинство право?

Я не спрашиваю, кто с ней гипотетически может взаимодействовать. Я спрашиваю, чье мнение она будет в итоге выражать и почему мы должны с этим мнением считаться.

способом, который будет отражать в лучшем случае чье-то представление о ситуации (см. пост Хигфа), с которым далеко не все будут согласны. Спрашивается, зачем?

Кто-то считает, что надо комментить середняков, кто-то - что победителей, кто-то - кому немного не хватило до заветных мест. Какой критерий ограничения (предпочтения) ни прими - недовольных будет большинство, и все кипение страстей с большой вероятностью начнется сначала.

ну два человека станут всерьез нажимать на эти дурацкие кнопочки (и почему это кто-то должен ориентироваться на мнение этих двоих?), ну три, остальные время от времени ткнут где-нибудь. Сами же сказали, осмысленная операция и усилие.

но кто, скажите на милость, будет Вам тут создавать статистику? Уточняю: кто, кроме Вас?

А какой-то рассказ эти же самые два человека просто не откроют, и жюри никогда не узнает о царящем там ахтунге

Во-вторых, это просто-таки неприличо exploitable по части накрутки. Все жаждущие отзывов вопят от восторга и бегут плодить однообразных девочек-с-севера, Ос и Саламандр для набигания.

В третьих - смысл вообще делить рассказы внутри конкурса на сорта? На "А" и "Б"?

Зачем, спрашивается, столько телодвижений? Чем Вы поможете жюри? Добросовестное жюри и так прочитает все, гипотетическое недобросовестное, которое Вам все мерещится (с "нехорошими людьми" и чужими среди своих), положит на Ваши кнопочки и пометки вот такой вот таежный прибор.

вроде довольно адекватный, по сравнению с остальными участниками забега, человек, а туда же

А Вы пришли и напрочь меня разуверили, да еще и навыдумывали невесть чего

Голубчик, рука от ложечки устает у всех, а многие вообще не станут с Вами нянчиться, это я тут, на Пролете, образчик человеколюбия и эталон терпения

Что до Вашего конструктивного предложения - Вы с Гитлером господином A.B. не родственики? Единомышленники так точно.

Функциональность и полезность же оной... Вот Вы про митрополита токийского Даниила слыхали?

Причин изобретать техновелосипед не вижу.

Техножрец, хорошо, мой дон, давайте теперь на секунду вернемся к самому-самому началу спора. А кому это нужно?

Техножрец, мой дон, а если за рассказ проголосует всего несколько человек? :) Как же быть?..

Ну уж если кто-то из судей теоретически может такое, кто же мешает пользователям щелкать на кнопочки просто так? :)

начнутся душераздирающие стоны, что авторы в своем голосовании неадекватны, и поэтому к жюри попали ужасные рассказы

Раунд 2. Что? Зачем мне это знать? Какое маленькое расследование? Какая критика личности? Да на одном ли языке мы говорим?..

А вот теперь внимательно прочитайте мое высказывание, с которым Вы, вроде как, спорите. И решите, кому нужно проспаться.

Если к выделенному фрагменту добавить дисклеймер "в большинстве случаев"

"А что, отзыв или рецензия гарантирует факт прочтения или исключает рандом?" Потом вдумчиво прочитайте свой ответ.

Жидковатая кашка. Вы предлагаете никого не принуждать, но предложить брать на себя обязательство.

если человек не хочет читать, и не прочитает, хоть Вы его и заставите (sic) писать отзыв.

С эдакой мнительностью, да рассуждать о фантомах... Вы, бывает, смысл разжеванного объяснения уловить не можете, а тут по одному слову и одному смайлику цельный сюжет сочинили :)

в жюри никто обязательно не станет писать развернутые, большие, сочные рецензии

а я бы стал писать на каждый рассказ развернутую рецензию, хватило бы времени?

После этого Вашего поста воображение мне окончательно отказало. Более того, прислало смс "И не звони мне!!!11" Признайтесь, в глубине души Вы Техножрица. Ну женская же логика!

а что, отзыв или рецензия гарантируют факт прочтения или исключают рандом?

Еще смачный пример. Будто Вы с кем-то спорите в параллельной реальности, а мне даете логи читать. Где ж в выбранной Вами же (!) цитате что-то подобное? Я сказал, [режим кашки с ложечки] что можно заставить голосовать (на многих конкурсах, напомню, участники обязаны голосовать), а заставить читать нельзя (Вы же как раз это предлагаете, нет?). [/режим кашки с ложечки] И где тут то, что Вы увидели?..

Чего он на этом празднике жизни забыл, я вообще слабо себе представляю.

Так с чего вы, мои братия во Пролете, решили, что вам, как всегда, кто-то чего-то должен?

Ну-ка, дорогой Жрец, пробегитесь глазами по т.н. рецензиям Пролета. Половину этой прелести можно с тем же успехом написать, не читая. Более того, некоторые из самых объемных и подробных рецензий написаны в результате прочтения текста альтернативными органами.

Проверено - заставить человека читать на конкурсе практически невозможно. Можно только заставить его голосовать.

Ничего я не буду доказывать, не считаю нужным.

Бов и так верит тем, кого выбрал

Доказывать же всем и каждому я считаю бесполезным и ненужным.