Второй день наблюдаю этот рассказ в толпе малокомментников. А между тем его рекомендовали в почиталке.
Ну думаю, раз рекомендовали, значит, не начписовское уг. Надо брать.
Взяла.
Прочитала.
Здравствуйте, автор)
У меня есть вам что сказать.
Скажу честно:
Язык, стилистика мне понравились.
Местами было прям вкусно-вкусно. И в целом мне понравился дух повествования.
Я вообще немного фанатею Англией (не потому что она мне так нравится, а потому что пришлось много о ней писать). Посему антураж мне пришёлся по вкусу. Кое-что, конечно, вызвало сомнения. Вроде словей:
Моя племяшка
Марыська
ПрофурсеткаОни выбиваются из британского окружения.
Но давайте немного пройдемся по тексту.
Мне показалось, что рассказ слегка невычитан. Встречались опечатки. Местами несколько утяжеляли текст лишние детали:
Он передвинул ко мне по гладкой поверхности стола бумажку.
Я взял бумажку, сложил и спрятал в карман.(были ещё, но я не всё выписываю)
Цитата
птичье пение пробивалось даже сквозь рев мотора
Сильно сомневаюсь. Раз им приходилось орать, чтоб услышал сидящий рядом, то пение птиц за рёвом мотора услышать тем более проблематично)
Цитата
Холм в обрамлении леса отлично рифмовался с лысиной хозяина в венчике кудряшек.
Рифмовался? Неудачное слово.
Пропущенные слова?
Цитата
чтобы завтра с раннего утра взяться за работу и поскорее отделаться
От неё?
Цитата
Если она таким способом хотела выставить меня из поместья, то отлично преуспела.
В этом? В своих стараниях?
Вот тут:
Цитата
Я обтер руки о шарообразное мягкое соцветие,
Канцелярит резанул глаз – он выбивается из речи рассказчика.
Цитата
На том же берегу, с которого я скатился, мир не исчез – там стояла сплошная черная стена.
?
Тут "не" скорее лишнее
Но всё это мелочи, относящиеся к языку.
А вот то, что меня смутило основательно:
Цитата
- Что будем делать?
- Он ползет к дому!
И вот тут герой вместо того, чтоб взяв руки в ноги, драпать к станции, делает что?
Правильно.
Ведёт себя как все тупые герои ужастиков – прётся позырить "а чё там?"
Вот честно вам скажу. Читала я читала ваш рассказ, и руки так и тянулись скорее жмякнуть обе кнопки, бежать на форум кричать: там такой классный ужастик, чего вы сидите...
Но дочитав до этого места, передумала куда-то жать, куда-то бежать.
Примерно с этого момента поползла не только мотивация героя, но и его отношение к Дейдре: минуту назад он хотел, чтоб дух её забрал, а тут вдруг "с размаху заключил её в объятья", не дал бежать в дом. Куда-то пропал страх за свою шкуру...
Если б хоть краем пятки вы прописали любопытство рассказчика (а ведь оно запросто же сюда вписывается), или что-то вроде "фиг его знает, почему, но я пошел за ней" – у меня претензий бы не возникло.
Но нет. Герой попёр по Дейдрой просто потому что.
Цитата
Мрак наполз на дом и поглощал все живое внутри. Не знаю, как, но я понял это.
- Мы не сможем помочь, - сказал я. И вдруг светлый голосок внутри мрака, заполнявшего мою голову, звонко сказал: «А вдруг сможем?», но я позволил темноте поглотить его.
Вот тут отчётливо читается сравнение героя с домом. И у меня возникает вопрос: почему? Герой не родственник им всем, дом ему не принадлежит. Почему такое сходство? Связь? Параллель?
Оно даёт ну слишком отчётливый намёк на то, что тьма поселилась и в герое.
Позже я получаю ответ: да, так и есть.
Но в данном случае оно выглядит внезапно топорно. Именно из-за сравнения с домом, к которому герой не имеет никакого отношения.
Если б прикосновение тьмы герой постоянно ощущал как-то внутри, уже после того как выбрался из неё, тогда да. В таком же виде мне оно прозвучало слишком назойливо, слишком нарочито. Вот специально оно втиснуто в текст. Мой внутренний Станиславский кричит: "Не верю!"
Цитата
Я, ватный от ужаса, сидел на склоне набитой куклой, как пыльным мешком стукнутый, громом ударенный...
А вот тут перебор.
Мне читается так, словно автор подбирал варианты, отвлёкся да так и отправил рассказ.
Цитата
За лесом вставало солнце. Зубчатая тень от деревьев сперва покрывала холм с чудовищем, потом стало сползать с него. Слизень осел и поблек. Он сделался плоским. По идее, дом должен был высунуться над опавшей спиной, но его не было.
Чудище стекло с холма пасмурным туманом и впиталось в землю. Тогда я увидел дом, точнее, его останки
Вот по описанию оно вроде как длится минут десять, да? А на самом деле рассвет в средней полосе, подъем солнца до такой степени, чтоб тень от леса сползла с холма – это не меньше часа. И всё это время герой лежал и любовался видом тьмового слизня? В мокрой от росы траве? В начале сентября? Без галстука и даже толком не одетый?
"У меня было одно желание – домой"
Автор, я ржу.
Ваш герой внезапно стал бутафорской картонкой, и всё очарование от рассказа для меня рассеялось.
"Фуфлогон!" – кричит рассказчику мой внутренний Станиславский.
Цитата
Я купил билет в третий класс, изумился, что меня пустили в вагон, поскольку выглядел я хуже сумасшедшего бродяги.
Грязная мокрая одежда – ещё не "сумасшедший бродяга". А что касается остального облика, то где и как герой мог себя разглядеть?
Дочитала я рассказ.
Знаете, меня часто попрекают, что в конкурсных рассказах я хочу найти шедевру. И потому, мол, придираюсь и ворчу, подходя со своими снобскими требованиями к довольно таки крепким середнячкам.
Но ведь читать хорошее, классное, здоровское хочется всем читателям, не так ли?
А авторам хочется писать что-то повыше середнячков.
У кого-то получается перешагнуть средний уровень. Кто-то ленится. Кто-то пишет под дедлайн.
Я не стану копаться в причинах. Я читатель и оцениваю готовый результат.
Для меня этот рассказ проходной середняк. Не больше.
Он мог бы быть крут! Но... не дожали.
И тем не менее история мне понравилась. Особенно понравилось знаете что? Вы не пошли по привычному пути "тьма поглотила мой разум, заставив служить себе". Вы попытались вывернуть банальный ужастик в драму. В личную драму героя, вписав ему чувство вины.
Почему оно мне всё-таки не сыграло?
Возможно, потому что не хватило эмоций. Там был момент, когда рассказчик говорит, что-то вроде" с этого момента меня накрыла апатия". Но дело в том, что он и до того читался мне несколько апатичным типом. Все его рассуждения слишком отстранённые. Постфактум такие. Ни разу я не помню, чтоб он прям вышел из себя даже в мыслях. Это типично английское такое поведение, ага. Но именно оно и не дало того самого контраста с кульминационным моментом. Невозмутимость героя на протяжении всей истории не меняется. Я б даже сказала: она куда больше даёт крен в момент, когда Дейдра мешает работать герою, когда он нашел часы и собирал чемодан, решив свалить нафиг прям щас.
А вот когда он пошёл вместе с девочкой смотреть, куда поползла тьма – он снова всё тот же как и в начале.
И невозмутимо лежит и смотрит, как Дух пожирает омноном домишко с обитателями.
Даже его вот эти финальные мысли о чувстве вины – такие, спокойные. Он свыкся, ему всё равно. И мне, как читателю тоже всё равно. Понимаете? У вас была возможность показать глубину пропасти, в которую съехал герой. Той, что у него внутри. Но не показали. Нет противопоставления этому спокойствию и смирению. Он как плыл по течению всю свою жизнь, так продолжает плыть. От чего он там отказался? От актрисульки своей? От какой-то роскошной жизни, которую нам так и не показали, даже не намекнули толком?
Я не почувствовала никакой разницы между тем типом, который вначале не вызывал у меня симпатии. И тем, который так же безразличен мне остался в самом конце.
Мне ни холодно ни жарко от всей этой истории. Я не ужасалась, ни переживала. Никому. Ни рассказчику, ни девочке (слишком несимпатичной герою, и не вызвавшей симпатии во мне), ни обоим дядюшкам. Хотя опекуну героя можно посочувствовать: ещё год возиться с этим болваном, который вступит в права наследования и однозначно же спустит всё наследство на ветер.
Вот есть история. Не шибко завёрнутая, ужастик и ужастик.
Рассказаная хорошим языком. Но погружения в неё у меня не возникло. Прочитала, как одну из тех статеек в газете, пока коротаешь время до прибытия электрички. Скомкала газету, кинула в урну. И забыла.