Я прочитал рассказ «За границей снов».
Моё мнение субъективно и ошибочно.
Написано ладно. Читается легко.
Идея – интересна. Сюжет есть.
Персонажи. Как по мне, основная проблема – главный герой. Об этом я напишу чуть позже.
Пара субъективных моментов (по ходу прочтения):
Цитата
«Момент безусловной любви, неотравленной опытом, умиротворения и сладкой неизвестности.»
– красивая фраза.
Цитата
«Он знал, что сейчас будет боль – боль, которую нельзя избежать»
– не придирка, а отсебятина. Вариант: «боль, которой нельзя избежать» или «боль, от которой нельзя убежать».
Цитата
«на детекторе мы Солнечную корпорацию не упоминали»
– так вы нигде до этого, уважаемый автор, не упоминали этой корпорации. Если далее вы раскроете её суть – будет очень хорошо. Дочитал. Нормуль. Суть раскрыта.
Цитата
«Необходимо либо добиться от Дорина признания, либо убедиться в том, что он говорит правду.»
– судя по этой фразе, видения в этом мире достаточно обычное явление. Там дальше всё стало на места. Нормуль.
Цитата
«Полагайся на путеводную нить внутри себя – единственную аксиому этого непостоянного мира.»
– в двух абзацах слишком много "нитей". Это бросается в глаза, хоть и не мешает восприятию. Не придирка.
Цитата
«Пётр выбежал из сада на улицу. Остановил первое попавшееся такси и задыхающимся от возбуждения голосом назвал адрес.»
– простите, уважаемый автор, Пётр не шибко умный, да? зачем он побежал? Почему не обратился в полицию? Пётр провёл в застенках длительное время, прошёл через допросы, знал (догадывался), что за ним следят. Разве он не понимал, что своими действиями спровоцирует спецслужбы? Концовка всё расставила по местам.
Цитата
«Волге наружного наблюдения понадобились считанные секунды, чтобы на пустынной улице догнать такси и заставить его остановиться.»
– простите, а как это? Ведь совсем только что: «Такси тронулось с места и лавируя в потоке устало тянувшихся, испачканных осенней грязью машин начала резво пробивать путь к цели.» Куда подевались все остальные машины? Или здание Солнечной корпорации находится среди глухих пустырей? Заметьте, это необычная пустота появилась до того, как Пётр отправился в свой «трип». Концовка всё расставила по местам.
Цитата
«Обнажённый человек в венецианской маске верхом на свинье обогнал колонну марширующих под бодрую песню роботов.»
– вот это хорошо.)
Цитата
«Напряжение, казалось, электризовало воздух, грозя разразиться тропической грозой.»
– а вот тутачки вы, автор, и попались. Ну, какое может быть напряжение, если по округе переваливается с лапы на лапу Гигантский Олимпийский мишка? Это же делает ситуацию такой ми-ми-мишной.
Цитата
«Ну что же, вот ваш приз. Вы его честно заслужили»
– простите, уважаемый автор, вынужден не согласиться. Пётр не сделал ничего. Он никак не заслужил свой приз.
Пётр прошёл через допросы спецслужб не из-за своей стойкости, а потому что те не решили на «решительные» методы допроса. Пётр нашёл свою «нить» только потому, что ему помог рисунок мальчика. Пётр избежал погони только потому, что ему помог «таксист» и чудо-машина. Потом ему помогли танки, а потом – вообще без проблем проник в здание.
Вспомните начало истории:
Цитата
«Родители крепко держат мальчика за руки и он, как на качелях, перелетает через лужу.»
. история почти подходит к концу, а Петра всё также под ручки переносят через лужи невзгод и ямы неприятностей.
Понимаете, уважаемый автор, за весь рассказ ваш центральный персонаж не совершает осмысленных и активных поступков, которые хоть как-то влияют на него самого или мир вокруг. Пётр хотел предотвратить теракты, но делал это слишком поздно и всё происходило так, как произошло бы без существования Петра.
Ваш главный герой, уважаемый автор, не меняет мир вокруг. Он даже не меняется сам (самостоятельно и осознано). Его повсюду ведут под ручки, ему повсюду помогают, подсказывают, понукают и направляют. Арки главного героя в этой истории попросту нет. Это печально.
Цитата
«И чем большего я достигаю, тем больше понимаю, что счастья в этом мире для меня просто не существует.»
– простите, но не верится. Человек, который постоянно чего-то достигает (хорошей физической формы, успеха в бизнесе, денег) не может быть столь апатичным. Причина проста: для того, чтобы чего-то достигнуть, надо впахивать как лошадь, и немножечко больше. Если бы вы написали, что Петру всё досталось в наследство и он был бы слабым задохликом или жирным лентяем – вопросов нет. Но человек, который добивается успеха, может добиться этого самого успеха только работая не покладая рук. А для этого надо ставить перед собой цель, иметь волю, характер, интеллект.
А у вас Пётр выходит какой-то амёбой. Может такое быть? Конечно, это ваш мир. Но лично для меня это выглядит неправдоподобно.
Цитата
«Один к одному и в режиме реального времени. Как вечный день сурка длиной в 60 лет.»
– простите, небольшое уточнение: «день сурка длиной в 60 лет помноженный на вечность». Это важно, ведь «сознание будет перенесено в индивидуальную нейросеть на специальном сервере, чтобы жить там вечно». Не придирка.
Даже финальный выбор двери показывает несостоятельность героя. Он выбирает из двух предложенных. Вспомните «Матрица. Перезагрузка». Нео предложили две двери. Но, Нео пошёл своим путём – это и есть путь самостоятельного героя. А здесь персонаж лишь выбирает то, что дают, и подтверждает, что он – не герой, а всего лишь – персонаж, как в истории, так и в жизни.
Спасибо за историю.