В любой непонятной ситуации считайте меня быдлом или завистником. Разбираю рассказы по большей части для того, чтобы научиться лучше писать самому, по моему же собственному мнению.

Сюжет:
Основная идея.
Я могу относительно четко выделить два смысла: “Конфликт отцов и детей” и “Не будь мудаком”. Из-за малой формы смыслам становится тесновато, отчего мы не получаем ни того, ни другого в полной мере. На мой взгляд можно было переплести смыслы и стянуть их настолько туго, что места бы хватило “и вашим, и нашим”, но автор отчего-то решил оставить обе истории на этапе “средней прожарки”. А жаль!

Бесполезные части.
В таком виде как подано, скорее все, что связано с отцом, так как конфликт не раскрыт. Подробнее отпишусь в разделе про персонажей.

Качество передачи.
Хорошо, но мало. Не хватило контекста и качественно переданной мотивации. Вроде бы есть герой и антигерой, но в конечном итоге реальная борьба идет с deus ex machina. Вы явно сумеете в драму автор. Но конкретно в этом случае вы то ли сами не определились с тем, что именно хотели сказать, то ли не смогли удержать все смыслы, отчего идея поплыла и расползлась.
А жаль!

Атмосфера.
Хммм. А вот тут наверное могу сказать - слабенько. Сосредоточившись на действиях и поддержании темпа я, как читатель, не получил нужного внимания к мелочам и быту, настроению и чувствам. Очень круто показана свободная деревня и особенно понравился мимолетный штрих про потерянный браслет. Такая крохотная деталь - а сразу сближает с жителями, отчего сразу становится значительно тяжелее принять их возможную смерть. Хочется вместе с главным героем цепляться за скользкие и холодные ноги Лук-каса и просить, требовать, угрожать - “не надо”!
Но кроме этого, остальная часть рассказа представала пресноватой. Где мой соленый бриз? Мы же в море, крейсер мне в бухту. Где тошнота от укачивания? Прости хоспади, я даже лодку не могу представить. Мало того, я изначально представлял, что мы в море далеко, а оказалось тут доплыть можно и вовсе без посудины.
В общем, вы явно можете - пример с деревней морских гадов это подтверждает. Но мне мала! Неси ищо!

Персонажи
Основные персонажи.
ГГ, Режиссер звездных войн и Лукашенко.
ГГ в моменте неплохо прописанный персонаж, с яркими, живыми эмоциями и принципами. Честно могу сказать, что у меня слезы наворачивались, когда ГГ убеждал брата не убивать морячков и когда пытался откачать брата. Отличные сцены, динамичные и погружающие в контекст одновременно. НО.
Чего с ним не так? Он уродец, ок. И в чем проблема? Магия это распространенное явление в вашем мире или нет? Как его уродство влияет на его жизнь? Просто представьте, насколько мощнее и интереснее был бы ваш рассказ, погрузи вы читателя в предысторию, где ГГ переживает издевательства от людей, а отец его защищает. Или их и вовсе хотят казнить/изгнать из города. При этом сам ГГ остается человеком добрым и чистой душой. А отец в свою очередь получил бы логичную причину для своих действий - страх и любовь.
Отец похищает икринку, чтобы вырастить диверсанта. Опять же было бы клево, если бы в уродстве ГГ можно было обвинить морской народ, пусть косвенно. Для того, чтобы придать отцу больше человечности и красок. Но по мере взросления ГГ и Лукас бы сдружились, отчего в момент, когда нужно было бы сделать то, что нужно сделать - они бы не смогли, ГГ бы не смог.
В такой ситуации вы раскрыли бы обе логические арки - конфликт отца и сына, конфликт необходимости и совести.
У вас же отец выступает в роли неадекватного деспота-тирана. Такая версия имеет право на существование. Но этот персонаж скучен. Отчего вам самому(ой) автор, не интересно его раскрывать. Оттого ему выделено мало времени. А если уж автору лень придумывать интересного комплексного персонажа, почему мне, как читателю будет интересно о нем читать? Является ли он просто функцией? Если так, почему бы не заменить его на очередную акулу или иное обстоятельство вынуждающее делать то, что делают персонажи?

Развитие героев.
ГГ учится стоять за себя, но это развитие почти не выстреливает, потому что мы не знали ГГ “до” происходящих событий. Он бунтует с самых первых строк. А хотелось бы видеть, как он смиренно соглашается; затем впервые возражает, но все равно делает; затем возражает, отказывается делать и терпит последствия; а уже затем открыто выступает против и идет вопреки. Тогда чувство внутреннего ликования от того, что у него наконец получилось имело бы куда более ярко выраженный эмоциональный окрас.
Лукас меняется под влиянием названного брата, но его изменение слишком стремительно и показано походя. Опять же оно точно такое же как и у брата. А нужно ли оно тогда? Несет ли оно новый смысл?
Автор вы Бог в своем рассказе. Все что происходит - происходит потому что вы так хотите. Потому на мой взгляд, самое важное это сначала определить то, что вы хотите сказать. И все события должны служить лишь декорациями для кульминации. А результатом, выводом, которым вы делитесь, служит именно развитие и изменение героев. Ваш вариант показывает двух героев, с одним и тем же выводом. Смыслы и истории толкаются, пытаясь привлечь внимание читателя. И именно от этого концовка выглядит невнятно. История отца и сына скорее брошена, чем завершена - мы не видим эмоций, последствий. История “не будь мудаком” встречает неожиданные препятствия, разрешенные совместными усилиями. Чем герои награждены за то, что не стали мудаками? Тем что выжили? Тем что сняли камень души? Тем что сняли проклятие? Потому, опять же, на мой взгляд, история “не будь мудаком” также брошена, а не завершена.
А, черт возьми, ЖАЛЬ!
Это ИМХО, конечно. Вы не обязаны писать так, как мне нравится) Людям нравится разное)

Текст
Качество.
Местами прекрасно. Местами лениво. Вы явно могёте)

Динамика.
Начало показалось излишне тягучим, но затем втянулся и читал не отрываясь. Хорошо. Говорят, что начинать лучше с крови или секса - тогда внимание быстро притягивается. Я пробовал - не получилось =) Так что может и брешут. Или я не умею в литературу)

Темп.
Бодренько, но суховато. Мне кажется можно было сдобрить рассказ смачным соусом из предыстории и атмосферы. Вы явно сумеете)

В любой непонятной ситуации можно считать меня быдлом или завистником, я не против. Разбираю по большей части для того, чтобы научиться лучше писать самому, по моему же собственному мнению)

Сюжет:
Основная идея.
Беднота - это ленивые идиоты, которым просто повезло, но так не должно быть? Уверен, что нет. В общем, я нипонел, я тупой)
Бесполезные части.
Их нет у вас) Ничего лишнего.
Качество передачи.
Учитывая, что я не понял о чем рассказ - средне. Если относиться как к похождениям странных ребят, где всем правит удача, то вроде как и хорошо. Я не фанат такого жанра, поэтому мне не зашло)
Атмосфера.
Есть и хороша. Я думаю если бы мир был таким, как вы нарисовали - короли из трущоб были бы именно такими. Особенно учитывая, что не ясно как живут “эльфы” с холма, без удачи. Наверное, как истинные атланты - побеждают вопреки. Благо в рассказе на этом не акцентируется внимание.

Персонажи
Основные персонажи.
Не буду перечислять - нет смысла. На что карикатура ясно (вроде), улыбнуло, хотя и не согласен с тезисом, если я правильно его понял. Персонажи неплохо прописаны, каждый говорит и действует в рамках своего представления о добре и зле. Нафига их так много не понял, но может быть в этом есть какой-то тонкий троллинг или отсылка к форумным персонажам? На мой взгляд рассказ ничего бы не потерял будь вместо четырех королей один. Т.к. они один хрен действуют сообща и совершенно одинаково. Но, опять же, мог чего-то не уловить.
В некоторых местах было многовато “грязи” и мата, об этом вроде уже писали, поэтому пусть его. Если вам нравится - и так хорошо. Не то чтобы оно тут было не к месту.
Развитие героев.
Нету. Кем вошли тем и вышли. Вроде как Мезальянс планирует прибраться, только с чего такой вывод, что на него так повлияло, я не понял.
Наличие заглушек.
Беззубая девочка, дети и жена… Много людев, нужных вроде как только для антуражу. Прикольно, но тесновато для рассказа.
Текст
Качество.
Хорошо, но грязно (в хорошем смысле). Кому-то такое нравится. Лично для меня - переборщили. Мне кажется будь вы чуть сдержаннее больше читателей бы прониклись. Но дело хозяйское.
Динамика.
Хорошо. Размеренно (может даже слишком, чуть не уснул) в начале, быстрее во время динамичных сцен. Суматоха во время облавы. Мне понравилось)
Вовлечение.
Начало далось тяжело. Видел какие-то нездоровые образы и корреляции. Не знаю закладывали ли вы их или нет) Морщился но читал. Написано то все таки хорошо.

Я не сказать что сам супер пупер писака, потому в любой непонятной ситуации можно считать меня быдлом или завистником, я не против. Разбираю по большей части для того, чтобы научиться лучше писать самому, по моему же собственному мнению) Не серчай, в общем:)

Сюжет:
Основная идея.
Творчеству нужно отдать душу.
Бесполезные части.
Вроде не замечено.
Качество передачи.
Хорошо, цельный рассказ, который крутится вокруг главной идеи.
Атмосфера.
Вроде как есть, хотя создавалось ощущение, что я смотрю на происходящее “из-за стекла”. Абсолютная безэмоциональность героев создает некоторое отстранение, ощущение хроники, а не истории, в которой находишься. Оттого я и сам не испытывал эмоций.

Персонажи
Основные персонажи.
Жрец, стукач, на басу игрец и амбаба.
К ГГ и его женщине-мечты претензий нет.
А вот остальные члены группы слишком плосканькие и скушные. Их бесцветность порождает скуку, отчего повествование кажется таким же блеклым, как и герои.
Логичность поступков и мотивации.
Вроде как все норм.
Развитие героев.
ГГ пытался брыкаться, но против Ктулху не попрешь. Разумно.
Развитие его как музыканта какое-то невнятное что ли. Если я правильно понимаю основную мысль рассказа - именно вокруг этого развития он (рассказ) и должен крутиться. А по факту получается, что все как-то походя. Лениво.
Но может я чего не понял)
Наличие заглушек.
Персонажей заглушек не замечено, хотя бас и барабан ходят по грани прям :)

Текст
Качество.
Хорошо, читается легко, вычитан. Есть интересные обороты. Понравилось.
Динамика.
Рассказ несколько монотонен на мой взгляд. Было бы неплохо периодически менять темп, на мой взгляд.
Вовлечение.
Отвлекался пару раз, лютого желания все бросить и дочитать не возникало. Опять же вопрос тут больше к форме, а не содержанию, мне кажется.
Темп.
Неторопливо, но бодренько. Подходит под выбранный стиль и тему.

Я не сказать что сам супер пупер писака, потому в любой непонятной ситуации можно считать меня быдлом или завистником, я не против. Разбираю по большей части для того, чтобы научиться лучше писать самому, по моему же собственному мнению) Не серчай, в общем:)

Сюжет:
Основная идея.
Если ты изменил, то за это ответит твоя дочь.
Бесполезные части.
Вроде как нет, все что есть нужно для истории.
Качество передачи.
Ну я думаю смысл то должен был быть про то, что русалка накажет тебя за неверность. Но почему должна дочка помереть оттого неясно. Хотя может она и не померла, а успела устроить стриптиз? Мы не узнаем. Тезис не сформулирован явно. Я не понял о чем рассказ, что автор хотел сказать. Можно воспринять как страшилку, наверное, наподобие той, что рассказала Велма Тая.
Если она уже озвучила то, что мы увидим дальше, то… Зачем тогда весь остальной рассказ?
Атмосфера.
Я бы сказал удалась только страшилка и сцена с русалкой. Остальное звучало и выглядело наигранно.
Персонажи
Основные персонажи.
Многовато их, если честно. Наверное оттого история рассыпается - у нас перед глазами толпа картонных персонажей, крайне поверхностно описанных и плоских. Хотя вроде бы дано описание того как они выглядят и что делают. На мой взгляд проблема в том, что рассказ слишком малая форма, вашим персонажам тут тесновато. Им некогда раскрыться, показать свою неоднозначность и противоречивость. Отчего единственным кто представляет хоть какой-то интерес оказывается Велма Тая. Почему? Потому что она совершает поступок, который двигает сюжет. Поступок, который от нее не ожидаешь (сразу).
Остальные же живут и действуют в рамках прописанного сценария. От их ртов и конечностей тянутся буквально физически ощутимые нити авторской воли и сценарной задумки.
Посмотрите как у классиков, как действуют персонажи? Даже второстепенные герои получают “экранное время” либо затем, чтобы добавить контекста, либо затем, чтобы что-то сделать. Ваши персонажи можно сказать простые наблюдатели за вашим замыслом. А место наблюдателя уже занято. Мной (т.е. читателем). И тут становится тесновато, если все персонажи делают тоже самое.
Логичность поступков и мотивации.
Описал выше. Вроде как и ок, но у персонажей нет “души”. Отчего они звучат одинаково и похожи на кукол, которые следуют скриптам.
Развитие героев.
Можно с натяжкой притянуть Таю - в ходе произведения она меняется. Про остальных персонажей мы такого сказать не можем - сразу после кульминации мы их больше не увидим. Соответственно не поймем, как это повлияло на них. Так что тут скорее низачот.
Наличие заглушек.
По сути все персонажи плохо прописаны. Попробуйте уделять больше времени тому что из себя представляет персонаж. Если персонаж скучен до невозможности, то либо его должны окружать невообразимо интересные другие персонажи (автостопом по галактике, например), либо зачем вы вообще о нем пишете? Если у вас все персонажи посредственности… Получается скучное произведение.
Текст
Качество.
Очень! Много! Восклицательных! Знаков! Такое ощущение, что вы кричите на меня своим текстом. Аккуратнее с этой “волшебной” палочкой. Если использовать ее правильно и в нужных местах - она творит магию. Но если размахивать ей и тут там - сойдешь за психа.
Динамика.
Ну в целом выдержана. Рассказ набирает темп постепенно и успокаивающе убаюкивает перед более динамичными сценами. Неплохо.
Вовлечение.
Meh… Начало пробуксовывало. Вроде как и получал нужные детали, но они подавались топорно, в лоб. Было скучно, но на мой взгляд основная проблема именно в персонажах.
Темп.
Неплохо.

Я не сказать что сам супер пупер писака, потому в любой непонятной ситуации можно считать меня быдлом или завистником, я не против. Разбираю по большей части для того, чтобы научиться лучше писать самому, по моему же собственному мнению) Не серчай, в общем:)

Сюжет:
Основная идея.
Месть - это блюдо, которым ты подавишься.
Бесполезные части.
Вроде нет, все букавы при деле.
Качество передачи.
В целом хорошо. Посыл вроде ясен =)
Атмосфера.
Рассказ пытается в темп “погони”. Темп удался. А атмосферы нет. Потому призываю на помощь Несмертного Джо. Прокомментируйте атмосферу, пожалуйста:
Есть проблемы с миром и логикой, на мой взгляд, отчего мне лично было сложно понять как он устроен. Мало деталей. Неясно что “нормально” для этого мира, а что нет. Красок как таковых нет, кроме самого начала. Но там их навалено столько, что приходится вчитываться что там откуда вытекает, почему кипит и как это работает. И я все еще не могу представить себе это место. Кто куда бежал, откуда плыл, как это все выглядит.
В общем, атмосфера не задалась. Низачот.
Персонажи
Основные персонажи.
Мстюн и Мефистофель.
Мстюн в целом последователен в своей неадекватной жестокости и немотивированной агрессии против невинных людей. В одном месте только у меня не сошлось:

ГГ рисуется как безбашенный человек. Мне кажется он бы дрался с этой собакой до последнего, а не смиренно “перестал бороться”.
В остальном - не граф Монте-Кристо, конечно. Просто долбанутый маньяк без совести и мозгов. Можно сказать получился)
Мефистофель (или как там его). Чего он лыбу давил? В чем его задача? В чем его выгода? Как формируется контракт? За что он наказал ГГ? Предположим, что здесь он в роли обобщенного немотивированного зла. Тогда странно, что у него есть душа. И зачем она нужна в этой вселенной? Я атеист, мне вообще сложно понять такие концепции, т.к. в них логики меньше чем, в действиях некоторых политических деятелей. Но все же, если верить библейской мифологии - душа у проклятых отсутствует. Это есть следствие, их поступков и выбора (которого вроде как у них не было, потому что ангелы не приспособлены и т.д. Но лучше не искать логику в таких вещах, там легко на статью можно наговорить). Типа частичка божества у них утрачена, потому они не способны на сострадание, любовь там. Только на плотские удовольствия и всякое такое. Если вы хотите создать отдельную вселенную, где у Дьявола есть душа - объясните как это работает. А главное - нафига нам это знать и как это влияет на сюжет. Точнее, как это формирует смысл и форму рассказа таким образом, что доносит то, что вы, как автор, хотели сказать. В общем, персонаж какой-то сферический - куда не смотри, ни одной грани не нашел.
Логичность поступков и мотивации.
В принципе Мстюн действует в рамках своей мотивационной программы кровожадного идиота ведомого местью (прям Punisher какой-то). У меня есть пара вопросов к логике мира:

Презумпции невиновности в вашем мире нет? То есть человек сразу виновен, если что-то произошло? А его виновность определяют магические собаки? Удобно. В чем виновен ГГ? В том что использовал пистолет, который ему всучили без его ведома? В том что был высокомерным ублюдком? В том что чпокнул чью-то мамку? В мире это никого не смущает? Если тебя могут утащить гончие, мало того, они рвут всех от кого пахнет кровью проклятых - народ как-то слишком спокойно себя ведет. Мир явно будет не таким спокойным, мирным и расслабленным, если в нем действуют такие законы. Ведь пока рвут очередного проклятого капля его крови может попасть на вас. Вы можете наступить в его кровь. Не говоря уже о том, что буквально что угодно может привести к тому, что вы будете прокляты. Почему люди такие спокойные и не забитые?

В теле человека 200 с лишком костей. Если собрать кости пары сотен людей в один мешок а потом попытаться из них собрать человека - я вам гарантирую у вас не получится. Не говоря уж о том, что часть вы сломаете, часть потеряете, а часть не сойдется. Задумка неплохая, но лучше пусть бы они магическим образом сами склеивались, наверное.

То есть это как минимум револьвер? Или четырехствольная дрына? Дуэли на револьверах производились только на диком западе, насколько мне известно, и соль была в скорости вытягивания ствола из кобуры, по большей части. Так как с 15 шагов из нарезного оружия промахнуться практически невозможно. Из гладкоствольного то пожалуйста, там скорее наоборот - попасть практически нереально.

Ну серьезно. А в чем проблема того, что он слышал его имя? За ГГ судя по всему тянется такой кровавый след, что про него должны трубить все газеты. Никто не видел, как он заходил на почту? Никаких расследований убийств не производится? Его никто не ищет после всех тех преступлений, что он совершил? Или это не преступления? Или все надеются на магических гончих? А зачем тогда полиция вообще?
Предположу, что герой всегда был ублюдком и маньяком и таким образом автор хотел показать, что он заслуживает того, чтобы вечность вариться в кипятке.

Вроде как псина укусила его за руку. Предполагаю, что такие повреждения кровоточат. Если ГГ не мылся до того, очевидно не помылся и сразу после боя. Кровь засыхает и сама по себе не отваливается. Значит воняет. Как работают собаки? Почему прибежали только две? Если их убить остальные потеряют след, потому что… что? Они контролируют какую-то территорию? Тогда сразу после того как завалишь тех, что контролируют твою местность - можно оставаться тут жить. Ну или хотя бы помыться.

Как эта мысль вообще пришла в голову ГГ, если все что ведет его вперед это ненависть, ненависть, ненависть? Он либо пуля выпущенная по душу того черта, либо комплексная личность. К слову откуда у него деньги тоже не ясно. Видать грабил тех, кого убивал. Хотя их убивали собаки… Ну видимо он потом возвращался, пока песики спят.
Развитие героев.
Их нет у вас. Почему граф Монте-Кристо - это гениальное произведение? Потому что ГГ меняется в процессе. Автор подсовывает ему моральные дилеммы, которые дают ему выбор - двигаться дальше к своей мести и потерять частичку души, либо отказаться от мести и остаться человеком. Поэтому мы видим, как достойный человек совершает вещи, от которых становится тошно. И видим его мучения, его совесть, его боль. Оттого мы проникаемся к этому человеку, сочувствуем ему. И понимаем мысль, которую хотел донести автор.
У вас герой - это бешенная собака, которая бежит за кроликом в лапы медведя. Наблюдать за бешеной собакой может быть интересно. Пару секунд. Но хорошее литературное произведение делают персонажи, их переживания и поступки, а не только события. ИМХО, конечно.
Наличие заглушек.
Тут зачот. Мы не тратим время на выяснение имени трактирщика или служанки и не слушаем увлекательные истории о том, как они провели день. Но персонажей все же маловато. Если у вас есть антигерой - нужен герой, для того чтобы ярче, контрастнее показать грани обоих. Чтобы яснее выразить противоречие реальности, на которое вы, как автор, хотите обратить внимание и что-то сказать читателю.
Текст
Качество.
Текст неплохо вычитан, читается легко, несмотря на некоторое количество пунктуационных ошибок. Зачот.
Динамика.
Для рассказа погони - прекрасно. Даже есть небольшие передышки, но в передышках не дается того, что нам нужно от них - красок и контекста. Эмоций может, чувств. Поэтому и получается, что ГГ у вас похож на бешеную собаку. Если он не бежит он жрет или трахается. Может именно это вы и хотели показать? Но такой герой скучен, на мой взгляд. Хотя, наверное, было бы интересно наблюдать, как такой ГГ со временем бы уставал и начинал становиться человеком. Опять же про развитие персонажей)
Вовлечение.
Ну в целом норм. Отрывался на паре мест, позевывая - высокий темп это хорошо. Но через некоторое время становится пофиг на персонажей, если они не приобретают притягательных черт. Нужно балансировать между количеством событий и погружением в контекст. Когда слишком много того или другого - читать становится тяжело и неинтересно.
Темп.
Высокий, отличный для выбранного жанра.

В любой непонятной ситуации можно считать меня быдлом или завистником, я не против. Разбираю по большей части для того, чтобы научиться лучше писать самому, по моему же собственному мнению)

Сюжет:
Основная идея.
О тяжести переживания потрясений.
Бесполезные части.
Рассказ и так достаточно короток и сжат, для того, чтобы в нем могли появиться “ненужные” части)
Качество передачи.
Неплохо, на мой взгляд. Разве что не хватило адекватной концовки. Если вы хотели написать про тяжесть возврата к условно нормальной жизни, после того как произошло что-то страшное - не хватило именно действий героини. Для нее проблему разрешает deus ex machina. Оттого концовка выглядит скомканной, нераскрытой.
Атмосфера.
В начале удалась - легкая и непринужденная. Но где-то к середине кажется, что нужно было подлить немножко дегтя и саспенса. Немного страха и боли. А под конец немного ужаса. А за ним смелость, мужество, нечто, что помогает справиться с подступающими внутренними демонами. Низачот.
Персонажи
Основные персонажи.
Я, снова я и Олег.
Про Олега можно ничего не рассказывать, он здесь чтобы показать немного ревности, правда неясно зачем. В общем “суперолег” картонен, на сюжет невлияет, но в его оправдание можно сказать, что его особо и не видно.
Ирэн хвостатая. Персонаж не раскрыт, не смотря на то, что он вроде как главный. Предыстория его ясна, т.к. по сути рассказ и является раскрытием предыстории. Но мы практически ничего про нее не знаем. Кстати зачем ей хвост? Что хотел сказать автор тем, что это типа демон или дреней - неясно. Она вроде как потеряла память, но это неясно по ее быту (вспоминаем memento и чувака в татуировках) и ее реакции на происходящее.
Ирэн потусторонняя. Персонаж хоть и является частью расщепленного сознания ГГ, ведет себя совершенно иначе. Меняет ли наличие памяти личность? Философский вопрос. И она занюхивает что ли? Почему она постоянно тискает свою носопыру? Я понял, что это привычка, но я не понял зачем она и как раскрывает персонажа.
Логичность поступков и мотивации.
Ирэн хвостатая. Вы тоже будете пытаться сделать селфи каждые 15 минут, если потеряете память? Сколько времени прошло с расщепления? Почему это (расщепление сознания и потеря памяти) никак не аффектит ГГ и ее окружение? Какие действия совершает ГГ (не события, которые с ней происходят, а поступки, которые она сама совершает), которые двигают сюжет? Отдается во власть стража собственного страха? Ну так она не знает, что та вообще охраняет что-то. ГГ не ГГ, а скорее наблюдатель. Оттого чем дольше наблюдаешь, тем скучнее становится.
Ирэн потусторонняя. А что произошло с телом, когда она как-то поняла, что ГГ полезла обниматься с мамой? Как она поняла, что хвостатая в опасности?
Общие вопросы: А чем кончилось то все таки? Они слились воедино? Потусторонняя не смогла справиться с драконом и поэтому хвостатая начала вспоминать? Это хорошо или плохо? Что стало с альтернативной личностью? Как хвостатая справилась с тем, что привело к потери памяти и возникновению альтернативной личности? Мы не узнаем - рассказ закончился.
А жаль)
Развитие героев.
Ну вроде как что-то там меняется по ходу пьесы. Правда есть ощущение, что это случайность, а не осознанно выбранное направление. С натяжкой, но зачет.
Наличие заглушек.
Супер Олег. Он зачем? Неясно)
Я пользуюсь таким правилом - если я не хочу создавать персонажа с предысторией и поступком, стараюсь не давать ему имя. Чтобы читателю проще было понять - это статист. Он тут - функция, а не личность.
З.ы. задумался и понял, что сам сделал пару суперолегов в своем рассказе)
Текст
Качество.
В целом текст хорошо вычитан и не содержит сложных графоманских конструкций. Пять баллов. В начале произведения есть не особо нужные детали, типа про то как ГГ ходила воду пить. Они не несут полезной информации - не раскрывают персонажа, не добавляют штрихов к атмосфере. Но они несущественны по объему, так что хорошо и так)
Динамика.
Неплохо, но в конце вроде как скомкано. Не хватило послевкусия. И сама кульминация эмоционально слабенькая - напряжение не чувствовалось. Надо еще поработать)
Вовлечение.
Хорошо. В целом не отвлекался от чтения, внимание удерживалось.
Темп.
Хорошо, бодренько шло, не считая кульминации и концовки. Разве что немного монотонно. Темп повествования не менялся по ходу. Но и так норм)

Союз семей аристократов-магов правит местным Средиземьем. Их могущество строится на двух столпах - собственной магии и церкви. Магия = военная мощь. Церковь = пропаганда. Официальная версия - магия это передающийся по наследству дар.
Простолюдины используются магами как добытчики сырья - продуктов питания, руд, ингредиентов. Деревня про которую идет речь в рассказе, например, собирает в местном лесу травы. Поставки трав и цветов - дань, которую жители платят магам, оправдывая свое существование. Тракт потому и называется цветочным.
Одна аристократка проводит исследования и выясняет, что магия есть у всех. Что церковь в том числе купирует силы простолюдинов. Начинает активно это знание распространять, отчего ее хотят казнить. Она сбегает. Ее имя вычеркивают из всех документов. Упоминания о ней обрывочные и больше похожи на страшилки, их рассказывают нерадивым ученикам. Это и есть ведьма - Отступница.
Проходит время.
Деревенские охотники забредают в дальние участки леса, где обитают волколаки. Чудовища в этом мире просто есть и они угрожают людям. Те же орки или виверны, про которых упоминала Колдунья (та, что молодая). Волколаки сжирают людей, но часть успевает вернуться.
Деревня собирает еще отряд на поиски, т.к. дань платить надо все равно. Они не возвращаются. Ведьма (та, что старуха) тут не причем - она могла только отвадить волколаков от мест где добывали травы и цветы, что и сделала. А после того, как те попробовали вкус крови, она уже совсем не могла их контролировать. В деревне остаются дети и старики, раненые взрослые.
Приезжают грифоны - местная инквизиция/карательный отряд. Дань не собрана - людей надо наказать. Они жгут деревню, Мишка и Джессика убегают. Здесь начинается рассказ.
Грифоны отправляют разведчиков на поиски детей, чтобы вернуть их в деревню для “справедливого” суда. Одна из них - колдунья (та, что молодая). Мишка не знает о цели колдуньи и побаивается ее, как человек более низкого сословия. Но гормоны берут верх, девчушка то красивая, отчего он начинает симпатизировать ей.
Колдунья не может их просто так там убить - казнь это полномочия командующего. Приказали привести и казнить вместе со всеми - значит надо привести живыми. Потому она их защищает по началу. Пока это не угрожает ее жизни.
Ведьма почуяла неладное и пошла в сторону дыма. Лес большой, деревень вокруг много, она не привязана именно к этой. Потому приходит с опозданием, примерно в одно время с грифонами. Увидев детей с колдуньей, поняв кто это - нападает на нее. Та защищается. Во всем рассказе магия колдуньи - серая, магия ведьмы - черная. Когда грифонша понимает, что проигрывает, то показывает ведьме, что убьет детей, если та не отстанет и не отдаст их ей, имея ввиду, что не отдаст живыми. Ведьма отступает.
Ведьма заманивает волколаков на колдунью. Та отбивается. Когда она расслабляется ведьма разделяет ее и детей, чтобы колдунья больше не могла угрожать ей их смертью. После чего убивает ее.
Ведьма забирает детей с собой - учить магии. По понятным причинам идеологические взгляды мешают ей похищать детей до купирования их силы в церкви, потому она просто подбирает сирот. Когда эти дети вырастут, то будут представлять силу, с которой текущее мироустройство не справится. Отчего мир изменится. Но об этом можно написать отдельную книгу, а не рассказ, потому - конец)

Я не сказать что сам супер пупер писака, потому в любой непонятной ситуации можно считать меня быдлом или завистником, я не против. Разбираю по большей части для того, чтобы научиться лучше писать самому, по моему же собственному мнению) Не серчай, в общем:)

Сюжет:
Основная идея.
Если будешь делать то, что хочешь, а не то что предначертано - умрешь страшной смертью. Хочешь жить долго - страдай.

Бесполезные части.
Вроде как все арки нужны в вашем рассказе, но меня не покидало ощущение муторности и затянутости на каждом шаге. Очень долгая предыстория баффьи, очень мало действа, все что происходит, происходит неторопливо. И мне это не нравится. Почему? Мне кажется потому, что для такого темпа повествования в нем мало глубоких мыслей. Если вы хотите снизить темп до такого, я хочу запинаться на каждом шаге, отрываться от текста, обмусоливая в голове крутые завуалированные в тексте мысли, поражаться красоте речи.

Качество передачи.
Выше среднего. Сама идея передана хорошо и стилистически и сюжетно. На мой взгляд не попали в темп)

Атмосфера.
А что-то не особо атмосферу заметил. По описанию мира он должен быть куда более мрачным, а он какой-то сказочно добрый. Может это потому что к ведьме приходили только беззаботные богатые и представители власти? Но мир несколько рафинированно сладкий, не соответствующий описанной вселенной, опять же, как по мне.

Персонажи
Основные персонажи.
Ведьма, Баффья и Мужик.

Логичность поступков и мотивации.
Баффья и ведьма прописаны хорошо.
Мужику не хватило действий, эмоций и реакций. Он плоский что-то совсем. Какой-то осеменитель, а не человек. Издалека было видно - он здесь чтобы появился ребенок, на которого с самого начала нам намекают.

Развитие героев.
Да как-то не замечено. Ведьма вроде как хочет противится судьбе, но все равно смиряется и отдает свою дочь. Нужно ли здесь развитие? На мой взгляд да, так как без него не получилось конфликта. Конфликт судьба/мечта - не сложился. Потому что на стороне мечты что-то не особо кто-то сражался. Где мой бехелит и последствия от его использования? =)

Наличие заглушек.
Как и говорил мужик, даже мужикИ - плоские что-то.

Текст
Качество.
Выше среднего. Написан и вычитан вполне хорошо. Несколько пресновато, для взятого темпа, причем проскальзывает умение в хорошие, красивые и емкие описания. Но то ли из-за недостатка времени, то ли так и было задумано - их мало. Мне кажется вы сможете лучше)

Динамика.
Не заметил изменений темпа. И мне это не нравится. Весь рассказ одним монотонным нудным темпом. Ни замедлений ни ускорений.
Темп повествования ускоряется при применении емких коротких предложений, от глаголов, двигающих сюжет, приближающих к завершению события/арки. Темп повествования замедляется от описаний, от действий окружения, призванных дать читателю больше понимания контекста. У вас все слишком однообразно. Я читал ваш рассказ в несколько заходов, несмотря на то, что он очень достойно написан и вычитан. Почему? Потому что динамика нулевая, а мне, как читателю, хочется плыть “по волнам” ускоряясь и замедляясь.

Вовлечение.
Не особо. Отвлекался и переключал внимания на окружающую действительность. Уходил от рассказа, возвращался обратно. Опять же проблема в динамике. Не было чего-то что зацепило мое внимание и буквально тянуло меня по сплетению сюжета. Персонажи не сказать что особо глубокие и противоречивые, события не сказать что особо стремительные. ИМХО, конечно.

Темп.
Много раз уже сказал - медленно слишком) И это усугубляется отсутствием динамики.

Я не сказать что сам супер пупер писака, потому в любой непонятной ситуации можно считать меня быдлом или завистником, я не против. Разбираю по большей части для того, чтобы научиться лучше писать самому, по моему же собственному мнению) Не серчай, в общем:)

Сюжет:
Основная идея.
Знание и осознание - совершенно разные вещи.

Бесполезные части.
Не понял какой смысл несло возвращение в школу и осознание того, что Настю все забыли. Не увидел в этой части штрихов раскрытия персонажей или сюжета. Понятно, что надо было показать, что мир разваливается, но мне кажется на это тратится слишком много экранного времени.

Качество передачи.
Выше среднего. Я, честно говоря, несколько путался в попытках осознать - это абсурд, или все таки попытка представить будущее с полуживыми суперкомпьютерами и прочим. Пугало спокойствие и отчужденность героев, полное безразличие к смерти и убийству. Оно показано походя, как само собой разумеющееся.
Я не понял почему это нормально, убить человека и съесть его мозг. Идея то очень крутая - знания относительно доступны. А вот осознание всегда покупается потом и кровью. Может это аллегория на ощущение учителей, от тупости и беспринципности новых поколений? Мол они буквально “убивают” меня и буквально “жрут” мой мозг? Я мог бы чего-то не понять, но с тем же успехом, мне кажется, Аввакум мог потянуть за ниточку девочки или подвязать ее к себе и та бы увидела те же наркотрипы. И не нужно было бы толкать детей к крайней степени насилия. Я долго бродил вокруг этой части и пытался понять, почему автор выбрал именно такой получения знаний? Что хотел показать? Как это вяжется с основной идеей? Не нашел ответа, в общем) Не знаю)

Атмосфера.
Полубредовый наркотрип в мире киберпанка.
В целом неплохо. Но не уверен что эта атмосфера хорошо коррелирует с идеей. Мне кажется было бы лучше сделай вы мир детским, простым и понятным, добрым, с рюшечками и дурацкими проблемами. А уже после получения знаний обрушили бы его суровую, порой абсурдно жестокую реальность на голову ГГ. Чтобы он раздавил ее своей противоречивостью и комплексностью. Мог бы измениться язык, в принципе как раз на тот, которым написан ваш рассказ - где непонятные термины подаются походя, словно их значение очевидно, но оставалось бы непонятным для девочки и для читателя.
Но это мнение, конечно) Может я сам чего-то не увидел)

Персонажи
Основные персонажи.
ГГ, Подруга-псина, Сумеречный гений, другие.

Логичность поступков и мотивации.
Фуууххх…
Ну про убийство Аввакума писал уже. Я не понял что произошло в мире, что жизнь настолько потеряла ценность, что подростки из нормальных, вроде бы, семей, у который, на вид, нет каких-то психологических проблем, с такой легкостью обсуждают и осуществляют убийство. Мало того, эксплуатируют в процессе свою сексуальность. Признаться, по началу думал что “девочки” уже давно старухи и таким образом могут оставаться молодыми - что-то вроде того. Типа суккубы там. Но все оказалось не так и я не понял почему.

Спокойствие Насти (DogWoman) после превращения тоже смутило. Оно в атмосфере - да. Но лично мне тяжело следить за сюжетом если абсурд возводится в абсолют. Легко потерять нить повествования, если вы понимаете о чем я. И я ее терял.
В сравнении с полубредовым, абсурдным повествованием у Кэролла все равно прослеживается сюжет. Почему? Мне кажется потому, что реальность в его мире работает по определенным законам. И либо перед тем, как мы с ними столкнемся нам объясняют как мир работает, либо после нам объясняют почему так произошло. Абсурд вводится дозированно, постепенно, словно следуя по пятам за безумием Алисы. И всегда, либо почти всегда, сопровождается крутыми философскими тезисами: “Время не любит, когда его убивают”, “Безумцы всех умней” - и т.д.

У вас же было несколько абсурдных вещей и ремарок, которые просто вырывали меня из контекста, заставляя думать: “Стоп. Это как? Это что? Это зачем?”. Например:

Контекст употребления, как я понял, что это спортивный снаряд. Т.е. антигравитационна беговая дорожка. В чем ее смысл? Если убрать гравитацию - единственная работа, которую будут совершать ваши мышцы - борьба с сопротивлением воздуха и силой трения. На фига она нужна? У меня было ощущение, что вы просто слепили два слова вместе с крутым техническим звучанием, не особо задумываясь о контексте.
Может быть имелось ввиду пешеходная дорожка? Типа замените ей асфальт и путь до работы будет значительно проще. Но почему ее рекламируют девочке? Имеется ввиду, что дорожка снижает гравитацию? Ну так АНТИгравитационная же, то есть “НЕ”, отменяющая гравитацию, а не снижающая. Я в общем не понял)



Квази - это псевдо. Отлично подходит, если собачка искусственная. Т.е. это псевдо псина, не настоящая. Вопросов нет.
Квант - элементарная неделимая частица. Квантовая собака? Имеется ввиду у нее внутри квантовый суперкомпьютер? Или это отсылка на то, что Настя потом превращается в нечто? При чем тут кванты? Я не понял))


Отвлеченный вопрос)
Это отсылка к Ларе Крофт? Или к убийству Троцкого?


Фотон же вроде не расщепляемая частица? Это отсылка на то, что как бы глубоко мы не смотрели в конечном итоге находим возможность расковырять еще глубже? Надеюсь так, а не просто слепили сложные слова в подобие смысла)

Развитие героев.
Ну ГГ вроде как что-то там осознает. Но довольно суицидальненько как-то. Возвращается под власть большого электрона, так сказать. Не уверен уместен ли такой финал… Вяжется ли он с основной идеей? Типа по незнанию много чего можно наворотить? Может быть. Но мне как-то не зашло.

Наличие заглушек.
Зачем тут мать и отец? Для раскрытия ГГ? Не уверен что они добавили красок, ИМХО)

Текст
Качество.
Выше среднего. Больше придираюсь в смыслу. Текст написан хорошо, но некоторые абсурдизмы скорее мешали восприятию. В остальном текст очень хорош, местами весьма емок и красноречив. Отдельное спасибо, за:

Без шуток очень емкая и крутая фраза - мой вам поклон. Помню на заре интернетов спорили с другом, что доступность информации убьет человеческий интеллект. Что огромное число идиотов будет искренне убеждено, что больше никогда и ничего не надо будет учить, раз есть возможность загуглить. Забывая про тот факт, что ты формируешь мнение и представление о реальности, определяешь возможные решения только на основании того, что знаешь, читай, осознаешь. А знаешь ты только то, что знаешь, а не “имеешь возможность быстро узнать”.
Сегодня он работает преподом в универе и страдает, потому что большинство студентов не могут даже корректно сформулировать запрос в гугл. Потому что надо что-то знать и понимать, чтобы что-то спросить.
Мне кажется поэтому так популярен тик-ток. Это телевизор. Больше не надо думать и выбирать, что ты смотришь. Тебе все покажут. Просто листай.
Печально, конечно. Но фраза оч крутая)

Динамика.
Плавала как-то. Не было плотно сбитого повествования. Действо и контекст перемешались в кучу, отчего я лично постоянно отвлекался и заставлял себя дочитывать. Опять же мешало то, что приходилось прилагать усилия, чтобы понять что именно происходит. Может быть я не ваш читатель.

Вовлечение.
С трудом. Опять же из-за непонимания что есть разные бормоглоты и общей атмосферы наркотрипа. Мне тяжело заходило, простите)

Темп.
Плавает. Не было явного ускорения на кульминации. Не хватило плотности действий, мне кажется.

Я не сказать что сам супер пупер писака, потому в любой непонятной ситуации можно считать меня быдлом или завистником, я не против. Разбираю по большей части для того, чтобы научиться лучше писать самому, по моему же собственному мнению) Не серчай, в общем:)

Сюжет:
Основная идея.
Стараюсь начинать разборы с описания того, как я понял основную идею рассказа. Но конкретно в этом случае прям затрудняюсь. Рассказ носит сатирический характер, непонятно высмеивается ли бюрократия и крючкотворство, либо наоборот подчеркивается позитивное влияние на общество верховенства закона в вашем произведении. Хорошо ли то, что правила существуют? Или нет? Как эти правила (читай законы) должны меняться? В угоду кому и кем? Может именно эти вопросы и хотел поднять автор? Либо может вопросы необоснованной ксенофобии? Не знаю)

Бесполезные части.
Рассказ достаточно короток, чтобы быть насыщенным бесполезными частями. Скажу честно некоторые шутки не зашли. Не хватало гэга, выглядело так, что вы расставляете на сцене важные детали, “заряжаете ружье” шутки, но оно не выстреливает, детали двигаются разрозненно, не подыгрывают друг другу.
Например шутка про мольберт и рисующего рыцаря. Сама по себе картина комичная, действия данного персонажа интересны, но им будто чего-то не хватает, чтобы вызвать смешок. Например, еще одного скептичного рыцаря, который критиковал бы подачу, либо просил всех замереть, потому что они не в фокусе. То есть рыцарь-художник в сцене есть, но он будто просто часть декораций, хотя явно задумывался как шутка.
Или сам сеттинг. Дракон на рыцарском турнире - звучит как шутка. Но самого сеттинга не хватает для того, чтобы стать шуткой. Попытки безусловно предпринимаются и многие вызывают улыбку. Улыбку, но не смешок. Не хватает чего-то неожиданного, может быть даже глупого, как по мне.
Но это только мои домыслы)) Писать юмор очень сложно, я пробовал) Могу лишь сказать, что у вас получилось лучше, чем у меня. Но все равно, that is not enough!

Качество передачи.
Некоторые интересные вопросы поднимаются в утрированной, гипертрофированной манере. И мне это нравится. Это очень хорошо для сатиры. Сатира - не сортирный юмор. Здесь нужен интеллект, который высмеивая, подкладывает в голову читателя интересные, порой сложные и противоречивые вопросы. У вас это получилось, автор, мне кажется)

Атмосфера.
Дракон слишком серьезный для общей атмосферы ярмарки и праздника. Его серьезность могла бы послужить поводом для гэгов. Он мог бы на серьезных щщах убеждать всех, что всю жизнь тренировался ради этого момента, потому что еще его дедушка рассказывал ему о рыцарских турнирах. И эта прямая упертость и серьезность могла бы хорошо контрастировать с глупостью рыцарей и чемпивонов.
Не знаю, как вы сами считаете, автор, но мне кажется с атмосферой все было хорошо, пока дракон не заговорил. Либо все должны быть более серьезными, либо его серьезность должна лучше вписываться в повествование. Эта часть мне кажется немного портит впечатление от рассказа.
ИМХО, конечно)

Персонажи
Основные персонажи.
Дракон, Распорядитель, Чемпион и другие.

Логичность поступков и мотивации.
Про дракона чуть выше написал, больше к персонажам в принципе не особо придираюсь. Хотя нет, маленько придирусь, все таки:
Не очень понял лютую ненависть чемпиона к драконам. Особенно с учетом вышеупомянутой привычки возвращать похищенных принцесс нетронутыми. То есть вряд ли они жгут деревни, верно? По крайней мере тогда зрители относились бы к гостю несколько иначе, наверное.
Если чемпион просто не хочет терять титул, это понимабельно. Только у тебя вряд ли будет личная неприязнь к сопернику в этом случае. Тем более она мешает твоей цели.
Спишу на сатиричность повествования.

Еще пара вопросов к общей логике:

Понимаю, что сатира, но все таки небольшая ремарка - какие бы это ни были рыцари, это все же считай цвет нации, по тем временам. Погибали они относительно редко даже на войне (просто потому что редко по настоящему сражались, чаще сражались наемники или пехтура с копьями). На закате эры рыцарства да, там бывали случаи, когда погибали тысячами. Но у вас вроде как не закат, а скорее расцвет рыцарства.


Я даже загуглил) Вообще не представляю как можно изобразить пальцами песочные часы) Покажите потом, как это? Или это тоже сатира, типа “тайм-аут”?


Вот тут я сломался. Т.е. я могу отбросить меч и не меня дисквалифицруют, а человека, который ткнет меня своей тыкалкой? А чего мешало дракону выплюнуть рапиру сразу? А бить кулаками можно? Он бы по умолчанию победил. Тогда выгоднее сразу с кулаками идти на своего противника, но он, если не дурак, сделает тоже самое. И что потом? Так и будем стоять впятером кружком? Может еще за руки возьмемся? (Стражи Галактики) В чем глубокий смысл этого правила?
Списал на сатиру.


А как он его спас? Типа не убив? Прям с натягом) Эдак все героями быстро станут. Можно похитить короля, приложить меч к его горлу, а потом отпустить. Спас короля получается) Мне кажется это так не работает, даже в мире Идиократии)

Развитие героев.
Не замечено. А мне кажется не помешало бы. Чтобы рыцарь что-то осознал, или дракон. Или королева. Или чувак с мольбертом. Но все как-то осталось как было, мы просто узнали как работает этот мир.

Наличие заглушек.
Не замечено) Все при деле, все нужны, или есть попытка сделать нужными.

Текст
Качество.
В целом очень хорошо. Только вот в этом моменте:

Я искренне потерялся. Мне кажется тут переборщили с темпом, можно было взять крохотную паузу и сначала рассказать что это за коридор и почему на него все смотрят. А потом продолжить в действо. Пришлось два раза перечитать, чтобы понять что происходит. И я до сих пор не уверен, что понято правильно)

Динамика.
Отлично для сатиры, как по мне.

Вовлечение.
Очень хорошо. Вовлекаешься сразу. За вычетом парочки недочетов и недошуток - все прекрасно)

Темп.
Выдержан, все хорошо. Может быть даже можно чуть чуть помедленнее. Но это уже ИМХО чистой воды, рассказ и так хорош.

Я не сказать что сам супер пупер писака, потому в любой непонятной ситуации можно считать меня быдлом или завистником, я не против. Разбираю по большей части для того, чтобы научиться лучше писать самому, по моему же собственному мнению) Не серчай, в общем:)

Сюжет:
Основная идея.
После смерти мы все возвращаемся в Большой Электрон

Бесполезные части.
История ГГ. Я лично по обрывкам не очень понял, что там в итоге произошло. Вроде как ГГ изменил любимой жене, та отомстила ему изменив с его другом (“True detective” прям), затем ГГ психанул, как маленькая девочка, и погиб в автокатастрофе. Эмм… А зачем мне это знать?
Такое впечатление возникает оттого, что неясна идея рассказа, мало того, особо ничего не происходит. ГГ топчется в маленькой комнате. С самых первых строк понятно что происходит, но тема мусолится и обсасывается. Читать было скучно.

Качество передачи.
Ниже среднего. Нет истории как таковой. Идеи можно сказать тоже нет.

Атмосфера.
Нет атмосферы. Ничего на нее не играет. Настроение в процессе чтения не меняется. Мне не страшно, не радостно. Никак. Описания окружения нет. Но в них нет красок, нет эмоций. Оттого все выглядит блекло.

Персонажи
Основные персонажи.
Не увидел особо проработанных персонажей. Есть история ГГ. Но он обычный человек. Нет в нем никакой изюминки, глазу не за что зацепиться.
Это само по себе может быть круто - отправьте такого человека в необычные обстоятельства. И пусть не он двигает сюжет, а обстоятельства двигают и ГГ и сюжет. У вас, в принципе, примерно оно и есть. Только обстоятельства никуда сюжет не двигают. Мы заперты вместе с ГГ в комнате и уныло наблюдаем за тем, как ГГ медленно и печально осознает, что он умер. И чем мы вознаграждены за этот путь тоски? Ничем. Ничем новым. Ни новыми образами, ни красивыми идеями. Ничем.
Тогда зачем это все? Что вы хотели сказать? В чем основная идея?

Логичность поступков и мотивации.
Да нет поступков, говорю же. Ничего не происходит.

Развитие героев.
ГГ осознает что умер. Конец. Можно с натягом поставить “зачет”.

Наличие заглушек.
Персонажи не сказать что особо общаются или обладают образами. Что жена, что друг (брат, братан, братишка), что дочь - говорят и действуют одинаково. Поменяй их местами и можно предположить, что это один и тот же “человек в сером”.
К слову я не понял сколько лет девочке. Она вроде беззубая еще кулак себе в рот запихивает, хотя уже ходит в сад. Но при этом строит полноценные длинные предложения, осознает сложные концепции, умеет манипулировать общественным мнением. Обычно этому люди учатся годам к 5, плюс минус. Но у нее зубов даже нет в пять лет? В общем, я нипонел.

Текст
Качество.
Ниже среднего. Тексту не помешает пара десятков вычиток. Не считая опечаток и ошибок, очень много словесного мусора и графоманства. Вырезайте из текста то, что не несет никакой смысловой нагрузки. Что вам самому(ой) читать тяжело.

Динамика.
Нет динамики. Потому что почти нет глаголов. Почти ничего не происходит. Это норм, если у вас глава романа, в которой надо сделать “передышку”, дать читателю возможность лучше узнать героев, чуть лучше разобраться в происходящем.
Для рассказа, мне кажется, такой формат крайне нежелателен. Потому, что его скучно читать.

Вовлечение.
Начало кстати было неплохим. Когда ГГ вели по коридору. Вовлекся. Потом долго, нудно и скучно стало.

Темп.
Слишком медленно.

Я не сказать что сам супер пупер писака, потому в любой непонятной ситуации можно считать меня быдлом или завистником, я не против. Разбираю по большей части для того, чтобы научиться лучше писать самому, по моему же собственному мнению) Не серчай, в общем:)

Сюжет:
Основная идея.
Не все видимое есть действительное.
Аутизм - это следующая ступень эволюции. "Гениальная" идея из нового хищника

Бесполезные части.
Нет таких, каждая буква при деле.

Качество передачи.
Пять баллов. Не разделяю посыл, но рассказ крутится вокруг одной мысли.

Атмосфера.
Деревенской глубинки с темными людьми. Пофигизм, шкурничество, зависть, тупость - в общем все то, что мы любим. Отлично, короче.

Персонажи
Основные персонажи.
Командир, Дурак и плохие челы, негативные.

Логичность поступков и мотивации.
Небольшое отвлечение для начала. Моя жена поведенческий аналитик, с опытом работы 8 лет. Работает с детьми, с диагнозом - аутизм. Работа ее центра состоит в том, чтобы выстроить учебное поведение и, привить таким детям некоторые навыки, которые обычные люди получают автоматически. Мозг “здорового” человека умеет обобщать полученные знания, у аутистов же эта функция сломана. У аутизма бывают градации - уровень его запущенности определяется в том числе и уровнем интеллекта, соответственно все индивидуально. От случая к случаю масштаб проблемы сильно варьируется. Изредка, если аутизм слабенький, где-то на грани спектра, если вовремя заметили и постарались помочь то, возможно, получится довести таких людей до состояния, при котором они могут относительно нормально функционировать в обществе. Даже совершать какую-то полезную работу.
Но чаще всего задача состоит в том, чтобы, выражаясь понятным языком, “выдрессировать”, научить их вести себя определенным образом. Чтобы людям, которые о них заботились жилось легче. Например - научить ходить в туалет, не лезть руками в трусы, не биться головой об стену, не бить других людей, не орать часами на пролёт. Вот таким вещам.
Можно сказать, моя жена - социальный работник. Одна из тех, кого вы представили почему-то не самым лицеприятным образом. Но люди разные бывают - бывают и такие, не спорю. Но горькая ирония в том, что именно эти люди - единственные, кто действительно могут по-настоящему помочь. Аутизм - это приговор. От него никакая эзотерика не поможет - ни дельфины, ни колокольный звон, ни волшебные индийские тамбурины, ни бывшая жена астролог, ни призрак бабушки. Единственное, что можно сделать - пытаться из осколков собрать в человеке личность, обучить базовым навыкам. Долго, муторно, больно, потому что пациенты в процессе могут укусить, могут ударить, могут вырвать клок волос. А работают там девушки и женщины - хрупкие и миниатюрные. Потому что платят ни фига не много, потому процент мужчин стремится к статистической погрешности. И оттого, мне лично, еще страшнее воспринимать ваш рассказ, несмотря на то, что это фэнтези.
Очень часто жена делится со мной разными историями с работы, вместе горим с разного рода “гениальных” творений современного кинематографа, где разбирают проблему аутизма. Например, “Временные трудности” (их еще разбирал BadComedian ссылка) или тот же “Хищник”. В общем, автор, качество погружение в проблематику в этих фильмах на одном уровне - поверхностном. И я бы хотел сказать этим творцам:

Я надеюсь, я ошибаюсь и у Вити не аутизм, не даунизм, а просто непонятная болезнь Ележевичника. Я надеюсь, вы не хотели своим произведением сказать что-то вроде “Это лечится любовью”. Потому что нет, не лечится, уж простите мой скептицизм. Мы видели столько случаев вопиющей тупости и наивности, связанных с этим вопросом, что мне тяжело воспринимать ваш рассказ даже как шутку, как то абстрагироваться от мыслей о “новой ступени эволюции”.
Но если сделать над собой усилие, представить что в мире действительно существует болезнь Ележевичника, которая действительно лечится призраком бабушки и любовью, то больше вопросов к логике и мотивации у меня нет.

Развитие героев.
Их есть у вас. Кэп берет ответственность за сорокалетнего юнца и вроде как ненадолго обретает свое счастье, неплохо. Плюс он сам наконец осознает присказку, которую вечно повторяет.

Наличие заглушек.
Да вроде нет - все говорят и действуют по разному.

Текст
Качество.
Прекрасное. Текст отлично написан, вычитан и подан.

Динамика.
Хороша.

Вовлечение.
Где-то в середине зевнул, но уже не помню почему, по моему на моменте, где Витя осознает концепцию смерти. Опять же, если у него аутизм - это слишком сложная концепция. Зачастую человек с аутизмом не осознаю концепцию “Я” и “Не я”, не говоря уже о концепции жизни и смерти. Еще была пара похожих моментов, но в целом было вполне интересно.

Темп.
Отлично. В стиле притчи, наверное. В конце видимо нужно поймать дзен. Почти поймал.

Я не сказать что сам супер пупер писака, потому в любой непонятной ситуации можно считать меня быдлом или завистником, я не против. Разбираю по большей части для того, чтобы научиться лучше писать самому, по моему же собственному мнению) Не серчай, в общем:)

Сюжет:
Основная идея.
Делая копию копии, получаешь убогую вторичную поделку.

Бесполезные части.
Таких нет, все по делу. Особенно улыбнуло, что мама с женой одинаковые) Фрейд смотрит на нас из под кровати и посасывает сигару, которая, как известно, иногда просто сигара.

Качество передачи.
Десять из десяти)

Атмосфера.
Шуточная. Персонажи живут во вторичном мире фэнтези и осознают его вторичность. Прикольно.

Персонажи
Основные персонажи.
Рыцарь и Демиург.

Логичность поступков и мотивации.
Все норм, кроме момента с “вот теперь заживем”. Если это шутка юмора автора - я не против. Если это серьезное заявление, то у меня остаются вопросы. Как например концовка Эквилибриума или Тайны семи сестер. Вселенная и тут и там заявляет проблему, с которой человечество принимает решение справиться системно. Системное решение как-то работает, не обязательно прекрасно, но это лучше, чем никак. Простое разрушение старого не является решением. Мало того, разрушение старого не только не необходимо, а даже вредно. Так как собирать новое решение ты будешь обладая теми ресурсами, которые у тебя есть. Формально - из обломков предыдущего решения. Эффективнее определить контекст, понять почему такая система была построена, определить как проблему можно решить и затем определить объем необходимых изменений. В рамках изменений, какая-то часть системы может быть разрушена. Это я к чему? Решение Демиурга - тупое. На мой притязательный взгляд не соответствует очеловеченному божеству (или что это такое). Но соответствует тематике и атмосфере повествования. Мол, давайте все сломаем и вот тогда-то все будет хорошо! Не будет =) Станет хуже. Но этого мы уже не узнаем, так как рассказ на этом месте заканчивается. И правильно)

Развитие героев.
Не нужно оно здесь.

Наличие заглушек.
Нет таких.

Текст
Качество.
Отлично. Пару очепяток находил, особо не цеплялся.

Динамика.
Прекрасно. Стремительно, в жанре. Так это юмор - особо не нужно придираться к деталям. И на них особо и нет акцента.

Вовлечение.
Супер) Психологическая помощь от милорда. Кушетка. Смешно, затягивает.

Темп.
Хорошо.

Я не сказать что сам супер пупер писака, потому в любой непонятной ситуации можно считать меня быдлом или завистником, я не против. Разбираю по большей части для того, чтобы научиться лучше писать самому, по моему же собственному мнению) Не серчай, в общем:)

Сюжет:
Основная идея.
Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе.

Бесполезные части.
Рассыпаны по всему тексту. Ненужные детали и описания, которые не добавляют красок. Арка с матерью и деревней. Она тут зачем? Я так понимаю, что автор считает религию бесполезной и вредной. Для средневековья тоже? Если хотели порассуждать на эту тему, мне кажется, стоило выделить ей весь рассказ. Тут же эта арка вообще непонятно зачем. Особенно чванливо это смотрится на фоне того КАК именно ГГ получила свое богатство. Можно конечно верить в то, что бывают преступники Робин Гуды. Но тут видимо я на стороне матери. Потому что:

И более емко не скажешь.

Арка с братом. А он тут зачем? Вероятно их с сестрой связывают глубокие узы любви и привязанности. Вероятно в детстве они скрывались от фанатично верящей матери, заботились друг о друге. Вероятно. Потому что в рассказе то этого нет. ГГ просто хочет о нем позаботиться, хотя он здоровый жлоб. Это так не работает, уважаемый автор. Вы утверждаете:

С фига ли? Девчонку воспитала бабуля, пока никто не видел? Никто не знал, что она родилась? Почему у нее есть выбор, а у него нет? Мать чего за него уцепилась? Это средневековье, ей жрать нечего, ей зачем этот альфонс, прости хоспади? Это в наше время популярно сидеть на шее у родителей, при Сталине Николаюшке нашем, страстотерпце, такой фигни не было.
Вся арка очень странная. Понятно зачем вы ее придумали - чтобы вынудить ГГ взять новый заказ. Да только зачем? Что мешает ей взять этот заказ просто… За деньги? Она же вор. Пусть ворует. Отдает заказчику штурвал и тот умирает. Конец. Рассказ ничего не потерял. Но вы наворотили всякого и получилось скучно, по крайней мере в этих местах. Почему? Потому что оно не в тему. Или я чего-то не понял.

Арка с шантажом. Раскрою чуть ниже, когда буду комментировать персонажей.

Качество передачи.
Если я угадал основной посыл вполне себе неплохо. Много стороннего мусора, лишних и ненужных деталей, попахивающих графоманством. Хочется рассказать обо всем и указать на все “важные” детали и мысли, которые роятся в голове. Понимаю, страдаю тем же.
Но рассказ - малая форма. Лучше сосредоточиться на чем-то одном. Иначе обилие штрихов оттянет внимание от важных вещей.

Атмосфера.
Не удалась. От слова совсем. Когда должно быть страшно - не страшно. Хотя по началу цепляет. Почему? Потому что скачет время. Потому что появляются странные и ненужные истории. Потому что нужных деталей нет, или они переданы оценочными прилагательными. Их проблема в том, что они ни фига не описывают.

Прочитайте. Что вы увидели? Я увидел темное небо затянутое хмурыми облаками. Всё. И это всё описание сцены, которое вы нам даете. Мы, простите, где? Там река вроде. Она какая? Она быстро течет? Только не надо писать “она быстро течет”. Там мост рядом? Каменный? Деревянный? Где камни стерлись подошвами старых лаптей, а у гнилых свай квакают лягушки? Или какой? Какой берег? Куда мы плывем?
Я вижу только темное небо, а хочу видеть всю сцену, почувствовать, ощутить запах. Чтобы оно прям представилось. Сделать это ёмко, в паре предложений, используя окружение, в действии, добавляя штрихи динамично, по мере повествования, используя именно те краски, которые нужны с точки зрения атмосферы - вот чего мне не хватило тут.

Персонажи
Основные персонажи.
ГГ и заглушки.

Логичность поступков и мотивации.
ГГ.
Девушка, которая любит мистику и не любит Церковь. Из всех вариантов развития решила качаться в скрытность и воровство. Автор явно и язвительно указывает, что быть вором лучше, чем быть бедным. Все кто не воруют - тупые. Посыл не разделяю, но готов списать на то, что повествование ведется от лица воришки. Оттого, естественно, она не может быть плохой, в своих то глазах. Ведь у нее есть оправдание. Она пошла воровать, чтобы вытащить брата дебила из цепких лап матушки, которая, о ужас, отдала его в церковно-приходскую школу и кормит, чем может, ввиду своей бедности. Мальчик туп и слабоволен, в общем - ананас. Уродливый такой. Но она любит его.
Для меня ГГ сразу стала антигероем, потому как не люблю преступников. Могу понять, могу проникнуться, но по факту единственный драйвер для таких людей - жадность и эгоизм. Все остальное на втором плане. Когда пытаются показать что-то иное, обычно получается не реалистично. У вас получилось так. Смекаете, к чему клоню?
Благородных воров не бывает. И героиня наша это прекрасно показывает:

Песиков то за что? Ну усыпила бы хоть. Нет надо убить обязательно.
Ладно, дальше. Заработав себе на хлеб с маслом и коня, броконщица возвращается за своим инфантильным Ромео. Отмывает его, полирует всячески, наряжает, аки Кена. Но вот беда. За время работы на всяких темных личностей девочка не приросла ни умом, ни, простите, яйцами. Ее легко взять “на понт” и она ведется.

Автор, вы знаете как устроен мир уголовников? Я лично, не особо, только по статьям и книгам. И мне кажется то, что вы показываете, называется беспредел. И… Так не работает. Просто банальная логика - представьте себя на месте воришки. Вам угрожают. Вы обязаны сделать работу бесплатно, чтобы вам перестали угрожать. Вы делаете работу. Вам перестают угрожать? Хммм. А почему бы… Не начать угрожать вам снова? Шантаж работает, когда шантажируют “лохов”, т.е. людей которых легко обмануть. У которых нет связей. А она же на кого-то работала до того, почему не обратилась за помощью? Потому что у вас это не ложилось в сюжет? Я тогда переспрошу, зачем арка с братом вообще? Он тут какую функцию выполняет? Я нипонел.
Чуть не забыл:

Пять баллов, автор, за способ избавления от конфликта. Ожидал, что вот щас точно свалится роялище и будет скучно. Но внезапно стреляет ружье, висящее над камином. И хорошо стреляет! Здесь вы молодец.

Бандиты.
Не получились. Потуги в юмор не зашли, простите. Ребята звучат, действуют одинаково. Спросите меня кто есть кто, я не скажу. Стоит поучиться делать портреты и придумывать интересных, противоречивых персонажей в пару предложений. Не уверены, что хотите придумывать такого персонажа для небольшого эпизода? Дважды подумайте, а нужен ли вообще этот эпизод.

Брат.
Брат, ну ты чего? Ты ж брат мой. А помнишь я себе ногу повредил, а ты меня домой на спине тащил?
В общем, это явно не Данила. Я не понял зачем он здесь. К слову:

Не надо таких вставок, позязя. Лучше покажите как он реагирует на нож приставленный к горлу. Что значит он спокоен? Он спокоен как? Он стоял опустив голову, подрагивая от страха. Но молчал, изредка швыркая носом. Или он стоял упрямо поджав губы, смотря сестре в глаза. Его подбородок был поднят, руки спокойно висели вдоль тела. Как именно он стоял? Не надо мне подсовывать свои мысли, о том, какой он. Покажите как он действует. Как говорит. Как ведет себя. Я сделаю свои выводы, как читатель, сам.

Развитие героев.
Нет развития. Было бы, если бы воришка впервые отказалась от заказа, кое как спасясь в прошлом. Или бросила бы этот. Лишь бы выжить. А так… Я не понял посыл. Все ради твиста со штурвалом. Но этого маловато будет.

Наличие заглушек.
Да в общем то все заглушки, кроме ГГ.

Текст
Качество.
Средне. Если не отвлекаться на ненужные детали и добавить нужных - будет хорошо. Пока - слишком много мусора. Пара замечаний:

Однокоренные слова стоят слишком близко, чтобы не раздражать. Есть отличное дополнение для гугл док - называется “свежий взгляд”. Рекомендую использовать, оно подсвечивает такие моменты. Сильно помогает при вычитке.


Нафига оно два раза? Выглядит как повтор предыдущих серий. У нас не тот объем, чтобы прям один в один повторяться. По крайней мере должно пройти больше экранного времени, чтобы вернуться на ту же фразу. У вас же возврат через два абзаца. Цепляет, отвлекает, непонятно зачем.


При потере крови конечности немеют. Гореть начинают после - когда начинается процесс восстановления.

Динамика.
В принципе неплохо, если не обращать внимания на рассыпанные везде бесполезности. Уберите их и будет отличная адвенчура.

Вовлечение.
Неплохо. Влился хорошо, потом начал позевывать. Причины описал выше. Убирайте лишнее при вычитке. Особенно присматривайтесь к тому, что самому(й) лень читать еще раз. Если лень - значит скучно. Если скучно, значит здравствуй нож, пора резать.

Темп.
Там где экшон нормально, можно чуть медленнее. Не хватает описания сцены, чтобы лучше понимать, что происходит.

Я не сказать что сам супер пупер писака, потому в любой непонятной ситуации можно считать меня быдлом или завистником, я не против. Разбираю по большей части для того, чтобы научиться лучше писать самому, по моему же собственному мнению) Не серчай, в общем:)

Сюжет:
Основная идея.
Люди, сделанные из камня, погоняют живыми людьми. Кровь младенцев живых дает жизнь камням.
Любовь не спасет мир. Лишь принесет больше страданий.
От тебя ничего не зависит - все циклично, ты ничего не сможешь изменить.
Не могу выделить какую-то одну - увидел вот эти. Наверное, автор хотел показать что-то другое, но цельной картины я не увидел.

Бесполезные части.
Ввиду того, что не понял в чем основная идея рассказа, показался ненужным персонаж Дьявола. С тем же успехом он мог быть фантазией Нии, ее темным альтерэго, или одним из них (особенно учитывая “вот это поворот” в конце). Хотя он вроде как не Дьявол, а проводник душ, тогда не ясна его кровожадность - лодочник в царство мертвых вроде был достаточно меланхоличным и особо не шарился по мирам. Но, здесь он такой, он таким быть может, никто ему не запрещает. Я только не очень понял какую функцию он несет. Почему именно проводник душ проклял мраморных людей? Чего он злится? Какой смысл запускать людей в цикл, если они не накапливают знания? Я нипонел, я тупой.

Качество передачи.
Каждая мысль раскрыта по своему хорошешечно. Друг с другом в конфликт идеи не вступают.

Атмосфера.
Хороша. Все подано глазами наивной девушки, которая за всю жизнь только и делала, что работала на белую госпожу. Атмосфера сложного и злого мира передана очень неплохо.
Прикольные плоды, которые оказываются куда большим, чем просто кричащими апельсинами. Отчего сцена с размазыванием сока по мраморной коже затем выглядит еще более гротескно. Хотя может объяснение духа про возникновение народов это скорее аллегория? Кто знает. В общем атмосфера есть, озвученным идеям соответствует. Галочка.

Персонажи
Основные персонажи.
Ния, Белая госпожа и Воланд.

Логичность поступков и мотивации.
Ния.
Я наверное тугой, но все таки. А почему Ния добрая то такая? Учитывая “вот это поворот”, особенно. Лес он что - добрый? К нему вообще понятие любви применимо? Допустим имеется ввиду не лес, а сама жизнь. Она что ли добрая? Для выживания мы убиваем, все живые убивают - это неизбежно. Имеется ввиду абстрактная Мать? Типа мать всего сущего? Причем тут дух тогда? Я нипонел, я тупой.
Персонаж интересный, но лично для меня показался слишком противоречивым и непоследовательным.

Белая госпожа (БГ).
Тут опять больше вопросов к Нии. Если уж решила “исцелить мир” своей любовью, то надо было продолжать, через боль. Вы уж меня простите, автор, но я не понял, почему Ния решила отказаться от дружбы с БГ. Вы сами говорите, что Нию и ее брата не любили в деревне. Стали совсем подвергать остракизму, да. Нуууу, и что? Почему вдруг это стало её (Нию) тяготить? Да, ты коллаборационистка, но ты же тут пришла залечивать душевные раны бедной униженной и оскорбленной БГ- результат ожидаемый. Ты либо любишь всех, либо делишь на своих и чужих.
Героиня матросит и бросает одинокую БГ, та, со злости, не представляя особо, что творит, “помогает” подруге освободиться от ненужного бремени. Результат ожидаем.
БГ действует логично, в рамках того мира, в котором живет. Ее реальность объективно отличается от реальности рабов. Для нее они вещи, Ния - игрушка, способная разбавить скуку. Если честно, мне больше ее жаль, за то, что ей никто не смог нормально объяснить как устроен мир. Мне кажется она вполне могла бы исцелиться. Она наказана проклятьем за грехи отцов, живет в роскоши из-за их действий. Она не видела иного мира. Ния могла бы рассказать. Могла бы показать. Могла бы что-то исправить.
Но автор посчитал что лучше всех убить и начать сначала. И что изменится? Все повториться вновь. Любовь лишь приносит боль. Расстроила эта часть.

Воланд.
Глубоко не буду погружаться. Первое, что не понял - что это такое? Второй момент, который остался не ясным - логика проклятий. Почему дети несут ответственность за грехи отцов? Как бы действительно несут - в реальности. Пускай не с точки зрения вины, но с точки зрения последствий. Хотя и не всегда. Но у нас же фэнтези. Тут случайность обладаем разумом, автор хочет нам этим что-то сказать? Но что именно? Что все решится само собой, главное лишь вступить в цикл насилия? Что нет иной справедливости, кроме справедливости сильных? В общем простите автор, я нипонел, я тупой.

Развитие героев.
Ния превращается из девочки, которая любит мир в духа мщения, летящего на крыльях ночи. И мне это не нравится. Но если это то, что хотел сказать автор - галочка есть.

Наличие заглушек.
Брат. Нужен чтобы выдавить слезу. Не выдавилась, у него слишком мало экранного времени, он еще и слепой, слабый и беспомощный. Наверное поэтому, как только он появился, сразу стало понятно, что этот парень не жилец. Тема не раскрыта в общем.

Текст
Качество.
Шикарное. Текст отлично вычитан, описания красочные, каждое предложение добавляет нужный штрих, детализирует картинку. Пять баллов. Очень понравилось.

Динамика.
Пару раз застревал. Наверное где-то в перерывах между событиями, в общении с братом, в которого пытались вдохнуть жизнь. У меня она не вдохнулась, я уворачивался от цепких рук автора, пытающегося вцепиться в мои суровые глаза, с целью выдавить из них слезу. Вы были близко, но я увернулся. Не смог бы, если персонаж брата сделал бы что-то крутое. Например, это он был бы добрым и любящим, подружился с БГ, из-за чего сестре стало бы еще хуже жить. А потом пожертвовал бы собой, чтобы ее и всех спасти. Тогда да. А так - у него с первых строк на лбу надпись “я умру и ты должен будешь заплакать”. Может придираюсь, извините)

Вовлечение.
Отлично. Вселенная простая, деталей мало. Не могу сказать, что прям проглотил, но прочитал легко. Висящие, вопящие эмбрионы апельсины прикольные, хороший акцент.

Темп.
Отлично. Темп отлично подобран для жанра.

Я не сказать что сам супер пупер писака, потому в любой непонятной ситуации можно считать меня быдлом или завистником, я не против. Разбираю по большей части для того, чтобы научиться лучше писать самому, по моему же собственному мнению) Не серчай, в общем:)

Сюжет:
Основная идея.
Народам Средиземья грозит опасность. Нам нужна волшебная палка судьбы. Настало время приключений.
Каждый волен сам выбирать свою судьбу.

Бесполезные части.
Аллюзии на реальность в семье арахнидов. Сделаны с юморком, но нелогично, на мой придирчивый взгляд. Мне кажется автор особо не заморачивался, когда представлял себе быт пауков с мозгами. Зачем разумному существу сжирать самца? Зачем разумному самцу поддаваться зову природы, зная чем это закончится? Почему они так медленно растут? Зачем мама рожает столько детей? Для пауков это все логично. Для арахнидов? Нот соу мач.
Например:

Да с фига ли? Пауки что, спрашивают друг у друга какого они пола перед тем как сожрать? Или типа сожрать самца - все норм, а внученьку ни-ни? У них либо есть мозг, либо нет. Они либо подчиняются инстинктам, либо нет.
Могли бы разумными быть только самки, а самцы были бы маленькими, одноразовыми, тупыми и исполняли бы только одну функцию, прости хоспади. Туповато конечно, но вот был бы ответ, почему самки друг друга не едят, а самцов за милую душу, с пивом, вместо чипсов. Поднялся бы хайп заодно.

А как у них с пищеварением? Все норм? Просто не так много существ могут получать полезные элементы из термически обработанной пищи. Арахнидки-то сами тупые, да? Изобрести огонь сами они не смогли? Или боятся паутину пожечь? Слово “огонь” она причем знает. А вот использовать они не догадались? Также как и изобрести… Хоть что-то. Нахрена им сознание? Нахрена им обеспечивать дополнительными калориями прожорливый мозг, если они его не используют? Хотя может в этом и суть. В общем, я нипонел, я тупой.

Но может быть ввиду легкости повествования всё это и норм. Типа, главное не присматриваться и не задавать вопросов.

Качество передачи.
Да в принципе хорошо. Простенько, но со вкусом.

Атмосфера.
Атмосфера приключения на пять минут. Лично мне не хватило духа приключений. Вообще хоть какого-нибудь духа.
Причем тут арахниды, если особо не заморачивались их устройством, мировоззрением и чувствами, мне не понять. Ну, видимо автору нравятся пауки. И маленькая грудь.

Персонажи
Основные персонажи.
Паучиха и мужик (нет).

Логичность поступков и мотивации.
Про арахнидку уже написал. Она выглядит человеком, которая вчера стала арахнидом и теперь пытается не спалиться. Получается плохо.

Мужик (нет), который пришел за жезлом. Адский твист, который непонятно зачем нужен. Мотивация на коленке. Какой у “него”был план, если бы не встретил арахнидку? Никто не знал что там опасно и чудовища? И “он” пошел в этот лес один, единственная надежда всего народа? Ммм. Ну ок.

В общем, сильно придираться не буду, так как рассказ вообще не про то, а про “отнеси кольцо, Фродо”.

Развитие героев.
Арахнидка вырастает из сомневающегося подростка в подростка бунтующего.

Наличие заглушек.
“Мужик”. Плоский, как доска, если вы понимаете о чем я.

Текст
Качество.
Хорошо. Написан довольно бодро, читается легко, ошибок не замечал, вычитан несколько раз явно.

Динамика.
Бодрая. Претензий нет. Герои шлепают и несутся по горам и долам. На кой фиг три дня носятся - не понятно, но ладно. Опять начинают возникать вопросы - если “мужик” на спине у арахнидки, которая двигается со скоростью спортивного авто по пересеченной местности, доехал до цели за три дня, то сколько бы “он” топал ногами? Год? В общем, у “него” был просто великолепный план, Уолтер, надёжный, как швейцарские часы.

Вовлечение.
Пару раз отвлекался и задумывался о всяком, потому что бомбило от несуразностей. После отключения мозга и желания придраться - залетало на ура. Все прекрасно, пока не задумываешься над тем, а что, собственно происходит, как мы тут оказались, зачем и почему. Чем-то похоже на фильмы Марвел.

Темп.
Хорош. Даже есть паузы между стремительным повествованием. Мне не хватило именно продуманности мира и живущих в нем лю… Существ? Пусть будет так.