Транслятор, Обсуждение. Открытый конкурс 2020

Открытый конкурс 2020

«Транслятор»

Текст рассказа: «Транслятор»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20 февраля 2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитал рассказ.
Рассказ достаточно интересный, читалось легко. Правда первая часть рассказа очень сильно напоминала фильм "Контакт" (1997) - та же детская травма, та же борьба за гранты для исследований. А сам рассказ очень резко заканчивается. Сложилось ощущение, что действия прервали на полуслове и сразу же запустили пролог. Также расстроило практически отсутствие фантастического допущения. Герои остались ровно с теми же знаниями, что и в начале рассказа. На мой взгляд рассказу не хватает ответа "да" или "нет".
Тем не менее ощущения от рассказа больше положительные.

Транслятор

Я с удовольствием прочитала рассказ.
Совсем немного мешала "слайдовая" подача информации, неприятно читались излишне короткие предложения, вызывал большие сомнения образ взрослого "Коти" (но в тандеме со вторым персонажем он смотрится логично и оправдано).
Вы заставили меня мечтать о разумных звёздах. Если бы у рассказа было продолжение, я бы прочла и его.

Здравствуйте, Автор, я прочитал ваш рассказ.

Слезодавилка с таким количеством сюжетных, логических, технических и стилистических ляпов, что я еле продрался через них до конца.

Начал разбирать, устал, убрал под кат, хотите - читайте, не хотите - игнорьте.

Но сначала о хорошем :)

густые усы делали его немного похожим на моржа, зачем-то надевшего деловой костюм

Прекрасная фраза, образная.

О хорошем всё :) Теперь о плохом.

Свернутый текст

Спускаемая капсула входила в атмосферу. Перегрузка начала резко нарастать.

Прям резко. Не было, не было атмосферы - и вдруг появилась.

корабль; людей от буйства стихии отделял лишь медленно испаряющийся слой абляционного1 покрытия.

Вот тут без вопросов, темой владеете :)
Читаем дальше:

Тихо загудела сирена.

???
Сирена не умеет "тихо гудеть". Она умеет только громко выть. Или это не сирена, а что-то другое.

Космонавт на правом сиденье протянул руку к тумблеру перехода на резервную систему.
— Стой! Лёня, стой!
Но было уже поздно, переключатель щёлкнул

Правый, без команды? Да что у вас за бардак в экипаже!

и из под панели слева пошёл дым

С какой стати? Из-за того, что правый щелкнул выключателем?

— Баллистику, вручную!

Баллистический спуск тем и отличается от управляемого, что он НЕ управляемый! Вы же сами написали!
Какое, нафиг, "вручную"?

— Планируемая 25G!
— Врубай!

Звучит как "Стреляй!" (мне в голову). На 25G люди не выживают. Зачем он орал правому "Врубай!"?
"Планируемая" - это как? Ее кто-то запланировал заранее?
Может, все же "ожидаемая?" Или "расчетная"?

После этого следует эпизод с Котей, к нему претензий нет даже всплакнул.

Но дальше опять началось:

Её волосы лежали аккуратной шапочкой,

Попытался представить. Не смог. Полез в Гугл. Гугл знает все

Эту картинку он мне выдал на запрос "волосы шапочкой".
Ну хоть Гугл знает как это выглядит

в диалоге было единственное сообщение

Это уже второй после сирены оксюморон. Единственное сообщение не может быть диалогом.
Либо надо было писать "в диалоговом окне".

— Эм. Хм. А я правильно понимаю, что PSR B3620-26 пульсар9?
— Ну, в общем да, — смутился Котя.

А чего он смутился-то? У астрофизиков упоминание пульсаров считается неприличным? Или мысль о том, что излучение пульсара можно промодулировать полезным сигналом - полный бред, за который стыдно даже студенту?

Марек, кто со мной бегал по крышам в Чехославакии?

ПМСМ, фраза "Марек, кто со мной бегал по крышам в Праге?" - это гораздо лучше. И страна сразу понятна, и ясно, что Марияс Мареком скакали не по всем крышам в немаленькой стране.

Она приезжает, будет жить у меня. А я? Я разнесу её работу.

Оппонент - это человек, который оценивает научную работу, в его обязанности вовсе не входит разнести ее вдребезги напополам. Оценка может быть как положительной, так и отрицательной.

Про финансирование восемью странами постройки 100-мегаваттного передатчика даже расписывать не стану. Обратились бы в NASA, у которого УЖЕ есть передатчики в пять раз мощнее, попросили бы направить кодированный сигнал в нужную точку космического пространства. Обошлось бы в два рубля рублями.

Дальше начинается самое интересное: сюжетные ляпы.

Профессор зарубает проект (и поделом!)

Трагедия? Отнюдь. Продолжайте наблюдения, расшифруйте сигнал, докажите, что он разумный -> получите неограниченное финансирование. Профит.

Но нет! Молодой человек ломает руки, бежит по коридорам. Пожилой профессор зачем-то бежит за ним, выкашливая (!) ему в спину слова утешения. Но у МЧ истерика, он орет "Мой отец положил жизнь за освоение космоса! Он умер навсегда в чёртовой капсуле! (Умер навсегда! А умер не навсегда - так тоже бывает? Ну ок) А вы тут все жмоты!" (госсподи, это-то здесь при чем?! Теперь все вокруг ему должны, что ли? Потому что его отец погиб 15 лет назад?).

В общем, профессора грызет совесть, и он звонит знакомому генералу, и попадает, что характерно, не на секретаря, не на адьютанта, не в штаб, а генерал прям сам трубку берет.и чтоб вот прям точно сомнений не оставаллось, говорит:
- Генерал Роберт Пайкрафт у телефона
А то мало ли кто в его кабинете трубку может схватить! Или вдруг номером ошиблись, в прачечную звонят...
И этот генерал, выслушав нашего профессора, разворачивает свой Большой и страшно Военный Излучатель и посылает таки сигнал по указанным координатам!
После этого профессора (подчеркиваю, не генерала, а почему-то профессора! Который виноват только в том, что набрал номер генерала и О ЧЕМ-ТО ТАМ с ним поговорил две минуты) хватают, бросают в кутузку и предъявляют обвинение в государственной измене. КАКОЙ ИЗМЕНЕ??? Ну какой?? Автор, что за БРЕД??? Что ж вы сюжет гнете и ломаете об колено как вам угодно!

На первом же заседании сердце подвело старика. Однако он держался до конца и перед смертью запомнился врачам тем, что крепким словом выпроводил представителей министерства обороны, желавших допросить его прямо в реанимации.

Фашисты! Гестаповцы! Уже в реанимациях допрашивают! Изверги! Так их! Ату! Улю-лю! Эх, хорошо побежали по больничному коридору, дружно...

Профессор умирает, а студент остается ждать ответа, который придет через 60 лет.
Все рыдают.

И тут раздается чей-то ехидный голос: А как они поймут, что это ответ?

Ну, в общем, как-то так, дорогой Автор. Приношу извинения, немного поглумился, не смог удержаться
Искренне надеюсь, что в следующий раз вы внимательнее отнесетесь к тексту и сочините сюжет без внутренних противоречий и с персонажами, которые будут действовать в соответствии с логикой, а не авторским произволом :)
Удачи вам и постарайтесь не очень на меня сердиться, ладно? :)

Это по-настоящему Литература, по-настоящему художественное произведение, и честная научная фантастика. Было крайне интересно следить за происходящим. Автор по крупицам раскрывал тайны личной жизни каждого из персонажей, их характеры. Были неожиданные повороты. Описано всё просто блестяще, кинематографично. Построенные мизансцены символичны. Очень мудрое произведение. Если бы не одно но. Мудрое с позиции современной науки. Я бы сказал, оно есть выражение некоего одолжения "умудренного опытом", "взрослого" от науки в отношении нас, следующего поколения, мол "нате вам надежду". Между тем, как ждешь интуитивно от НФ не формальной надежды, а выраженной мысли, научной гипотезы, раскрытой и вплетенной в драматическое повествование! Я сам лично дважды с другом видел НЛО, также в интернете уже давно не секретные кадры, снятые во времена холодной войны со спутника, где некий плазменный луч стреляет по движущемуся объекту (нло), и тот с огромной скоростью уворачивается и улетает в Космос. Неизведанного очень много. В наше время информационной матрицы, когда многое на фактах (! - любителям "взрослых фактов") разоблачено, и поэтому сам проект SETI, как поговаривают, нарочно для того и создан, чтобы создать имитацию, видимость рьяного поиска внеземного разума и разочаровать таких вот "Коть". Вся моя критика в данном случае - лишь критика мнения (!) читателя к мнению автора. При этом всём, если убрать пару опечаток и ошибок, рассказ очень хочется увидеть в финале. Это первый из пока 12-13 прочитанных мной рассказов, за который я спокойно голосую и который хотел бы увидеть напечатанным в сборнике, за него не стыдно. Форма (блестящая во всех смыслах) и содержание (с которым я не совсем согласен, но автор имеет право на мнение) здесь слиты воедино. Спасибо. Успехов. Пишите как можно больше подобного, очень у Вас это отлично получается!

Почитал комментарии. Поскольку я не автор, мне можно и поотвечать))) хе-хе

Правда первая часть рассказа очень сильно напоминала фильм "Контакт" (1997) - та же детская травма, та же борьба за гранты для исследований.

Ну и что с того, если так? Все мы родом из детства. Если человек ищет контакт и вдохновлен идеей - мысль, что идея питается чувствами из детства, очевидна. Предложите иную мотивацию, более честную и природную. Здесь автор не ставит цель себе почесать правой рукой левое ухо, его драма в другом, и Вы, похоже, это не заметили, написав:

сам рассказ очень резко заканчивается. Сложилось ощущение, что действия прервали на полуслове и сразу же запустили пролог.

Рассказ заканчивается настолько точно (в рамках установленных автором правил и логики рассказа), что пока ничего более выверенного на конкурсе я не прочитал. Внутренняя драма Марека разрешается через поступок. Котовский как образ вечной энергии Поиска смысла, желания разгадать тайну Вселенной. Пожилая женщина - образ той, которая напомнит и тому, и другому. Как только событие совершается (Котя решается быть откровенным, Марек действенным), рассказ исчерпывает себя в логике повествования. Смыслом рассказа было не дать ответ, а показать внутреннюю драму персонажей, их истории взаимоотношений, их мысли, чувства, растерянности, сожаления и радость от действия, пусть и не совсем логичного в парадигме их реальности. Они совершили - и рассказ завершен. А поиск будет продолжен.

На мой взгляд рассказу не хватает ответа "да" или "нет".

В примитивных рассказах Вы найдете еще и совет, как кому и что делать. Здесь же расслабьтесь, подлинная драма, в соприкосновении с которой, благодаря сопереживанию, мы, читатели, примеряем опыт персонажей на себя! Это (!) важнее всего остального. Изменения персонажей становятся изменениями нас. Мы мудрее на прожитый с ними отрезок жизни, а значит автор эту жизнь передал очень живо. Главное - как! Очки, державшиеся на кончике носа. Детали, которые просто живо вычерчивают из пустоты абстракции конкретный четкий образ живого человека.

Также расстроило практически отсутствие фантастического допущения. Герои остались ровно с теми же знаниями, что и в начале рассказа.

А садящиеся на другие планеты космонавты? А стройный лингвистически язык??? Персонажи с теми же знаниями, но с другими навыками в отношении тех же знаний. Драма состоит в узнавании тайны, и если эту тайну узнаёт читатель, то это и есть то самое изменение, отсутствие которого вы вменяете автору.

Тем не менее ощущения от рассказа больше положительные.

Мда.. Покажите мне более цельный и точно выписанный рассказ здесь на сайте, пожалуйста.


Добавлено через 6 мин. 52 с.
(продолжу)

Совсем немного мешала "слайдовая" подача информации

Просто автор мыслит кинематографично, а в кино подача именно такая - поэпизодная. Представьте, что смотрите фильм.

неприятно читались излишне короткие предложения

Не заметил такой особенности. Язык произведения прост и лаконичен. Главное - драматургически всё работает идеально.

Вы заставили меня мечтать о разумных звёздах.

Вот тут не совсем соглашусь. Автор как раз называет "взрослым" такую т.з., где этой мечты нет, за что и высказал критику в своем комментарии.

Если бы у рассказа было продолжение, я бы прочла и его.

Проблема в том, что этот конкретный автор (с таким взглядом на науку) не продолжит рассказ так, как нам бы хотелось. Но наверняка сможет так же живо описать еще что-то другое.

(продолжу бомбить, на этот раз пустословный язвенный комментарий "обоснуя") Кому интересно - читайте под катом.

Свернутый текст

Слезодавилка с таким количеством сюжетных, логических, технических и стилистических ляпов, что я еле продрался через них до конца.

Вы мне напомнили одного документального режиссера, который однажды высказался, что звук виолончели в кино это пошло, т.к. давит на слезы. Также вы напомнили мне современных композиторов "академической музыки", для которых пошлостью является нормальное оркестровое мышление, которым передается идея. Вы просто сказали (без обит) про себя лишь, показав свою неспособность мыслить читательски. Открою вам секретик: знать и видеть приём - это еще не знать и понять рассказ. Видеть-то вы научились, только примеряете как будто на себя (!), мол, "если бы Я такое применял, то для слезодавилки". Но помимо вашей ментальности существует (открою тайну) Огромный Мир, где люди искренне выражают чувства и переживания, и выражаются они (так сложилось) через образы, а примитивная, низовая часть образов, как вершина айсберга, выражается буквами и такими вот ходами. Если вы видите только вершины и плюетесь, то просто показыаете, что путаете причину и следствие. Для вас (только для вас) следственная часть такая: "мне нужна слеза - сделаю такой прием" - оттого (!!!!) для вас (!!!! именно для вас) в вашем (!) произведении это было бы пошлостью. У автора же цепочка иная: "есть драма персонажа, - выражается через прием - как следствие (!) слеза" - но слеза не от приема, а от драмы. Просто вы не видите того первого звена и легковесно судите других по себе. Без обид.

Начал разбирать, устал, убрал под кат, хотите - читайте, не хотите - игнорьте.

Прочитаем и разберем.

Прекрасная фраза, образная.

Хм.. это типа приём, мол, другого хорошего нет? Вы не заметили другие 87 хороших фраз) А теперь посмотрим.

Прям резко. Не было, не было атмосферы - и вдруг появилась.

Придирка пустая. Да, резко, при большой скорости. Может ведь быть? Может. Это критика драматургии? Литературы? А!! Достоверности? Но критики не увидел.

Сирена не умеет "тихо гудеть". Она умеет только громко выть. Или это не сирена, а что-то другое.

Для вас скрыта образность рассказа и его точность. Вы читаете как негативист, оттого видите якобы типа "ошибки". В реальности в этой фразе гениально выражено состояние того, кто слышит, это "тихо" выражает, скорее всего, психологическое самоуглубление персонажа, когда даже сирена звучит тихо. У меня, как у читателя, совершенно не возникло здесь вопросов, я представил себя на его месте и мой опыт дал мне ситуацию из моей жизни, где я так же абстрагировался от звуков.

Правый, без команды? Да что у вас за бардак в экипаже!

Придирка. Читайте больше реально расшифрованных разговоров с черных ящиков упавших самолетов.

С какой стати? Из-за того, что правый щелкнул выключателем?

Какая разница. Я не помню этого места, я "смотрел кино" про другое, я подключился к драме. В фильме Назад в будущее столько ляпов, но они не имеют значения. Вам надо дорасти до уровня грамотного НФ обобщения! НФ это не буквально и идеально точно описанный мир. Как вам объяснить - есть реконструкторы, а есть кино. Смотрите реконструкторов - там все шевроны на месте. Это для меня вообще ничего не значит.

Баллистический спуск тем и отличается от управляемого, что он НЕ управляемый! Вы же сами написали!
Какое, нафиг, "вручную"?

Похоже, автор имел в виду включить начало этого процесса вручную, запустить его, отцепить там капсулу или еще что. Вам что, надо прописывать каждое слово? Я при чтении абсолютно понял, о чем сказал член экипажа.

Звучит как "Стреляй!" (мне в голову). На 25G люди не выживают. Зачем он орал правому "Врубай!"?
"Планируемая" - это как? Ее кто-то запланировал заранее?
Может, все же "ожидаемая?" Или "расчетная"?

Так они И НЕ ВЫЖИЛИ. Блин. Критик критикует за то, что всё идеально обосновано. Бредово. Планируемая - это планирующаяся - член экипажа имеет локус контроля не в себе, а в судьбе. Планируемая судьбой - так устраивает?
Соглашусь полностью - другие слова могли быть более точными, но тут меня просто задевает, как вы к автору относитесь - не поняв, не подключившись, придираетесь к словам. Люди в жизни-то заговариваются, а в острой ситуации вообще слова могут путать.
(далее вы описываете, как искали в гугле, как выглядит шапочка. Не видел еще на этом форуме такого самолюбования. Что еще искали - расскажите?)

Это уже второй после сирены оксюморон. Единственное сообщение не может быть диалогом.
Либо надо было писать "в диалоговом окне".

Нет, надо было "В алюминиевом корпусе смартфона модели ****, находящемся в руке человека, названного по паспорту...." Короче, всем всё ясно... Кроме вас.
"В диалоге" - это разумное сокращение, обобщение, как мы говорим "пойду в город", находясь в городе. Это русский язык, привыкайте.

А чего он смутился-то? У астрофизиков упоминание пульсаров считается неприличным? Или мысль о том, что излучение пульсара можно промодулировать полезным сигналом - полный бред, за который стыдно даже студенту?

Сами спросили, сами ответили. А зачем нам читать?

фраза "Марек, кто со мной бегал по крышам в Праге?" - это гораздо лучше. И страна сразу понятна, и ясно, что Марияс Мареком скакали не по всем крышам в немаленькой стране.

Вы натягиваете сову на глобус. Считаете, что если фраза написана не так, как написали бы вы лично, то она плоха. Смотрите: мышление у людей разное. Я, например, был в Армении, в разных городах и поселках. И если я начну рассказывать приятелю, я ни одного места конкретного ему не назову (и не потому, что плохо помню - нет, помню), а потому, что лишняя информация мешает воспринять образ. "В Чехословакии" это нам, как новеньким в том мире рассказа, сообщено, это и отсылка к тому периоду, когда страна еще так называлась. В одной фразе и уважение к читателю, и отсылка ко времени. Это мастерство, и автор, убежден, сделал такое интуитивно. А вы написали бы в праге - и оттого проиграли бы, т.к. прага , хоть и кажется конкретикой, в реальности более абстрактное понятие. Был в Праге и Был в Чехословакии - два совершенно разных образа в сознании.

Оппонент - это человек, который оценивает научную работу, в его обязанности вовсе не входит разнести ее вдребезги напополам. Оценка может быть как положительной, так и отрицательной.

Молодец, википедию прочитал. А в реальности, да будет вам известно, у человека внутри кроется чувственная жизнь. К слову, президент формально делает послание народУ, а внутри вполне (если так нужно показать автору) может делать послание народА. Такой фразой - "разнесу", одним словом даже, автор сразу показывает степень близости этих двух людей, а также их внутренний мир и текст. Наверное, просто вам такое не близко, вам хочется в этой фразе показывать внутренний мир, а в этой сюжет. А здесь всё гениально переплетено. Неужели не видите.

Про финансирование восемью странами постройки 100-мегаваттного передатчика даже расписывать не стану. Обратились бы в NASA, у которого УЖЕ есть передатчики в пять раз мощнее, попросили бы направить кодированный сигнал в нужную точку космического пространства. Обошлось бы в два рубля рублями.

О передатчиках на какой частоте вы имели честь порассуждать, сэр? Вряд ли автор рассказа не владеет вопросом.

Трагедия? Отнюдь. Продолжайте наблюдения, расшифруйте сигнал, докажите, что он разумный -> получите неограниченное финансирование. Профит.

А если сигнал был разовым, например?

Но нет! Молодой человек ломает руки, бежит по коридорам. Пожилой профессор зачем-то бежит за ним, выкашливая (!) ему в спину слова утешения. Но у МЧ истерика, он орет "Мой отец положил жизнь за освоение космоса! Он умер навсегда в чёртовой капсуле! (Умер навсегда! А умер не навсегда - так тоже бывает? Ну ок) А вы тут все жмоты!" (госсподи, это-то здесь при чем?! Теперь все вокруг ему должны, что ли? Потому что его отец погиб 15 лет назад?).

Про сцену бега я писал в своем комментарии выше. Профессор не "зачем-то" бежит, а в этом беге зримо выражен образ и взаимодействие. Этот уровень просто надо увидеть. Умер навсегда - это снова разумное сокращение. Как когда говорят "спать" вместо "давайте идите спать". Здесь очевидно автор имел в виду "умер, НАВСЕГДА оставшись в капсуле". Я читал и вопросов не возникло. А тут, читая ваши придирки (заметьте, под соусом изобличения "сюжетных ляпов" (!! - бег? ??) просто не могу сдержаться, ведь автору запрещено писать в своей теме, а мне можно - я не автор, мне из принципа хочется голословие пресечь.

В общем, профессора грызет совесть, и он звонит знакомому генералу, и попадает, что характерно, не на секретаря, не на адьютанта, не в штаб, а генерал прям сам трубку берет.и чтоб вот прям точно сомнений не оставаллось, говорит:
- Генерал Роберт Пайкрафт у телефона
А то мало ли кто в его кабинете трубку может схватить! Или вдруг номером ошиблись, в прачечную звонят...
И этот генерал, выслушав нашего профессора, разворачивает свой Большой и страшно Военный Излучатель и посылает таки сигнал по указанным координатам!

Ну молодец, пересказал часть рассказа. И где тут ЛЯП-то??? ГыДЕ? Что, нельзя позвонить на прямой номер? А звонки пранкеров вована и лексуса вас не удивляют, когда они звонят напрямую к госсекретарям, например? Вы придираетесь. И придирки (а часто необразность мышления своего) называете сюжетным ляпом, т.е. обвиняете автора в том, чего он дне делал!

После этого профессора (подчеркиваю, не генерала, а почему-то профессора! Который виноват только в том, что набрал номер генерала и О ЧЕМ-ТО ТАМ с ним поговорил две минуты) хватают, бросают в кутузку и предъявляют обвинение в государственной измене. КАКОЙ ИЗМЕНЕ??? Ну какой?? Автор, что за БРЕД??? Что ж вы сюжет гнете и ломаете об колено как вам угодно!

Про генерала не написали, потому что мы за его судьбой и не следили. Что тут неясного? Очевидно, что и генерала посадили. И не за звонок Марека посадили, а за то, про что сам автор пишет в конце в виде смс сообщения от Марека. Но вы не отсылаете к тому сообщению. Странно, критик. Критикуете как-то , подменяя понятия, что ли. Для чего? Чтобы показать ваше непонимание?

Фашисты! Гестаповцы! Уже в реанимациях допрашивают! Изверги! Так их! Ату! Улю-лю! Эх, хорошо побежали по больничному коридору, дружно...

Ну вообще, да, допрашивают и в больнице. А что вас удивило в этом? Странно.

Профессор умирает, а студент остается ждать ответа, который придет через 60 лет.
Все рыдают.

Ну, пока рыдать не рыдают, я не плакал, но душу затронуло. В кино можно сделать и так, чтоб рыдали. И для этого ЕСТЬ МАТЕРИАЛ и оправданная драма судеб героев.

И тут раздается чей-то ехидный голос: А как они поймут, что это ответ?

Да просто: изменится подача, лексика, порядок "слов" (возмущений , волн)

Ну, в общем, как-то так, дорогой Автор. Приношу извинения, немного поглумился, не смог удержаться

Честно говоря, я тоже не удержался.

Теперь наглядно видно, что вы поглумились над самим собою)))

Искренне надеюсь, что в следующий раз вы внимательнее отнесетесь к тексту и сочините сюжет без внутренних противоречий и с персонажами, которые будут действовать в соответствии с логикой, а не авторским произволом :)
Удачи вам и постарайтесь не очень на меня сердиться, ладно? :)

Я как человек, понимающий психологию, успокою вас - у вас раздутое эго, и вы именно хотели автора задеть, раз такое написали. Но он скорее всего только посмеется. Хотя и, наверное, исправит слово "планируемая" в тексте. Ваша оценка такому рассказу выглядит, уж простите, как оценка учителя со стороны троечника, не понимающего логарифмов всяких и оттого критикующего педагога. Это педагога не обижает, хотя, если такому ученику дать рупор - это уже будет напряжно. Вот я не выдержал, простите, не обижайтесь и вы. Я резко высказался, зато по сути. Обидеть тоже не хотел, но , как говорится, опустить на землю было важно.

Открою вам секретик: знать и видеть приём - это еще не знать и понять рассказ. Видеть-то вы научились, только примеряете как будто на себя (!), мол, "если бы Я такое применял, то для слезодавилки". Но помимо вашей ментальности существует (открою тайну) Огромный Мир, где люди искренне выражают чувства и переживания, и выражаются они (так сложилось) через образы, а примитивная, низовая часть образов, как вершина айсберга, выражается буквами и такими вот ходами.

Незнание не освобождает от ответственности. Если автор не понимает, что использованный им прием это типичная "слезодавилка" - значит писатель он пока не очень и ему еще учится и учится.

Может ведь быть? Может. Это критика драматургии? Литературы? А!! Достоверности? Но критики не увидел.

Не может, ведь атмосфера не возникает резко. Она постепенно уплотняется по мере приближения к планете, так что и перегрузка должна расти постепенно.

Для вас скрыта образность рассказа и его точность. Вы читаете как негативист, оттого видите якобы типа "ошибки". В реальности в этой фразе гениально выражено состояние того, кто слышит, это "тихо" выражает, скорее всего, психологическое самоуглубление персонажа, когда даже сирена звучит тихо. У меня, как у читателя, совершенно не возникло здесь вопросов, я представил себя на его месте и мой опыт дал мне ситуацию из моей жизни, где я так же абстрагировался от звуков.

Нет, это простые лексическая несочитаемость и логическая несостыковка. СПГС - зло. И оправдывать им ляпы нельзя. Почему? Потому, что всего того, что вы тут понаписывали в реальности не существует. Только в вашей голове. В реальности же есть только кривая фраза "сирена тихо гудела". Чтобы метафора работала и доносила какие-то глубинные смыслы она для начала должна вменяемо работать на не метафорическом уровне. Если автор хотел сказать этой фразой что-то большее - у него не вышло.

Добавлено через 4 мин. 56 с.

Какая разница. Я не помню этого места, я "смотрел кино" про другое, я подключился к драме. В фильме Назад в будущее столько ляпов, но они не имеют значения. Вам надо дорасти до уровня грамотного НФ обобщения! НФ это не буквально и идеально точно описанный мир. Как вам объяснить - есть реконструкторы, а есть кино. Смотрите реконструкторов - там все шевроны на месте. Это для меня вообще ничего не значит.

Во-первых, это рассказ, а не сценарий для кино. Во-вторых, разница большая. Она выражается в той самой целостности и связности произведения. В-третьих, Назад в будущее это не НФ. Пример некорректный. В-четвертых, точность и достоверность описанного мира один из ключевых параметров в фантастике вообще и особенно в НФ. Если есть какие-то отклонения от нормы - их нужно пояснять в тексте.

Добавлено через 7 мин. 7 с.

"В диалоге" - это разумное сокращение, обобщение, как мы говорим "пойду в город", находясь в городе. Это русский язык, привыкайте.

Нет, это некорректное использования слова. Диалоговое окно можно сократить до диалога, только если там больше одного сообщения.

Добавлено через 9 мин. 40 с.

Похоже, автор имел в виду включить начало этого процесса вручную, запустить его, отцепить там капсулу или еще что.

Тогда автор выразился криво. Прописывать каждое слово не нужно. Нужно просто эти слова правильно использовать.

Добавлено через 13 мин. 55 с.

Так они И НЕ ВЫЖИЛИ. Блин. Критик критикует за то, что всё идеально обосновано. Бредово. Планируемая - это планирующаяся - член экипажа имеет локус контроля не в себе, а в судьбе. Планируемая судьбой - так устраивает?
Соглашусь полностью - другие слова могли быть более точными, но тут меня просто задевает, как вы к автору относитесь - не поняв, не подключившись, придираетесь к словам. Люди в жизни-то заговариваются, а в острой ситуации вообще слова могут путать.

а) Они типа сиуциднулись? Зачем они врубили 25G
б) какого лешего персонажи говорят за Судьбу?
в) читатель и не должен пытаться понять автора или подключаться к нему. Это автор должен внятно донести свои мысли до читателя. А за кривые фразы автора можно и нужно ругать. Иначе так и будет ими писать.

Молодец, википедию прочитал. А в реальности, да будет вам известно, у человека внутри кроется чувственная жизнь. К слову, президент формально делает послание народУ, а внутри вполне (если так нужно показать автору) может делать послание народА. Такой фразой - "разнесу", одним словом даже, автор сразу показывает степень близости этих двух людей, а также их внутренний мир и текст. Наверное, просто вам такое не близко, вам хочется в этой фразе показывать внутренний мир, а в этой сюжет. А здесь всё гениально переплетено. Неужели не видите.

Все верно, только не показывает, а пытается показать (плохо). Не гениально, а неумело. И не переплетено, а намешано.

Добавлено через 1 мин. 7 с.

А если сигнал был разовым, например?

То это случайность на которой невозможно стоить научную работу. Вы о научном методе слышали?

Добавлено через 5 мин. 19 с.

Про сцену бега я писал в своем комментарии выше. Профессор не "зачем-то" бежит, а в этом беге зримо выражен образ и взаимодействие. Этот уровень просто надо увидеть.

Это так не работает. Чтобы сработал какой-то более высокий уровень уровень, сначала должен сработать более низкий. А если фундамент гнилой, то и все финтифлюшки на фасаде нафиг не нужны ибо задние рухнет еще до того, как их успеют заценить.

Умер навсегда - это снова разумное сокращение. Как когда говорят "спать" вместо "давайте идите спать". Здесь очевидно автор имел в виду "умер, НАВСЕГДА оставшись в капсуле".

Нельзя просто сокращать фразы как автору заблагорассудится. Фраза умер навсегда выглядит нелепо. Все.


Добавлено через 7 мин. 24 с.

В кино можно сделать и так, чтоб рыдали. И для этого ЕСТЬ МАТЕРИАЛ и оправданная драма судеб героев.

Повторюсь. Это рассказ, а не сценарий для кино. Разные виды искусства.

Это по-настоящему Литература, по-настоящему художественное произведение, и честная научная фантастика.

Ну ок, давайте проверим.

Спускаемая капсула входила в атмосферу. Перегрузка начала резко нарастать. Командир передал управление системе автоматического спуска и опустил ощутимо потяжелевшую руку.

Рубленые монотонные предложения.

облако горячей плазмы приняло в себя корабль;

Откуда на пути корабля взялось облако плазмы?

Тихо загудела сирена.

Бракованная какая-то, наверное.

Космонавт на правом сиденье протянул руку к тумблеру перехода на резервную систему.

Это должно совершаться автоматически так-то.

— Мама, ну когда уже Папа вернётся?

Папа с большой буквы? Родитель-герой, наверное.

В небольшой комнате, заваленной книгами, сидела пожилая, сухонькая женщина. Её волосы лежали аккуратной шапочкой, очки держались на кончике длинного прямого носа. Образ дополнял, как всегда, строгий чёрный деловой костюм известного дизайнера.

Сухое описание в духе канцелярского отчёта.

Числительные цифрами. Если что, в Литературе они пишутся словами.

— Я считаю, эта встреча должна установить, является ли звезда PSR B3620-26 мыслящим существом или нет.

Сноски. Это, конечно, прекрасно, но в нормальной НФ сноски не нужны вообще, так как смысл терминов интуитивно понятен из контекста. Здесь же их двенадцать. Двенадцать, Карл!

Итак, о чём же рассказ? Учёные уловили странный сигнал от пульсара, подумали и отправили ответ. Всё. Остальное - мишура, которая, в сущности, никак на эту идею не влияет и в целом не нужна. Причём если перипетии с Марией ещё служат хоть каким-то костылём к сюжету, то первые две сцены и вовсе бессмысленны.
Расовый тест рассказ не проходит, НФ-идеи не обнаружено.
Dixi.

Здравствуйте, автор, я прочитал ваше творение. И мог бы согласиться с заявлением

Это по-настоящему Литература, по-настоящему художественное произведение, и честная научная фантастика.

Если бы не следующее:

Вибрации нарастали, облако горячей плазмы приняло в себя корабль;

Откуда плазма? Автор, температура обшивки спускаемого аппарата доходит до нескольких тысяч градусов по Цельсию. А температура плазмы... Сами найдете. Заодно и поймёте, что плазма - это не разогретая атмосфера.
И ещё... Спускалась вроде капсула? Откуда корабль появился?

Вдруг пульт управления моргнул, огни переключились. Тихо загудела сирена.

На что огни переключились?
Тихая сирена?
Я понимаю, что вы хотели сказать. Но звучат подобные предложения не ахти. Одно дело - картинка в голове , а иное - художественное произведение.

Мама, ну когда уже Папа вернётся?

Женщина вздохнула.

— Котя, он не вернется.

— Нет, Мам, так не бывает. Папа всегда возвращался.

папа
мама

— И у кактусов однозначно есть радиосвязь иначе он бы их не нашёл, потому что космос очень большой, — задумался малыш.

Автор, это речь ребенка?)

Надпись на крепкой деревянной двери гласила: «Заведующий кафедрой астрофизики Никонова Мария Владимировна». В небольшой комнате, заваленной книгами, сидела пожилая, сухонькая женщина.

Не комната, но кабинет.

На дисплее в диалоге было единственное сообщение:

Если сообщение одно, то это не диалог.

План предполагал постройку мощного 100 МВт радиопередатчика и 10 МВт лазера для установки стабильной связи с неожиданным космическим собеседником.

Всё, с меня хватит)

Это вы, значит, оптимизировали генератор грамматик?

Вот и автору необходим активизированный грамматик. Равно, как и его защитникам. Ибо , чем дальше в текст, тем больше грубых пунктуационных ошибок, несоответствия написанного с реальным положением вещей касательно матчасти и по.
Извините, но жаль времени, чтобы разбирать это произведение по косточкам. Скажу одно: в принципе, понравилось. Не всё гладко, местами смешно, иногда до слез смешно . Но было интересно. Работайте. Не спешите. Читайте.
Спасибо, автор.
Р.S. Картинка, как личные ассоциации, не более)

Свернутый текст

Рассказ мною прочитан.
Данный текст рекомендовали к ознакомлению в соответствующей теме. Опасная штука, рекомендация. Ожидания чаще всего не оправдываются. Рассказ меня не тронул. Котя какой-то картонный, совершенно не хочется ему сопереживать. Профессорша Мария тоже не привлекла моего читательского внимания. Разве что, Марек живее остальных прописан в тексте.

Диалоги скучные и ни о чем. Перебор со слезливыми страданиями. А вот тема НФ в раскрыта в полном объеме. Рассказ можно было сделать короче, динамичней и финалочку по интересней. Но автор может и умеет, главное не бросайте, пишите.

Здравствуйте, Автор!
Рассказ мною.. Эм. Хм. (с) Мария Владимировна
Почти прочитан.
Пришла по рекомендации Вашего рыцаря на белом коне. Хотелось наконец на этом конкурсе Литературы, как было заявлено.
Но оказалось, это Литература по совместительству с Папой, Мамой и Другими в тексте.
Комментарии предыдущих читателей специально игнорировала, чтобы не судить предвзято.
Итак, что я вижу:

— Баллистику2, вручную!

— Планируемая 25G!

По Вашим сноскам выходит, что баллистика и так врубается, ибо проблемы с управлением и всё должно быть автоматически, но это ладно, а вот 25 ЖЭ как плановая перегрузка - это сильно. Совсем НФ, да ))

— Маленький, — женщина отошла от плиты и наклонилась к Коте, сидящему на стуле рядом, — Папы больше нет. — Она кашлянула, скрывая неприятное чувство утраты, застрявшее раздирающей в кровь горло костью.

В этом фрагменте раздирает в кровь всё, особенно порядок слов, простите. А уж НЕПРИЯТНОЕ чувство от потери любимого мужа - вообще хит описания отношений!
До кучи Мама и Папа в роли имён собственных, но таковыми не являющиеся, м-да...

Надпись на крепкой деревянной двери гласила: «Заведующий кафедрой астрофизики Никонова Мария Владимировна». В небольшой комнате, заваленной книгами, сидела пожилая, сухонькая женщина. Её волосы лежали аккуратной шапочкой, очки держались на кончике длинного прямого носа. Образ дополнял, как всегда, строгий чёрный деловой костюм известного дизайнера. Сбоку стола примостился широкоплечий Котовский в дырявых джинсах и белой футболке. Растрёпанный, слегка неуклюжий, он всегда чувствовал себя несколько неловко рядом с ней.

Давать сразу оптом скучное описалово героев - не есть признак зрелой Литературы. Круче выстреливает парочка деталей, на которые читатель надстраивает свой образ )). Даже двери достаточно быть в нашем случае просто дверью.

— Эм. Хм. А я правильно понимаю, что PSR B3620-26 пульсар9?

— Ну, в общем да, — смутился Котя.

— А сколько до него лет?

— Тридцать.

— Далеко, конечно. Да и не знаю, что и сказать, если честно.

Вот я и не знаю, если честно.
Профессор. Астрофизики. Спрашивает. У студента, пульсар ли оно. Котя смутился вполне обоснованно. Я бы вообще от такого профессора свалила.

Вскоре статья Николая Котовского, Марии Никоновой была принята в серьёзный международный научный журнал.

КАКОЙ? Общие громкие слова при наличии института сносок у Вашего произведения напоминают некачественную рекламу, простите.

Сколько мы не общались? Чехословакия. Господи, это ещё времена соцлагеря.

Это Марек САМ СЕБЕ поясняет? Маразма опасается, повторяет историю, чтоб не забыть?

И далее всё не лучше, к сожалению.

Цифры вместо букв, диалоги, через которые сложно и не интересно продираться... нарушение порядка слов в предложениях, нагромождение наукообразностей, и при этом нет такого захватывающего сюжета, за который всё это можно простить...

Карла Сагана Вы, скорее всего, не читали. Но хотя бы фильм смотрели, уже хорошо ))

и кличка Котя для здорового мужика Котовского, да еще в научных кругах, просто ой.
Простите великодушно, не смогла дочитать.
Я не ваша аудитория.
Удачи на конкурсе!

Здравствуйте!
Наконец я решился прочитать ЭТО.
Ну что сказать... Впечатления явно ниже ожиданий. Или дело в том, что ожидания были космическими, или я прымитифный кот, который ниченипонил.
Надо сказать, что в целом понравилось. Этакий готовый сценарий для короткометражки. Как раз для VladimirZ.
Хм.... Его тут в комментах нет, случаем это не его? Нет? Ну, значит, показалось...
Разбирать стилистику, художественность, литературность, гениальность не стану. Я в это не умею. Тут и без меня копий наломали.
Скажу лишь о том, за что зацепился мой вертикальный зрачок. А зацепился о об сноски. В первом же абзаце встретилась первая, я нырнул за ней в подвал как за сбегающей мышкой, а там их аж двенадцать штук. В общем я нескоро вылез из подвала. Заодно и нахватал "зацепок".
В дальнейшем текст читался органично и особых нареканий не вызвал. Особых эмоций тоже. Но в конце концов я наглая рыжая морда, чувствам-с не обученный. Думаю на экране будет смотреться более душещипательно.
Возвращаюсь к сноскам в подвале, прокомменчу те, что не понравились на вкус.

Баллистическая траектория входа в атмосферу — метод посадки современных космических кораблей. Спускаемые аппараты умеют приземляться с помощью планирования либо падения по баллистической траектории. Во время планирования профиль снижения более пологий, а перегрузки меньше, но для этого капсула должна быть управляема. При потере контроля аппарат обязан переключиться на режим спуска по баллистической траектории, с большими перегрузками, резким торможением об атмосферу. Это штатный режим посадки, если автоматика в порядке, а скорость входа «мала».

Возможно я ошибаюсь, но мне казалось (свят-свят), что космические аппараты с крылышками (Шаттлы, Буран, тестирующийся Virgin Galactic) спускаются планированием, причем в начале по баллистической, а только потом начинают планировать. А аппараты без крылышек (Союзы, Апполоны, новые Драгоны и Старлайнеры) только по баллистической. А тут вдруг зачем-то переключаются с планирования на баллистическую. Типо: "Планируем себе, планируем. А, надоело, давайте кубарем, так быстрее". Впрочем, это таки мелочь. Как и тихая серена. Мелочи все это, меня не напрягает.

Грамматика Хомского — это набор слов плюс правил, по которым эти слова можно составить во фразы. Если упрощённо. На самом деле всё несколько сложнее. Одной из вершин изучения грамматик Хомского является теория трансляции. Благодаря ей существуют все современные языки программирования: на её основе были разработаны специальные системы, которые переводят тексты с понятных для людей ЯП, на языки понятные аппаратуре, компьютеру. Посмотрите на свой смартфон и скажите спасибо теории трансляции за существование Android или iOS!

Как бывший прогер, и как чел, который все еще профессионально парится в IT, меня задело. А от чего это я никогда не слышал про Грамматику Хомского? Решил, что недопустимо быть таким лузером и полез за инфой. То, что я понял - Граматика Хомского и теория трансляций - это довольно стройная система анализа языков общения. (ну на которых человеки меж собой апшаюцо). Применяя закон Ципфа и Грамматику Хомского можно научиться понимать язык, которым давно никто не владеет. То есть понять, что хотел сказать аффтар непонятных закорючек, скажем, найденных в древней гробнице. Я нашел несколько упоминаний применения данных методов к ЯП и полученных результатов. Результаты крайне интересные, но особого практического смысла не имеющие, так как ЯП это вам не средство чилавечьего апшеня. Короче, говорить "спасибо" Грамматике Хомского за существование Андроида, ИОСа, Виндовся и других ОСей я не стану.

В начале рассказа было упомянуто, что расстояние до пульсара PSR B3620-26 составляет 30 световых лет. Это буквально значит, что свету или радиоволне потребуется 30 лет для того, чтобы преодолеть расстояние до звезды. Если там действительно есть некий разум, который может поймать сигнал и ответить что-то внятное, потребуется ещё тридцатка. К этому времени Котя будет уже стариком...

Нету... Совсем...
Ни упомянутого пульсара, ни вщ каких-либо пульсаров столь близко расположенных к нам. Ближайшие на порядок дальше. Если допустить, что упомянутый пульсар свеженький и появился в "постсоветское время", то его возникновение должно было стать грандиозным астрономическим событием, о котором и Мария и Марек должны помнить, а не спрашивать Котю "чо эта, хде эта".

На этом все. Удаляюсь в подвал!
Аффтар, в конечном итоге все хорошо! Пешы ышо!

Добавлено через 10 мин. 52 с.
ПыСы. Применять лингвистический анализ к пульсару, на мой взгляд лишь немногим логичнее, чем пытаться понять, что нам хотят сказать часы-ходики.

А теперь пишет настоящий автор.

Вообще это мой первый большой рассказ. Вот прям первый.
Я обязательно обращу внимание на лексическую сочетаемость, инверсии и большие буквы.
Язык у меня простой, образование не филологическое и вряд ли смогу когда-то сильно улучшить стиль, учитывая, что написание историй - совсем не основное моё занятие. Если писать буду, получше станет, наверное.
Историю на миллион и Кино между Адом и Раем я читал. А ещё конспектировал Фантастику и Футурологию Лема.
Сноски я сделал просто стараясь объяснить всё, что может быть непонятно.

По поводу грамматик: НЕОЖИДАНННО все современные ЯП транслируются в язык машинных команд либо команд интерпретатора. Трансляция полностью управляется алгоритмами, которые были созданы в рамках теории трансляции. Без теории трансляции все бы писали машинные команды или ассемблерные. И языки программирования описываются грамматиками Хомского. Это вообще первое, что придумывают при разработке ЯП. Иногда правила грамматик записывают в форме Бэкуса-Науэра, например.

Нет, я не смотрел Контакт, но я осознал, что это достаточно типичный ход, когда привлекается детская травма для обоснования чего либо. Туда же Интерстеллар, например. Клише. Ну извините. Я давал рассказик почитать куче народу и только здесь это было замечено.

Про передатчик спорный вопрос. Я действительно не нашел информации толком по мощности передатчиков, я нашел мощность передач, которые были сделаны людьми, и на основании этого взял цифры.
С другой стороны недавно я узнал, что передачи были пакетными. Это обозначает, что там есть некий накопитель, который потом уходит пакетом с очень большой мощностью. А если мы хотим излучать постоянно, допустим - это совсем другая техника нужна.

Профессора в конце под суд за то, что он написал Котовскому. Наверняка Марек подписывал некий NDA с вояками, когда проект по излучению закрутился. И допросить Марека в реанимации могли после этого. Так что большую часть претензий Обоснуя я совсем не понял.
Суть драматической линии вообще в том, чтобы показать Котовскому, что он инфантильный балбес, и надо работать, а не заламывать руки.

По поводу плазмы. Когда спускаемая капсула начинает тормозить, возникает ионизированный газ, который называется плазма.
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/popov02/text/04.htm

Лобовые наружные слои теплозащиты сублимируют, т.е. испаряются, и потоком воздуха уносятся, создавая светящийся след в атмосфере. Высокая температура в ударной волне ионизирует молекулы воздуха в атмосфере — возникает плазма. Плазменное покрывало охватывает большую часть спускаемого аппарата и как экраном закрывает несущийся в атмосфере спускаемый аппарат и тем самым лишает связи с космонавтами или с радиокомплексом автоматического аппарата при посадке. Причем в земных условиях ионизация образуется, как правило, на высотах 120–15 км при максимуме в интервале 80–40 км.

Пульсаров вблизи Земли действительно нет, это чистейший фантдоп. И анализировать пульсары на КС грамматики будет только очень странный человек - тот самый Котя.

Я согласен, что дал не те детали для описания образа Котовского - это затруднило понимание кто он есть. А выглядит он как худой, закрытый и немного истеричный школьник. Если вы таких не видели - вам же лучше. Мне встречаются. И он является совершенно не привлекающим к себе персонажем. И да, называть в университете - Котя его вполне могут (я и не такое в универе встречал).

Капсула в начале не является кораблем Союз и это стоило подчеркнуть. Скорее это что-то типа Дракона. И она сломалась. Причины этого остаются за кадром. Капсулы типа Дракона или Аполлона сбоку напоминают треугольничек и почти плоское днище позволяет им планировать в атмосфере на больших скоростях, но для этого капсула должно быть управляемой. В этой аварии управление было потеряно, скорость возврата большая (очень большая), автоматического перехода на баллистику не происходило, вместо этого творилась корнеплодня, перешли в баллистику вручную с риском для жизни.

Ну и да, НФ идея не является центральной темой рассказа, максимум параллельной. Я, вообще, хотел написать драму, но у меня ещё была прикольная идея про пульсары, чьи сигналы укладываются в грамматику Хомского, и по сигналу нельзя точно сказать осмысленный он или нет. Вот и всё!
Спасибо всем кто прочитал хоть мне и было очень неприятно наблюдать срач в комментах.

Свернутый текст

Правда, очень неприятно.