Ковчег, Обсуждение. Открытый конкурс 2020

Открытый конкурс 2020

«Ковчег»

Текст рассказа: «Ковчег»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20 февраля 2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

- Хаос постепенно отступал, а из осколков блуждающих Звёзд сшитых огненными нитями родилась Великая Голубая планета. Перед её лицом система заступила на место Хаоса. Огненный шар в задумчивости замедлил свой бег. Звёзды, глядя на большого брата, отступили в чёрную даль, и, лишь немногие из них, отважно замирли на местах, окружив Голубую планету. Мгновение спустя, задавая ритм, Огненный шар, задавая ритм начал свой вечный танец. Подражая ему, закружились Звёзды и Голубая планета. В темноте и тишине продолжался столетия этот танец, пока не раздался ликующий крик и не воссияло жаркое пламя

Прочитано.

На конкурсе часто встречаются псевдонаучные лекции. А тут что-то новое - псевдофилософская лекция.
Длинная морализаторская история о том, как алчное человечество уничтожило само себя и заодно Вселенную.
Пересказ событий, который вроде как должен "выдавливать слезу" (слушатели вон рыдали, непонятно от чего), но на деле вообще никакого сопереживания нет. Почему? Потому что "пересказ". Читатель смотрит как бы со стороны, не "участвует" в событиях вместе с героем.
Да и сама по себе "мораль" не способствует. Изрядно заезженная тема (человечество всё уничтожает, да-да, мы знаем). Если б реализацию оригинальную добавили б, показали бы сложные моральные дилемы, немного тоньше подали мораль... Ан нет. Всё то же, что было раньше. Выкачали ресурсы - уничтожили мир - теперь жить негде.
Это можно назвать "лобовым морализаторством". Когда мораль подаётся прямым текстом, в лоб, с нравоучениями

Я прочитал рассказ.
Идея для меня вообще далека, поэтому не буду про нее писать. Люди - часть природы. Если сами себя погубят, значит так и должно быть. У меня вообще специфические вкусы, не обращайте внимание)))
По структуре критика: идет вступление, очень такое длинное, идет себе, идет. Потом галопом импульс, кульминация(она вообще была?) и сразу поворот+развязка. Как-то это неравномерно, спотыкаясь.
Соглашусь с комментатором выше - по поводу "выдавливания слезы". Ничего против этого метода не имею. Но, если взялись, то выдавите хотя бы на стаканчик. Глаза сухие

Валидол

Ух ты ж, Фелида просила валидола - и Валидол к ней пришёл

И на этой радостной ноте мы переходим к...

Здравствуйте, автор! Рассказ прочитала.
Особо добавить нечего, согласна с

никакого сопереживания нет. Почему? Потому что "пересказ". Читатель смотрит как бы со стороны, не "участвует" в событиях вместе с героем.

Изрядно заезженная тема (человечество всё уничтожает, да-да, мы знаем). Если б реализацию оригинальную добавили б, показали бы сложные моральные дилемы, немного тоньше подали мораль...

Понимаете, автор, художественная литература не так работает. Мало просто обозначить проблему - надо заставить читателя её прочувствовать. Я уже устала повторять "пересказ - не равно рассказу", хоть типовой отзыв пиши, на все случаи.
Ну окей, вам пара индивидуальных замечаний по форме: большие абзацы - плохо, много слов - плохо, подавать сюжет/бэкграунд/мироустройство монологом - вообще отвратительно.

Согласен с предыдущими комментаторами - это не рассказ. Хотя набрать как обычных, так и смысловых ошибок все-таки смог. И ох уж эта глобализация - на уровне Вселенной истощают ресурсы, а спастись могут только через создание детей в колбах. При этом даже пол им определить нормально не могут. В общем, перед нами вещь в духе современных западных экотенденций без какой либо научной основы.

Я прочитал рассказ.

Экология - это очень актуально. В мире много об этом говорят и профессиональные ученые, и политики, и маленькие девочки.
Мысль автора ясна, но можно было бы ее иначе донести до читателя. Легче сопереживать персонажам, а не абстрактному человечеству. Выделите кого-то из детей, опишите, дайте имя. Пусть условный Петенька, мальчик лет трех, весь искривленный, с неразвитой кистью, но с добрыми, полными искреннего детского любопытства, глазами, спрашивает "А что было дальше?" . Или что-то подобное.
И зачем вообще капитану рассказывать детям такую "сказку", где нет ни единого намека на спасение, на новый дом, новое начало? Он объясняет им, что их уродства и болезни заслуженная кара за грехи отцов? Какая-то чернуха, а не сказка для детей. Выглядит нелогично. Надо либо его рассказ больше на детей ориентировать, либо глубже его состояние раскрыть,

Идея есть, но над воплощением надо серьезно поработать. Успехов вам в творчестве.

Я прочитал рассказ.
На мой взгляд его квинтэссенцией является фраза
"Понимаешь, это была сказка. Смысл не в точности деталей или научных фактов".
Хотя вторая часть - это предполагаемые научные факты мира рассказа. Если бы автор разбавил их действием, читалось бы гораздо интереснее.