Житель Орфея, Обсуждение. Открытый конкурс 2020

Открытый конкурс 2020

«Житель Орфея»

Текст рассказа: «Житель Орфея»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20 февраля 2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитал.
Это то ли минисюжет то ли антисюжет. Короче артхаус чистейшей воды. Зайдёт мало кому.
Автор знаком с философией и возможно экзистенциальной психологией.
Я даже что-то понял.
Нет, круто сделано, но аудитория у рассказа, скорее всего, маленькая.
А ещё я не понял причём тут космос

Я прочитал рассказ.

Итак. Начнём с этого: "Потом вообще ахинея полная, какие-то сетчатые жирафы из иной реальности, видно, прозрачность утратил" - оно выбивается из всего. Даже при количестве окружающего текста. Я верю в то, что Вы сможете заменить это. К слову, обратите внимание на своё употребление "привычных" слов. Нет ничего зазорного в глаголах и прилагательных, присущих повседневной речи, но когда описываются существительные, а также предметы, которые уже выходят из обихода (к примеру, именно такие, какими они тут представлены, скатерти купить уже проблематично). Возможно, следует делать какие-либо пометки на этот счёт? Что-то вроде описания, где жирафов можно встретить в данный конкретный момент времени и можно ли вообще это сделать.

И ещё - апокалипсис, как он представлен тут, сложно представить однородным существительным в списке событий. Вы касаетесь его, но слишком сухо делаете погружение.

Во-вторых, давайте поговорим об абзацах. Мне нравится то, как вы соблюдаете определённый объём. Это было бы здорово, не имей он такой дозировки. Это очень расфокусирует внимание. Нет каких-то перерывов в получении информации. Сложно ухватиться за ритм.

Предложения действительно нужно дозировать. Чтобы концентрировать на основной мысли, а не пытаться спрятать её ещё глубже.

Я, наверное, вынужден согласиться с тем, что тема космоса тут теряется. Не нужно делать "разжёвывание" в конце всего. Но хотя бы увеличить итоговое сообщение с просьбой о замене - то, что хотелось бы видеть. Возможно, не только это, но и продолжение в целом. Вы спрятали вполне вкусный кусок. Да, десерт на столе, но есть те, кому по душе и закуски.

В остальном же - мне понравилось. Буквально, стоит только перераспределить нагрузку слов и это будет читаться уже иначе. Обратите внимание и на пунктуацию. В перерывах точки скачут за скобки.

Я с удовольствием перечитал бы это уже после доработки. Спасибо за все словосочетания.

Не люблю я затянутые пересказы.
Любая история в устах рассказчика должна умещаться между рюмками или в размер перекура.

Удачи!

Прочитала рассказ, с большим трудом.
Главная мысль рассказа не обозначена автором,
Тема не раскрыта совсем.
Персонажи рассказа непонятны читателю.
Вот чего много так это— конфликтов: с самим собой, с окружающим миром.
Конфликты и двигали рассказ, они похожи на бульдозер/конфликты/.
Финал: автор высказал всё в рассказе, может ему от этого полегчает или это с ним навсегда.
Спасибо за рассказ.
Убрать лишнее в рассказе, определить самое главное, не надо всё в одну кучу бросать.
И хорошо бы просвет увидеть в рассказанном.
Удачи в творчестве.

Автор умеет писать! И на конкурсе фантасмагорий, вероятно, занял бы если не первое, то призовое место.