Яблоки. Остров желаний, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Яблоки. Остров желаний»

Текст рассказа: «Яблоки. Остров желаний»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 16

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 7

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

"Я прочитала рассказ". Полностью.
Два брата поплыли за молодильными яблоками. После долгих приключений один из них, плохой, стал бараном с золотым руном, и с него это руно, естественно, содрали. Второй, хороший, ослеп и стал Гомером.
В целом - "смешались в кучу кони, люди" ©... Яблоки, золотое руно, нимфы, голем и Гомер. Неожиданный Гомер просто добил. Как и древнегреческие имена Крутик и Кротик. Подозреваю, что это намёк на "крутого" и "кроткого", но даже не хочу об этом думать. Самое жуткое, что есть в рассказе - это слово "царёнок" и его производные. Царята, мда.
А ведь так славно всё начиналось! А потом количество сущностей начало увеличиваться в геометрической прогрессии. Обидно. Потому что каждая сцена сама по себе хороша и по-своему красива. Да и история какая-никакая есть. И наивная мораль "преступление/воздаяние" присутствует, поданная весьма элегантно.
Минуса рассказ не заслуживает. Плюса - не уверена. Но, поскольку рассказ - первый из прочитанных и острого отторжения не вызвал, пусть будет плюс.

Я прочитала рассказ. Пришла по приглашению в Табличке.
Ошибок заметных нет - грамматических и стилистических. Сюжет понятен до прозрачности, и в силу этого интересен. Непонятно только, почему Крутик убил брата? Он ведь ему никак не мешал пройти к яблоне - помешало именно убийство... Как конкурент младший брат тоже не мог мешать старшему (в Греции был майорат, а не минорат).
Идея тоже понятна и приемлема - что зло должно быть наказано.
Есть фактическая ошибка - ни в коем случае не придираюсь, понимаю, что это фентези, просто информирую. Во времена Гомера греки рыбу ели, только когда ничего больше не было. Ну как русские теперь - конину или арабы - свинину. Просто традиции тогда не позволяли грекам есть рыбу. Потом, к классическому периоду Древней Греции - эти традиции поменялись.

Самое жуткое, что есть в рассказе - это слово "царёнок" и его производные. Царята, мда.

Автор, наверное, читал в детстве Овсея Дриза

Хеххх! Какая легкая, очаровательная сказка! И вродеб с греческим уклоном, но без прорисовки. Прочиталась на одном дыхании. Ну она как раз на одно дыхание! Как глоток холодной родниковой воды. Автор, моя благодарность за отдых! За легкую грустинку и светлую линию.
Про што? Про жадность, про предательство, про стыд и про вечность. Про бренность сиюминутного и блестящего. Про поступок и цену.

Исполнение. В жанре, без глубокого погружения, но очень приятно. Пара - тройка косяков: в прямой речи в сцене на берегу после бури. Чуть дальше - описка. Ну и тире / дефис. Чо-то там налеплено то по два подряд, то не то и не там. Но это такая фигня, по сравнению с удовольствием.

Записываю сказку к себе в болельный список! Плюс и удачи!))

Привет, автор. Ты позвал, и я здеся.

Это какая-то смесь истории про яблоки Гесперид и приквела к походу за золотым руном. Но имена главных героев я не узнаю. Кротос — это вообще имя кентавра из античных мифов.

Короче, ясно-понятно

Видно, что писал кто-то неопытный. Это сюжетная история, а значит, ей требуется трехактовая структура (начало\середина\конец), но трехактовости толком нет. Мы не знаем, кто\что\куда в начале (чьи это царевичи, что это за мир, куда плывут и т.п.) и оставленных в тексте намеков на античную культуру недостаточно, чтобы объяснить происходящее (более-менее понимаешь происходящее лишь ближе к концу). Из-за этого текст похож на фанфик по античным историям в том смысле, что читать его можно только заранее зная, что тут речь про античные мифы.

Как будто автор погрузился в тему античности и решил выдать фанфик на эту тему и ему в этом фанфике важна не сама история, а вставить выползающую из кустов девушку, потому что герои идут за яблоками, а яблоки были в садах Гесперид, а в этих садах жили девушки, а еще у Геспера были дочери, а эти дочери были нимфами. И т.д. Т.е. вот та выбежавшая из кустов девушка в середине текста нужна только как отсылка. Она не несет сюжетной функции. Но обычно такие отсылки вставляются намеками или играют роль в сюжете, а тут отсылки пустые. И такие «пустые» отсылки — половина всего сюжетного действия текста. Из-за этого эти отсылки оттягивают полотно сюжета. И полотно трехактивости сползает. Короче, как в фанфиках.

Текст, кстати, грамотный. Но у тебя, автор, есть характерное для новичка отсутствие четкой визуализации происходящего. Ниже я привел несколько примеров неопытности:

Свернутый текст

В тексте не используется буква ё. В случае публикации издатель будет смотреть на текст без ё косо.


В потемках налетел ногой на тяжелый глиняный кувшин, зашипел.


Нельзя налететь ногой. Налетел — это когда человек двигался так быстро, что его движение уподобляется полету. Это закрепленная метафора, которая устоялась и стала частью обиходного языка. Говорят «налетел на него», подразумевая «быстро двигался и столкнулся с ним». А фраза «налетел ногой» — это попытка перенести устоявшуюся метафору с тела целиком, на одну только ногу. Но это ещё полбеды. По-настоящему это словосочетание нельзя сказать потому, что налететь в данном предложении невозможно физически. Герой зашел в комнату и задернул циновку. В такой ситуации персонаж мог «налететь» на что-то только если, как спринтер, сразу от циновки взял низкий старт. Ему бы не хватило пространства, чтобы начать быстро двигаться. Потому что «налететь» имеет семантику «столкнуться в результате быстрого движения». А тут быстрое движение невозможно. Что, он, соник-ежик какой-то что ли?

Крутик небрежно отмахнулся и, вытащив из-за пояса нож, начал яростно пилить тупым лезвием причальный канат.

Зачем он пилил канат? Канаты большие толстые, их часто тяжело «завязать» так, чтобы они не развязывались. Да и владельцу лодки тоже тогда будет тяжело развязать канат. А вот перерезать канат (особенно такой, который толще пальца) бывает тяжелой задачей.

Долгожданный юго-восточный ветерок зацепился за парус и потянул лодку быстрее. Царята бросили весла.

Контекст этого предложения предполагает, что все это время ребята гребли под парусом. Насколько я знаю, парус убирают, когда переходят на греблю, потому что так сложнее. Может, конечно, на этой лодке был какой-то неубираемый тип паруса. Хотя что за лодка с банками (я же правильно понимаю, это такой элемент с воздушной полостью?), словно охотничьей лодке приделали парус? И как один из братьев мог свалиться в такую лодку? Если посреди маленькой двухместной лодки расположен парус, то персонажу просто некуда было бы упасть. Короче, что-то тут не то :)

– Вот смотри.

По идее тут нужна запятая.

Голова раскалывалась от дребезга.

Это как? В смысле, дребезжало что-то рядом? Или внутри головы был дребезг? Если внутри головы, то это ошибка, т.к. тут идет наложение метафор. Голова раскалывалась — это образное выражение, обозначающее головную боль. А голова раскалывалась от дребезга — получается что-то непонятное. Ведь «дребезг» в таком случае надо тоже понимать фигурально (не вибрировала же голова в самом деле). Так от чего тогда болела голова? Какое физическое явление подменяет слово «дребезг»? Звон в ушах? Голокружение? Двоение в глазах, что все вокруг дребезжит? Пульсацию в висках? Вариант «все это вместе» не канает. Дребезг тут ничего не обозначает. Это масло масляное. Две частично накладывающиеся по смыслу метафоры.

Заскорузлая от соли туника скребла по обгоревшей коже.

Как кожа могла обгореть, если она прикрывалась туникой? В местах ожогов скребла в смысле? Тогда не по всей коже. А то получается, что персонаж обгорел целиком, сквозь тунику.

Она выглядывала из-за толстого кривого ствола оливы, оплетенного со всех сторон жасмином и ядовитым олеандром.

Я слаб в ботанике, но что-то мне подсказывает, что в одном лесу не могут расти пальмы и оливы. Вики говорит, что олива — это субтропическое растение, а пальмы — это больше тропики. Разве что есть какие-то тропические оливы. Пусть специалисты ворвуться в комментарии и рассудят. Но я полагаю, что география тут аля-античные мифы, т.е. Ближе к субтропикам. Т.е. Лишние тут как раз таки упомянутые в тексте «длинные листья пальм»

Встретившись взглядом с царенком, отпрянула назад и, сорвавшись с места, бросилась в заросли.

К чему это причастие «сорвавшись с места»? Девушка сперва отпрянула. Потом побежала. А вот это «сорвавшись с места» — это что она делала? Вот то же предложение с глаголами-синонимами: девушка отодвинулась назад и, отодвинувшись с места, двинулась вперед. Получается такое туда-сюда-обратно-тебе-и-мне-приятно.

Хотя что за лодка с банками (я же правильно понимаю, это такой элемент с воздушной полостью?)

Нет, не правильно. Банка на лодке - это просто сиденье. :)

Нет, не правильно. Банка на лодке - это просто сиденье. :)

понял спасиб.

Представляю, как древние греки садились на «банки», и чет смешно. Забавный анахронизм

Очень своеобразный рассказ. Только к финалу появляется чувство понимания. Хотя и не уверен, что полностью понял задумку автора. Но рассказ цепляет, увлекает, а после прочтения оставляет чувство лёгкой грусти. Хорошо написано. Автору удачи на конкурсе.

Автор, я прочитала ваш рассказ, приветствую!
Однако у вас тонкое чувство юмора)))
Надо ж пройтись по нескольким мифам, перетасовать их и сделать расклад, только не игральными картами, а Таро.
Сюжет довольно жёсткий, а подаётся с улыбкой, каверзной)
Мне зашло! Может литературной ценности нет, но ещё один способ изложения!
Жмякаю!
Удачи в конкурсе!
С уважением!

Здравствуйте, автор, я к вам из таблички)
Один из самых жизнерадостных рассказов Пролета, это точно, несмотря на то, что мораль в нем довольно-таки безжалостна. И вообще автор знал, что делал, когда так по-свойски влез к древним грекам. Все точно и ярко. И есть невероятно красивые моменты, особенно с девочкой-богиней. И с водопадом, замерзшим так, что превратился в ледяные копья. И вообще на море захотелось.
все здорово. Только бабку-няньку жалко, которая так яблок и не дождалась.

Удивительно. Я не различала двух царевичей аж до половины рассказа. Мне казалось, что есть только один Кротик, а второй...не понятно, как его звали. Сидела, читала, думала, как буду автору про запутанные фокалы рассказывать, а потом вдруг раз, и дошло. Крутик и Кротик... Нда, автор, по-другому назвать нельзя было? *вздыхает*
Ладно, не смотря на всё это (и фокал всё равно скачет, да) читалось легко. Даже до того моего момента осознания... Что мне кажется странным, потому что язык тут не из лучших, часто странный. Он какой-то ни рыба, ни мясо, что ли. Когда думаю о стиле тут, только лоб морщу. Легкий и одновременно тяжеловатый, слова не льются, но глаза живо и скоро бегут по тексту. В общем, я думаю, его нужно просто доработать. Особенно канцеляризмы... Да, здесь лучше без них.

Сюжет... Классически-событие-за-событием, миф о золотом руне... Ну, я эту историю люблю, конечно. Но тут... Мммм, такое. Для крутого обыгрыша знаменитого мифа, конечно. Вроде со смыслом, но совсем нет фокуса. Вот вообще. Что-то происходит, и этому дается одинаковый вес в истории (по крайней мере так мне показалось), нет какой-то прогрессии. Нет, ну, она есть, но она какая-то плоская. У этого рассказа как будто бы нет выпуклостей, шершавой поверхности.
Даже стилистически кульминация толком никак не отличается от той же сцены с нимфой. А по ощущениям, тем более.
Мне вот ещё показалось, что из-за вот этой скорости и "легкости", с какой рассказ читается, совсем нет пауз, которые бы создавали значимость. Нет свободных секунд, когда мозг может обдумать только что прочитанное, замереть, вдохнуть. Нет воздуха, вот. Текст бежит перед глазами и не останавливается, от чего читатель устает (эм, я как читатель, конечно, кто-то, может, и не устает). Но вот как-то не ощущается здесь мерного темпа, слишком быстро барабаны отбивают ритм. Возможно, поэтому я путалась в именах героев поначалу. Эта текстовая спешка будто бы лишила текст тяжести, выровнила его, лишила важных выпуклостей, за которые можно зацепиться. Обдумать. Пожевать, сглотнуть. Насладиться вкусом.
*надеется, что не переборщила сметафорами*

Короче, неплохо, могло быть лучше, в Сказки, конечно, забираю, но думается мне, что в Авантюре этот рассказ будет смотреться лучше)

Автору успехов!

Вот по-отдельности все фразы, вроде бы, точны и понятны. А в целом картинка дергается и скачет, как в пьяном угаре. Может быть, такого эффекта от пык-мык повествования и добивались, только я не понимаю, зачем. Впрочем, просто писать сложно.
Но атмосфера в целом удалась.
В общем, извините. Не могу сказать, что мне понравилось.

Прочитал
Припёрся по рекомендации в теме – позитив) Меня питала надежда, но как говорится - не буди лихо, пока оно тихо – позитив каждый понимает по-своему и нечего разевать роток на чужой платок.
Позитив я как-то себе иначе представлял. Что-то вроде
Было у царя два сына, один старшой, другой меньшой. Старшой – дурной баран, младший – добрый ягненок. Пошли они за тридевять земель за волшебными яблоками, много там всего натерпелись, однако же назад вернулись, в трудной дорожке сдружившись пуще прежнего, да с волшебными яблоками за пазухой. И был тут пир на весь мир, вино рекой текло и всем в рот попадало.
А тут – пир-то был, да для богов.

Ладно, заканчиваю затянувшуюся преамбулу. Я слишком профански понял позитив в рекомендации, вот и обломался. Поделом мне.
Теперь серьезно.
Рассказ хороший. Не скажу, что он меня сильно восхитил, поразил, но это крепкий рассказ со смыслом и моралью. Т.е. не пустышка, что уже не так и мало.
Написан довольно уверенной рукой. Есть интересные сравнения, метафоры. Единственное, явно видно, что рассказу не дали как следует отлежаться, чтобы хорошенько вычитать несколько раз.
Встречаются опечатки, ошибки пунктуации, кое-где досадные, не совсем точные употребления слов по смыслу, неясности в некоторых эпизодах. Сбросил несколько замечаний под кат /что особенно шершавило/.

Мне понравился микс из легенд, а вернее, как их обыграли. Понравилось немного трикстерское – когда первоначальный шутливый легкий тон вдруг переходит в тяжелый звук труб, а в финале – легкий печальный звон струн. Мне это зашло. Хотя другим может показаться сумбуром смена тональности. Переход от почти комедии к драме.

Ещё понравилось, что после подселения духа, слепой Кротик прозрел и стал Гомером /гением/. Тут для меня интересно играют смыслы слов дух-гений. Ведь genius/гений/ в латинском имеет значение «дух». И мне кажется, это не мой СПГС – автор осознанно играл в эту смысловую игру.
Ведь в отрывке, где Кротик /уже с духом внутри/ - показано, что он прозрел, несмотря на физическую слепоту. Многое стал видеть иначе – ясность истины.
В финале это повторяется

Гость хоть и незряч, видит каждое движение век, каждое несказанное слово видит, так же как и сама хозяйка. Видит будущий шторм. Видит отважных и сильных воинов, что правят свои корабли к богатым островам. Видит так далеко, что даже птицы парящие в вышине не могут разглядеть.

Идет мотив, что материальное – золото, сила, власть – вторичны и временны в сравнении с духовным наследием гения.

Ну и ещё в рассказе подчеркивается, что

Вот значит как, сбылись желания. И не великанов нужно бояться, а себя самого...

Это, конечно, вечная тема и многие её отрефлексировали в своё время.
Для меня первой ассоциацией идет фраза из рассказа О.Генри «Дороги, которые мы выбираем»
«Дело не в дороге, которую мы выбираем; то, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу».
Рассказ очень похож на притчу - неразвернутый сюжет, поучительность, аллегоричность, вневременной общечеловеческий морально-этический посыл. Также здесь есть типизация героев, лаконичность. Я бы, конечно, ещё подсушил для большей остроты и ясности /сцены с нимфой, к примеру/, но и так хорошо получилось, как мне кажется.
Спасибо, автор. Удачи в конкурсе и вообще.

Свернутый текст

Здесь атмосфера Древней Греции. Нейминг, легенды. Но всё это уж очень поверхностно. Меня удивили дома царей с земляным полом, например. И что в общем зале пахло кислым молоком и мочой, а со двора уже была видна дорожка к причалу и всякое такое. Т.е какой-то странный микс греческих домов и русской лубяной избушки/рыбацкой хижины. Даже в греческих богатых домах /я уже молчу про царские дворцы/ пол выкладывался камнем, мозаикой/. Дом был не один, а комплекс строений /в том числе и различные хозяйственные постройки/ с внутренним двором. Т.е. выйти за порог и сразу увидеть улицу, дорожку к причалу – невозможно.

Во что были одеты царята, тоже не очень понял. В тексте то туника, то хламида. Вообще, греческая одежда, как правило, состояла из хитона /нижняя, домашняя одежда/, а выходя на улицу греки одевали ещё и верхнюю накидку, плащ – гиматий /длинный/, хламиду /короткий/. А туники были у римлян.

Ещё мне не очень зашел шторм. Честное слово, уже оригинальным считаешь рассказ, где герои спокойно доплывут /пусть и с приключениями/ без этого всего – налетел ветер-шторм- бамс-хрясь-лодка в щепки.
Волна накрыла, скомкала, выплюнула щепки... и наступила тишина.
Так и хочется продолжить – и мертвые с косами стоят. Но нет – чудесное спасение, как всегда. Один герой потерял сознание в бушующем море /да ещё его что-то по голове приложило, когда лодка вдребезги и пополам, другой вцепился в мачту и тоже выплыл каким-то чудом. Вот только на обломке мачты от рыбацкой лодчонки далеко не уплывешь, это не обломок мачты от большого корабля /как нам в фильмах заезженным штампом часто показывают/.
Далее примитивный монтаж роялем: после «наступила тишина» – два брата на берегу, а один ещё и сладко спит, причмокивая во сне.

Ладно. Пойдем дальше.
Рядом что-то копошилось в песке, переминаясь с ноги на ногу, и пытаясь ухватить его за нос маленькими розовыми клешнями.
Кротик, выросший на море, не узнал краба?
Кусты, не успев уклониться от прыжка, прыснули во все стороны
Это как? Кусты могут двигаться, уклоняться, а тут «не успели»?
Мальчик возился с сухим валежником на песке, высекая искры камнями
Нашел кремень? Даже если и так, валежник от искры не загорится. Нужна сухая трава и т.д.
Со сбором и складыванием на расстеленный на земле кусок рваной ткани, в которую превратилась одежда, Кротик справился быстро
Пропущено «слив». Со сбором и складыванием слив. Немного выбивает из понимания. Ведь сливы трусили на одном месте, потом с него ушли. И тут же без перехода – складывание слив. Если это флешбек, то вставлен неудачно.
Едва рассвело, ночные страхи отступили, даже топанье великана не казалось громким и страшным. Да и сам он, скорее всего, не был таким уж здоровенным. С первыми лучами братья продрались через уже порядком потрепанные кусты жасмина и скоро вышли к озеру, в которое удрала нимфа.
———————————
Дубина без замаха опустилась вниз. Хрясь.
– Молодец! – Кротос высунулся из-за кустов.
Дубина описала второй круг. Хрясь. В голове у Кротика вспыхнули яркие звездочки, из глаз брызнуло огнем. И он опять рухнул в буйную колючую зелень.
Если в первый раз без замаха, то откуда второй круг. И почему «опять рухнул», когда до этого он ещё не падал.
Вода с шипением смывала кровавую корку
Почему с шипением? Это же не перекись водорода)

Здравствуйте, автор.
Вот не знаю, что у вас получилось. И неплохо ведь! Но возникло ощущение, что текст свой вы не полюбили. И иронию я почувствовала, и мотивы сказочные были, но цельности для меня не случилось. Про стилистику я не говорю, повествование плавно двигается, поэтому чуток там вычитать бы на запятые и корявости, и все нормально будет. И притчевость какая-то есть. Но вот не то пальто и все тут. Эти резкие перепрыги с героев надо бы чуть притушить, сгладить. Ну, конечно, полуфинал. Я еще подумаю. Все-таки резкость какая-то чувствуется в повествовании, говорю же, словно сами не любите то, что натворили. Удачи!

Здравствуйте, автор.
Я прочитал рассказ. Спасибо, он мне понравился, однако оставил после себя ряд вопросов, часть из которых уже рассмотрели в комментариях выше, так что на них я останавливаться не буду.
1. Царапнули глаза упоминания нехарактерных мифологических существ - русалки и чёрта, которые в Древней Греции не водились. Первую можно было легко заменить на сирену, второго на кого-нибудь из чудовищ подземного царства, смотрелось бы куда органичнее. Также в античном сеттинге для меня крайне странно смотрится слово "сраный", однако это субъективное мнение.
2. Как зовут Крутика? Если полное имя Кротика на самом деле Кротос, как пару раз упоминалось в тексте, то второй брат - Крутос? А нет ли у них еще третьего брата где-нибудь в Спарте, который за них наваляет богам?

Hollowman

Припёрся по рекомендации

ну, прошу пардону)) видать, на тот момент меня утомило нудное нытье в других рассказах) а тут явно ж автор шутит)) в том числе и над культурной традицией)

Давно хотела причалить к вашему острову желаний и вот, наконец-таки, да)

Рассказ ощущался как игра солнечных зайчиков, заплутавших в фактурах. Приходилось всегда о чём-то догадываться, даже о количестве главных героев. Кто кого за ногу, кто «девка», а кто вода.

Кротик, Крутик, Кротос… - только к середине рассказа убедилась, что братьев двое (сначала думала, что герой один + компаньон кто-то из живности, потом думала - трое).
Не очень понимаю, почему так случилось, то ли от невычитанности, то ли такова клубково-яблочная задумка, но когда тебя кто-то пытается ухватить клешнями за нос, строго хочется пить
Есть золотисто-цепляющие образы, которые прям в яблочко (да-да).
«Палитра нежных, едва слышных звуков» понравилась.
«Нырнул лицом в холодный хрусталь ручья» - вроде как и поэтично, и всё же в ушах треск хрусталя.
И так весь рассказ. То цепляюсь за тёплое, смешливое, то обухом герой, превращённый в барана. Причём я прям чувствую внутреннюю драму, хотя автор как будто шутит.

Мой отрывочный отзыв - своего рода визуализация и рефлексия. Мне кажется, автор сам не до конца решил, чего же он хочет от своего рассказа: сказки и лёгкости или драмы. Куда рулит? В шутливый сплав мифогогем или в мораль…

Ну а на кнопочку, конечно, жму)

Кротик и Крутик имена конечно дурацкие и смешные, да и их возня с пьяной нимфой тоже смешит. Но философские подтексты рассказа, мораль в лоб, но при этом удивительно изящно и забавно поданная, делают рассказ запоминающимся, мне бы такую знакомую волшебницу, чтоб превращать дураков в баранов,можно даже без золотого руна.

Этот яблочный рассказ куда крепче и интереснее сделан, чем сосед по списку.
Больше всего мне понравилась девочка-богиня и то как в финале Кротос видит подлёдную сущность нимфы.
Да и вообще рассказ яркий, солнечный и со справедливым отношением к природе.
Мне очень понравилось!

Автор, я прочитала рассказ. Конечно, поставила плюс. Но впечатление осталось двойственное: как будто взяли интересную и хорошо написанную историю, наспех отжали, откромсали куски тут и там, поспешно соединили оставшееся — и даже не успели вычитать!

Смотрите, тут такие досадные ошибки, которые можно было сделать только в спешке (судя по другим кускам, написанным очень грамотно):
отец будет нами гордится (тЬся!)
снастями. – как раз двоим управиться (прямая речь: или запятая перед тире, или с большой буквы после тире).
туда сюда, крест накрест, По другому, все таки (нет дефисов)
зверешыш (опечатка)
было видно как из макушки недвижной туши высунулся длинный нос (нет запятой перед "как")
ветерок - будто (дефис вместо тире, и не только здесь)

И при этом так много прекрасных описаний! Нежных, трогательных, ярких.
"булыга придет зверька кормить, ему без зверька никуда, зверек ему и глаза, и нос, и ушки"
"Падающая вода застыла и длинными копьями, не успевшими долететь до своей цели, метилась в бездну обрыва. Сверкающей решеткой лед отгородил вход в пещеру"
"Налетел полный солнечного тепла ветерок - будто смешливый мальчишка дунул в лицо одуванчику, и его мысли-семена понеслись вычерчивать в теплом воздухе узоры жизни... чьи мысли?"
"зеленоглазая, зеленоволосая, тоненькая и серебристая, как струйка воды, бестелесная, вовсе не похожая на себя прежнюю – только простодушная доброта в очах та же... а в волосах цветочки какие-то крохотные водяные растут... И мелкая водяная морось вокруг переливается такими узорами, что глаз не оторвать"
"маленькая девчонка, золотая, как лето, косматая, большеглазая и звонкая, туго натянутая струна между землей и небом"

Если это действительно неполный текст более крупного рассказа — хотелось бы прочитать его целиком.

Ваш рассказ вызывает море теплых чувств, правда. Очень живой язык и, как выше сказали, непринужденный, плавный сюжет. Юмор, и интересная идея. И всё это складывается в цельное произведение. Вы умница!

Несколько раз принималась за рассказ, ну вот честно, это не дело, когда уже за середину переваливаешь, а всё уразуметь не можешь, с чего тебе за этими Крутиком/Кротиком наблюдать. Нет того, что собирало бы все эти хмыканья, поправлянья широких поясов, петляния тропинок и ползанья на звук ручейка в нечто единое. А без этого не чтение, а именно собирание получается. Собирание чего-то там по лоскуткам, опознавание каких-то там отсылок/имён... В общем, это нет. Вот при всей моей изначальной расположенности.

Автор, я ещё раз прочитала ваш рассказ))) Приветствую!
Прям магия какая-то незнакомая в тексте, до того живенько так написано, что просто наслаждаюсь и всё.
Ни сюжет обдумать не могу, ни композиции, такой увлекательный рассказик. Очень мне понравились некоторые живые обороты и метафоры. Ещё один взгляд на миф...
Поздравляю вас с выходом в полуфинал и хочу увидеть в финале.
Ваш рассказ этого заслуживает!
С уважением!
Жмякаю в финал!

Приветствую, Автор! Благодарю за доверие (на предэтапе).

Ваш рассказ я прочел на предэтапе, и по моей шкале этой ровный минус.
Отзыв я написать не успел, поэтому и в статистике рассказа не отметился.
Но раз там я не смог, то после объявления ФИО минус в репу я Вам занесу.
А теперь переходим к тому, почему всё не так, как я считаю хотя бы нейтральным.

1. Безобразное отношение к пунктуации вообще и оформлению прямой речи. Я спотыкался, вставал, падал, полз и разбивал себе лицо рукой.
Я понимаю, это мелочь. Могу понять, что Джойс и Маккарти указали нам путь. Но в жанровом рассказе, а не в "элитарной" прозе, такое недопустимо. Это просто наплевательское отношение к читателю, особенно, к читателю по вызову. И я очень жду, когда объявят результаты.

2. Стилистика. Вы финальной цитатой задали постфактум планку, которой не соответствовали ни на "ять". Лексика Вашего текста и текста Одиссеи в переводе Жуковского между собой иметь пропасть, которая очень большая и смертельно опасна-опасна.

3. Персонажи. Вот представьте, чтоб Вы подражали скандинавским сагам и сделали персонажей гламурными слюнтяями. И вместо Эгиля, который уже в семь лет был еще тем Эгилем, выписали бы современного подростка.
Второстепенные персонажи. Нимфа... Блин, это не нимфа, а инстаграмшица на грани эскорта. И язык такой же. Ужос!

4. Сюжет. Блин! Ну, какой сюжет при таких вводных! Что там можно говорить о том, чего автор хотел, какие сцены у него были, если всё это он превратил в

Свернутый текст

Частности.

– Эту, – старший царевич указал рукой на небольшую посудину, заваленную потрепанными снастями. – как раз двоим управиться.

Свернутый текст

он, упираясь в разъезжающийся песок ладонями, погреб к брату

Чем погреб? Если руками в песок уперся. Да еще на карачках.

Рядом что-то копошилось в песке, переминаясь с ноги на ногу, и пытаясь ухватить его за нос маленькими розовыми клешнями

Что это за чудовище?! У него и ноги, и клешни.

жадно забулькал пуская пузыри

Деепричастим без запятых.

нырнул лицом в холодный хрусталь ручья

Неудачный троп. Хрусталь - твердый, ручей - жидкий. Если б нырнув в холодный хрусталь салатницы, я бы понял.
Далее повтор слова "холодный".

прильнул к холодным тугим струйкам ручейка

Струйки - нечто дискретное, они в ручье никах не обособлены друг от друга.

на колыхающиеся на ласковых волнах веночки

Чую, Садко где-то рядом.

Дубина описала второй круг. Хрясь.

Свернутый текст

– Дура. Зачем ему яблоки, он молод, ему нужна сила и слава! Забирай силу! – льдина напротив скалилась ликом царя-батюшки.

Локальный семантико-пунктуационный ад.

Вода с шипением смывала кровавую корку но тот лежал неподвижно и не дышал

Свернутый текст

А ты поможешь? – наяда утерла носик

Я рассчитывал хотя бы на точки. Но Вы...

Свернутый текст

Так мне же камень не поднять, не бросить.

Свернутый текст

Она пожала плечами. – Знаю, Будешь...

Да что это такое!!!

Dax
свирепы вы))

Записываю сказку к себе в болельный список!

Хорошо написано.

Все точно и ярко.

Написан довольно уверенной рукой.

И неплохо ведь!

хочу увидеть в финале.

А потом спрашивают, почему я в бункере...

Добавлено через 1 мин. 3 с.

свирепы вы

А в чём я не прав?
В том, что Автор, позвав меня лично, предложил наплевательски оформленный текст?
Раз мы обратно на Вы, в чём прелесть этого текста по шкале лексики Жуковского?

Dax

Цитата(Мурашка)
Все точно и ярко.

а мне понравилось) особенно место, где он все начинает видеть, как оно на самом деле) всегда интересно проследить, как что-то устроено внутри и как замаскировано снаружи (если чо, я не про бункер ) но орфопункта ужос, вы правы) Но картинка то есть.

Мурашка
Навскидку взял начало первого попавшегося абзаца

Глаза не открывались. Словно веки пришили нитками.

Беда с языком. Тотальная. Через весь текст.
О чём мы с Вами (на Вы - ок!) вообще разговариваем?!

Раз мы обратно на Вы

я забыла и перестраховалась
кмк, тут подход "как надо правильно" рассогласовывается с правилами игры этого текста. Но мне лень вникать в стилистические игры автора) это рассказ впечатление, и мне оно нравится)

Добавлено через 4 мин. 5 с.

Беда с языком. Тотальная. Через весь текст.

мож так автор передает нарратив героя) Я сама так делаю, бывает))

мож так автор передает нарратив героя

Кротик скинул изодранную хламиду под ноги и плескался, словно младенец

Плескался. С хламидой под ногами. Плюс смотрим времена глаголов.