Царева милость, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Царева милость»

Текст рассказа: «Царева милость»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 6

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 2

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитал рассказ. Очень и очень хороший, тематика, правда, поросла мхом. Для эпохи Чехова это, возможно, было бы жизненно и увлекательно, но в наше время читателю подавай чудеса или упоротый экшн. Но во всем остальном- мне понравилось

Рассказ прочитан. Язык образный и красивый, складный да ладный. Страшный удавленик, прям брррр. Но, от чего то скучновато. Не могу ничего посоветовать, сама не понимаю что не так. Все понравилось, конечно прямое подражание классикам. Плюс ставлю. Но это как из бочки пить, имея возможность смаковать родниковую воду из хрустального бокала оригинала, шедевров той эпохи.
Вам бы надо динамичней и может попаданца какого в это время заслать. Спасибо за историю. Удачи на конкурсе.

Здравствуйте, автор.
Хотел было сходу влепить вам минус за присвоение идеи о неразменном пятаке и попытку очередной ее эксплуатации.
У Стругацких лучше получилось.
Но потом передумал. Рассказ написан хорошим языком.
Правда, вот это лишнее

сидел под портретом императора следователь и смотрел в глаза своему пенсне.

Все-таки в стекла, наверное, а не в глаза.
В целом - мало логики, но много морализаторства. Из каждого почти абзаца прет.
Ну а мне-то что?
Плюс я, конечно, поставлю. Но вряд ли это поможет рассказу в полуфинале. Не любят здесь рассказов, написанных таким языком.
Всего хорошего автору. Успеха не желаю, потому что не верю.

Здравствуйте, автор, рассказ прочитан, спасибо. Мне понравилось.
Спокойно, хорошо написано. Стилизация, конечно, сразу узнаваемая. Есть юмор. Нравоучения мне избыточным не показались.
Есть чуть-чуть предсказуемости, но она, вроде как, и канонам оригинала задаётся.
Желаю удачи!

Слишком много художественной выразительности и слов автора, а так неплохо. Удачи в полуфинале!

Ну, что ж. Неплохо. Но... Местами есть в тексте прямо-таки отличные места. Например, где этот через черточку думал, что ему руку подадут, а кузнец дверь закрыл. Ну, и еще кое-где. Но в целом, как мне кажется, описательная часть страдает. Вот начальная сцена в трактире. Я так-то понимаю, что происходит, потому что неразменный рубль - не новость. Но из слов картинка как-то плохо складывается. Такое ощущение, что какие-то фразы, необходимые для однозначного понимания, пропущены тут и там.
И по заклепкам. Не уверен я, что у кузнеца есть приспособы, чтобы колокольчик да еще с надписью отлить. Это ж форму надо делать и т.д. Хотя, кто знает, что там за кузнец. И ржаветь серебряный колокольчик уж точно не должен.
В общем, спасибо. Мне почти понравилось.

Здравствуйте, автор.
Почти неплохо. Диалоги затянуты, описания и пояснения тоже. От этого иногда интерес пропадает к повествованию, кажется затянутым. А в целом, история, конечно, удалась. Идейка неновая, но вы хорошо ее обыграли. Язык тоже не штампованный, мне такой нравится. Кое-где подправить только. А колокольчик же из серебра отлили, так? Тогда почему он ржавеет?

Я прочитала рассказ.
Отличный получился!
Осип Коммиссаров действительно не перехватывал руку Каракозова, тот промахнулся из-за слишком большой порции пороха. А придумал, что картузник перехватил руку, какой-то опальный придворный (фамилию вот забыла), чтобы вернуться в милость к царю. А праввительство потом подхватило эту версию, чтобы показать, как народ (Комиссаров был сыном каторжника-уголовника, отсюда и фамилия - от уголовной клички отца) готов спасать царя.
И мораль рассказа - прекрасная, она не только в пословице, которую повторяют разные герои рассказа:

«Царева милость велИка, да не стоит и лыка».

Но ещё и в том, что нечестно нажитое рано или поздно выходит боком.
В финал!
И пошла рекомендовать.

Понравился мне ваш рассказ, автор, очень. написано во всех отношениях грамотно. символика понятна про этот алтын неразменный, и текст выверен до чавкнувших дверей и всего такого, но отдает акуниным настолько, что стилизацию воспринимаешь уже как баг, а не как фичу. где автор в таком тексте, вот вопрос. еще насчет царевой милости которая есть это вечное отечественное "минуй нас пуще всех печалей и барский гнев и барская любовь" похоже на метафору современности очень. Но вот писать о современности в форме исторического произведения пусть и настолько квазисторического как предполагает жанр фентези это по моему тупиковое дело. И про историю не получится, и про современность. не знаю я где тут системная ошибка в этом тексте, так хорошо написанном и при этом имеющем так себе оценку. но что то тут не так. Может во всеобщем воровстве и жажде халявы дело) утрировано как то.

А колокольчик же из серебра отлили, так? Тогда почему он ржавеет?

наверно чтоб все спросили) а по смыслу идеи текста - потому что проклятый)

Как-то не чувствуется, уважаемый автор, что Вы хотите что-то сказать, даже и при полной ясности самого месседжа. Не хватает этой «энергии заблуждения», упёртости говорения, которая уверит, увлечёт. Больше похоже, что Вам интересна сама стилизация, игрища с формой. Вот Вы с дверью играете – она и охает, и чавкает, и всхлипывает; вот с пенсне – оно и запотело, и блеснуло, и возмущённо полыхнуло... Зачем это всё? Какую роль играет здесь пенсне? Не считая того, что Вы сами с ним играете.

Или. Так много даёте этого следователя, а что мы в итоге имеем? Хотя бы типажный образ разве получился (а про другой, про какой-то там глубоко-широко данный я уж и молчу, не до жиру)? И что это за типаж, который наодеколонился, сидит по стойке смирно, говорит капризным голосом и орёт «чёрт побери!»? У Вас это во что-то складывается? У меня нет.

Или. «Капитоныч бережно, как младенца, вынес фальшивомонетчика на руках». Даже при том, что Капитоныч кузнец, чтобы вынести взрослого мужика на руках как младенца, надо, чтобы и этот мужик «подыграл» нужной комплекцией. Щуплой, хлипкой. И вместо того, чтобы десять раз облизывать это следовательское пенсне, лучше бы дать вот такие, нужные детальки, вот я о чём. Т.е. Вы продеталивали, но не там. Вот поэтому (поэтому тоже) и «что-то не то» в результате, хотя, казалось бы, проработка есть, её, казалось бы, хватает.

И согласна, ох как согласна с Junto по начальной сцене в трактире. Вроде и написано всё – а вроде и догадываться, самостоятельно всё складывать приходилось. Если бы не априорно известный этот неразменный рубль, так и не сложила бы небось. А ведь именно в начале такие штуки опасны. Когда вот так тыкаешься-мыкаешься, зачастую просто бросаешь.

Что в итоге. Хорошо бы чётче, хорошо бы несамоцельную стилизацию, хорошо бы Вашей большей любви к персонажам и меньшей игры – с персонажами, с идеей, с миром. Такая игра, она больше заигрывание. В том числе и с Акунинской манерой, да, согласна с ModestShaforost.

прекрасная стилизация) прочитала с удовольствием, хихикая и морщась в нужных местах) спасибо, автор))

Благодарю всех, кто прочитал мой рассказик.

Здравствуйте!
Елена, я прочитала, что это Ваш рассказик, вспомнила Ваши прекрасные комментарии, и мне захотелось тоже Вам написать. Боюсь так красиво, как у Вас, у меня не получится, но я всё равно попробую. Если что-то пойдёт не так, не принимайте близко к сердцу. Это всего лишь личное мнение.
Рассказ я прочитала. Читается он легко, но постепенно связь с текстом теряется.
К моменту, когда анекдот про разменный рубль переходит в драму с преследующим героя террористом читать стало тяжело.
Мне. Остальным не знаю.
Для меня рассказ отчётливо разделился на две части.
Первая часть несколько лубочная - про неразменный рубль. И читая, я всё ждала, как же автор вывернет эту историю.
Когда появился Полушка, мне стало нравиться.
Хотя до этого не очень, потому что я про неразменные рубли уже не раз читала и там было где-то красивее написано, где-то атмосфернее, где-то более жутко, а здесь ничего этого не было, поэтому я подумала, что автор сделал ставку на сюжетную составляющую. И всё ждала, что же за сюжетный финт оправдает использование этого сюжетного шаблона.
И когда появился Полушка, который так убедительно ругался, что господин следователь - почему не их благородие? - искушает его душу бесами не по правде, я думала сейчас будет что-то интересное.
Но Полушка оказался лишь эпизодом, а история решила перестроится на более серьёзные рельсы.
Полушку жаль - такой герой и зря пропал. Это его "я у него рупь украл, а он меня обратно обворовывал", это очень живо получилось. И эти искренние его обвинения в мошенничестве! Красота.

После Полушки история продолжила развивать тему, чем для ротмистра обернулась царёва милость.
И внезапно история перекочевала из уличного балагана, в русский драматический театр.
И началось уверенное раскрытие истории маленького человека.
Человек этот видимо жил простой жизнью, а потом вдруг спас царя. И тот его наградил.
Но награда царская обернулась большой бедой.
Мало того, что царь так наградил - почему кстати именно так? - дак ещё призрак террориста одолевать начал.
На самом деле тема человека не на своём месте очень интересна.
Ведь и правда, как это тяжело совершить что-то невероятное, то чего другие совершить не могут, а над тобой ещё и смеются.
Да ещё и искушение деньгами. Получается что человек реально оказался в очень странной, сложной и я бы даже сказала страшной ситуации. И без всякого призрака за пазухой.
Но есть одно но.
Подача героя в первой лубочной части совсем не работает для раскрытия этой драмы.
То есть первая часть она забавная и герой так же подан - вроде спаситель всея отечества, надёжа земли русской и всё такое тому подобное. И в первой части это воспринимается нормально.
Не нужны там прописанные характеры. Как и положено в фарсе герои - они сведены к какому-то одному, подчёркнутому ими свойству - вор ворует, следователь следует, городничий берёт взятки.
Мысль о том, что рубль не благословение, а проклятие там прослеживается.
Но эта история должна была завершиться каким-то ярким сюжетным твистом и закончится на той же ноте.
А не переходить в новую стадию, где печаль вселенская так велика, что передаётся через звон маленького колокольчика.
Интересно почему его не подвесили над могилой умершего, чтобы он служил напоминанием всем к чему приводит неправедное богатство? Это было бы очень канонично.

Вторая часть с террористом мне понравилась больше. По задумке. Но по исполнению, ей нужно совсем по другому давать и характеры и отношения героев.
Вообще хочется разделить эти две истории и сделать два рассказа.
Один про рубль. А другой про призрак террориста. При чём первую часть оставить в юмористическом ключе, а вторую уже в драматическом.
Как сделать так чтобы эти истории уживались под крышей одного рассказа?
Полностью менять стиль. Сразу давать главного героя, чтобы понятно, кто герой в фокусе, о ком все эти истории.
Ведь в жизни каждого человека бывают и забавные истории. И грустные.
Так же может быть и здесь.

А истории о том, что может быть, когда человек вдруг оказывается не на своём месте - очень важные.
Потому что мы часто рвёмся к тому, что кажется на лучшим, совершенно не задумываясь, а что будет там. когда это лучшее наступит. И совсем не понимаем для чего оно это лучшее нужно нам самим.

Резюмируя, я хочу сказать что поднятая тема очень важна.
Но хотелось бы, чтобы она зазвучала, как тот самый колокольчик. Неотвратимо.