Электрофея
Мастер Слова
Сообщений: 2247
профиль
Репутация: 474
|
Автор, здравствуйте, я прочитала рассказ.
И так получилось, что история вызвала у меня некое чувство - подумав, я назвала его, про себя, неудовольствие. И сейчас я попробую рассказать оттчего и почему. Прошу, не обессудьте, если вдруг, что пойдёт не так. И не принимайте близко к сердцу, всё что будет ниже. Я не очень большой поклонник классического фэнтези, а история к этому тяготеет, и это накладывает отпечаток на моё читательское восприятие.
Забавно, что из десяти прочитанных мною историй, две о девах и драконах.
Истории конечно разные, но истории похожи. Небесные девы так же начинаются не с главного персонажа, имеют несколько незакрытых линий, но там механика мира показана более широко, хотя рассказ короче. Рекомендую Вам прочесть коллегу по драконофилии.
Первое, что меня смутило - это время повествования, при чём в двух его ипостасях.
Начинается рассказ: той осенью в Тривлене была... у меня сразу же впечатление, что мне будет рассказана история, которая произошла давно.
Не здесь и сейчас, а когда-то, а сейчас участник событий рассказывает, что там было.
Но потом текст переходит на сейчас... и я на этом месте споткнулась.
А дочитав рассказ, я поняла, что начало истории в прошедшем времени не имело никакого смысла. Это никак не сыграло в тексте. Нам не показали, что изменилось за долгий срок, нам не показали героев в другой ипостаси, на самом деле этот приём отграничения времени настоящего и прошедшего он был использован напрасно, потому что вся история, кроме первых трёх абзацев происходит сейчас.
И все эти три абзаца на восприятие истории никак не влияют. Значит, стоит подумать нужен ли такой скачок времени рассказу. С этим, пожалуй, всё, далее уже будет о времени не повествовательном, а локационном.
Прочитав, как господин Беггинс Петкинс разглядывал тыквы в поле, я сделала вывод, что история будет рассказана мне от лица автора-рассказчика, а персонаж в фокусе истории - этот самый Петкинс.
Поскольку это начало рассказа, я сразу же подумала, что Петкинс главный герой произведения.
К нему пришла подозрительная дама по имени Элиза, господин Петкинс вдруг решил, что если коса пышная, значит из благородных. Я конечно понимаю, что плохое питание сказывается на состоянии кожи и волос, но чтобы вот так радикально, что пышные косы только у дворянок.... Зануда внутри меня очень возмущён тем фактом, что автор так просто сбрасывает со счетов наследственный фактор.
И тут меня удивила помывочная, да ещё и на втором этаже!
Автор, какой исторический период в Вашем рассказе? Драконы, ведьмы, зелья и помывочная! Антураж отсылает к средним векам. Какая там могла быть помывочная? Да ещё на втором этаже. Вы представляете сколько это воды, и как её таскать на второй этаж? Или у них там водопровод? И почему не отдельно от здания гостиницы? Сыро же ведь. Сгниёт.
Маленькая деталь, а достоверность рассказа для меня нарушена.
Далее очень удивило отношение Петкинса к оспе. То есть рядом мор, люди мрут, а он переживает, что у них нет народу на празднике. А он не боится умереть от оспы? Это очень страшная болезнь, которая унесла народу не меньше чем чума, а может и больше. Её тоже, кстати, иногда называли чумою.
Далее нам рассказывают, зачем дева пришла в городок.
После обсуждения печалей господина Петкинса, фокус авторского внимания переезжает на Элизу, что в принципе воспринимается нормально, хотя небольшое удивление присутствует. Зачем же так долго и обстоятельно было описывать господина Петкинса, который по итогу так и останется в этой истории обычным трактирщиком? Даже не тем, кто будет приносить в жертву. После смены фокуса это уже не рассказ о подозрительном человеке явившемся в мирный городок. А история о том, как подозрительные жители городка подмасливаются к гостье, вместо того, чтобы сразу тюкнуть по голове и в подвал. А гостья тревожится и волнуется за кого-то там в лесу.
Далее нам рассказывают зачем Элиза пришла в город. И снова при слове спички, я потеряла доверие к рассказу.
Автор, я специально погуглила, чтобы проверить себя, спички были изобретены во второй половине девятнадцатого века! Если у Вас альтернативная история, где спички и ведьмы в одном флаконе, надо показывать мир, а не рассказывать о том, как у Петкинс у окошечка посиживает.
А рассуждения про то, что цены закономерно завышены похищены из учебника по политэкономии, они не для классического фэнтези-рассказа.
История развивается, как и положено в американском ужастике, злые жители города хотят принести гостью в жертву, гостья понимает, что что-то не так, но конечно же предпочитает валятся на кровати, а не убегать после двух предупреждений, а когда её ловят и запирают почему-то просит Алика не опускать её, а унести зелье в овчарню на краю болота.
Алик слушается, потом возвращается, чтобы побороться со злыми жрецами, в конце концов всех спасает дракон, который напился согревающего зелья.
И всё заканчивается фразой, которая мне очень понравилась, что людям всегда мало благ.
Правда слова благо, снова вырвало меня из средневековья, и вынесло на просторы лекций о Адаме Смите и прочих теоретиков капитализма.
По прочтении рассказа для меня так и осталось загадкой, какое время в рассказе.
Какой век?
Моё сознание так и не смогло найти чёткой привязки.
А это очень важно, потому что мало описать локацию в которой происходят непосредственные события, нужно ещё создать общее пространство-время, в которой локация заключена.
Иначе получилось как у меня, когда я всё время металась мыслью и пыталась понять какой век в рассказе. Началась ли у них уже первая техническая революция или нет. Те ли это спички, к которым я привыкла или автор имел в виду что-то другое? И из-за того, что я не смогла найти точной привязки, я решила, что в рассказе всё таки средневековье.
И тексту Вашему не поверила из-за указанных мною деталей.
Так что для меня проблемы в тексте получились не только с временем, но и с достоверностью. Точнее одни вытекли из других)
Далее построение сюжета.
Я уже писала, в другом рассказе, что для беллетристики, тем более для рассказа, повествование желательно начинать с представления главного героя, чтобы не было так как было здесь, начали про Петкинса, закончили эпической битвой дракона и жрецов.
Потому что я для себя в рассказе увидела завязку от одной истории, а развитие от другой.
Это мне помешало.
Ещё конечно удивила сама история дня Дарения с жертвоприношением гостя.
Итсория настолько на мой взгляд заезженная кинематографом и авторами ужастиков, что повторять её просто нонсенс. Тем более не привнеся в неё ничего своего. Не хватило только человека с крюком, который кишки бы им все выпустил (как только Вы показали мэра настойчиво заманивающего девушку на День дарения было ясно, чем всё это закончится,и, увы, так оно и закончилось).
А это тем временем, когда у Вас целый дракон, пьющий согревающее зелье, в запасе!
И девушка целая принцесса, как оказалось...
Вам бы об этом рассказать, на мой взгляд. О том, что драконы у Вас не такие как у всех. Да и принцессы желательно бы тоже.
Не мне конечно указывать, но всё равно, рекомендую подумать, как немного обновить эту историю с жертвой и всё таки расставить акценты между Элизой и Пэткинсом. А ещё как следует продумать хронотоп.
Резюмируя вышесказанное - хочу сказать, что история мне не понравилась, но её легко можно доработать, и тогда получится добротное классическое фэнтези.
|
Худшая осень в Тривлене, Обсуждение. Осень 2021
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Осенний Пролёт Фантазии 2021»
