Формула Бога, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Формула Бога»

Текст рассказа: «Формула Бога»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 8

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 1

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 3

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, автор! Ваш рассказ прочитан.
Не могу ничего с собой поделать, но, не смотря на однотипные, в большинстве своём предсказуемые манёвры, мне милы такие сюжеты. Связь с легендарным произведением выстроена автором очень бережно. Параллель в задумке смотрится гармонично. Более того, антураж и стиль - отрада для глаз.
Автору моя благодарность и пожелание удачи!

Здравствуйте, автор рассказ прочитан, спасибо!
Прочла с удовольствием. Так получилось, что сначала я ознакомились с первым комментарием к рассказу, и все начало прочтения кивала -

Свернутый текст

ну да, автор явно под Брауна копает, а финал произвёл такой эффект!!! Не буду писать, чтоб другим не спойлерить, но это же действительно было изящно!

Успеха в конкурсе!

Позволю себе маленький совет, вот в этом кусочке 3 "он был":
он был такого же солидного возраста - ну может быть чуть-чуть моложе, или казался таковым из-за ухоженности. Он был смугл и строен, с тонкими чертами лица, тщательно выбрит. Одет он был в д

Доброго времени суток! Рассказ мной прочитан.
Одни только приятные эмоции вызвал ваш рассказ. Но мой ненасытный читательский интерес хочет ещё Ставлю плюсик. Удачи вам!

Добрый день, автор. Я прочитал ваш рассказ. И я негодую... Зла на вас нет! Как можно так обманывать читателя?! Это возмутительно! Ведь в этом конкурсе участвуют сотни человек! Все они, пролистывая список работ, видят ваш рассказ. Своим интригующим названием вы, аки сирены, заманиваете любопытных читателей. Люди в нетерпении врываются на манящую страницу произведения, предвкушая долгожданные ответы! А тут.... Эх... Где?! Где она?! Где формула Бога?! Моя математическая душа возмущена! Я целых пять дней порывался прочитать сей опус, мыслено угадывая, какие двойные интегралы по замкнутым поверхностям, какие дивергенции, какие роторы и о-малые будут в ней присутствовать!! А тут даже ни одного знака + нет... "- Что вы читаете, милорд? - Слова, слова, слова...". Ну, хоть бы одну цифру вставили! Эх...

А рассказ отличный. Помимо озвученного выше замечания всё прекрасно. И исторические факты, и язык, и попадание в жанр, и отсылки, и грамотность - всё на высшем уровне. Смутило лишь, что ни Жюля Верна, ни Достоевского главные герои не называли сеньорами, месье или господами, что странно. Порадовало, что вы так удачно сумели совместить столь известный факт из биографии Гауди с другим известным книжным эпизодом. Обязательно поставлю вам плюс, как только властелины сайта мне позволят.

З.Ы. Ох уже эти Аниты! Один раз человек пострадал, другой... Предлагаю безжалостно удалить путём минусования всех Ань с этого сайта.

З.З.Ы. Текст столь безупречен... Хм... Скажите, а вы сами уже забыли, как заключали сделку с дьяволом?

Как по мне, так скучненько и пресненько. Вот они долго и нудно тарахтели, чтобы прийти к мысли, которая, прямо скажем, не поражает. А не поражает потому, что является чисто головной, выдуманной и не основанной ни на опыте окружающей действительности, ни на сколь бы то ни было глубоком изучении вопроса. Чтобы вот так смело проводить параллели между шаманистическими верованиями и христианством, нужно как-то поглубже в тему окунуться и читателя за собой окунуть. Да и к евреям бог в каком виде только не являлся: и кустом, и столбом, и собственной персоной. Поэтому поверхностно все как-то.
А последняя штучка с трамваем вообще сводит всю эту болтовню к фарсу. Следующая серия: зайчик, который бежал по дорожке, и ему перерезало ножки, тоже, наверное, в этой теме.
И почему я не вижу здесь гениезащитников? Тут утверждают, что Гауди душу дьяволу продал.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Вот я начинаю читать рассказ. Он начинается с объёмных описаний. Что ж, описания тоже могут быть атмосферными и шедевральными, ну или хотя бы толковыми и лаконичными.

...одет он был в видавший виды помятый костюм, давно не видевший чистки, его толстые пальцы то мяли такую же, как и костюм, видавшую виды шляпу,

- ну, где-то тут проницательный читатель уже догадывается, что шедевра художественного слова ждать не следует.
Позже я понял, что передо мной ни что иное как римейк Булгаковской беседы на Патриарших прудах. Откуда-то снизу раздался скрежет - то ли это сосед опять взялся сверлить стену, то ли Михаил Афанасьевич неистово завращался в своём гробу под воздействием столь неоднозначной интерпретации его произведения. Пожалуй, пора бросить все к черту и в Кисловодск...

P.S. Поставил минус не за что-то там, не за вторичность или использование реальных личностей, а именно за провал психологической стороны диалогов, за избыточные кривляния персонажей и ненужные бестолковые детали. Даже заново перечитал эту сцену у Булгакова: насколько же там важна, уместна и информативна каждая реплика, насколько там всё значимо и психологически выверено! Эти же два старика - словно кривляются перед нами.
Почему-то вспомнилось расползшееся по ютьюбу "уникальное интервью с В.Пелевиным", где приятный компанейский молодой парень в загадочных чёрных очках постоянно дружелюбно кивает, смеётся и шутит в ответ на вопросы публики в каком-то зальчике, такой прям весь классный-классный, общительный и на всё согласный. Но именно поэтому это точно не Пелевин!
Ровно такая же проблема и у глав. героев в этом рассказе.

Я прочитала. Это прекрасно! Это действительно произвело впечатление.

Хочу отметить большую любовь автора к деталям. И, помимо любви к ним, большое умение их использовать и вовремя выводить на передний план.

Очень интересный язык, все витиеватости выписаны с большой скрупулёзностью. Это красиво.

Написано вроде как играючись, словно автор крутил-вертел в руках этот текст, как чётки.

Атмосфера - просто чудная. Такой лаунж)) И читатель с ними за столиком оказывается, неспешно и ленно проходит по всем этим игривым витиеватостям)))

Здравствуйте, автор.
Мыслей много, но все озвучивать не буду. Идейно мне не понравилось. Ваши вольные трактовки исторического и религиозного материалов просто возмутили. Вы, вероятно, плохо ознакомились с матчастью, ибо некоторые ваши высказывания повергли меня в ступор. Обряд инициации, например, это не просто посвящение, его с кем попало не проводят. Как ваши герои попали на него, точнее - в него? Не евреи казнили Христа, а римляне. А явился бог евреям по причине, что Авраам - единственный кто сохранил веру в единого Творца был евреем. Ну, как так-то? Эта информация не засекречена. Почему вы не посмотрели?
Я заметила ваши потуги в Булгакова. Совершенно напрасно! Аннушка у Булгакова - случайность, предопределенная судьбой, т.е. богом. Это не игра. И в вашем случае возникает противоречие с основной идеей. Теотеистические споры и разговоры у Булгакова продуманы, выстраданы многочасовыми сидениями в библиотеках. Но ваши - это кошмар безграмотный с точки зрения истории религии. Храм - это не попытка поймать бога, это место, где можно разговаривать с богом. Никто и никогда не пытался бога поймать. Зачем свои досужие домыслы возводить в степень аксиомы? Бога Христа никогда нельзя было назвать игроком, бог Творец - тем более в играх замечен не был. Что за бред?! И роль Дьявола вам тоже не мешало бы уточнить. А главное - его функцию и происхождение как сущности.
Минус я не поставлю. Хотя бы за попытку переосмыслить. Да и написано неплохо. В конце поехали куда-то запятые. И эти видавшие и не видевшие виды вещи надо почистить.

Бога Христа никогда нельзя было назвать игроком, бог Творец - тем более в играх замечен не был.

Это ты, мать, прямо как Эйнштейн сейчас изничтожаешь квантовую физику. Так Бог не играет в кости?

Так Бог не играет в кости?

Отец родной, а должен?
"Эйнштейн, не указывайте Богу, что ему делать" Н.Бор

"Эйнштейн, не указывайте Богу, что ему делать" Н.Бор

Вот то-то и оно. Эйнштейн - не указывай, а Крошка Элли - указывай.

а Крошка Элли - указывай.

Дык, не указываю, а показываю апшибки. Не богу, а автору. Разница, не?)

Дык, не указываю, а показываю апшибки. Не богу, а автору. Разница, не?)

Да. Но... Где праведное возмущение относительно вольной трактовки личности Гауди? Получается, что о н сам по себе так себе, а все оттого, что он дьяволу душу продал. А если бы так Пушкина припечатали?

что о н сам по себе так себе

Дык, он действительно так себе. Не дотягивает до мессира в трактовке автора. Игрушечка, вольное сложение, совершенно ненастоящее, неумело составленное. Тут автора тока пожалеть приходится за его творение, ибо не шмагла я-не шмагла. А Пушкин-то при чем? Это уже из другой оперы

Дык, он действительно так себе. Не дотягивает до мессира в трактовке автора.

Дык и Пушкин в трактовке автора до чего-то там не дотягивает. Гауди - он и без автора Гауди (как и Пушкин). Это на тебя тут архитекторов нет на форуме, а только литераторы. Архитекторы тебе за Гауди уже бы все ноги оттоптали.

Дык и Пушкин в трактовке автора до чего-то там не дотягивает

Слушай, батюшка, мне в эту помойку больше не хоцца окунаться. Перетягивает.

Архитекторы тебе за Гауди уже бы все ноги оттоптали.

Дык, я про архитектуру таки и ничего не имею против. За что меня топтать-то?

Крошка Элли
Ладно. Я твои глубинные убеждения усек и больше не буду по этим мозолям топтаться. Но только ради писательского наблюдения... Кого-то с Николая Второго в бой поднимает, кого-то с Пушкина. А некоторых, поверь мне, и с Гауди зарамсили бы капитально. То есть, как это он душу продал?! Куда автор смотрит?!

То есть, как это он душу продал?!

Да ты че! Полно такого в литературе! Самого Булгакова даже в этом обвиняли. Целые теории строили на ентом деле. А уж архитектору душу продать - да за здравствуй. Как и адвокату, клерку, продавцу, медбрату, педагогу и т.д. Даже почетно))

Да ты че!

А поэту с крепостной поблудодействовать - это зазорно аж до плача? Тем более - обращу немного внимания любителей маркизов де садов - даму-то выпороли там не в связи с сексуальным контекстом, а в связи с тем, что дерзила. А все остальное - оно уже только потом. И вот как оно лучше для славы гения: с крестьянкой переспать или душу свою продать врагу рода человеческого? Вопрос.

ай, не понимаю претензий к контенту на конкурсе фентези. Мало того, что у каждого автора свои придумки и свои принципы эксплуатации известных образов, так еще и не следует забывать, что и понимание религии у каждого свое. В реале спроси на паперти, кто такой Авраам, а кто Иаков, так сразу поймешь, что им это безразлично, а то и не слышали. Тем более безразлично авторам фентези, у которых вообще своя картина мира. "Я его слепила из того что было". Что то никто не возмущается, когда фентези про скандинавов с перевраным историческим контентом. Или там индонезия какая-нибудь.
Автор, рассказ ваш не то что бы хорош, для меня пафос душноват, да, но на пф рассказ годится.

Интересная вещь. И написана хорошо. Вот так, практически одним диалогом , это... это снимаю шляпу.

И зацепка за смерть Гауди вполне оправдана. Ведь действительно там грустная, нелепая какая-то история с этим трамваем, от которой всякие мысли так и норовят продолжиться. Вот, в данном случае они продолжились так.

Кстати, актуализация идеи о проданной душе ещё и потому понятна и оправдана, что глядя на работы Гауди, просто не можешь себе уяснить, как такое вообще возможно. Это чудо. А мистические объяснения чуда... есть в этом своя – чудесно-мистическая – логика.

Соглашусь с Karakousa – детали хороши. При том, что ими не заваливают. Психология хороша. Она в какие-то бездонные глубины не уходит, но то, что даётся, оно к месту, ко времени. Простое и точное.

«Борхес ответил не сразу, продолжая ловить взглядом мелькающую среди толпы мятую шляпу архитектора. Наконец, как бы обращаясь не к помощнику, а к самому себе, он негромко произнёс...». Обращаясь к самому себе – вот такая «точнинка». И то, что отвечает не сразу. И даже эта мятая шляпа.

Крошка Элли: «...Бог Творец – тем более в играх замечен не был». Вы так говорите, как будто он вне игр был замечен )).

Здесь у нас оммаж Мастеру и Маргарите. Автор отнюдь не копирует знаменитое произведение. Скорее воссоздает стиль и жонглирует знакомыми фразами(Да, я американец - Да, мы — атеисты, — улыбаясь, ответил Берлиоз(с)) и играет на том, что бедного Гауди переехал трамвай, и собор так и остался недостроенным.
Собственно, Автор не занимается копированием, а создает другую историю в других декорациях. Пoнятно, почему Воланд представлен химиком - совсем недавно во время Первой Мировой применяли отравляющие газы.
По-моему, Автор несколько переборщил с Фаготом и Бегемотом - слишком уж они похожи на свои прообразы. А вот пролитое масло здесь весьма к месту. Тем более, что пролили его здесь по совершенно другому поводу.
Мне понравилось.