Сверхчеловек, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Сверхчеловек»

Текст рассказа: «Сверхчеловек»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 5

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 5

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитала ваш рассказ.

Моё мнение субъективно и может быть ошибочным.

Я не могу оценить рассказ поскольку не поняла его замысла. Фентази тоже не увидела. Ну Эрих, который решил, что реальность - это плод больной фантазии пациента психушки. Вот он нормальный парень, который втихаря занимается сексом с соседской девчонкой, а вот он готов всех и вся расстрелять из автомата, потому что решил, что мир не то, чем кажется? С чего такой резкий переход от раздолбая к мизантропу? И что дальше? Он всех убьёт? Или у него есть план по управлению этим городком, миром, сознанием? Быть сверхчеловеком - быть на вершине, некуда стремиться. Скука смертная.

Извините, но данный рассказ не для меня.

P.S.

Младшая сестренка, не зная, что одеть

- надеть. Банальная ошибка, да.

Конечно это вроде как сказка, и можно говорить, что все это просто неприятный и слабый рассказ, что все это художественная условность, что передача шизы в голове у персонажа и т.д. Если б не события в Перми, может, оно бы и пусть. Но что-то на художественную условность ссылаться тут, мне кажется, это в пользу бедных. Кто в сетях дневник пермского стрелка видел, тот поймет.
мож, я дую на холодное.
но творческие силы можно было б и к чему другому приложить.
а тут...


Добавлено через 1 мин. 36 с.
и фентезня тут белыми нитками пришита.

Как по мне- отличный рассказ. Тонкий намек что творится в головах у священнослужителей ("у нас одна книга и других нам не нужно", "раньше были и другие книги и ни к чему хорошему это ни привело", товарищей в погонах, считающих себя сверхчеловеками ("будешь мне обо всех докладывать", "все сверхчеловеки были в ОДИНАКОВЫХ серых одеяниях" (униформа)", " у меня есть автомат и я могу всех убить") и в конце хороший вывод, что общечеловеческие ценности важнее абсолютной власти и, если ты оказываешься противопоставлен беззащитному народу, правильнее пустить себе пулю в голову. Имеем что погоны важнее молитвы (пастора принудили к "сотрудничеству", а гуманизм (в лице беззащитной девочки) не боится оружия. Совесть же (в виде пули в лоб) насилие просто побеждает вчистую. Этот рассказ нужно читать выпускникам духовных и полицейских училищ, только с комментариями, а то не поймут.
Манера изложения и стиль мне тоже понравилась, просто рассказ философский, а не просто эпизод из жизни шизофреника. Надеюсь я угадал задумку автора
вперед- в финал!

Здравствуйте, автор. Несу Вам скромный список — только то, обо что споткнулась.

Прямо посреди города небольшое поле, попросту пустырь, который неизвестно почему остался не застроенным.

Это становилось просто глупо.

Он испугался побольше меня.

Так взрослые говорят иногда с маленькими, неспособными еще уяснить тему детьми.

Изобличающий костюм показался мне неудачной семантикой, но примеры использования у классиков не смотрела. Вдруг Вам будет не лень.
Тэк-с, в сарае ж вроде брёвна были? :\ В какой момент их распилили на доски? )

Давайте по чесноку? Вы начали писать этот рассказ, не зная, чем его закончить.
У героя нет мотивов, есть какие-то необоснованные озарения и сопутствующая им истерия.
Начало было годным, но потом что-то пошло не так. Это точно не минус, но не и не плюс, извините.
Писать Вам явно стоит, но, возможно, не в рамках дедлайнов.

Духовные искания психопата? Ну, не знаю. Поверхностно как-то все. То есть, в стерильном выдуманном мире можно и так поискать, а в реальном - раз, и по башке прилетело. И модель "только я - д'Артаньян" усложняется. Надо что-то новое придумывать. Но придумывать хорошо в сферическом вакууме, где на пламенные вопросы отвечать некому.
Очень подростковым показался текст. Гормональным каким-то.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Привет, автор, ты позвал и я пришел.

Совпадение?

Не знаю, что и сказать. В тексте хватает опечаточной шелухи. Детализация образов хороша (вот эти моменты, когда герои держатся за руки или ловят взгляды друг друга).

Концепцию идеи, которая обретает способность рефлексии над породившим ее создателем я понял. А про сверхчеловека не понял. Возможно, это какой-то интертекст, который надо считать с немецких имен, описания внешности философа и т.п, но так на вскидку я не разобрался, а сидеть с гуглом не хочу. И зачем герой-идея кончает с собой, я тоже не понял. Это типа смесь идеи предельного совершенства\абсолюта в комплексе с отсылкой на колумбайнеров? Если да, то вышло скомкано.

Вообще мне понравилась первая половина, а вторую не понял. Заблудился в отсылках, как в кустах, а вынырнул черт знает где. Да и во второй половине текста нет того, что меня зацепило в истории изначально: сжимающихся ручек и пересекающихся взглядов.

Вообще, я ожидал от названия «сверхчеловек» и 14к объема полной белиберды. А вышло ничего так. Главная проблема текста — скомканость финала. Рассказ похож на фильмы вроде Дони Дарко, но при таком малом объеме истории требуется яркая простая идея в финале, четко закруглить в конце.

Я вспомнил «Doors» с его «The End»,
там тоже хрен пойми о чём.
Ну не на расшифровку трэнд!
(Вот с этим воплем и зачтём)).

Примерно на появлении в траве «какого-то человека» текст уходит из под опеки – богов последовательности, рациональности и иже с ними.

Ну, т.е. до этого момента смотришь на это как на историю с некими неизвестными, с загадками, мол, а что же там за странности с топологией, с религией, с количеством людей, и она, история, именно в таком качестве заинтересовывает. А потом поворот. И после него надо – причём как можно быстрее – перестать надеяться на вышеупомянутых богов, иначе да, бредятиной какой-то воспримется.

Там, дальше, уже не история, а условности, идеи, но и они не проговариваются разборчиво и не стягиваются в какой-то единый узел. Мешанина идей, из которой можно на Ницше выйти, можно на терроризм, можно на злокачественную дереализацию, а можно и на романтизм (одинокое «я» – и «они»-бараны, тем более, что они именно так себя и ведут, а герой в итоге не их штабелями укладывает, а себя убивает).

Читатель на такие повороты – от истории к не-истории – обычно не согласен, а нередко и не готов. Но иногда попадаюсь я. Которая щитает, что лучше так, чем стопиццотая небесная канцелярия или магическая академия. Или чем как в «Моей личной тьме», где некоторый, нерезкий такой, поворот тоже имеется, но...

Мне было интересно и до поворота, и после. После – я смотрела на это как на некую «коллажную притчу». Ну, т.е. притчи обычно к чему-то одному, определённому тебя подводят, растолковывают (Вася, не пей, а то...)), а тут вот всё мелькает – одно, другое, третье. И это мелькание меня устраивает. В этом есть какая-то просто даже сенсорная прелесть – в том, что всё не сходится к одному, а расходится на множество. Плюс.

Рассказ прочитал по зову таблицу (спасибо за приглашение!), но от оценки воздержусь.

С одной стороны, история необычная (для этого конкурса, во всяком случае), сложная, многослойная — это, на мой взгляд, хорошо.
С другой — текст полон шероховатостей, начиная от лишних запятых и "одеть" вместо "надеть" (ну, это, допустим, слова героя, а он может выражаться неграмотно) до повторов слов в соседних предложениях (небольшой городок — небольшое поле) и стилистических и смысловых неточностей (например, "Из его бессвязных слов прояснилось" — "стало ясно" и "прояснилось" в данном случае не взаимозаменяемы).
Кроме того, многослойность, на мой взгляд, должна быть обыграна безупречно, а в этой истории она местами скомкана до сумбура.

Мне кажется, стоит отшлифовать рассказ, немного расширить и упорядочить — и он станет намного сильнее и ярче.
Успехов, автор!

Ну, т.е. до этого момента смотришь на это как на историю с некими неизвестными, с загадками, мол, а что же там за странности с топологией, с религией, с количеством людей, и она, история, именно в таком качестве заинтересовывает. А потом поворот. И после него надо – причём как можно быстрее – перестать надеяться на вышеупомянутых богов, иначе да, бредятиной какой-то воспримется.

да, в первой половине есть загадки, а вторая половина — одна сплошная загадка. Замочная скважина, через которую тяжело рассмотреть историю.

Добавлено через 1 мин. 59 с.

Мне кажется, стоит отшлифовать рассказ, немного расширить и упорядочить — и он станет намного сильнее и ярче.

согласен

Я прочитал рассказ «Сверхчеловек»
Моё мнение ошибочно и субъективно.

Вот как бы да. А вот немного и нет.
Понимаете, уважаемый автор, я думаю, что главная проблема вашего рассказа - для его понимания надо знать или (как в моём случае) краем уха слышать о немецком фантазёре и "убийце бога".
Если я правильно понял ваши отсылки и намёки, то тут неразрывная связь с другими произведениями конкретного автора. Не самого популярного автора, беря во внимание, что его творчество почиталось одним малоизвестным австрийским художником.

Возможно, я ошибаюсь, и никакой связи нет. Так или иначе, я читатель - я так вижу. Я увидел связь, мне понравилось. Как по мне - вы, автор, немного сумбурно, но всё таки смогли передать основной посыл концепции "сверхчеловека".


Пара моментов:

«- Я ничего не знаю. Сейчас придет сестра и сделает мне укол. Уже время. Почему ее еще нет?»

– простите, а сестру часом не Элизабет Фёрстер зовут?

«как отражение на воде, если бросить в нее камень, распалось на фрагменты,»

–
От камня, брошенного в воду,
Далеко ширятся круги.
Народ передает народу
Проклятый лозунг: «мы — враги!»…
Валерий Брюсов.


Пы.Сы. В отрыве от Заратустры действительно трудновато понять прочитанное.

Здравствуйте, автор.
Я не буду с вами спорить о теории "сверхчеловека". И что бы не задумывал Ницше, что бы не вторили ему Шопенгауэр с Достоевским, сверхчеловек никогда не задумывался убийцей и садистом. И написан сам текст очень скверно, с большим количеством стилистических ляпов.

не понимаю, как при полной свободе выбора тем люди выбирают всю эту агрессивную , полную презрения ко всем окружающим реализацию. и не надо тут про иносказание и про художественную условность. Вечная тема убогих, « тварь ли я дрожащая или право имею». мерзкий текст.

Вот чувствуется - автор имеет что сказать. И может - в том смысле, что может создать достаточно яркий, цепляющие текст. И даже уже что-то рассказал, с глубокими отсылками. Не уверена, что правильно поняла их все, но коричневая чума с единокнижием вроде считывается.
Но чувство рассказ оставляет... Тревожное. И это не та конструктивная тревога, когда хочется покрутить, познать, разобраться, а брезгливая, иррациональная, когда хочется отбросить от себя подальше, как слизняка с зубами.
Лично мне бы хотелось других текстов, хотя автору, конечно, виднее, как доносить свои мысли и чувства.
Удачи.