Самые счастливые стволы, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Самые счастливые стволы»

Текст рассказа: «Самые счастливые стволы»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 15

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 16

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Обе кнопки лучшему из тех 178 рассказов, что я прочитала в эти дни)
подробный отзыв позже) пока только почтение мастеру))

Не могу сказать, что мне понравилось. Честно говоря, до середины вообще читалось с трудом. Задорный стиль приедается быстро, чтобы развлекать самому по себе, а сюжет вс? толком не начинался. Экспозиция тянулась и тянулась... При этом, несмотря на то, что много места отведено сеттингу, по-настоящему картинка не сложилась. Только условно понятно, что в ОЗ вс? натуральное кроме ориентации, а за пределами стараются оградиться и кушают препараты. И в конечном итоге, если отключить восприятие и мнение гг, чем хорошо одно и плохо другое - не понятно.
Герой откровенно неприятный. Я понимаю, что автор так, вероятно, и задумывал, но концовка тогда не играет вообще. Дочка вот просто с нифига его защищает, им проникается. От "ты наркоман" до подставиться под удар вообще нет никакого логического или эмоционального перехода. Наоборот же, он ее оставил, позволил плохим дядям ее забрать, напугать. Что вообще должно побудить девочку к нему кинуться?
Да и спасение дочери, кстати, не улучшает гг в моих глазах, потому что он в такой опасный и ответственный момент ведет себя как дебил. В реальности его б там закопали просто и дочку в той же яме.
И в итоге мне так и не понятно, зачем это было. Рассказ в смысле. Хочется всем участникам по голове надавать. И маме, и папаше этому. По сути вышла просто грязь, имхо. Вся эта красота про свободу и выбор так и осталась на словах.
В итоге для меня тут ничего нет. Сеттинг остался очень сильно штрихами, герой неприятен, логика сомнительна. Экспозиция затянута, долго скучно. Из плюсов скажу, что да, рассказ будет выделяться на фоне, он провокативный. И да, он мог бы быть хорош для меня, если бы... Но этих если очень много и, боюсь, получится уже другой рассказ.
Ну и (шепотом) фэнтези тут прям ну даж с микроскопом не разглядеть.

Странно, что хайпует Болдинская осень, а этот расск лежит тихонечко в сторонке. Исправляю)

Что здесь имеется:
- грязноватое техно.. (не знаю -фэнтези ли) аля Замятин стайл;
- хороший слог (отличный заход со вторым лицом);
- гейская эстетика (главным образом в качестве сачка для ловли хайпа);
- много, очень много толстых подбородков (оставила бы у Анжелики, а у остальных неписей вычеркнула бы);
- герои-функции: папа-нарик-и-гей, мама-«радио-вещатель» (догадываюсь, что такими обычно видят жён запиленные мужья), ребёнок…-ну-просто-ребёнок и прочие нпс.

Что ж, реверанс в сторону сказки со страной ОЗ не показался удачным. Мир героя не выглядит заманчивее и свободнее, ему нечего противопоставить «правильному» обществу, и в итоге «правильность» кажется более взвешенной, чем все эти послепятничные слёзы-слюни-сопли глав гера.

Чувствую, как в финале автор выламывал руки рассказу, чтобы пробить читателя на сантименты, но для этого читатель должен хотя бы проникнуться героем.

Из понравившегося: торт! Со сладким хорошо обыграли. Только не очень правдоподобно с женой, которой «нужна честность». Представляю её закадровый инфаркт. Но момент хорош.

Послевкусие: порадовалась, что ребёнок останется с мамой.

Как по мне, так круто сделано. Куча классных деталей, фраз и прочего. Сам сюжет, конечно, кинематографом уже затерт со всех сторон, но в этом потоке красивой писанины его как-то и не замечаешь. Жаль (или не жаль), что эстетика текста совершенно не моя, и поэтому полного гармоничного удовольствия получить при прочтении не удалось. Все как-то через провокацию естественных реакций отторжения, которые приходится усмирять доводами рассудка.
В общем, спасибо! Мне понравилось.

Рассказ я прочитала. И он мне понравился, не смотря на то, что едкий, как серная кислота и обжигает, как водка. И так же как после водки с непривычки просится назад. Но я люблю, когда текст идет от первого лица, да еще как разговор с другим человеком. Плюс человека этого представляешь женщиной и немного шалеешь, когда Зайка оказывается дочкой. Потому как не ждешь, что такой герой может оказаться папашей, да еще таким влюбленным в свое чадо.
Ну, чего далеко ходить, я влюбилась в стиль уже здесь: "Как я беру тебя за руку. Как ты меня берёшь за руку. Как мы берём за руки друг друга. В общем, я взял себя в руки...".
Ну то есть автор много где эпатажничает, то "пупсика" подсунет читателю, то ребенка учит материться, то БДСМные игрушки сует под нос, ну да бог с ним. Кто любит макароны с сахаром, а кто-то жить не может без эпатажа. Отношусь с пониманием.
Тут надо еще сказать, что стиль прямо невероятно подходит главному герою. Сидит в облипочку, нигде не морщит, не расходится. Правда он немного перегружен сленгом и это немного напрягает - приходится задерживаться и переваривать незнакомые слова. Но все равно - автору почетное звание стилелюбя и стилееда Пролета.
Дальше переходим к героям. Собственно больше к главному герою, все остальные далеко внизу и, в общем-то, ничем не примечательны. Оттеняют нашего Иванушку-дурочка.
Главный герой из той широкой плеяды плохих-хороших-обаятельных парней, которые часто оккупируют книги и фильмы. Первым в голову приходит Рэдрик Шухарт из "Пикника на обочине". Вот и здесь герой - анархист, не может долго усидеть на одном месте, делает то, что захочет его задняя нога, но при этом он горой за свое чадо и за друзей, талантлив до чертиков со своими битами и вайбами и вообще ребенок в душе, который по лужам прыгает (а интересно, почему еще никто Автору за котят не врезал?). А дочку свою он любит заочно (не видел же никогда), как птицу счастья, которая там, высоко в небе, но если села на ладонь, то можно получить кроху тепла. Ну и опять же свое, родное, которому можно передать свое отношение к жизни.
Бывшая жена нужна в рассказе только для споров о том, какой мир лучше, а друзья - чтобы развлекать зайку. Есть, правда, еще главный злодей. Но вот он здесь зря.
И вся эта фигня с похищением, избиением и бросанием Зайки на шею папочке - это, конечно, красиво, но как-то принижает все, что было до этого. Мне так кажется, хотя, может быть, я и не права.
А так-то конечно, две кнопочки разом.

Дорогой автор, я прочитала ваш рассказ, приветствую!
Вы меня не звали, а я вот натолкнулась на ваш рассказ и прифигела! И жмякнула в полуфинал и ещё раз в финал, а почему? Счас буду долго объяснять)))
Сразу огорчу вас, никакой литературной ценности в вашем рассказе нет. Куда его можно пристроить - не знаю ни одного журнала, который бы эту вещь взял, что несомненно грустно. Разве что сборник, ибо рассказ замечателен своей современностью. Я многие слова не поняла, потому что далека от той культуры, которую вы с такой любовью описываете. Гуглила слово "страпон", "вайбить" ... век живи, век будешь узнавать что-то новое...
Однако ваш ГГ меня так тронул, что я пошла слушать плейлист, который он оставил для любимой доченьки. Сама себе удивляюсь - мне понравилась Нексюша))) прикольная песенка, поучительная)))
ГГ ещё тот поганец, НО! Он у вас получился настоящий, искренний, со всеми своими загибами в голове, вызывающий жалость, обаятельный, человек на своей волне, при этом без ума влюблённый в дочь. Так можно влюбиться в недостижимую мечту и когда она неожиданно осуществилась, перепугаться до мокрых штанов. При всей своей чудаковатости, дурости, дебильности, в нём присутствует самое главное человечное - отцовская любовь, хотя в таком вот виде. Дикое желание понравиться дочери, быть ею любимым.
Очень тяжёлые и спорные (морально) моменты вы удачно проскальзываете, и правильно, речь ведь не об этом.
И знаете, если выбирать мир будущего из всего ужаса, что нам предлагает фантастика, то уж лучше потусить в вашем мире, чем ходить и отстреливать зомби и сражаться с людоедами.
И весело и грустно.
Вот и вся оценка от меня. Удачи вам! И спасибо за рассказ.
С уважением!

Рассказ прочитал — и обе кнопки нажал без сомнений.

Яркая, дерзкая, динамичная и насыщенная история. Буду рад видеть её в финале.
Текст сильный, достоверный, атмосферный: погружаешься в него с первого предложения и не выныриваешь до последнего (нет, на самом деле и после заключительного аккорда этой истории сидишь и не хочешь ничего делать. Слушаешь музыку внутри: совершенно чужую, незнакомую, непонятную, но от этого рассказ только круче!)

Удачи, автор! )))

Итак, на самом деле, рассказ я прочла ещё пару дней назад, но что-то накатать смогла только сейчас. И да, автор, вы уже поняли, что я прочла рассказ.
________
Автор, вы — потрясающий стилист, хоть и полный «неумелец» в драму. За талант ваш кланяюсь вам не как японцы в деловом этикете — на 45 градусов — а под самым острым углом, да в пяточки ваши модерновые.
________
Меня, конечно, на эмоции пробить — плюнуть да подтереться. Но у вас получилось. В конце сопереживала. Идея с плейлистом очень хорошая, я даже немного послушала)) она очень отражает героя: вертихвост, каких поискать, и оставить ничего не мог дочери, кроме своего «вайба».
________
Со словами вы немного перемудрили.

Часами ли сидели в тиктоке да речь зумеров соскабливали или в пару словарей зашли — не знаю. Но читается тяжеловесно из-за них. И как-то своего языка в итоге не получилось, увы, выглядит не как «старорусские» слова у Набокова, которые гуглить приходится, а именно как вымученная задумка. У Набокова того, если не знаете, очень много непонятных слов, потому его в издательстве Корпус сейчас переиздают в новых переводах, а не в его собственных. Хотя, вероятно, будет чушь та ещё. Но Набоков носителем был. Он уехал до революции, и сохранил тот «язык золотой поры России».
А у вас это не ваш язык. Хотя, отдам должное, на чудесную стилистику эксперимент с лексикой не повлиял, даже наоборот, лексика задорно скачет по тексту вместе с её героем, и, кажется, так и должно быть. Просто тут слегка надо ещё поработать в плане «органичности» повествования, вписанности лексики в повествуемом вами мир. Кто знает, может, проблема именно в нераскрытом мире? Потому что работа-то проделана шикарная. Это видно.
________
И да, о мире. Это уже скорее минус, чем плюс. Он дан типа… обрывочно. Может, так и задумывалось, но задумка оказалась шире исполнения. И ничего так и непонятно: почему есть ОЗ, почему информация стала такой редкостью, почему у человечества оборвалась связь с предыдущими веками. Ну, то есть намеки даны, но хотелось бы более искусного повествования. Или уж совсем уйти в нечто новое и попытаться «намёчность» эту развить. Но тут тематика не подходит. Это в другой раз.

Или нельзя ли было включить в обсуждения героев пару выжимок из истории или чего такого. Может, сделать главного злодеяния не собирателем «вайбов» или как там это вот то, а историком, что собирает информацию? И так же намеками дать мир. Он меня расстроил. Мир, а не злодей, хотя и он тоже. Читала всё-таки в удовольствие от стилистики и темпа, и шуток (они чудесные, женитесь на мне).
________
А теперь вернёмся в начало — про эмоции. Я уже говорила: плюнуть и подтереться. Это я про свою чувствительность.

Но хоть я и сопереживала герою, потому что понимаю людей, у которых в жизни ничего, кроме контента поглощаемого и нет (увы), но вот вся эта история с ребёнком — простите.

Автор, ну эмоции то были с историей с девочкой. Но были они ровным отражением вашей «функциональности». Как в плохой дораме. Такими же функциональными. Ага. Тут мне надо вздохнуть, а тут умилиться. Хорошо, автор, играем в игру. Не хватило мне изображения привязанности девочки. Он-то там, Андрей ваш, ну долбанутый просто, поэтому ее так любит… ладно, не оскорбляйтесь. Он любит не дочь, а ВОЗМОЖНОСТЬ ей передать часть себя. Короче, только себя он и любит. И свою надуманную любовь в свой вайб и вкладывает. Но вот ваши попытки через друзей да наполеон проложить путь девочки от ненавидящей папку — до любящей, не устоялся. Вам не хватает лиричности, что ли… наблюдательности. Больше наблюдайте за людьми, ведь они любят так по-разному.
________

А вот герой у вас чудесный, я его полюбила, хоть он и мудак, но всё-таки образ его вы недокрутили-недовертели, но ничего, я сама додумала. Может, правда, это неверно уже додумывать что-то, но вот трагичность его в том, что он такой фантазёр не от мира сего, и любит дочь, но не понимает, что любовь эта искусственная — она от собственного одиночества, и он словно ищет любовь к самому себе через эту дочку. Очень трагичный персонаж, но при этом забавный и светлый в своей дурости. И текст как будто подминается под него, стиль скачет вместе с ним по лужам, продаёт «душу», делает драники. Очень органично. Просто не каждый увидит эту глубину героя, потому что она не на поверхности, тут скорее потенциал.
________

И ещё: автор, а геи тут причём?
________
И, в конце-концов, я обычно редактировать пытаюсь, ну и у вас тут есть, что вычитать.

Я пару примеров оставлю, но вообще лень углубляться. Учитывая, что я реально испытала огроменное удовольствие от вашей трудоёмкой работы со стилем, кричу: «Браво!» — и удаляюсь без редактуры.
________

Что зацепило (хотя греховно вообще выуживать цитаты, всё так хорошо вместе):

Что это моё ведро веснушек на твоих щеках.

Без комментариев.

Дружно объясняем тебе, зачем намазывать жир на хлеб.

Как же сочно, через ситуацию, а не опосредованное повествование описано незнание девочки.

А я тук-тук, Зайчонок. Можно войти в твои косички?

Чудесная метафора интимности внутреннего мира.
Что смутило:
Опечатки.

Вобщем

и т.д.

Я зарываюсь носом в кружку с кофе и любуюсь тобой.

А кружка – как подушка, что в неё зарыться можно?

на Соломенных Енотах, Макулатуре и Кровостоке. А Винильчик вайбится исключительно на «настоящем» рэпе вроде Бабангиды, Окси и КПСС.

Это что-то на «свойском» языке, не общее место в культуре, чтобы каждый считал. Но больше смутило, что он это типа-же-вроде дочке говорит, пусть типа-же-вроде уже выросшей, но, блин, она-то откуда этих всех знает? Тем более читатель.
________

Жанр и атмосфера не мои. Не люблю провокативную литературу. Но этот рассказ, определённо, идёт в закладочки. Буду читать что-то ещё, когда раскроют имя автора. Спасибо.

Верю в вас, автор, всей душой, вы можете стать ещё лучшим, ещё более прекрасным писателем!

Тов. Автор, я ознакомился с вашей конкурсной работой. И почувствовал себя быдлом: все поняли, в чем его прикол, а я – нет.
Сюжет: герой находит общий язык с дочкой. Да-да, это все, что вложено в аж 39 тызн
Жанр: Похоже на научку поджанра социал_очка. Ну, или антиутопия, со всеми вытекающими.
Герой: Унылый инфантил с обычными фетишами для его возраста (если я правильно угадал таковой).
Речь: Ну, текст грамотный. Из спорного – легкий. Спорного, потому как, что одному легкий, то другому примитивный. Встречаются сочные, объемные фразы. Не понял термина «сексуальная принадлежность» - сексуальной бывает ориентация или чикуля, а принадлежность половая тут, насколько я понимаю.
Атмосфера: Тоже что-то легкое, с привкусом горькой самоиронии, вполне красочное.
Подробности:

Свернутый текст

Категорически не догоняю подобные сломы 4 стены и монологи интровертов. Когда я еще даже не понимаю, где я вместе с ГГ оказался, я его самого не вижу – а он мне уже что-то затирать пытается. Это, как если бы ко мне в темной подворотне кто-то подкрался со спины и стал нашептывать на ухо: «Ню прювет, Зайчонок, ме-хе-хе». Моя первая реакция: мужик, ты вообще кто?! Че тебе надо?! Я вас не звал, идите на…! (С) Не знаю, какой эффект должно возыметь такое начало по мнению автора – погружение там, либо нагнетание интриги, к чему же этот весь монолог. Но нет, у меня он вызывает отторжение с первого абзаца. Какой-то пространный интровертный треп. Уж насколько я не любитель чистого незамутненного экшона, но даже я устал от этого пережевывания. Вот я в театрах видел спектакли-монологи – но там харизма актера работает. А тут автор тонким слоем по тексту какую-то бытовуху размазывает. Фантастика-то иде? Я куда вообще пришел? А с другой стороны: впечатление, что автор пытается делиться чем-то интимно-личным, не удосужившись, а надо ли оно читателю. Увлечь читателя и вломится в его личное пространство – это разные вещи.
Короче, не смог сопереживать этому герою несмотря на все усилия автора. И даже на то, что у меня с этим героем масса общего. Дочитал только после комментариев, где хоть как-то объясняется, что это за «ля-ля-три-рубля» на дцать страниц.

Фантдоп как антуражка не считается. Все то же самое герой мог делать в наше время: цивилы против андеграунда, старо, как мир. То есть, вся эта запара с будущим здесь не играет от слова совсем. В проскальзывающих крупицах тоже много мутного: герой рассказывает о нынешнем поколении так, будто это те же хиппи (в прочем, мне ли как социологу не знать, что «сила ночи, сила дня, одинакова…» А, за минусом его, у рассказа эффект как у аниме: не важно, про демонов оно или про пришельцев, все равно они весь сюжет только краснеют и чай заваривают.
С самим героем тоже неясно. Сленг как у современного поколения, музыкальные пристрастия – как у олдов, при этом там уже и 2030 год миновал… Нипанятна. Ну, меня умилили друганы ГГ Боря и Ванильчик. Они почему-то более симпатичны.

Единственное, что здесь как-то оживило бы ситуацию – злободневность отношения социума к представителям лгбт. Но фетиши Андрея тут тоже никак не играют. Проблема героя в том, что он, в первую очередь, инфантил. А резиновые писюны тут напиханы будто бы ржомбы для.
Название: Оно, конечно же, в тему… Только убивает смысл текста. Выпилиться от счастья – ну блен… Ну, ок. Помер герой на самой счастливой ноте своей жизни, лишив себя других таких же. Молодец, чо. А ребенок тут при чем? То есть, а для чего весь вот этот путь читателя из А в Б тогда? Герой жил счастливым в своем маня-мирке – герой помер счастливым в своем маня-мирке. И чо? (С)

По итогу вышло стекло на фоне постера с дронами. И я опять не могу сказать, что текст плохой. Но одной лишь легко воспринимаемой речи и атмосфЭры недостаточно, чтобы считать текст сильным. В нем же работает одна-единственная деталь – примитивная спекуляшка «дитачки – щастье». Для такого простого, как палка-копалка, приема сошел бы текст раза в три короче, эффект был бы таким же, но без бесполезных деталей. В общем, считайте меня мудаком, но как-то это все мимо меня.

Плейлист для любого меня, под который я читаю рассказы:
ИльяМазо - Ария Таракана
Кобыла и Трупоглазые Жабы Искали Цезию, Нашли Поздно Утром Свистящего Хна - Я устал
Red Elvises - "Cosmonaut Petrov"
Lesnikov-16 – Пенетратор

Мне обещали, что мне это понравится.
Но увы-увы(( как-то уныло.
Автор такую тему замутил - знакомство дитятки с миром шлюшек, а потом оказалось, что они душой приторговывают.
Уж определился бы кто кого там имеет и мб получилось бы интересно.
А то они то туристам в жопу вертолётики вставляют, то продаются.
Хотя идея показать конфликт шлюшки хорошая. Просто автор не вытянул.

Добавлено через 31 с.
Капюшон с музыкой понравился))

Насколько я понимаю, этот рассказ должен был взорвать общественное сознание: тут постоянно что-то запихивают в задницы, фалоимитаторы в говне, гейские разборки зашкаливают, и причём всё это не просто на глазах у детей - самих детей, вовлечённых в мир извращенцев, геи избивают в ходе этих разборок. Казалось бы, можно ли придумать что-то более антисоциальное и вопиющее?
На этом конкурсе оказалось - можно! Странно, но весь нарочитый лгбт-трешак данного рассказа читатели восприняли как-то радушно и снисходительно. Никто даже не крикнул: детей, мол, не трогайте! Ну, или что-то в таком роде.
Но лично я бы плюсовать этот рассказ не стал. Даже не из-за того, что он под видом супер-эмоционального повествования, построенного на самых что ни на есть святых мотивах - любви к ребёнку, свободе и самовыражению, подталкивает нас к весьма неприглядным сексуальным девиациям. Да и есть ли вообще тут любовь к ребёнку? Ну, такая любовь в смысле долгосрочной заботы, поддержки, обеспечения? - Да не хрена! Тут речь идёт об эмоциональном наркомане, который прётся от ярких чувств, мелодий, идей, накручивает сам себя до предела. И внезапная любовь к ребёнку для него - это просто очередной яркий трек, от которого можно переться некоторое время, охреневая от такого тонкого, великого и безнадёжного чувства любви, которое тебя разбирает. Кстати, эту идею герой сам нам сообщает практически прямым текстом.
И вот эти все переполняющие душу героя "высокие" чувства и идеи: свобода, инаковость, общинность, чадолюбие - выглядят, конечно, очень ярко, театрально и литературно (мы ведь тоже приходим в текст за эмоциями, не так ли?). Но не надо этим обольщаться или спешить этим чувствам сопереживать - по факту они не больше, чем пакетик с клеем "Момент" для токсикомана. А в сухом остатке мы имеем дело с убогим сварливым гей-шлюхой, сдающим туристам в аренду своё многострадальное очко, торчащим на всём, чём только можно. В случае, если бы ему реально доверили ребёнка, он угробил бы его за считанные месяцы или просто вышвырнул бы прочь когда его перестало бы переть от собственных отцовских чувств.
К тому же, у меня в уме этот рассказ довольно быстро состыковался с прошлым произведением из "серии". Был на одном из больших конкурсов пару лет назад один рассказец, что-то там про морг. Так вот там тоже описывалось антиутопическое будущее, тоже герои добывали треки из нашего времени и пёрлись от них, тоже всех переполняли не до конца, правда, понятные, супер-эмоции аж на разрыв аорты. С одной разницей - вместо гейской артели там были проблемные подростки. Когда я читал этот рассказ, у меня в голове автоматически сразу начал прокручиваться тот. Кстати, он занял довольно высокое призовое место, и на награждение пришёл такой округлый лысый мужчина...
Так вот о чем это я? Ни в том, ни в другом случае бешеное нагнетание эмоций не пробило защитную броню моего разума. Я продолжал смотреть со стороны, как бы фиксируя: "вот бешеные эмоции. Угу". Так что, похоже, не по Сеньке эта шапка. Ну и слава Богу. В то же время, я допускаю, что есть довольно большой пласт читателей, которых этот водоворот подхватит и понесёт, и они забудутся на эти полчаса и испытают свои восторги. Так вот пусть они и плюсуют. А я не буду.

Прочитал
Тот случай, когда понравилось, как написано, но сама история оставила спокойным и чуть в недоумении.
Слог под живой разговор, поэтому не буду придираться к разному, типа
«смотришь снизу вверх на незнакомого лысого дядю вот этими своими огромными»
хотя местами шершавило.
Неудачно – «кипящему от жары асфальту».
А в целом, мне понравился. Живо, есть оригинальные сравнения, находки. Правда, со сленгом, как мне показалось, местами пересолили.

Мир
Разделение на Нейротипикалов / статистическая психическая норма/ и нейродивергентов /не норма)/
Дивергенты обязаны жить в Особой Зоне. Волшебной стране ОЗ, как называет её герой. Такая себе резервация для не таких как все. Туристы могут её посещать. И там человек свободен, как говорит герой.
«Да и дивергенты — это не какой-то там политический строй, в моём мире не хуже и не лучше, чем там, где сейчас находишься ты. Но мы и не «расстройство». И не кучка сексуальных психических девиаций, как привыкли думать люди вроде твоей мамы. Мы — мир альтернатив».
Хотя /если правильно понял/ в ОЗ надо резать вены, чтобы получить доппаек на сахар)
Но там натуральные продукты, «натуральная» во всех смыслах жизнь, как бы противопоставлением, парадоксом – миру «нормальных», но зажатых в искусственные рамки.

Нейротипикалы – общество, где «норма» закон для всех. Даже «пичкают колёсами из этих ваших «поливитаминных» при первых признаках пубертата». Об этом обществе можно судить больше на основе каких-то своих ассоциаций, додумывая. И немного не ясно, почему герой считает страну ОЗ миром альтернатив, отказывая в этом обществу нормалов.

О прошлом мира.

«В этом мире люди сами сочиняли себе песни и сами их исполняли. В этих песнях они пели о том, как мечтают о смерти. И все без исключения певцы стрелялись только от счастья.
Это было время самых счастливых стволов.
Семипопщики стали вершиной культуры нашего века. Они строили картонные ракеты. Свободно сквернословили и легально упивались обещаниями собственной смерти. Они были детьми миллениалов и внуками гаражного рока. Они — лучшая эпоха в истории человечества».

Тут тема – смерть и попкультура..Феномен притягательности смерти, сладкого ужаса - не новость. Смерть и секс всегда были двумя полюсами массовой культуры, как и вечная проблема самоидентификации. У Егора Летова, к примеру.

Хватит! —
уходите прочь — мы играем для себя
Хватит! —
убирайтесь вон — мы играем для себя
Хватит! —
всё равно ведь вам никогда нас не понять
Хватит! —
вы привыкли жить — мы привыкли умирать

Отношение к герою противоречивое. Не удалось с ним на одну волну попасть)
Что тут больше всего бросается в глаза – чуть сюсюкающая, плаксивая сентиментальность, которая мешает верить в любовь к дочурке. Потому что любовь /особенно родителей к ребенку/ – это прежде всего забота и ответственность. А не в «Манечку» играть – сю-сю-сю, я тебя люблю, Зайчонок.
А с ответственностью у героя туговато. Он весь на рефлексах и на своем вайбе. Кстати, само слово характерное. Оно впервые появилось у хиппи. Ну и герой всю дорогу поёт "песнь хиппи" – Свобода от серого взрослого мира нейротипикалов.
Но вернемся к характеристике героя. Вообще, его голос сначала звучит довольно убедительно, поддаешься обаянию явно искреннего, талантливого человека и хочется сопереживать, конечно. И местами – сопереживаешь. Это частый эффект, когда идет повествование от первого лица. Герой прикольный, разгульно-разухабисто свойский, рефлексирует всю дорогу, но чем дальше, тем меньше веришь его словам и чувствам. Надоедает философская истерика, высосанные из пальца подростковые банальности и простота начинает сквозить пустотой.
Вот, я же хотел быть снисходительнее к герою) Тут, конечно, такой себе взрослый человек, застрявший в детстве. Инфантилизм, эскапизм – божья коровка. Т.е. такие герои чаще всего вызывают умиление, жалость, симпатию и т.д., но когда рядом с ними оказывается ребенок, то он перетягивает сочувствие на себя. Ничего с этим не поделаешь – история эволюции записана в коде ДНК – импринтингом – забота о детях.

«В этот момент мы видимся с тобою вживую впервые, (я даже на родах не присутствовал), потому что у твоей мамы началась какая-то требуха с документами по лишению опеки, и ей пришлось отдать тебя на неделю ко мне».

Не увидел связи. Почему раньше не встречались вживую, если не было лишения опеки, а требуха с документами началась только сейчас. Что значит «пришлось»? Так положено по закону? Так почему же тогда раньше жене не «приходилось отдавать»?

Самая счастливая неделя
- не озаботился узнать, что можно есть ребенку, его вкусы и предпочтения /жена тоже странная халява. Другая бы пакет с продуктами на первое время дала и подробный список «что ребенку полезно-вредно/.
- не закрыл «рабочую кладовку ….— ту, которая с бондажём, плётками, вот этим всем»
- эгоистично вываливает на ребенка свою правду – он же так любит Зайчонка и хочет, чтобы она приняла папочку и его мир.
«— ...это то, что я сую в разные отверстия тела, чтобы было приятно.
— Скорее, так я выражаю своё желание быть свободным...»
Ага. Правда превыше всего) А нужно ли это знать Зайчонку в её возрасте – второстепенно. Искусственно подгонять детство взрослением – обворовывать ребенка.
Папа - «Просто хотел дать тебе альтернативу».
Потащил ребенка к дилеру и там вышел из себя /мягко говоря)/
«Да, мне не следовало злиться. И да, я видел, как ты вздрагиваешь от моего крика. Но я не испытываю вину за то, как потом поступил — лишь корю себя, что тебе потом было больно».
«Просто мне почему-то показалось, что ты расспрашиваешь меня как-то не так.
Не так, как я хочу».
И так далее.
Последней каплей для меня стало
«Ну, что? Пора прощаться?
Я иду к своей рабочей кладовке, вытаскиваю ремень и затягиваю узел на шее. Становлюсь на колени. Сжимаю в руках ствол».
Т.е. – собрался покончить с собой, даже не проводив дочь? Я уже молчу о том, что не понял мотива этого поступка. Разве что, не захотел жить без вайба
«…меня вайбили не только плейлисты. Меня вайбила ты. Как и писал выше — я торчу на тебе и семипопе одновременно.
Теперь ты понимаешь?».
Не понимаю, если честно. Он может вайбиться, только когда дочка рядом? Просто любить, даже в разлуке – это не вайбит?
В общем, не понял драмы. Не хватило объяснения в тексте. Что - по закону он больше никогда не сможет видеться с дочерью?
Или хотел уйти на взлете после самой счастливой недели?
Извините, автор. Но как-то не проникся.
Также не ясно, если хотел стреляться /в руках ствол/– зачем ремень на шею? Если хотел на ремне удавиться, стоя на коленях – зачем в руках ствол?
У меня тут ещё одна идея была, но уж очень странно-тошнотная. Поэтому, лучше промолчу)
Сцена боевик с похищением дочери, освобождением – с вбитыми в череп носами, арматурами и т.д. - как-то резко выбивается из камерного, психологического – общения отца с дочерью. Пропала какая-то нотка искренности и дальше пошло от ума – натужно.
Как-то так – читалось легко, слог во многом понравился, но сама история для меня не сыграла. Самому жаль. Очень хотелось, чтобы было иначе, но не сложилось.
Спасибо, автор. Удачи в конкурсе.

Здравствуйте, автор!

Задумка с плэйлистом классная, но почему ж она в самом конце? Было бы куда интереснее читать текст под указанные треки, а поскольку второй раз я рассказ точно не осилю, получается, возможность потрачена. Ну да ладно.

Что мне понравилось. Наверное, отношение отца к дочке. Оно, как мне показалось, получилось убедительным, искренним и трепещущим. Хотя сама эта история про отца, который во что бы то ни стало хочет завладеть сердцем дочери, но на деле у него из плюсов только его искренняя любовь, не нова и даже очень, но все равно проникаешься.

Однако все же для меня текст оказался слишком запутанным, чтобы дать какую-то оценку герою. Ведь оно как – в подобных историях ты со временем приходишь от презрения к сочувствию. Но тут со мной этого не случилось. Я многого не поняла. Героя за его отклонения от идеального общества выселили в зону, ок. Он в этом, разумеется, не виноват (и блин, мне показалось это диким обыгрыванием ксенофобии, но таким прямолинейным, что ужас). Но все что касается вайбов, как он их распространяет, плохо ли это для остальных, хорошо ли – я ни черта не поняла. Так же как зачем ему страпоны, а точнее зачем это указание и пистолет соответствующей конфигурации? На последнем мне уже начало казаться, что это какой-то сюр. И так сложный мир совсем потерял достоверность. Ух, не знаю.

Мне не особенно понравилось, как написано. Отдельные образы классные, другие топорные. Меня подобная грубость в текстах отталкивает. Я умом-то понимаю, что она оправдана, но читать мне такое не очень хочется. Как говорится, не ЦА, штож.

Я не скажу, что рассказ плохой и даже что он мне категорически не понравился. Здесь довольно любопытная игра с этой нежностью к дочке и остальным миром. Но боже, какой он длинный, этот рассказ. И сплошной лор, событий раз два и обчелся. Ну вот, кажется, я опять ругаюсь. Извините, автор.

Текст безусловно полуфинальный, но насчет финала пока не знаю. Хотя интересный, конечно, выбивается из общего ряда. Тем более техно.

В общем, спасибо. Было любопытно.

Olybuy
А вот созрел вопрос. Сюжетец, где отец-хулиган так или иначе получает на какое-то время или насовсем под опеку дочку и вынужден/хочет/пытается ее воспитывать, ею воспитываться, с ней сосуществовать в кинематографе на разных уровнях отыгрывался не раз. И он воспринимается нормально. А вот если на том же самом месте (с учетом имеющегося антуража) не дочь а сын, что-то меняется?

Junto, с сыновьями, кмк, лучше такой сюжетный паттерн работает:

Свернутый текст

Ты лучше, раз тебе текст понравился, расскажи — герой хорошим делом занимается или нет? Какое у тебя к нему чувство?

Ты лучше, раз тебе текст понравился, расскажи — герой хорошим делом занимается или нет? Какое у тебя к нему чувство?

Лично у меня - чувство брезгливости. И дело даже не в провокационных гомосексуальных забросах, а в том, что это такая попрыгунья-стрекоза. Пока лето, она прыгает, а наступит осень - сморщится, одрябнет и начнет ныть: почему вокруг все так неуютно и неустроенно. Хотя, "жить быстро, умереть молодым".
В принципе, в определенном возрасте через это буйство человеку надо пройти. Но так тут герою далеко уже не двадцать. Поэтому понимаешь, что ничем хорошим для него эта коммуна хиппарей не закончится, а осень уже близко.
Однако, пока осень не наступила, за всем этим прыганием наблюдать забавно.
Но мне текст понравился далеко не сюжетом, не героем, не поднятой проблематикой, не какими-то там вторыми планами и т.д. Сюжет, как я говорил, тут далеко не новый, а сцены с похищением, избиением, спасением делают его уж совсем второсортным голливудом. Герой, как поезд на двух рельсах, едет на двух эмоциях: 1. я люблю свою дочурку 2. я хочу кайфовать. Ну, там где-то еще пробиваются мыслишки про "какая мы хорошая коммуна, какие у меня хорошие товарищи". Вот, собственно, и все. Проблематика как раз и развертывается между желанием кайфовать и любовью к дочери. То есть, дочь-то он любит, но ответственность на себя принять не готов. Так дети щенков заводят, а потом с ними гулять не хотят, потому что лень. К такому герою можно, конечно, по-разному относится. Можно так: конечно, говно, зато какое обаятельное. В чем же обаяние? Только в эмоциональности, раскрепощенности и открытости? Ну, не знаю. Ладно бы он хотя бы мечтал сделать такое-эдакое, так ведь и этого нет, не то, чтобы усилия к чему-то прикладывать. Такой вот гонимый ветром лист осенний. И думаю, автор таким его показывает вполне сознательно. И в конце он не идет в унылое морализаторство, исправление героя, возвращение его в лоно семьи и к общественно полезной деятельности. Нет. Герой у него так и подписывает отказ от опеки, а потом отправляет дочери какой-то там плейлист.
Вторых же планов мной тут вовсе не обнаружено.
А понравился мне текст исполнением, работой со словом. Вот это, на мой взгляд, удалось отменно.
А видосик твой у меня не открылся.

очень неоднозначный рассказ, сама история сентиментальная и банальная, вот даже чувствуется крючок в червяке, зато ураганное изложение и стиль как фейерверк. Мне стиль понравился и место действия) что то верится в такое развитие событий. человечество вечно отправляет неугодных в гетто и резервации

Прочитала, ужаснулась количеству длинных комментов, поскольку наверняка тут уже сказали все, что можно. Сам рассказ написан и выстроен довольно оригинально, это сложно не заметить. И я испытываю слабость к вещам, фоном в которых идет или музыка, или картина, или еще какое искусство. Но тут не зашел главный герой. Бесячий он очень. Прямо я бы даже сказала составляет нехилую конкуренцию героиням женских любовных романов.
Мельком видела, что писали про любовь отца к дочери. ИМХО товарищ любит только себя и свои вайбы. И ему прикольно играть роль отца. Из этого и возникает ситуация с ребенком в опасности. Этакий почти лишний человек, непонятый и беспощадный (пардон за каламбур))
И еще насчет эротичных составляющих. С недавних пор считаю, что они нужны там, где это уместно. А тут оно как-то ради шокирования почтенной публики появилось, не иначе. Упоминания, что главный герой гей, было бы достаточно.

Здравствуйте, автор, я прочитала рассказ.
Впечатления у меня смешанные, я попробую рассказать почему. Будет нудно и долго, скорее всего, если вдруг что-то будет не так, не стоит волноваться, это просто Вам достался такой читатель.

Началось всё с моих ожиданий. По названию я думала - это будет приключенческий текст про бандитов. Что-нибудь вроде Робин Гуда. После определённого количества текстов про героических барышень, мне захотелось сменить пластинку. Штож - задача оказалась выполненной, но немного не так, как я ожидала.
Я немного расскажу, что я прочитала, потому что не всегда написанный текст и прочитанный одно и тоже.
Это история о мальчике, у которого первые сорок лет в жизни самые трудные.
Я определила для себя героя именно так, потому что герой выбрал для себя роль вечного счастливчика, смысл жизни которого получать удовольствие от жизни, здесь и сейчас, не очень задумываясь о том, что... вообще не очень задумываясь.

Повествование ведётся от лица автора-героя событий, в фокусе повествования дочь героя.
К ней герой обращается рассказывая эту историю. Историю участницей которой она была. Подумав, почему он это делает, я пришла к выводу, что по двум причинам. Во-первых, банальное - рассказать, что он её всё таки любит, хоть со стороны может казаться иначе.
Во-вторых, он хочет показать ей события их встречи так, как видит, или видел, их он.
Ещё он говорит об альтернативе.
Хочет показать, что за общественно порицаемым образом жизни, скрываются такие же люди, которые умеют любить, плакать, радоваться, слушать музыку, скакать по лужам, думать и понимать, как к ним относятся со стороны.

Вот этим на мой взгляд текст и ценен.
Тем, что такой неразумный от и до герой, на самом деле понимает, кто он, что он и с пониманием относится к тем, кто его осуждает.
А вот те, кто по другую сторону...
По тексту не понятно понимают ли они. То что, якобы хотя, честности - да, говорится. Но при этом это такая честность, которая мне не показалась свободной. Когда человек, вынужден быть честен, но при этом не искренен.

Несмотря на то что, на мой взгляд, и о таких людях нужно рассказывать, несколько моментов в тексте мне показались не совсем логичными, об этом я тоже расскажу.

Первый момент общение с доктором.
Недостоверно поведение врача.
В данной ситуации, чтобы получить разрешение на свидание с дочерью пациент проходит обследование, по результатам, которого врач должен принять решение, не будет ли он опасен для ребёнка и сможет ли о нём позаботиться.
Я не знаю, как в их мире, но вообще врач несёт в том числе и уголовную ответственность за принятые им решения.
И если врач не разглядит опасность, которую представляет собой пациент для ребёнка, он будет как минимум отстранён от работы. У Вас конечно альтернативный мир, но чтобы стать врачом нужно очень много сил и времени, и чтобы рисковать этим нужны достаточно веские причины.
А у Вас человек, который понимает, что от его решения зависит жизнь ребёнка, спрашивает пациента - какого он пола.
Зачем?
Если доктор итак знает, что все проживающие в зоне страдают сексуальными девиациями. Или наслаждаются.
В такой ситуации спрашивать о половой самоидентификации можно, но мало информативно.
Получается вопросы в тексте работают не на достоверность истории, а на желание шокировать читателя.
Я могу долго рассуждать о непрофессиональном поведении врача, о деталях, которые указывают на это, но лучше напомню Вам диалог профессора Стравинского и поэта Ивана Бездомного.
Там, где профессор спрашивает Ивана, куда он пойдёт, если его выпустить из клиники?
Врач всегда над ситуацией. а не в ней. Поэтому может спрогнозировать, как будет вести себя пациент. И помочь ему.
Ведь не так сложно было напомнить герою, что ребёнка надо будет кормить, поить, мыть, гулять.
А она почему-то этого не сделала.
Вместо этого позволяет называть себя пупсик и манипулировать собой. Это может быть только в одном случае, если человек - непрофессионал, во что поверить можно. Но вот то, что в клинике все только об одном и спрашивали...
Такого просто не может быть (с).

Далее после клиники, герой, который находится в специальной О-зоне, для людей с сексуальными девиациями, показан в моменте, где он идёт на встречу с дочкой на аэровокзал.
И по пути скачет по лужам, которые натекают с кондиционеров. Вместе с детьми.
А откуда там дети?
Это же особая зона, где живут люди с психическими отклонениями?
Кто же позволит детям, даже больным, жить с со взрослыми, которые не могут о них позаботиться?
Этот момент для меня тоже недостоверен. Даже если дети и находятся там временно, то всё равно должен быть контроль. Потому что, простите, но никто не бросит детей в психушке среди больных.
Да ещё если вспомнить, ретроспективно, что там процветает проституция, за счёт которой большая часть жителей зоны, как я поняла, и существует, то должен быть строгий контроль, чтобы дети не стали свидетелями таких сцен, как автор показывает нам возле аэровокзала.
Может быть у них, как-то по другому, но автор не очень потрудился объяснять. Допы на глаза хорошо, конечно, но чёткого объяснения, что они не позволяют детям видеть того, что не нужно, нет.
Вначале вообще кажется, что они совсем не для этого, а больше для расширения привычной картинки.
А в сцене с похищением, девочка видит, что отцу угрожает опасность - значит допы от этого не защищают. Значит, момент с детьми не продуман. А должен быть.
Потому что человек с отклонениями может и не думать о влиянии на ребёнка сцен секса и насилия, а вот люди, которые детей отправляют туда, где всё это возможно и допустимо, об этом думать обязаны.

Момент, где мама тает. И садится на колени.
Тут надо подумать над фразой. Потому что сразу же хочется спросить: на чьи?

Про магазины. Жена отправляет его в поливитаминник. И он вроде бы туда бежит, но потом выясняется, что у них там всё только натуральное. Так как же всё таки устроена зона? Сколько там людей, и откуда там берутся эти самые натуральные продукты?

Трамал и фенибут добавки? Это Вы так подчёркиваете инаковость мира? Хм... так у них же свои наркотики. Музыкальные. Как они работают?
Опийные рецепторы есть в нашем организме, и человек может замещать опиаты вырабатываемые эндогенным путём опиатами экзогенными. Тем же трамадолом. Но как звук, который сам по себе не химическое вещество, может действовать на рецептор так же, как опиат?
Я примерно могу представить механику, но она в моём понимании должна быть как раз таки направлена на повышение эндогенной выработки, а у Вас же получается, что звук действует, как опиаты.
Для меня момент кажется непродуманным.
Потому что хотя результат будет похожим, механика должна быть разной.

И зачем им тогда дофамин из пищи, если они все сидят на музыке.
А вообще гормонов счастья не один. И зря Вы на дофамин напираете. Он слишком избирательный. Есть же великий и могучий окситоцин. И вот судя по тому, что они все там сидят на добавках, он и должен бушевать в организмах тех, кто добавки не принимает.
Но этот момент не кажется недостоверным. Тут просто понятно, что вы слабо себе представляете, как работает человеческий организм. Думаю, что мало, кто из читателей будет обращать на такое внимание.
Главное же есть упоминание "гормона счастья".

Ещё смутила незнакомая капля крови.
Это как? У них такие технологии, что они могут определять ДНК носителя, только взглянув на каплю крови?
Замечательно. А вот предрасположенность к определённого рода расстройствами, они скорректировать почему-то не могут.
И понять, что человек может застрелиться от счастья на глазах у ребёнка тоже.

Резюмируя много-много слов выше.
Герой мне понравился. Понравилось то, что он такой неоднозначный.
Что с одной стороны не пытается оградить ребёнка от вида смерти, но при этом ему хватает ума понять, что для ребёнка это будет стрессом, и он готовится к этому с самого начала - пытается объяснить, и не просто объяснить, а показать альтернативу. Показать как много он потерял подписав бумаги об опеке. Для ребёнка важно быть центром чьей-то вселенной.
Только я не уверена, что после его поступка, девочке дадут доступ к его записям.
Но то, что он этом не думает - это объяснимо. Он такой, не очень думающий о последствиях
А вот мир, которому противопоставляет себя герой, должен быть продуман, мне кажется более точно, чем представлено в рассказе.
Иначе картинка получается яркой, но слишком отдаёт лубком. И герой становится не настоящий. И все его признания тоже. Это очень жаль.

Junto, ну вот меня тоже как-то огорчило, что никакой позитивной динамики у героя. Не понятно, понял он что-то или нет и если понял, то что. Я так подумала, что текст про принятие по большей части, что вот мы взрослые в глазах детей всесильными должны быть, а на деле можем быть такими же слабыми, ущербными, но все равно хотим быть любимыми. И поэтому герой так повторяет "теперь ты понимаешь?" У него нет цели измениться, он хочет только оправдаться, хочет, чтобы после того, как дочка ушла (а уйдет она обязательно, он не планирует жить с ней дольше недели), она ушла с мыслью, что он не урод, что он тоже человек со своими слабостями. Мне на самом деле эта тема самой очень интересна.

А видосик твой у меня не открылся.

А так?

Свернутый текст

Можно я вставлю свои пять копеек. Очень впечатляет техника исполнения, я в своём первом комменте написала, что "современный" я бы сказала блоггерский, мне он зашёл. Хотя я читатель старой закалки, классической.
Главный герой поганец, но он такой искренний поганец, достоверный, что вызывает такое чувство жалости и умиления одновременно.
У автора этот персонаж получился очень достоверным, вон сколько эмоций и слюны стекает по комментам)))
Ведь в том то и дело, что он не положительный герой, однако многие ему сочувствуют.
А дочка, мне видится по тексту, вполне себе подготовленный ребёнок, спасибо маме. И её всякие там жуткие штуки в виде стронпонов (или как их там) не смущают.

она ушла с мыслью, что он не урод, что он тоже человек со своими слабостями. Мне на самом деле эта тема самой очень интересна.

Вот да. Это точно.

Добавлено через 8 мин. 59 с.

А так?

А так открылся.

Я в полном непонимании, почему многим ребятам непонятна суть рассказа. Да, я согласна, что в плане эмоций он не дотянут, не завершен, но всё-таки тут вполне очевидно, что основная цель - мысленный эксперимент. Как будет выглядеть общество, в котором современные значения слов утрачены, нет привычной нам формы информации, да и сам рассказ - это формат mp0, то есть обрывки разного рода записанной информации (аудио, видео и т.д.), совмещенные в такой "симулякр" информации, представляющий нам что-то вроде цельного высказывания (что-то вроде эпистолярного жанра), но, по факту, вовсе и не письмо, а совершенно другой тип речи. И герой, и дочь, и главный конфликт - это всё способ динамично и от первого лица выразить эту идею. Сводить всё к антиутопии - уж как-то слишком узко, простите. Этого не может себе позволить человек, который немного разбирается в жанрах литературы, а здесь их намешано много: эпистолярная проза, рассказ, очерк, даже что-то от пьесы есть, учитывая монологичность повествования. Странным кажутся мне попытки рассматривать явно постмодернистский текст (по крайней мере, попытку в симулякры, интертекст и т.д.), считывать по критериям классической литературы: герой не положительный, дидактики у рассказа нет и т.д. Видимо, вкусы форумчан для меня всё ещё загадка:) Конечно, сколько людей - столько мнений, я не пытаюсь кого-то обидеть, лишь ищу ответ.

lucus caligans, думаю, каждый видит то, что хочет увидеть )

Очевидно, что любая интерпретация субъективна, особенно если говорить не про научные исследования текста, но всё-таки какой-то общий костяк значений мы все считываем одинаково, а то так бы не смогли обсуждать текст) у каждого текста есть свой эйдос, основной смысл, (да, типа как у Платона, хотя в философии я не шарю), и выкидывать половину смыслов текста - обидно. Я такое часто встречаю в комментах. Такие же они и к рассказу "Что за времена" и т.д. Видимо, слишком серьезно ко всему отношусь, не обессудьте:)

и выкидывать половину смыслов текста - обидно.

А может быть не обидно, а как раз таки отрадно? Вдруг найдётся какой-то смысл, который отвратит от текста?

Если Вы увидели, какой-то смысл, которые не видят остальные почему не поделиться этим?
Расскажите о почти платоновских идеях. Или хотя бы об одной.
О главном конфликте текста? Если он есть.

Здравствуйте, автор.
Я оставляю этот рассказ без оценки. Не потому что он мне не понравился, хотя не без этого, а потому что я не вижу в нем литературной составляющей. Возможно, сейчас, во времена электронных творческих ресурсов, такого рода произведения имеют место быть, это модно, это ультрасовременно, это свежо. Но одна из целей любого вида искусства - получение эстетического наслаждения от акта со-переживания и со-творчества. В вашем тексте я этого не почувствовала. Дело не в сексуальной ориентации, мне сиренево с кем спят герои, лишь бы это не переходило в порнографию. В рассказе потеряна ценность художественного слова ради дешевого нагнетания оригинальничания. В общем-то, при довольно банальной идее. Были местами классные языковые находки, но все погибло под гнетом попытки создать иной мир иными словами. Мне жаль, что так получилось. Тут кроме стилистических неологизмов копать некуда. И на запятые надо почистить. Удачи! Писать-то у вас получается.

Расскажите о почти платоновских идеях.

Вы не совсем правильно поняли моё сообщение. Я не говорила, что в рассказе есть платоновские смыслы. Я отвечала на комментарий про то, что каждый видит в тексте, что хочет, и говорила о теории Платона про эйдос, то есть что-то "видимое", которое декодируется каждым человеком. Имеется в виду, что, как бы ни были различны интерпретации текста, что-то общее в знаковой системе видит каждый читатель, иначе смыслы бы распадались на такое множество, что мы бы и не могли понять: об одном тексте мы говорим или нет? Безусловно, каждый видит в тексте, что видит, но общее место должно быть понятно.

Да и я, в принципе, описала уже смысл рассказа, как я вижу его. Это тексто-аудио-видео послание формата mp0, которое объясняет и сам герой. То есть это сообщение для дочери от отца, которое вобрало в себя обрывки, огрызки его жизни, воспоминания о тех нескольких днях, что он провел с дочерью. И это симулякр. Симулякр - это один из основных терминов постмодернизма, который означает копию того, чего не существует на самом деле, если просто говорить. Банальный пример симулякра - георгиевская ленточка. Она уже ничего не обозначает, она является пустышкой. Т.к. изначально вообще-то символом победы является именно _георгиевская лента_, она желтая, а то, что мы с вами видим на 9 мая - это _гвардейская_ лента, символ Георгия Победоносца. То есть смыслы растворились в истории. По факту, это симулякр. Кроме того, симулякр и с идеей эйдоса соотносится, т.к. цитата "для Платона уже сам предмет реальности, изображаемый картиной или скульптурой, есть в некотором роде копия по отношению к идее предмета, эйдосу, — а изображение этого предмета представляет собой копию копии и в этом смысле фальшиво, неистинно". Соответственно, главная загвоздка текста именно в этом симулякре. Собрание кучи информации воедино - это пустышка. Является ли это истинным словом человека, который является главным героем? Или это формат mp0 так устроил все? Чью волю к повествованию мы видим? Героя, автора, или попросту _формата записи информации_? Почему привычные нам слова в тексте имеют какой-то другой смысл? Они тоже симулякры.

Это чистой воды постмодернисткий текст, а, как известно, постмодернистам всегда было плевать даже на то, дочитает ли читатель его текст или нет, по типу романа Барнса "Попугай Флобера". Важен сам эксперимент, разрушение привычной литературы, привычных смыслов и привычной интепретации. Заниматься сейчас поиском прям каких-то конфликтов и смыслов не вижу смысла. В своём отзыве я писала, что несчастье героя в том, что он вроде как любит дочь, но, по факту, просто бежит от себя, и его любовь в том, чтобы продолжить себя в дочери. Истинная это любовь или нет - хз. Он несчастен и эгоистичен. Но при это всё-таки, всё-таки... любит, вроде, дочь-то. Короче, найти тут много всего можно, но я не об этом, а о том, что этот текст нетрадиционный и неканоничный, чем и интересен, и только за это его можно считать интересным, потому что все пишут в привычной нам традиции, и только подобные тексты выводят нас из сомнабулического состояния рутины.

lucus caligans

Сводить всё к антиутопии - уж как-то слишком узко, простите.

Да никто и не сводит) Этот мир, только способ поговорить об инаковых. И что у них тоже есть своя правда и т.д. Как говорил герой – мы тоже человеки, как-то так.

Этого не может себе позволить человек, который немного разбирается в жанрах литературы, а здесь их намешано много: эпистолярная проза, рассказ, очерк, даже что-то от пьесы есть, учитывая монологичность повествования.

Странно. В своем первом комментарии вы говорили, что жанр не ваш. Жанр в единственном числе без конкретики. А теперь тут их уже много) И при чем здесь пьеса к монологичности повествования? Эта монологичность обусловлена повествованием от первого лица посланием дочке. А что тут от очерка?

Странным кажутся мне попытки рассматривать явно постмодернистский текст (по крайней мере, попытку в симулякры, интертекст и т.д.),

Интертекст у всех и каждого /более или менее/ после эпохи постмодерна)
«Каждый текст является интертекстом: другие тексты присутствуют в нем на различных уровнях в более или менее узнаваемых формах: тексты предшествующей культуры и тексты окружающей культуры. Каждый текст представляет собой новую ткань, сотканную из старых цитат. Обрывки культурных кодов, формул, ритмических структур, фрагменты социальных идиом и т.д. — все они поглощены текстом и перемешаны в нем, поскольку всегда до текста и вокруг него существует язык.»

Является ли это истинным словом человека, который является главным героем? Или это формат mp0 так устроил все? Чью волю к повествованию мы видим? Героя, автора, или попросту _формата записи информации_?

Где это в тексте?

Заниматься сейчас поиском прям каких-то конфликтов и смыслов не вижу смысла.

Очень жаль. Вы же сетовали, что другим читателям «непонятна суть рассказа».

«смысл рассказа, как я вижу его. Это тексто-аудио-видео послание формата mp0, которое объясняет и сам герой».

И всё?

этот текст нетрадиционный и неканоничный, чем и интересен, и только за это его можно считать интересным, потому что все пишут в привычной нам традиции, и только подобные тексты выводят нас из сомнабулического состояния рутиныю.

Если честно, в упор не вижу оригинальности. Обыкновенный рассказ с раскадровкой по дням. Как ещё говорят – кинематографичный. И сюжетные штампы /дилеры, похищения, боевка/ оттуда же.