Разлагаясь развенчанным светом, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Разлагаясь развенчанным светом»

Текст рассказа: «Разлагаясь развенчанным светом»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 3

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 1

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Автор, я прочитал ваш рассказ. Второй сюрреализм подряд. Этот во много крат лучше Черепахи-дембеля, но всё равно рассказ мне не понравился. Он напоминает Дарк Саулс или Бладборн, или любое другое творение Миядзаки, в том плане, что все персонажи городят тут какую-то невнятную околесицу. Только здесь к ним подключается ещё и автор со всякого рода описаниями. И если в игре я могу проскипать диалог и пойти получать по шее от очередного босса, то тут такое не прокатит. Рассказ тягучий, бесформенный, скользкий, в нём почти не за что ухватиться. По описаниям, в которых происходит хрен пойми, что, и по диалогам в которых говорят хрен пойми, о чём, ты медленно соскальзываешь вниз по странице с текстом, пока не натыкаешься на хоть какой-нибудь образ, который способно визуализировать твоё сознание.

Причём, автор, эти образы у вас интересные. Без шуток. Бардовый стеклянный купол (знаю, было такое в Гроце, но все равно ничего), понурые люди в лохмотьях, таинственные коммунальные службы (сцена у фонаря имеет хороший потенциал, она яркая). Небоскрёб, тот же самый. Есть интересные идеи, как та, что люди могут убить друг друга взглядом, только вы почему-то её не развиваете и не даёте ей предысторию.

В рассказе много лишнего. Вот с ходу, первая (Часть? Глава? Том? Короче, что-то под цифрой «1». Вообще, на фига тут эти цифры?). Она не нужна совсем. Из неё мы узнаем, что Гидролог ненавидит Электрика и, что городом управляют какие-то таинственные коммунальные службы. Смотрите, конфликт Гидролога ещё всплывает в рассказе, а вокруг коммунальных служб вообще крутиться весь рассказ. Вы ещё что-то написали, но, скажу по секрету, как читатель, я вообще ни фига не понял и ничего из того, что я не понял, мне дальше по сюжету не пригодилось. Вывод: уладить первую часть!

Кстати, и если тот, кто вкручивает лампочки – Электрик, то тот, кто заведует водой, должен быть Сантехник. Почему Гидролог? Сантехник не пафосно звучит? Ну да, ну да, пошли они на хер…

Часть вторая. Сцена у фонаря с незнакомцами мне понравилась. Её бы ещё наделить реальностью. Диалогов добавить нормальных, чтобы гопники разговаривали, как гопники, будет то, что надо. Один минус, вы эту же саму сцену повторяете в дальнейшем, когда девчонка первый день тусит с Электриком. Вывод: Удалить и вторую часть.

В третьей части Электрик находи девушку. И тут, раз! Уже она ГГ. Так почему бы не начать повествование с этого момента. Девушка, как раз, ничего не помнит и ничего не знает о мире, вот и пусть остальные НПС ей поясняют за сложившеюся ситуацию. Норм? Нет?

Ладно, дальше сами…

Ну, и да, я читал много подобных рассказов, где под образами странных людей в странном месте при странных обстоятельствах подразумеваются активные частицы таблетки Эспумезан, которые уничтожают глистов в кишечнике. Не исключаю, что в вашем рассказе присутствует нечто подобное. И, чем так… пусть лучше это будет сон черепахи-дембеля, как по мне…

Здравствуйте, автор, рассказ прочитан. Я не уверена, что за сложными образами правильно поняла все идеи, но то, что я вроде бы поняла, показалось мне как минимум интересным.
Хотелось больше въехать в логику и первопричины сложившегося мира, но это сделать не удалось.

Очень понравились некоторые фразы, с телефона, увы, не приведу все, но хотя бы вот:
люди отвергнут время и разучатся чувствовать его касания. Лишатся еще одного слоя самих себя

Что-то есть в этом точное, глубокое, что хочется пропустить через себя.

Думаю, ваш рассказ ещё получит высокую оценку от тех, кому безусловно придётся по вкусу. В любом случае - удачи в конкурсе!

Унылые символические блуждания и слова, слова, слова. Как мне кажется, ради слов. Все это навевает зевоту.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Здравствуйте, Автор.

По названию Ваш рассказ напоминает Летова, а по некоторым элементам текста - Бутусова с "Наутилусом". Сначала казалось, что это такая любительская поделка под "Девять" и советский артхаус девяностых, разбавленные легендариумом "эс-си-пи-фаундейшен", потом понял, что это определённо не баг, а фича.

Безусловно, плюс.

Рассказ достоин финала.

Здравствуйте, автор.

Давайте без долгих расшаркиваний сразу пойдем по тексту. Вот как я читала, так я ваш сейчас опишу, как оно мной и воспринималось.

Содержимое измятой кастрюли беспокойно бурлило, торжественно заполняя помещение дымом и паром.

Суп устал вариться и начал жариться?

Ведь когда день был особенным, мысли всегда простирались намного дальше дозволенного.

Почему был, когда вот он – день?
И почему всегда, когда только в какой-то особенный день?

Все в такие дни как этот было словно взаправду

Все или Всё?
было или были?
Где именно случилась опечатка, автор?

Среди пряной завесы, за небольшим столом, друг напротив друга восседали двое мужчин. Между ними расположилась пожилая женщина в огромных запотевших очках заместо человеческих глаз. Как и всегда она молчала.

Пряной завесы? Это те самые дым и пар что ли?))
Мужики сидят друг напротив друга.
КАК между ними могла расположиться женщина? Между ними – это на столе, получается?
Очки вместо глаз я запомнила. Яркая деталь. У нас ведь фэнтези, а не конкурс на худшую метафору.

Но именно благодаря ей этот день заполучил свои неповторимые оттенки. Стал днем памяти о рождении. Скромным праздником, уходящим своими корнями и мотивами в куда более счастливые времена.

Оттенки чего? Дня? Праздника? Мотивы праздника уходят корнями...

Я вот честно, читаю рассказ и текст мне всё больше напоминает один из тех, которые тоннами выдает нейросеть по любому запросу.

— Ты все еще отделяешь дни друг от друга? — Послышался из дурманящей дымки голос

Оформление прямой речи, автор, изучите на досуге. У вас оно в каждом диалоге страдает.
И эта чертова дурманящая дымка... Когда от кастрюли уже валит дым – дымка отнюдь не дурманящая и не пряная.
Нет, ну может там странные люди, конечно. Читаю дальше.

И Диспетчер тоже человек. — Он кивнул в сторону безмолвствующей женщины в очках, все еще недвижимо сидящей за праздничным столом. Диспетчером здесь была она.

Обязательно надо уточнить, а то с первого раза читатель, видимо, не понял, ага.

она взялась за ручки большой кастрюли и поднесла ее к столу, разместив перед собой.

Ещё одно очень важное уточнение. М-да...

Дымка, заполонившая все вокруг принялась медленно рассеиваться.

Как человек, спаливший немало кастрюль, могу честно сказать: дым и смрад не рассеиваются только оттого, что кастрюлю сняли с огня))

Время и правда медленно убивало ее,

Глагол во множеством числе в данном случае поставлен неверно.
Или же это снова опечатка? Время и ВПРАВДУ...?

Безвозвратно стачивало и истончало жизнь.

Зачем дважды повторять одно и то же? Стачивание – это действие, которое и делает предмет меньше, тоньше.

незатейливый символ в виде разошедшегося линиями и завитками сердца. 

Видимо, символ всё же настолько затейлив, что я так и не смогла себе представить, как сердце расходится линиями и завитками.
(Однако позже, когда этот символ встретился ещё несколько раз, я его представила! Так что тут претензий нет)

Пусть увиденное им не понравится, пусть вызовет страх, но зато их существование будет осмысленным. Они не рассеются в этом темном сне без сновидений, не сгинут в этой бессмысленной посмертной тьме.

Перед ним вновь предстала знакомая последовательных запустелых и спутавшихся путей,

???
 

Куда нужно смотреть? Что с его голосом? Что с ним не так? Этот холодный вал, окутывающий душу. Парализующее чувство беспомощности. Почему это происходит. Почему он чувствует все это.

Вот тут создаётся впечатление, что у автора закончились вопросительные знаки. А точек ещё много, да.
 

Чуткий взгляд его приметил среди городского пейзажа нечто совершенно для него несвойственное. Одна из ртутных луж будто смотрела на него. 

Измятая кастрюля/измятый диван...
Меркло улыбнулась она/не жалела своих мерклых сил 

Всё.
Текст больше не трогаю.
Попытка сделать глубокомысленно у вас превращается в то, что текст выглядит грязно, неряшливо и местами нелепо.
Запятые как нарочно сбегают со своих мест, чтоб оказаться там, где они вовсе не нужны.
Опечатки
Тавтология
Повторы
Корявости
-тся/ться
Ошибочное оформление диалогов.
Внезапные смены фокальных персонажей. Какой-то странный нарратив в рассказе, если честно.

Текст безобразно невычитан.

Но не скажу, что язык прям тяжелый. Хотя некоторые предложения перегружены то местоимениями, то прилагательными и причастиями. Особенно у вас какая-то странная любовь к местоимениям "его, него", словно вы их выменяли на запятые.
В общем, блох в тексте много. Но хорошая вычитка решит проблемы.

И всё же стилистика удачно работает на атмосферу. Ещё б лексический запас побогаче, было б совсем хорошо.

— Что же, как минимум имя мне точно нужно. Позволишь мне поискать его с тобой?
— Если ты этого хочешь.
Девушка кивнула, после чего достала из кармана своего комбинезона старую повязку. На ней было вышито разошедшееся линиями и завитками сердце

А вот на это я даже не знаю, как реагировать вообще))))
Имя нужно мне, но искать его должен ты. Я поищу с тобой, можно? Ой, а я уже нашла до тебя. Какое чудесное место, где всё находится по мановению волшебной палочки автора!)

— Вижу тебя еще не размазали по асфальту, тварь. — Гидролог поприветствовал явившегося Электрика. Он не сразу приметил что тот был не один. Помощница в оранжевом комбинезоне верно следовала за ним по пятам. 

Ярко-оранжевый комбез ведь такой неприметный, да, автор?))))

Перейдем к сюжету.
А нет, пару слов о структуре текста:

Когда женщина закончила есть, Электрик взял ее под руку и медленно повел по подвальным коридорам. Перед ним вновь предстала знакомая последовательных запустелых и спутавшихся путей, походивших на иссушенные бетонные вены. По ним, двоица добралась до более просторного и освещенного помещения — центрального узла.
Аппаратной комнаты, что была вотчиной Диспетчера и сердцем абсолютно всего. Здесь, восседая в огромном кресле, женщина умело разгадывала причуды города

Вот тут я подзависла прям. Что за женщина? Она сидела в диспетчерской, когда туда пришли Электрик с тёткой в очках? Ах, это Диспетчер! Она там уже сидела, когда её туда привел Электрик?
Или как вообще вот это вот воспринимать?
(Как постмодерн – подсказывают мне откуда-то из-под стола, а я плююсь и ругаюсь. Потому что назвать постмодерном можно любую хрень, но хренью она от этого быть не перестанет)

А теперь к сюжету.
Когда события происходят в неком постапокалиптическом мире, мне всегда интересно, как этот мир устроен. Вот и теперь читаю я про ртутные лужи и задаюсь вопросом: где люди берут чистую воду для питья? А еду?
Они люди вообще?
Зачем они едят?
И все ли могут убивать взглядом или только Электрик?

И, самое главное – откуда взялась рояльная девушка в оранжевом комбезе?

Я так поняла, что Доктор поломался и вместо того, чтоб чинить людей, начал чинить фонари. Но походу нет – это некая моль завелась в системе и всё пошло по пи...
Ок. А моль эта тогда откуда?
Вопросов больше чем ответов.
Множество псевдофилосовских загонов.
А в итоге всё заканчивается ничем.
Сказать, чтоб сюжет мне был интересен?
Местами становилось любопытно, но слишком уж оно всё громоздится одно на другое, и в итоге вся история выглядит просто свалкой, копаться в которой с удовольствием будут любители поСПГСить.
Я тоже иногда люблю это дело.
Так что все эти "цветастые нити слов и жестов", ртутные лужи напомнили мне внутренности старого магнитофона, в котором застряла моль. Кто есть "светловолосая в оранжевом комбезе" я не придумала. Пусть будет Барби!)

Вообще, да, сюрная штуковина такая.
И мне, как ни странно, даже почти понравилась) Она могла бы стать прям чем-то очень забавным, если б к концу хоть что-то прояснилось.
Но не прояснилось.
В результате это всё читается как плод совместной деятельности автора и нейросети. Мы писали, мы писали, после кинули – устали.
Если б в рассказе был финал, проливающий свет на все эти тайны Мадридского двора.
Какая-то подытоживающая окантовочка.
Что-то, чтоб я как читатель могла воскликнуть: охренеть, так вот оно чё, Порфирьевич!
Я б тогда забила на невычитанность текста и активно агитировала за то, чтоб рассказ шёл дальше.
Пока же это всё выглядит слишком зыбко и сомнительно.
Сорян, автор, но плюс зажму.

Весёлая, пасибки! После твоего отзыва я хоть стилистику трогать не буду, все предельно доходчиво изложила)))

Здравствуйте, автор. Это не сюр, это бессмысленная галиматья. Еще и безграмотная абсолютно. Возможно, рассказ задумывался совсем не таким. Но вы, автор, не справились с реализацией идеи. Нагромождение непонятностей, неумело, беспомощно оформленных мыслей, нескладушки в образном поле, проблемы в системе персонажей, нечитаемая проблематика. Что вы хотели сказать своим рассказом. Что донести до читателя?

На пальцах ее все еще покачивалась полоска ткани

Объясните мне, почему нельзя просто сказать - у нее в руках? Вы не видите разницу? Очень слабый рассказ!
ПАМЯТКА ГРАФОМАНА
• придумывание новых слов;
• употребление слов и выражений в неверном значении;
• примитивные, разговорные слова и сочетания;
• несовместимые сравнения;
• пропуск частей речи;
• использование слов и частей речи, которые признаны устаревшими;
• необоснованное использование иностранных слов;
• двусмысленность;
• тавтология («масло масляное», «говорить ртом»);
• неправильное склонение и спряжение, орфографические и пунктуационные ошибки;
• грамматические, смысловые, речевые ошибки;
• отсутствие логики (в композиции произведения, в сюжете);
• штампы, канцеляризмы, слова-паразиты;
• необоснованное скопление информации нехудожественного характера;
• невнятный сюжет, примитивность сюжетных линий.

Изучите на досуге. Найдете для себя много интересного.

Весёлая
А я-то думал, что мне все это напоминает. Точно, Порфирьич! Особенно в местах странного перехода от "нормально так общались" к "сдохни, мразь!".

В тексте есть хорошие фразы, и даже целые абзацы, и даже серии абзацев. Вот, например, начало третьей части. Первые три абзаца ведь хороши. Но тут же, рядом: девушка в ярко-оранжевом комбинезоне – девушка «под обмотками поношенного тряпья». Вы сами – видите то, о чём говорите? Почему у Вас ртуть = серебро, я уж не спрашиваю, может, это я сама чего-то упустила, сложный текст. Но второй вопрос таки будет. Второй вопрос: а слышите? Вот такое – можно «изречь восторженно»? – « – Они не верят в них. Эти люди внизу. Говорят, что им не нужно все это. Ни имен, ни света, ни грез. Ничего. — Встревоженно изрек Электрик». Если Вы «спицальна так», если хотели, чтобы эта восторженность каким-то диссонансом прозвучала (сюровым, да?), так хотя бы сделайте её восторженностью. Как? А знаки такие есть. Восклицательные называются.

Да, про оформление. Ладно, с запятыми всё плохо. Ладно, с диалогами. Как говорится, а кому щас легко. Но когда прямо посреди мысли Вы уходите на следующий абзац...

Т.е. сюр сюром, но текст просто технически не готов. При том, что в нём есть, точно говорю, есть хорошие места, яркие какие-то пятна, вообще, как часто говорят (и редко это бывает справедливым, но здесь будет) – что-то есть.

Прочитала.
Первая же фраза настроила на критический лад: не могут из кастрюли одновременно идти и пар, и дым. Что-то одно: кипит - пар, выкипела - дым. Нет, я вас понимаю: просто "заполняя помещение паром" выглядит слегка по-сиротски, так и просится какое-нибудь "и". Только оно должно быть логичным, вариантов - масса. Хотя и само "помещение" - так себе слово, не рассказявное.
Вот в таком скептическом настроении и двинулась дальше. Так что, автор, если что - не обессудьте, сами напросились.
Понятненько, любит автор лишние ненужные слова повсюду втыкать. "Переглядывались между собой" - а как ещё можно переглядываться? Вот воткнули - и динамика тю-тю, да и картинка расплылась. Ну, теперь понятно, чего ожидать от текста, больше придираться не буду - это авторский стиль такой.
А дальше пошёл настолько крышесносный и нереальный сюр, что про авторский стиль я просто забыла. Или автор потихоньку расписался?
Не буду вдаваться в философские и ассоциативные изыски - каждый увидит в них что-то своё. Если через текст прорвётся, а это не каждому удастся. Главное, что есть, во что всматриваться.
К финалу немного устала. Автор, видимо, тоже:

поддалось воле ключа что мрел

Зрел, прел? Или это авторское слово, что-то означающее? Не уловила, хотелось бы разъяснения.

Девушка шагнула в белую связь.

"Связью". тоже не прониклась. Да, там были "иглы столбов и нити проводов" (круто и очень в тему), т.е. сеть, паутина. Или что-то ассоциативно-авторское? А, может быть, планировалась "вязь", а "c" незваная прилезла?
Сомнений по поводу оценки особых не было, так, мелкие недоумения. Но вспомнила фразу

она до сих пор боялась, что выточенный временем ключ ее души совсем не подойдет для возникшей перед ней последней двери.

, и они куда-то испарились. Но, кроме лишнего "совсем" в "совсем не подойдёт". Оно иди подходит - или нет. А на сколько не подходит, значения уже не имеет, дверка-то в любом случае не откроется.
Ну, вот, с чего начала - тем и заканчиваю. А фраза роскошная.
Плюс.

ПАМЯТКА ГРАФОМАНА

придумывание новых слов отлично подходит к Толкину, "использование устаревших слов" полностью соответствует жанру "Славянское фэнтези" и полный список памятки применим к творчеству топ автора Пелевина

Я прочла рассказ, и он мне показался странно недооценённой штукой.

Впечатления по ходу.
Знаете, чтение этого рассказа было сродни прослушиванию музыкальной композиции с чередующимися гармоничными и диссонирующими звучаниями. Причём оба эти состояния - в плюс тексту. Потому что именно в таких условиях происходит некая мозговая активация, заставляющая укладывать неблагозвучие образов в свою собственную систему координат. В общем, получила от этой абсурдистской подачи истинное удовольствие.

Есть, конечно, и недоработанные моментики сугубо технического плана:

взгляд его приметил среди городского пейзажа нечто совершенно для него несвойственное. Одна из ртутных луж будто смотрела на него . В ней поблескивали настоящие человеческие глаза. В ней угадывалось чье-то белесое лицо.

В целом же это непростой и цепляющий текст.
Взять хотя бы героев. Гидролог, Электрик, Доктор, Диспетчер… Все они - люди-функции. И я понимаю, что в этом городе, чтобы обеспечить себе более-менее стабильную безопасность, только и остается что быть функцией. Фандопущение про смерть отлично вписывается в картину мира, а финальные аккорды чудесно закругляют рассказ, обосновывая выбор названия, хотя первоначально оно меня совсем не привлекло. Не ожидала здесь увидеть такой выверенный в идейном плане текст.

Можно попридираться, конечно, по мелочам.. в мотивациях героев, их некой картонности, но делать мне этого не хочется от слова совсем. Наоборот - мне хочется додумывать и размышлять над предложенными моделями образов и даже, наверное, перечитать рассказ ещё раз. Так что для автора у меня только благодарности.

Послевкусие.
Мьевильско-моэрский антураж с головокружительным свечением из всех сечений перерезанных проводов, отсеков мозга и фонарных столбов.

Здравствуйте, Автор!
Прочитала.

Но не скажу, что язык прям тяжелый

А я скажу, что мне язык показался очень тяжелым. По тексту есть абзацы из одного короткого предложения - они, на мой взгляд, получились удачно и хорошо. Остальные же абзацы перегружены да и написаны в целом излишне вычурно. Я даже подумала, что это все специально, чтобы передать гнетущую атмосферу города.
Смысл рассказа я вижу в том, что Электрик "подменял" свет и из-за этого город и страдал. То есть главный герой давал людям внешний свет, который только искажал действительность. А Доктор, который мог дать людям настоящий свет, исчез после появления "неисцелимого" Электрика. Девушка решает убить его, но самого Электрика, а не его человеческую маску (которую, видимо, пытался "лечить" Доктор). Как по мне - совершенно неоправданный поступок героини. Для читателя не понятно, откуда девушка все узнала про того, с кем только встретилась, и почему решила, что ему "ничто не способно помочь". Сам Электрик поначалу казался добродушным, но когда он "случайно" убил двух человек - стало ясно, что он за свою идею - за свой свет - готов на разные жертвы. Правда в самой сцене у фонаря (описанной вроде бы глазами самого Электрика) не сказано, что он собирался убивать. Получается, убивала какая-то часть Электрика, тот "ржавый осколок"?
Электрика никто не убивал (хотя многие будто бы хотели), потому что он вызывал сочувствие и жалость. Горожане жалели его, жалели себя, и только девушка не пожалела. Это хорошо или плохо? Если честно, я не очень уловила авторскую позицию. Но вроде бы Автор согласен с героиней... А эпизод с голосами "обывателей" про жалость - вышел пронзительным.
Диспетчер и девушка в комбинезоне - это один человек в разных воплощениях?..

заметки

Но вся эта непрекращающаяся осторожность и паранойя рано или поздно надламывали своим натиском хрупкий людской разум. Поэтому, страх смерти у некоторых преображался во что-то иное

Интересная мысль. Но я бы предположила, что люди бы приспособились... привыкли, научившись не замечать, не обращать внимания и т.д., то есть защитили бы сами себя от "натиска страха", чтобы выжить.

За порогом его ожидало поистине причудливое место

Мне кажется, странная формулировка для описания места, которое хорошо главному герою знакомо.

Нечестное множество живых отражений

Несчетное?

старые руки

Это из описания пожилой женщины. Это очевидно, что ее руки старые

День памяти о рождении.

Я не догадалась, в чем смысл этого дня...

Ты не ткач, не часовщик и уж тем более не чей-то родитель

Вроде бы знакомые образы, но здесь они расплываются и....

Цитата
поддалось воле ключа что мрел
Зрел, прел? Или это авторское слово, что-то означающее? Не уловила, хотелось бы разъяснения.

Если не ошибаюсь, есть такой глагол "мреть" - "слабо виднеться"

Автор, простите за все тут мною написанное - возможно, я неправильно все поняла.
Спасибо за рассказ!)
Удачи!