Падение в небеса, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Падение в небеса»

Текст рассказа: «Падение в небеса»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 5

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 1

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, автор! Сразу совет. Если не умеете составлять аннотацию, не делайте этого. Безграмотная аннотация хуже, чем ее отсутствие. Сразу рождает негатив.

поглощая одну семечку за другой

Пылесосом?
Еще совет. Не умеете в описания, не делайте этого. У вас настолько это нелепо выполнено, что я смеялась, пока читала. А потом начала злиться. Блин, отрабатывать слог сначала надо, а потом рассказ на конкурс посылать. Здесь не детский утренник, и ваши ошибки и ляпы видны, как под микроскопом.

была заключительная ария в долгоиграющей летней опере

Вы когда-нибудь слышали про долгоиграющую оперу?
Простите, а ваш Зайкин не аутист случаем?

как и то, что дважды два равно четыре.

Да ладно! Серьезно?
В общем, не ваш случай. Не в этот раз. Очень слабо!
• придумывание новых слов;
Памятка графомана
• употребление слов и выражений в неверном значении;
• примитивные, разговорные слова и сочетания;
• несовместимые сравнения;
• пропуск частей речи;
• использование слов и частей речи, которые признаны устаревшими;
• необоснованное использование иностранных слов;
• двусмысленность;
• тавтология («масло масляное», «говорить ртом»);
• неправильное склонение и спряжение, орфографические и пунктуационные ошибки;
• грамматические, смысловые, речевые ошибки;
• отсутствие логики (в композиции произведения, в сюжете);
• штампы, канцеляризмы, слова-паразиты;
• необоснованное скопление информации нехудожественного характера.
Изучите на досуге. Полезная информация.

Поучительно. Может быть, даже слишком. Откровенно говоря, не фанат я таких долгих разговоров о смысле жизни при почти полном отсутствии действия.
В общем, извините. Не могу сказать, что мне понравилось.

Уважаемый автор, я прочитала рассказ полностью. Совсем не согласна с длинным комментарием, рассказ в первую очередь грамотный, а судя по тому, что этот человек оставил такую же пометку и под другим рассказом, то это либо желчный человек, либо автор другого рассказа.
Что касается самого рассказа, могу сказать, что речь приятная, юмор дозированный и уместный. Видно, что автор хочет донести высокую мысль, при этом уместив ее в короткий текст. Логика нигде не нарушена.
Как по мне, такая тема должна быть выражена хотя бы в форме повести. Но в данном произведении это сделано, может, не идеально, но вполне достойно. Я бы, возможно, оставила какой-то вопрос для читателя, но концовка данного рассказа логично завершена.
Ваша работа заставляет задуматься, оставляет пищу для размышлений, а это уже очень хорошо. Так что спасибо за прочтение, я вам скажу "да".

Я прочитала рассказ. Пришла по приглашению в Табличке.
Рассказ написан красиво. Но, я бы сказала, автор слишком увлёкся красивостями, а что не в меру - то во вред. Нуда ладно, это всего лишь моё субъективное мнение.
Одна из идей рассказа, как мне представляется (на которую мало кто обратит вниание) - осуждение платного образования и того, что школьники вынуждены подрабатывать:

С детства ему нравилась астрономия – он даже мечтал поступить в университет, чтобы в дальнейшем изучать космическое пространство. Увы, учёбу в школе приходилось совмещать с подработками, оценки выходили плохими, экзамены прошли неудачно. Одна работа сменяла другую – Зайкин кое-как влачил своё существование. В итоге пришлось забросить высшее образование на веки вечные. Он отчаялся и... сдался.

И в результате ГПГ работает дворникоом. А ведь из него мог получиться великий астроном, который принёс бы немало пользы стране. Ведь астронномия - это далеко не только систематизация звёзд, но и изучение процессов на них, которые могут помочь в конструировании новых энергоустановок.
Ну и конечно же, верна основная идея - что только такие добрые и простодушны люди, как Зайцев, могут интуитивно найти верный путь.
В финал!

Я прочитала рассказ. Он местами жутковатый или жутко интересный. Мне понравилось.

Здравствуйте, автор!

Мне кажется, у этого текста есть три существенные проблемы.

Первая — это морализаторство. Оно очень в лоб. Хотя вывод из всей этой истории довольно любопытный, что рохля по сути тот же грешник. Но уж больно долго и пафосно вы об этом рассуждаете. Чтобы такая идея заиграла ей нужно действие. И это вторая проблема.

По сути, этот рассказ — диалог. В нем практически ничего не происходит, кроме короткого эпизода с нападением. Два героя бесконечно обсуждают одну и ту же проблему, один из них ещё немного галлюцинирует по ходу дела. Но из-за того, что они ничего не делают, их характеры получаются одномерными, а точнее такими, какими вы их заявляете. Не знаю, какой у вас опыт написания, но вообще есть такая любопытная штука у многих писателей, что придумывается герой, ему даётся конфликт и он должен отреагировать. И иногда герой удивляет автора своим поведением, потому что характер человека не бывает полярным, у него тысячи граней и все зависит от ситуации, в которой оказался герой. Но для этого нужно действие, действие раскрывают героя. Здесь у вас есть конфликт — оставить крылья или нет — и вся задача рассказа сводится к тому, чтобы показать метания героя, его «эволюцию». Но без действия оно, во-первых, довольно скучно читается, а во-вторых, получается недостоверно. Лишь слова и галлюцинации что-то меняют в герое, а не события. Поэтому получается затянуто. Ну не говоря о том, что сюжет со встречей с дьяволом уже столько раз использован, что тут надо работать с двойным усердием, чтобы увлечь и удивить. Хотя, повторюсь, итог в общем-то любопытный.

Ну и третье — это язык. Он не то чтобы очень плох, по крайней мере, довольно грамотен. Но он ещё очень неспелый, так сказать. Вы пытаетесь писать в образы, это хорошо. Но они пока получаются обычными, иногда затасканными (как молот по наковальне, например). Но это все нарабатывается чтением и письмом )

По логике у меня был один вопросец к сражению героев. То есть летит герой, в него стреляют, но это тщетно. Зачем в него тогда вообще стреляют? Ну сразу бы за ножку цапнул, к чему это представление?

Я минусовать не буду, но и от плюса воздержусь — очень уж угнетает морализаторство в конце. Желаю удачи!

Привет, автор. Ты позвал меня через табличку. Я немного пробежался по началу рассказа, и тут еще много над чем работать, поэтому дочитывать не стал.

Вот для примера разбор первого абзаца рассказа:

Свернутый текст

Старушки расслаблялись на скамейках, поглощая одну семечку за другой, – землю усыпали горки шелухи.
Горки — очень сильное преувеличение. Если бы старушек было с дюжину, то шелуха, и правда, могла бы «усыпаться» горками. Но сколько старушек? По идее, одна старушка = одна горка (не могла же старушка произвести больше одной горки шелухи?). Получается, если горки шелухи «усыпали» землю, то горок была целая куча. А значит, и старушек была целая куча. Так сколько было старушек? Десять? Двадцать? Очень много получается старушек при такой формулировке предложения

Из окон окружавших домов выглядывали старики, а вместе с ними и коты, которые с особым интересом изучали пролетающих соловьёв.
Я в своей жизни, наверное, ни разу не видел нескольких соловьев. Обычно в городах и селах полно воробьев, стрижей, ласточек. Но не соловьев. Не в таком количестве, чтобы коты заглядывались именно на них, а не на других птиц. Надо предполагать, что это особый мир, в котором соловьев полно. Но даже если и так, то надо предполагать, что и других птиц полно. А значит, у котов все равно были бы более удобные объекты для наблюдения.

То была заключительная ария в долгоиграющей летней опере – занавесом служили падающие листья, их шелест напоминал аплодисменты зрителей, а солнце, выглянувшее из-за облаков, словно освещало зал после спектакля.
Во-первых, тире тут не нужно, ведь по сути тире тут просто разрывает главное и придаточное предложение и заменяет предлог «где». В лучшем случае это авторская пунктуация. Во-вторых, тут есть проблема с глаголами. Половина глаголов стоит в несовершенном виде, а половина в совершенном. Их надо привести к единому знаменателю. В-третьих, тут ошибка в сравнительной конструкции. Слово «словно» подразумевает сравнение, но по факту солнце в предложении ни с чем не сравнивается. По логике вещей, солнце тут уподобляется освещению в зале, а значит, в предложении пропущено слово «прожектор».

Ни визжания колёс, ни рёва моторов, ни яростных воплей водителей – вся эта суета лежала за пределами последнего островка на планете, который пока не лишился первозданной гармонии с природой.
«Первозданная гармония с природой» — это расхожее выражение, которое никак не подразумевает лузгающих семечки бабушек, качели, карусели и вообще всю описанную сцену. Первозданная гармония — это если бы все ходили голые, качались на ветках и лузгали семечки прямо с подсолнухов

Как видишь, ошибки буквально в каждом предложении. При таком количестве ошибок и неточностей обсуждать содержание пока рано.

Добавлено через 10 мин. 8 с.
в принципе я так подумал, если под скамейками не убиралось, и горки скапливались в течение скольких-то дней, то даже несколько бабушек могли бы создать ситуацию, при которой землю бы «устилали горки» шелухи. Но сути дела это сильно не меняет...

Автор, здравствуйте, я не смогла дочитать Ваш рассказ.
Я пыталась, несколько раз. Но градус абсурда рос-рос, и в конце концов достиг такой высоты при котором моё желание читать умерло.
Реанимационные мероприятия не помогли=(

Но в рассказе есть моментов которые мне понравились, и я хочу о них рассказать.
Во первых, вы сразу начинаете с показа героя, и сразу показываете его человеком не таким как все.
Простым, добрым, любящим детей. Фамилия Зайкин правда вызывала у меня какие-то нездоровые ассоциации(( относя во времена бурного детства, когда мы развлекались тем, что названивали на незнакомые номера и спрашивали всякие гадости у тех, кто отвечает.
Понравилось, что Вы описываете локацию, при чём не просто " детская площадка-ржавые качельчки тонко ноют", а именно прорисовываете и людей и вещи и атмосферу.
Есть некоторые проблемы с языком, я думаю Вам ещё об этом расскажут или уже рассказывали, но в целом атмосфера тёплого осеннего дня проглядывает сквозь текст. Думаю, это хорошо.
Потому что писать правильно научится легко - всего лишь надо тренироваться, а вот создавать атмосферу сложно. А у Вас такой навык уже есть.
Игра с детьми постороннего мужика выглядит недостоверно.
У меня две дочки, и младшая сейчас в возрасте активного посещения площадок. Так вот любой посторонний мужик, без ребёнка и без конкретной, всем понятной цели, сразу разобьёт любую благость на площадке. Увы, время сейчас такое, что приходится всех подозревать.
Поэтому пытки играть с чужими детьми закончатся неизбежным скандалом.
Я лично не думаю, что любой посторонний человек желает чего-то плохого моему ребёнку.
Но в любом случае при появлении на площадке незнакомца приведёт к тому, что я вынуждена буду думать о том, что он возможно маньяк, даже на самого милого и позитивного.
Увы, материнский страх за ребёнка, это такая дикая и неуправляемая штука, что любой адский ангел потерявший крылья по сравнению с эти ерунда. Я считаю, что я в целом спокойный и здравомыслящий человек, но при малейшей опасности, даже воображаемой, для детей я превращаюсь в бешеную малоуправляемую тётку, от которой лучше держаться подальше.
Я это Вам рассказываю не чтобы похвастаться, а чтобы Вы могли представить себе масштаб проблемы.
Поэтому посторонний человек на площадке будет вызывать подозрения.
Не потому, что там психички собираются, а потому что мы боимся за детей. А нет ничего более кровавого, чем бунт ягнёнка.
Поэтому то, что Зайкин спокойно играет с детьми нужно объяснять и объяснение должно быть железобетонным.
Иначе ни о какой достоверности не может быть речи.
Дальше от сцен с детьми Вы перешли к крыльям, полётам, общению с демонами.
Но поскольку я не смогла поверить Вам в первых сценах, то читать дальше мне уже было неинтересно.
Я дотянула до того, как демон рассказывал о там как Люцифер вернул ему крылья и поняла что больше просто не могу.
Наверное Вы, как Данте хотели рассказать что-то важное, описывая ад, но увы я не смогла этого понять.

Резюмируя всё что сказано выше, хочу сказать, что некие способности к писательству у Вас явно присутствуют, и Вам надо работать их и развивать, но вот этот текст, мне кажется никуда не годным, простите.
Читайте книги, работайте, постарайтесь начинать с небольших форм, их легче читать, и оценивать, даже при не очень хорошем качестве текста. А значит Вы сможете получить замечания не только по языку, но по структуре, замыслу и идее.
Пока же, увы.

Честно говоря, я устал читать этот рассказ. Он мог понравиться мне, если бы не такой долгий непрекращающийся абсурд. Всё должно быть в меру. Здесь автор не понял когда нужно остановиться. Тем не менее, слабым я этот рассказ не считаю. Для полуфинала он вполне годен. А потому ставлю плюс и желаю автору в будущем научиться чувствовать баланс между фантазиями и сюжетной конвой произведения.

Автор, я прочитала ваш рассказ. Приветствую)))
Вы меня позвали, спасибо. Мне улыбнуло.
Текст кАнечно слабый, ошибкав много. Однако, ваш рассказ меня позабавил. Ещё один взгляд на то, как оно могло бы быть.
А не плохо, круги, Большая Кастрюля, разные крылья))) Дотопаешь до мечты - станешь человеком)
Я считаю, что полуфинала рассказ заслуживает. Задумка хорошая, а исполнение крайне слабое. Много-много чистить надо.
Не возьмусь за развёрнутый коммент по всем ошибкам, это почти каждый абзац надо выглаживать.
Найдите литературного редактора, он вам за денюжку поможет привести рассказ в должный вид.
Удачи!
С уважением!

Здравствуйте, автор, рассказ прочитан. Думаю, очень обидно получать комментарии, что кто-то текст не дочитал. Но, наверное, полезно, сделаешь выводы, поработаешь ещё, перепрыгнешь на новую ступеньку мастерства. Это я, если что, не про вас. Или не только про вас.
Я рассказ прочитала полностью. И разные части мне заходили с разной степенью успешности, скажем так. Начало прям очень напрягло. Написано с перегрузом "солнышка в лукошке", даже не сразу понимаешь, что автор немножечко издевается и постепенно нагнетает. Когда начался кошмар, мне тоже было не очень комфортно читать. А вот финал, несмотря на прозрачную мораль (или даже благодаря ей) мне понравился.
Желаю всем прийти в свое состояние полёта. Прижизненно.
Автору удачи.