Некромант, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Некромант»

Текст рассказа: «Некромант»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 4

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 4

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Бедненький такой схематичный пересказ. Больше похоже на план художественного текста.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Добре! Я прочитал :)
Ой, автор, у меня столько вопросов…
Дисклеймер:

Свернутый текст

Я не сказать что сам супер пупер писака, потому в любой непонятной ситуации можно считать меня быдлом или завистником, я не против. Разбираю по большей части для того, чтобы научиться лучше писать самому, по моему же собственному мнению) Не серчай, в общем:)

Разбор от меня:

Свернутый текст

Сюжет:
Основная идея.
Кровная месть - самая праведная месть в мире. Тот кто мстит - всегда победит. А если не победит, то ну его нафиг.

Бесполезные части.
Вылазка в замок за убийством мага. Маг не мог пойти с армией и умереть в бою? Было бы меньше бессмысленных брожений.
Пленение и спасение в лесу.
Общение с подчиненными.
Подчеркиваю, все указанные моменты выглядят лишними из-за подачи. Мы не получаем новой информации о персонажах, не раскрываем важные детали сюжета. Оттого читал, зевая.

Качество передачи.
Плохо, если честно. К логике происходящего столько вопросов, что нить повествования ускользает.

Атмосфера.
Еще хуже. Есть рафинированные злодеи и рафинированные добряки. И те и другие говорят одинаково, действуют одинаково. Выглядит весь рассказ как черновик того, о чем вы хотели рассказать. Ни красок, ни характеров, ни нормального действа.

Персонажи
Основные персонажи.
Маг белый, рыцарь его и солдаты - плохие челы, негативные.
Маг черный, ведьма и други его - хорошие челы, позитивные.

Логичность поступков и мотивации.
Маг белый.
Если позволите пару цитат, с вопросами:

Корус же все эти годы только и жил мыслями об убийстве некроманта.

Chotto matte…
За что он его ненавидел? Ненависть, автор, чувство сродни любви. Вам нужна явная причина для ненависти. Потому и говорят, что противное любви чувство - это безразличие. А от любви до ненависти один шаг. Примем как данность, пока. Но у меня столько вопросов, столько вопросов…
Старый маг даже бросает преподавательскую деятельность, которая, учитывая то, что он маг, скорее всего приносила старику немалые деньги. Средневековье, он считай академик. Они далеко не бедные люди по тем временам. Но он бросает все это, чтобы убить некра. Зачем? Да что же случилось то? Рассказ ничего нам не скажет. Старик - злодей.

В конце концов, промывка мозгов возымела действие, и, спустя два года после прибытия, Корус провожал войско Грамира в «священный поход» на некроманта.

Chotto matte…х2
Какое место магия занимает в вашем мире? Как так отправил солдат супротив другого мага? Это норма? Магов не используют в армии если:
а. Их так мало, что мало кто о них знает. (Властелин колец… И то!)
б. Они настолько сильны и едины, что короли боятся с ними связываться. Маги мощная политическая сила. (Ведьмак Сапковского, до Нильфгаарда с закабалением магов)
в. Маги сами правят. (Ледяная принцесса, Садова)
г. Маги слабы, как говно / существуют методы защиты от магии, которые нивелируют сам смысл участия магов в сражении и они используются скорее как вспомогательные силы (Рыцарь Ордена, того же Садова)
У вас что? Может какой иной вариант есть, который я не учел. Выглядит так, что вы взяли картинку средневековья, ввели в консоль чит - “пускай вот эти двое стали магами”, но первый ненавидит второго, а он хороший, поэтому ничего не делает. И дальше началась заруба. Солдаты “первый раз в жизни” видят магию. Чем маги занимаются? На кой черт они нужны?

Старый маг видел из своего окна, как вдали полыхал огонь

Chotto matte…х3
Замки что, в шаговой доступности? Простите, зачем? Это дорогущее сооружение, особенно по тем временам. Зачем замки вообще строили в средневековье? А когда замки и стационарные защитные укрепления утратили свой смысл? Так, к слову, а есть смысл строить замки, если существует магия? Когда да, а когда нет?

Немного продолжу сначала про мир, потом вернусь к персонажам:

Попросту говоря, они следили за тем, чтобы шаблонное образование, уничтожающее на корню индивидуальность мага, не было нарушено.

Автор, зачем тащить проблемы реальности в придуманный мир? Проблемы нашей реальности обусловлены нашим экономическим базисом, обстоятельствами и окружением, актуальным для нашего времени.
Проблемы нашего образования в том, что у нас сырьевая экономика. Не нужны теперь стране ни ученые, ни инженеры. Нужны потребители, тик токеры и фарцовщики. Умные и образованные нужны в единичных экземплярах и эти экземпляры появятся все равно и будут злыми, потому что им придется карабкаться с самого низа, расталкивая конкурентов локтями. Оттого они не будут заинтересованы в изменениях системы образования и мироустройства. И получится стабильная система - на дне люмпенизированные слои населения, с простыми желаниями - хлеба и зрелищ. Наверху озлобленная “элита”, которая со временем станет новой “аристократией”, за счет недоступности качественного образования массам. Кому выгодно вкладываться в образование? Государству? Корпорациям? Потому оно такое какое есть и есть.
В вашем мире маги что, пятое колесо? Чем они заняты? Какую роль играют в обществе? Мы не знаем. Потому ваше заявление про шаблонное образование выглядит странно. Как и вот эта часть:

Таких магов неотступно преследовала инквизиция, ибо самообучение было запрещено специальным королевским указом, а всех тех, кто его нарушал, ждала смертная казнь.

Да с какого хрена? Кому они нужны? Если образование шаблонное, если всем плевать на магов, кому какое дело кто там что на болотах экспериментирует?
Ну допустим, правят некоторые кланы или гильдии магов. Самые богатые и могущественные, они отбирают лучших магов (и своих любимых детей) и обучают их в престижных академиях. И есть школы для всех остальных, зачем-то, где этих остальных превращают в послушных марионеток. Даже так. Им чем мешают болотные ведьмы? На кой черт на них охотиться? Так, к слову, это чертовски дорогое мероприятие. В средние века инквизиция зарабатывала за счет обвинения в измене и сговоре с дьяволом богатеньких буратин, которые либо откупались, либо все их имущество конфисковывалось в пользу церкви. Что вы на болоте будете забирать? Зачем?
Допустим есть какая-то глубокая причина. Вы отправили отряд инквизиторов и они провалились. И вы как глава инквизиции, говорите - ну ок, она слишком сильна, удачи ей? Серьезно?

Несколько раз на её дом нападали инквизиторы, но сила Идары к тому времени была столь велика, что ни один из них не достиг успеха.

Вы себе так представляете работу инквизиции? То есть если ко мне вломился инквизитор и я пробил ему голову топором, церковь сказала бы, что меня бог защищает? Или как? По какой логике работает ваш мир?
К слову, инквизиция? Т.е. есть церковь, которая… что? То есть некоторые маги норм, а другие нет? Почему? Я не говорю, что так не может быть. Я спрашиваю, как это работает? Потому что рассказ не объясняет. И мне это не нравится. Вместо того, чтобы погрузиться в действие я пытаюсь разобраться и у меня горит.

Мистар.
Рафинированный герой без страха и упрека, тряпка, тормоз. Пару моментов обозначу:

Мистар же, который всегда был по своей натуре человеком честным и справедливым

Покажите это словом и делом. Не давайте, пожалуйста, оценочных характеристик. Это выглядит примерно так:
- Вот познакомьтесь, это главный герой. Он хороший парень верьте ему. Он красивый, честный и справедливый.
- …
Это так не работает. Я хочу сам составить свое мнение об этом персонаже. На основании его поступков, слов, поведения. Какого человека вы считаете справедливым и честным? Который делает что? Говорит как? Потому что, может быть, у меня, как у читателя иное мнение. И у нас разные будут оценочные характеристики одного и того же персонажа. И того, кого вы посчитаете добрым, я посчитаю слабым, кого вы посчитаете злым, я посчитаю справедливым и наоборот.
Для меня Мистар тряпка. Потому что когда на его замок напали - он просто бежал. Даже не пробовал сражаться. Почему? Я нипонел. Я тупой.
Он тряпка, потому что вместо того, чтобы спасать своих людей он бежит.
Тормоз, потому что просто убивает мага, бросив свою пассию дома.
Вы, наверное, другой смысл закладывали? А я увидел такой. И крутость прозы в том, что вам не нужно объяснять читателю что вот этот чувак хороший, а этот плохой. У меня лично как у Перумова, есть вопросы к Толкиену. Например, а почему эльфы хорошие? Почему орки плохие? Что орки плохого сделали? Его мир достаточно дуален и скучен. И у Перумова, на мой взгляд, этот мир наконец заиграл всеми красками, сменил монохромное повествование на полноцветное. Но это дело вкуса, конечно.

А все эти патриотические лозунги – всё это ерунда, придуманная для того, чтобы люди становились фанатиками и обесценивали собственные жизни.

Ммм… Ясно.


Ведьма.
Скучна, потому что говорит так же как маг и другие позитивные челы. Не сопереживал ей.

Плохой рыцарь, негативный.

– Я не желаю прятаться, как трус, за стенами своей цитадели! Мы спустимся туда и ещё раз докажем всему миру – добро всегда побеждает зло!

Поставьте требушеты перед армией. Дайте один залп.
Затем отправьте конницу во тьму.
Потом отправьте дохнуть за стенами пехоту.
Не используйте естественные укрепления.
Подставляйте по тупому драконов.
Не ройте траншей.
Оружие - для слабаков.
Э - эффективность.
*Брошюрка, “Как ведут войны настоящие мужики”, за авторством Дейенерис Таргариен. Рыцарь видимо по этой книжке учился.

Другие люди.
Больше вопрос к вселенной, опять же. Смотрите:

А что это была за чертовщина такая? А, парни? Эти двое порубили девять наших!

Т.е. это первый в мире некромант. Раньше никогда такого не было и вот опять. Допустим. Но дальше:

– Что это такое, командир?! – завопил один из воинов, колени которого судорожно тряслись, а меч в руках ходил ходуном.

Серьезно, в вашем мире есть магия или нет? Эта реакция свойственна человеку нашего мира впервые столкнувшегося с магией. Они могут бояться, спору нет, могу не понимать что конкретно происходит. Но они ЗНАЮТ что идут против мага. ЗНАЮТ, что магия существует и она могущественна. Так какого хрена они сначала с шашкой наголо идут мочить подлых супостатов, а потом делают вид, что впервые встретили мага?

Развитие героев.
Добрый маг, позитивный, становится добрым магом, мстителем. Бэтмэн практически. Могу списать на развитие. Ставлю “зачет”, дрожащей рукой, отвернувшись.

Наличие заглушек.
Все персонажи? Не проработан никто. Попробуйте в следующий раз представлять себя на месте человека про которого пишете. Что он чувствует? Как относится к ситуации? Будет ли стараться скрыть свои эмоции? Как это будет выглядеть? Как он будет говорить? Как будет действовать? Не надо пересказывать. Я, как читатель, хочу быть в моменте, про который вы говорите. Я хочу прожить его вместе с героями, сопереживать им, даже если они мне неприятны.
Возьмите тот же Клан Сопрано, или Карты, Деньги, два ствола, или Парфюмер. Персонажи там не сказать чтобы приятные люди. Но ты им сопереживаешь, интересно узнать, что будет дальше. Почему? Потому что мир показан их глазами, мы понимаем их. У вас же беглый пересказ событий. Это не интересно, простите.

Текст
Качество.
Ниже среднего. Текст явно вычитывался. Ошибок не так много, как могло. Проблемы в подаче текста. И у меня все еще есть несколько вопросов к логике. Простите, придется выговориться, иначе не отпустит:

Через несколько минут чернокнижник уже спускался по каменной лестнице вниз

и

Буквально слетев с лестницы

У меня вызвало диссонанс. Первый абзац показывает неторопливо идущего мага. Второй, что он оказывается бежал сломя голову. Замените “спускался” на “сбежал” и его не будет.

Мага отбросило на добрых три метра в сторону

взрывной волной его отбросило в соседний коридор

Во-первых от падающей бетонной плиты не будет взрывной волны. Во-вторых, откуда взрывная волна от выстрелов катапульты? В-третьих, взрывная волна никого никуда не отбрасывает. Она отрывает конечности или превращает людей в фарш. Отлетание от взрыва это пошлый киноштамп.
Можно было бы отлететь от взрыва, будь маг в какой-нибудь “защитной коконе”. Пошло, тупо, но сойдет. Будем считать так и было.

От некогда прекрасного замка не осталось совершенно ничего: две массивные башни были разрушены буквально до основания, стены развалились, во многих местах треснул фундамент.

Вот этот кусок явно иллюстрирует ваше понимание причин войны, который вы затем закрепляете в одном из монологов в конце.
Войны ведутся, потому что это выгодно. Это долгосрочная, чудовищная, но очень человечная инвестиция. Очень в духе эгоистичных тварей, которыми мы являемся. В средние века территория - это основной источник дохода. На ней работают люди, производят продукты, ты их изымаешь в виде естественного налога или податей, затем сбываешь и имеешь свои пять копеек. Чем больше у тебя территории и работающих на ней людей тем лучше. Потому выгодно напасть на соседа и присвоить его надел.
Замок, повторюсь, очень дорогое сооружение. Нахрена его громить, если ты его захватить планируешь? Ну залезь ты на стены, тем более никто не сопротивляется - владелец замка кусок слизи. Бери не хочу.

Динамика.
Слишком много пересказов. Там где действия - нет картинки. Плохо.

Вовлечение.
Нет картинки - нет сопереживания. Нет сопереживания - нет вовлечения. Плохо.

Темп.
Все произведение в одном темпе. Он достаточно быстрый, но это не помогает. Дайте читателю паузу, разобраться в том, что происходит. Проследить за эмоциями героев, понять их, начать им сопереживать. И когда мы представили картину - сорвитесь на действие. Пусть оно будет стремительным.
Слишком монотонно. Скучно.

Общая оценка и выводы:
Три зомбя из Ходячих мертвецов, против милионов белых ходоков из Игры Престолов.
Могло быть и лучше.
Не серчайте, меня бомбило.
Не смотря на мои придирки, рассказ полуфинала достоин, думаю. Ставлю крест и на вас.

Добрый вечер, автор!
Как-то все очень просто и предсказуемо. Такой перспективный задел взяли - некромант, ведьма, вражда родов, а вышел фантик. И писать вы умеете, но все немного плоско, не интересно, увы.
Знаете, мне кажется, такой подход - хороший некромант тоже уже стал шаблоном.
Думаю, если вы приложите больше усилий, выйдет интересное фэнтези. Задумка неплохая. Удачи. Без оценки.

Здравствуйте, автор. Начнем, пожалуй.
Очень много слов "маг, магия".

он мечтал оживить душу после смерти

Дык, душа и так живая по канону религии. Куда ее еще-то оживлять? Нелогично, без мотивации.
Вы так и не указали причину противостояния двух магов. Не бывает ненависти просто так.

взявшейся словно из-под земли

Надо было сразу об этом сказать, что он оживил кладбище. А то непонятно как-то.
Ни о чем рассказ. Не вижу его достоинств даже с точки зрения приключенческого жанра. Ну, маг, ну, хотели его убить, ну, украли ведьму, ну, последний бой. И чего? Не, для меня рассказ слабый.

Приветствую,автор.
Я прочитала рассказ.
Что ж... Сама по себе фабула ( последовательность событий, которые описываются) вполне неплохая. Да, очень предсказуемая и не оригинальная, но это не является недостатком в моих глазах. Очень много произведений написано по шаблонным сюжетам.
И на, мой взгляд, такой сюжет больше подходит роману: во-первых, персонажей много; во-вторых, герой по итогу достигает цели всей своей жизни, что как-то многовато для рассказа. И как он потом будет без цели в жизни, в 23года-то....
А вот все остальное оставляет желать лучшего.
Мотивации персонажей нет ( по крайней мере читателю ее не показали), т.к. нет мотивации, то и характеры остаются не раскрытыми и сопереживать персонажам никак не получается. Устройство мира тоже никак не показано. Т.е. есть в тексте какие-то обоснуи, но они даны поздно и их недостаточно.
Язык тоже хромает. Местами очень пафосно, местами совсем уж разговорный . И это все в речи рассказчика, а не в прямой речи персонажей. Кстати, персонажи все говорят одинаково.
Кстати, речи автора очень много. Все что должно было быть показано через действия героев рассказано автором.

Вердикт: этот рассказ плох. Есть ощущение, что автор не рассчитал и постарался впихнуть в маленькую форму невпихуемое. Если расширить историю до повести/романа с мотивацией персонажа и проработкой мира, может быть
вполне себе крепкое жанровое произведение. Надеюсь, в следующих сезонах автор предложит нам рассказ получше, я уверена, автор сможет.

Привет, автор, я прочитала твой рассказ.
В общем, Rusty_looser и leonbars сказали все, что я хотела сказать, и даже больше. Автор засобачил игру или киношку, упустив из виду, что текст воспринимается куда критичнее. Поэтому и получился набор из клише, примитивизма и алогичности, тут фэнтази реальность пяткой наступила случайно и ушла. Силы кипят-бурлят и струятся из рук, а на самом деле эхо сил, ведь рассказ можно было закончить в самом начале, медитируя на вершине башни, - настоящий некромант не только мертвое делает живым, но и живое - мертвым)))
Как стеб может и неплохо, как самостоятельное произведение - никак, имхо.

Я прочитал рассказ «Некромант».
Моё мнение ошибочно и субъективно.

Читается легко. Сюжет есть. Герои есть.
Радует ритм повествования (поначалу). События развиваются быстро и не стоят на месте. Хотя, местами, динамичность переходить в череду сумбурных событий, без логики и объяснений.

Хоть слово «некромант» упомянуто всего-то 39 раз, думаю, что это не просто так. Хотя, слово «маг», упомянутое 56 раз, наталкивает на некоторые мысли.
Так как имя Мистар упоминается в рассказе 64 раза, осмелюсь предположить.,что Мистар – главный герой. Мистар – основное действующее лицо. Никто, кроме Мистара, не несёт на своих плечах груз сюжета. Благодаря Мистару двигается маховик истории этого мира. И Кто же, как не Мистар, есть виновником торжества?

Уважаемый автор, я не ваша целевая аудитория.
Думаю, вам стоит немного подправить стиль (избавится от канцеляризмов), поработать над ритмом (где-то на середине истории, он слетел с тормозов), немножко подумать над мотивацией и логикой поступков персонажей (самоубийство Грамира, оборона замка некроманта в самом начале, беспечность Коруса).



Пара моментов:

«Подлый Грамир, чьи штандарты развеваются сейчас вокруг нашей обители, вероломно напал на наш замок!»

– не стоит, уважаемый Мистар, свою тупость причислять к достижениям врага. Некромант знает, что несколько поколений идёт противостояние между замками, некромант знает, что в замке соперника поселился сумасшедший Корус, некромант знает, что Корус хочет уничтожить Мистара. И при всём при этом, никакой разведки, никаких часовых, пикетов, охраны и дозорных.
Вероломно напали! Алярм!
Катапульты через лес на вертолётах доставили? Сколько на это надо времени и сил? А у Мистара никто ничего не видел. Полный замок бывших военных, но никто ничего не подозревал и не опасался.

«В этих записях заключался весь его многолетний труд, и он должен был их найти, даже ценой своей жизни.»

– немного занимательной математики:
Молодому Грамиру не было и 23, когда пришёл Корус. 2 года Корус парил мозги молодому Грамиру, соответственно, на момент описываемых событий и молодому Грамиру и Мистару не может быть больше 25 лет от роду.
Мистар начал заниматься некромантией уже будучи учеником корпуса «Магии Света».
Откуда взялись «многолетние труды»? Мистар с пелёнок ковырялся в покойниках?

«Однако острый ум мага был намного опаснее любых колюще-режущих предметов.»

– это фраза из протокола допроса на улице Разбитых Фонарей?

«Воспользовавшись секундной растерянностью второго воина, некромант в два прыжка подскочил к нему и схватил за горло.»

– кстати, автор, вам следует немного подумать над логикой боевых сцен. Вас схватили за горло, а в руке меч (нож, штопор, вязальная спица), к тому же вы – опытный воин, сколько вам нужно миллисекунд, чтобы проткнуть душителя? А сколько нужно секунд, чтобы у некроманта сила потекла по рукам? К тому же, два прыжка – это минимум две секунды. А воин с мечом – опытный, вы сами написали выше. И с какого макаревича воин с мечом растерялся от смерти товарища? Они же опытные воины.

«Через восемь минут троица вырвалась из разрушенного замка.»

– пунктуальность – вежливость королей? Или к чему такая точность?

«Жертвам некромантии скакуны были не нужны, они и так не отставали от своего повелителя.»

– боюсь, немного вас разочаровать, уважаемый автор, некромантия лишь «оживляет» трупы, но не даёт им магических сил. Строение тела человека не позволяет «зомби» перемещаться с такой же скоростью, как и «самой быстрой лошади».

«Добравшись до леса, Мистар немного успокоился.»

– простите, так замок Мистара не в лесной глуши? А как же тогда он или его слуги не заметили войско Грамира?
Я тут подумал, любовь делает людей слепцами, так, может, Мистар так любил Грамира, что просто был слеп?

«Проехав опушку и углубившись в лес, он столкнулся с целым войском солдат Грамира.»

– простите, если войско Грамира здесь, то кто штурмует замок? Кто пытался взломать дверь комнаты Мистара? Диверсанты?

«если бы не случилось следующее. можно было составить следующую картину.»

– О, опять протоколы допроса.

«Командир шёл лишь с одним желанием – убить...»

– куда он шёл? Разве Мистар был не рядом с ним? Или Мистар был в одном конце лагеря, а командир был в другом, и они переговаривались криком?

«ветви близлежащих деревьев зашумели»

– это как? Если «близлежащих», то деревья лежат, и ветки шуметь не могут. А если «ветки зашумели», то деревья должны быть «близстоящими».

«и на место стоянки отряда выскочило огромное дерево.»

–Древобород? Ты ли это?

«Уже через час четверо мужчин (Идара осталась дома) крались по узким коридорам замка рыцаря.»

– а неплохие у вас, автор, расстояния в мире. Вот замок Мистара, вот дом ведьмы на болоте, а вон там замок Грамира – туда, сюда, отсюда – часа за два можно обернуться.

«Некромант был жив, и сейчас он неумолимо приближался к своей цели, которая даже не подозревала о том, в какой опасности находится.»

– простите, но вы писали, что Мистар чувствовал мага, а Корус был учителем Мистара. Почему Корус не чувствует чернокнижника?

«Если у тебя, мерзавец, ещё остались какие-то сомнения, то знай: я жив и чувствую себя превосходно!»

– получается, что Мистара нисколько не волнует смерть почти всех его людей? Он бодр, свеж и весел?

«– Обискляридус, дивантус, сеера санктум, дороза!»

– Бесцеремонно-смеющийся диван, святой провидец, дорогая!
Латынь, такая латынь. )

«У Улкаста и Фрасфана дела шли немного лучше, оба они в прошлом были воинами королевской армии»

– простите, но Фрасфан тридцать лет служил семье Мистара. Сколько ж Фрасфану лет, если он успел и в королевской армии послужить?

«Мы с Идарой сражались отчаянно, но меня закидали камнями»

– закидали камнями дерево? Как? Зачем? Автор, бросьте камень в дерево – большой урон будет?
Или вы предполагаете, что Грамир притащил на болото катапульты? И камни? Зачем? Как?

«А доспехи и вооружение Улкаст и Мистар взяли из чудом сохранившегося арсенала, который стоял подле разрушенного замка в небольшом овраге.»

– очень умно хранить оружие в арсенале, который находится не в замке, а возле, в небольшом овраге. Очень умно. Просто гениально. Вот бы всем так.
Особенно это удобно во время осады замка. Закончились стрелы – вышел из замка, прошёл через войско врага в овражик, набрал стрел и вернулся обратно в замок.

«он принял решение дать бой своим врагам не у стен замка, а в чистом поле.»

– ещё один гений. Жаль, но все Премии Дарвина уже розданы.
Имея крепкий и надежный замок, потеряв белого мага, столкнувшись с проявлением чёрной магии, всё, что придумал Грамир – выйти в чисто полюшко, проверить удаль свою богатырскую. Что сказать? Гений.

«Во фланг рыцарю ударил отряд деревьев, оживлённых Мистаром.»

– простите, но чтобы оживить «деревья», их нужно сначала их «убить». А в рассказе есть только одна сцена с одним деревом, которое закидали камнями. Что это за деревья? Кто их убил?

«После того, как все враги разбежались и пыль сражения осела, перед некромантом возник силуэт в серебряных доспехах: рыцарь вёл с собой Идару.»

– скажите, автор, а в роду у Грамира не было леммингов? Откуда такая тяга к суициду? Зачем подходить? Почему нельзя убить ведьму в замке и сбежать?

«Однако слова не помогли – клинок с лязгом опустился вниз.»

– а обо что лязгнул клинок? Ведьма была киборгом из цельнометаллической оболочки?


Спасибо за рассказ.

Ага.
Тут у нас большая форма, сильно ужатая до рассказа. Не знаю, зачем это было делать – проще ведь написать новый рассказ. Потому что когда пытаетесь втиснуть "домомучительницу в эту маленькую коробочку", итог вызывает только смех и недоумение.
У вас получился пересказ всего самого интересного с потерей смысла. А заодно в рассказе появились рояли. К примеру внезапная ненависть светлого мага к бывшему ученику.
И не менее внезапное нападение на замок некроманта.
Появление Идары на дереве в самый нужный момент...
А также в спальне некроманта
"два трупа, которые по-прежнему лежали на своих местах."
Кто когда и зачем их туда положил – неизвестно. Как и то, почему трупы оказались в форме напавшего на замок войска соседа.

Диалоги в рассказе редки, и слава богу – потому что они никакущие.
Назвать персонажей картонками – это значит оскорбить картон. Вы едва вбрасываете персонажей в повествование и тут же выдергиваете их из него. Даже с главным героем не познакомили толком. Он просто гипсокартонный Марти Сью.
"Нейтрализовать" некроманта командир не даёт почему-то, хотя даже мне понятно, что имелось ввиду просто вырубить, чтоб не натворил делов. И конечно же за этим тут же следует землетрясение, после чего командир вместо того, чтоб вырубить пленника, забивает на свои же слова и пытается его убить.
Где логика?
А нет её.
Но чего ещё ждать от пересказа? И у меня складывается впечатление, что даже в полной истории дела обстоят не лучше.

Стилистика рассказа не то, чтобы ужасна. Её нет вообще. Даже когда вы пытаетесь не пересказывать галопом по Европам десять глав подряд, а описываете боёвку – получается всё тот же скучный и унылый пересказ событий.

Я знаю, где черный ход в замок! Я готовилась! Сказала ведьма и... осталась дома.
Правильно! Не бабское это дело – в графомань авторскую лезть.

Когда я дочитала до момента, когда четверо проникли к магу... Автор, вот честно. Это просто п...ц.
Да нет, чего это я? Весь рассказ можно охарактеризовать этим ёмким словом.
Но я вам помогу. Рассказ можно сделать лучше! Смотрите:
Чел выучился на некроманта, чтобы оживлять людей, но его выгнали с учебы. Он уехал домой, а там на его замок напал рыцарь и убил почти всех. Потом некромант напал на замок рыцаря и грохнул мага. Тем временем рыцарь забрал ведьму и некромант пошёл мочить рыцаря. И замочил. В процессе рыцарь прибил ведьму, но некромант её оживил, ведь не зря он учился этому в универе. Конец.

Согласитесь, так намного лучше?

Я прочитала рассказ.
В сюжете есть незначительные запутанности, но рассказ хороший. Идея рассказа - весьма приемлемая: осуждение агрессивных, захватнических войн:

Боги гневались на людей. Последние же, верша свои мелочные дела, уподобились животным: они воевали друг с другом из-за низменных ценностей, предавали, глумились и убивали себе подобных. Война считается священной, когда она ведётся за правое дело. Однако какое дело считается воистину праведным? У каждого владыки есть своё собственное мнение на этот счёт.

Казалось бы, пацифизм, неприятие всякой войны? Но, буквально через пару строк:

Праведная война ведётся тогда, когда у человека просто нет выбора, когда он загнан в угол, когда у него забрали всё, что было ему дорого.

Верно, ничего не скажешь. Только если бы ещё "человека" заменить на "народ" или "класс", было бы ещё вернее.

Верно, ничего не скажешь. Только если бы ещё "человека" заменить на "народ" или "класс", было бы ещё вернее.

Так в рассказе не было ни народа, ни класса. У одного некроманта любовницу украли и только)

Где-то на подступах (медитация на крыше, флэшбэкчик в студенчество) казалось, что может стать и чем-то вполне себе приемлемым. Но увы. Заело, забуксовало на этих разборках. Практически весь рассказ «звенели мечи и слышался клёкот битвы», а причину ненависти нам так и не сообщили. С другой стороны, а если бы и сообщили, намного было б лучше? Тут как в том анекдоте, всю систему надо менять.

Тут у нас большая форма, сильно ужатая до рассказ

Во время чтения не покидало это ощущение, более того, что-то похожее встречала именно в формате романа. (Ни в коем случае не намекаю на плагиат, просто похоже получилось.)
Мне изначальная задумка с хорошим некромантом, который стремится к хорошей цели понравилась.
А по реализации есть замечания, но вам уже очень хорошо и подробно расписали, гораздо больше, чем я бы хотела отметить.
Удачи, пусть в следующий раз у вас в оценках стоят одни плюсы!