Моя личная тьма, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Моя личная тьма»

Текст рассказа: «Моя личная тьма»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 7

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 2

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Прочитал вполне себе полуфинальный рассказ.
Люблю темы, где люди сталкиваются с чем-то древним, почти забытым, о чем мало кто помнит, но это забытое раз за разом выползает на поверхность на чьих-нибудь плечах. В данном случае на плечах Дейдры.
Еще отмечу, что читается приятно. Не без запинок, иногда к месту и не к месту автор устами и мыслями героя ввинчивает эдакие фразы. Порой они наглухо рушат атмосферу момента, что чистая вкусовщина, конечно, но меня сбивает, за себя и говорю.

Я, ватный от ужаса, сидел на склоне набитой куклой, как пыльным мешком стукнутый, громом ударенный...

И это в момент, когда Дейдру туман подсосал. Вместо "эх", подумалось - "м-да".
Есть кое-какие сюжетные грабли, вроде того, что гг пошел искать часы именно ночью, в незнакомом лесу. При этом даже лампу не взял. Это очень удачно совпало с кьяроватым образом Дейдры, красивая картинка получилась, но из-за подводки к ней странноватая. Ну, не беда.
То, что гг так верит заполошной девушке, убивающей котят во славу древнему духу, при этом зная ее от силы пару дней, тоже на доверии к истории сказывается не лучшим образом. Опять же, не бог весть какая проблема.

Поначалу по тексту попадалась всякая мелочь, но потом как-то перестал обращать внимание, читать было интереснее. Разве что иногда отвлекался.

Свернутый текст

Отправляйтесь в Давеншир, там требуется оценить местность для последующей разбивки на участки под застройку. Работа простая, специальных знаний не требует.

Так уж простая? Разве что гг шибко компетентен для таких трудов, конечно.

Поместье называлось «Гений места», о, господи!

"О господи", раз уж это воззвание к высшим силам в условно нашем мире. А может, и "О Господи".

чтобы там не говорил дядя.

ни

но я выставила фигу и – обошлось!

думается мне, что фигой орудуют несколько в иных широтах. И, опять же, напряженный момент из-за этого смазывается, но не настаиваю.

А в целом, неплохой такой рассказец, построенный на вполне рабочих шаблонах, что не минус для общей картины.
Концовка крепкая, именно последние фразы, хотя с момента пропажи Дейдры все и кажется несколько скомканным, что ли, будто торопливо усекли какие-то детали.
Плюс, конечно. Автору успехов)

Здравствуйте, автор. Начнем.

После того, как меня выставили из Лейденс-банка всего-навсего за забытые в дверце сейфа ключи, дядюшка нашел мне место в крохотной землемерной конторе своего приятеля.
Приятель этот, худощавый старик, точностью и скупостью движений сам напоминавший измерительный инструмент, позвал меня в крохотную комнатенку,

Не слишком ли - ребенок убивает котенка? Слабо по мотивации.

профурсетка,

Это точно английский жаргон?
Герой очень часто падает у вас)
Очень хорошо получилось! Интересно, захватывающе. Нигде ничего не провисает. Вот с этой тьмой не все понятно. Откуда она вообще взялась, что за дух. Ну, да ладно. Спасибо!

Достойно полуфинала. Но слишком много разрывов. Научитесь делать непрерывное повествование. Когда будете писать роман вы же не станете делить его на миллионы подглав или разделять звёздочками. Держите напряжение от начала и до конца. Удачи!

Может, тропическое солнце выжжет тьму, которую, подобно слизи, оставляемой его маленькими собратьями, оставил внутри меня кошмарный слизняк.

Классно тут. Пятна такие подозрительные от кошмарного слизняка.
Я еще читаю. Просто не с начала.
Думала, что символ, но нет, это в сюжете было:

Слизень осел и поблек. Он сделался плоским. По идее, дом должен был высунуться над опавшей спиной, но его не было. Чудище стекло с холма пасмурным туманом и впиталось в землю.

На хоррор похож в том месте где с девочкой произошло. Не очень понравилось.

Второй день наблюдаю этот рассказ в толпе малокомментников. А между тем его рекомендовали в почиталке.
Ну думаю, раз рекомендовали, значит, не начписовское уг. Надо брать.

Взяла.
Прочитала.
Здравствуйте, автор)
У меня есть вам что сказать.

Скажу честно:
Язык, стилистика мне понравились.
Местами было прям вкусно-вкусно. И в целом мне понравился дух повествования.
Я вообще немного фанатею Англией (не потому что она мне так нравится, а потому что пришлось много о ней писать). Посему антураж мне пришёлся по вкусу. Кое-что, конечно, вызвало сомнения. Вроде словей:
Моя племяшка
Марыська
Профурсетка

Они выбиваются из британского окружения.

Но давайте немного пройдемся по тексту.
Мне показалось, что рассказ слегка невычитан. Встречались опечатки. Местами несколько утяжеляли текст лишние детали:
Он передвинул ко мне по гладкой поверхности стола бумажку.
Я взял бумажку, сложил и спрятал в карман.
(были ещё, но я не всё выписываю)
 

птичье пение пробивалось даже сквозь рев мотора

Сильно сомневаюсь. Раз им приходилось орать, чтоб услышал сидящий рядом, то пение птиц за рёвом мотора услышать тем более проблематично)

Холм в обрамлении леса отлично рифмовался с лысиной хозяина в венчике кудряшек.

Рифмовался? Неудачное слово.

Пропущенные слова?

чтобы завтра с раннего утра взяться за работу и поскорее отделаться

От неё?

Если она таким способом хотела выставить меня из поместья, то отлично преуспела.

В этом? В своих стараниях?

Вот тут:

Я обтер руки о шарообразное мягкое соцветие,

Канцелярит резанул глаз – он выбивается из речи рассказчика.

На том же берегу, с которого я скатился, мир не исчез – там стояла сплошная черная стена.

?
Тут "не" скорее лишнее

Но всё это мелочи, относящиеся к языку.
А вот то, что меня смутило основательно:

- Что будем делать?
- Он ползет к дому!

И вот тут герой вместо того, чтоб взяв руки в ноги, драпать к станции, делает что?
Правильно.
Ведёт себя как все тупые герои ужастиков – прётся позырить "а чё там?"

Вот честно вам скажу. Читала я читала ваш рассказ, и руки так и тянулись скорее жмякнуть обе кнопки, бежать на форум кричать: там такой классный ужастик, чего вы сидите...
Но дочитав до этого места, передумала куда-то жать, куда-то бежать.
Примерно с этого момента поползла не только мотивация героя, но и его отношение к Дейдре: минуту назад он хотел, чтоб дух её забрал, а тут вдруг "с размаху заключил её в объятья", не дал бежать в дом. Куда-то пропал страх за свою шкуру...
Если б хоть краем пятки вы прописали любопытство рассказчика (а ведь оно запросто же сюда вписывается), или что-то вроде "фиг его знает, почему, но я пошел за ней" – у меня претензий бы не возникло.
Но нет. Герой попёр по Дейдрой просто потому что.

Мрак наполз на дом и поглощал все живое внутри. Не знаю, как, но я понял это.
- Мы не сможем помочь, - сказал я. И вдруг светлый голосок внутри мрака, заполнявшего мою голову, звонко сказал: «А вдруг сможем?», но я позволил темноте поглотить его.

Вот тут отчётливо читается сравнение героя с домом. И у меня возникает вопрос: почему? Герой не родственник им всем, дом ему не принадлежит. Почему такое сходство? Связь? Параллель?
Оно даёт ну слишком отчётливый намёк на то, что тьма поселилась и в герое.
Позже я получаю ответ: да, так и есть.
Но в данном случае оно выглядит внезапно топорно. Именно из-за сравнения с домом, к которому герой не имеет никакого отношения.
Если б прикосновение тьмы герой постоянно ощущал как-то внутри, уже после того как выбрался из неё, тогда да. В таком же виде мне оно прозвучало слишком назойливо, слишком нарочито. Вот специально оно втиснуто в текст. Мой внутренний Станиславский кричит: "Не верю!"

Я, ватный от ужаса, сидел на склоне набитой куклой, как пыльным мешком стукнутый, громом ударенный...

А вот тут перебор.
Мне читается так, словно автор подбирал варианты, отвлёкся да так и отправил рассказ.

За лесом вставало солнце. Зубчатая тень от деревьев сперва покрывала холм с чудовищем, потом стало сползать с него. Слизень осел и поблек. Он сделался плоским. По идее, дом должен был высунуться над опавшей спиной, но его не было.
Чудище стекло с холма пасмурным туманом и впиталось в землю. Тогда я увидел дом, точнее, его останки

Вот по описанию оно вроде как длится минут десять, да? А на самом деле рассвет в средней полосе, подъем солнца до такой степени, чтоб тень от леса сползла с холма – это не меньше часа. И всё это время герой лежал и любовался видом тьмового слизня? В мокрой от росы траве? В начале сентября? Без галстука и даже толком не одетый?
"У меня было одно желание – домой"
Автор, я ржу.
Ваш герой внезапно стал бутафорской картонкой, и всё очарование от рассказа для меня рассеялось.
"Фуфлогон!" – кричит рассказчику мой внутренний Станиславский.

Я купил билет в третий класс, изумился, что меня пустили в вагон, поскольку выглядел я хуже сумасшедшего бродяги. 

Грязная мокрая одежда – ещё не "сумасшедший бродяга". А что касается остального облика, то где и как герой мог себя разглядеть?

Дочитала я рассказ.
Знаете, меня часто попрекают, что в конкурсных рассказах я хочу найти шедевру. И потому, мол, придираюсь и ворчу, подходя со своими снобскими требованиями к довольно таки крепким середнячкам.
Но ведь читать хорошее, классное, здоровское хочется всем читателям, не так ли?
А авторам хочется писать что-то повыше середнячков.
У кого-то получается перешагнуть средний уровень. Кто-то ленится. Кто-то пишет под дедлайн.
Я не стану копаться в причинах. Я читатель и оцениваю готовый результат.
Для меня этот рассказ проходной середняк. Не больше.
Он мог бы быть крут! Но... не дожали.

И тем не менее история мне понравилась. Особенно понравилось знаете что? Вы не пошли по привычному пути "тьма поглотила мой разум, заставив служить себе". Вы попытались вывернуть банальный ужастик в драму. В личную драму героя, вписав ему чувство вины.
Почему оно мне всё-таки не сыграло?
Возможно, потому что не хватило эмоций. Там был момент, когда рассказчик говорит, что-то вроде" с этого момента меня накрыла апатия". Но дело в том, что он и до того читался мне несколько апатичным типом. Все его рассуждения слишком отстранённые. Постфактум такие. Ни разу я не помню, чтоб он прям вышел из себя даже в мыслях. Это типично английское такое поведение, ага. Но именно оно и не дало того самого контраста с кульминационным моментом. Невозмутимость героя на протяжении всей истории не меняется. Я б даже сказала: она куда больше даёт крен в момент, когда Дейдра мешает работать герою, когда он нашел часы и собирал чемодан, решив свалить нафиг прям щас.
А вот когда он пошёл вместе с девочкой смотреть, куда поползла тьма – он снова всё тот же как и в начале.
И невозмутимо лежит и смотрит, как Дух пожирает омноном домишко с обитателями.
Даже его вот эти финальные мысли о чувстве вины – такие, спокойные. Он свыкся, ему всё равно. И мне, как читателю тоже всё равно. Понимаете? У вас была возможность показать глубину пропасти, в которую съехал герой. Той, что у него внутри. Но не показали. Нет противопоставления этому спокойствию и смирению. Он как плыл по течению всю свою жизнь, так продолжает плыть. От чего он там отказался? От актрисульки своей? От какой-то роскошной жизни, которую нам так и не показали, даже не намекнули толком?
Я не почувствовала никакой разницы между тем типом, который вначале не вызывал у меня симпатии. И тем, который так же безразличен мне остался в самом конце.
Мне ни холодно ни жарко от всей этой истории. Я не ужасалась, ни переживала. Никому. Ни рассказчику, ни девочке (слишком несимпатичной герою, и не вызвавшей симпатии во мне), ни обоим дядюшкам. Хотя опекуну героя можно посочувствовать: ещё год возиться с этим болваном, который вступит в права наследования и однозначно же спустит всё наследство на ветер.

Вот есть история. Не шибко завёрнутая, ужастик и ужастик.
Рассказаная хорошим языком. Но погружения в неё у меня не возникло. Прочитала, как одну из тех статеек в газете, пока коротаешь время до прибытия электрички. Скомкала газету, кинула в урну. И забыла.

Мистика, приключения, ужастик. Написано хорошо, внятно, убедительно.

Честно говоря, когда появилась лесная псевдо-Кьяра, я почуяла что-то вроде разочарования. Лёгкого, но тем не менее. Стало ясно, что нет, текст не пойдёт туда, куда мог бы – в психологию, в драму может быть, во что-то вдумчивое, скажем так. Он ушёл на чисто жанровые рельсы, и только под финал «вспомнил», что надо бы и выводы, надо бы и смыслы (я не случайно говорю, что текст «вспомнил» – за автора ничего не скажу, автор мог об этом всё время помнить, но это другое). Однако и здесь получилось хорошо, внятно и убедительно – да, ГГ сожалеет. Это даже больше, чем сожаление, вполне себе результирующая всего приключившегося.

А какие хорошие детальки, реакции. Рассказывая важное и боясь, что её не поймут, Дейдра:

«...постоянно заглядывала мне в глаза, точно ждала чего-то»

«...развела руками траву и зачем-то показала гнездо с уродливыми синюшными птенцами в пеньках перьев. При этом она искательно смотрела на меня снизу, явно ожидая восхищения»

«...смотрела на меня напряженно и выжидательно, как учительница, которая ждет от лоботряса правильного ответа, но подсказать не имеет права»

И вот как ГГ слушает:

«Я отстал, обтирая лопухами ботинки»

Поэтому и подумалось в сторону психологии.

Но плюс, конечно, однозначный. В конце концов, с чего бы автору всенепременно оправдывать мои надежды. У него, поди, свои ).

Здравствуйте, автор, я прочитала ваш рассказ. Меня смутило, что на протяжении текста вроде говорится, что Дейдра малявка, а по итогу у нее 32 зуба, хотя они появляются не раньше 17 лет. Нам не говорится, сколько ей лет, но тут небольшая несостыковка. История интересная, мне понравилась. Мало в мире героев, которые бы пошли во тьму за девочкой, так что вполне себе нормальный поступок гг. Не возникает вопросов, что он плохо поступил, лично у меня. А вот с муками совести справляться это уже сложнее.

Ну, в полуфинале рассказ, конечно, будет — написано очень приличным языком. И всё же, на мой взгляд, текст сильно проходной. Во-первых, совершенно банальная, предсказуемая и затянутая история. Во-вторых, с самого начала взят неверный тон. Точнее, поначалу вот эта хипстерская болтовня легкомысленного балабола работает на характер персонажа. И чего-то ждёшь от героя. Он, вроде как, в центре и всё действо должно быть завязано на раскрытии его характера. Потом понимаешь, что хипстер-пофигист здесь вовсе ни при чём, поскольку перед нами типичное: посторонний приезжает в условный "дом с привидениями", пробуждается некая хтонь, все выжившие пытаются бежать. Для подобного сюжета очень важна атмосфера. Блин, да все подобные сюжеты строятся на создании тревожного настроения, на описании берущего за душу мрачняка. А перед нами — всё тот же балабол, в инстаграм картинки выкладывает. Есть сцены, которые нужно построить на эмоциях, но никаких психологичных описаний нет, описывается только сплошное действие: пошёл туда, пошёл сюда, там лес померил, тут журнал полистал, ап — к алтарю пошёл, ап - сбежал от алтаря, бац! — в машине, бац! — не едут, ать туда, ать сюда. Под конец каждое действие фиксируется до мелочей.

Он раздулся в черное облако, и заполнил все переднее сиденье и закрыл вас. Облако и на меня пошло, но я выставила фигу и – обошлось! Был поворот, но вы не рулили - мы так и ехали прямо, и, если бы не рытвина, скатились бы прямиком в овраг. Я залезла между сиденьями...

Выберите одно-два основных действия. Снабдите эти действия описанием места и эмоциями героя.

Она расстегнула рукав, продела ленту в петельку на манжете и завязала узлом. Я подергал, проверяя прочность связки, добавил еще один перехлест – теперь мы были надежно соединены, и не могли потерять друг друга.

Это лишь небольшие примеры. На самом деле — чем ближе к концу, тем больше текст уходит в детали движений. Вместо создания картинки и передачи эмоционального впечатления тонны знаков тратятся на описание мельчайших деталей действия. Зачем?

Астра Ситара

Здесь, кмк, больше ужастиковые приключения, чем ужастик. Нечто ужасное да, выползает, но история не на «саспенсовом» бензине работает, а на «событийном». Т.е. не окунаешься в какой-то леденящий душу кошмар, а просто интересно смотреть за каждым следующим ходом (ГГ, Дейдры, тьмы этой пробуждённой, самОй истории).

С языком все хорошо. Даже очень хорошо. Особенно в начале. В середине уже пошли какие-то отдельные моменты невычитанности. В частности, меня "не фига себе" сильно смутило в этом антураже и с "не" и еще что-то - теперь уж не помню. Но эти моменты дела не испортили.
По общей же картине у меня все пошло несколько наперекосяк. То есть, сначала таким легким, игривым стилем нам показывают молодого повесу, странную девочку и эколого-исторические проблемы. Я настраиваюсь на развитие взаимоотношений с этой странной девочкой. Все, вроде бы, к тому и идет, однако скатывается в мистику, нашествие тумана и вопрос "что ж я девочку не спас?" К такому история меня не особо готовила. Ну, ладно. А последний кусок - эдакий Лавкрафт в чистом виде, который из общего стиля предшествующего повествования вообще вылез, как гриб из носа. Древняя мгла поглотила и т.д. вместе со мной.
С самой темной древней ужасной хтонической мглой и животным ужасом тоже что-то не так. Она по правилам должна была за героем гоняться. Однако ж герой вполне спокойно по этой мгле путешествовал, а вот дом с дядюшкой сразу провалился. Понятно, что там капище и тому подобное, но зачем тогда героя было заявлять в качестве приоритетной цели? Затем, чтобы сказать, что она его все равно поглотила, но таким вот хитрым способом, что ему аж к экватору захотелось уплыть? Натянуто как-то.
Но читал я без напряжения и с удовольствием.
В общем, спасибо! Мне понравилось.

Прочитала рассказ. Немного напомнил Лавкрафта, например, простотой сюжета и тем, что непонятно, что это за бесформенное разбуженное чудовища. И концом, где герой живет в ужасе перед происшедшим. Но автор не дотянул до лавкрафтовской жути, при которой на простой сюжет уже не обращаешь внимания. Поэтому по итогам прочтения чувствуется, что чего-то не хватает.
Пусть чудовище сожрало бы главного героя что ли.
А, ну и милая юная девушка, убивающая котят. Ее можно было бы и к делу пристроить, пусть бы намеренно вызвала чудовище, чтобы всех убить.

Здравствуйте, автор. Неплохой рассказ! Особенно мне язык понравился, местами были такие узнаваемый интонацииии! Местами, правда, выбивались, но вам, по-моему, уже про это написали про все.
Мне почему-то не зашёл образ слизняка - но это исключительно вкусовщина, просто вдруг вы мнения собираете)) мне какие-нибудь банальные туман или тень были бы милее.

Смотрю, девочка с котиком вызвала критику. Тут ведь надо учитывать, что ещё лет 50-60 назад уровень гуманизации был ниже, в деревне никого особо не шокировали необходимость топить щенков, рубить курице голову... Скорее, наоборот, излишне чувствительный ребёнок, рыдающий над котятами и птичками, выбивался из массы и отмечался в текстах данной характеристикой. Ну и, детей вообще довольно легко сподвигнуть на жестокость, слишком призрачна у них грань "взаправду" и "понарошку", слишком легко они вживаются в игры и роли.

Здравствуйте, автор!

Начнём с восторгов. Какой же у вас приятный, дружелюбный язык! В нем столько симпатичных находок. Он так легко читается, прямо на зависть. Я просмотрела другие комментарии и почти все обращают на это внимание — в начале язык просто восторг, но потом начинает сползать. И все равно, так живо, так классно, я читала и думала: как же рассказ, так здорово написанный, не вызвал бури обсуждений? Как прошёл мало замеченным?

И вторая половина мне на этот вопрос ответила.

Я и сперва думала, что мол, опять что-то в духе Морошки, Дочерей леса или Роз, но тема-то благодатная, конфликтная, ее по-разному можно выкрутить. Но вас понесло в какую-то совсем иную сторону: тема заступничества за природу исчезла, как под этой вашей тьмой, а осталась тема вины. То есть конец рассказа к его началу отношения практически не имеет. Рассказ рассыпается примерно в тот момент, когда героиня убегает от тьмы. То есть она же выпустила ее для защиты леса. Очевидно, что единственный способ защитить лес — это прикончить дядюшку, он никого слушать не будет. Понятно, что здесь все сводится к детской неосторожности, но все же как быстро она забыла о лесе и ни разу о нем не вспомнила. Тема попросту ушла, уступив каким-то странным скитаниям по лесу, скучному монстру, нелепым поворотам, основанным на рефлексии героя: ой, меня заманивают, ой, нет, она нормальная деваха.

Сам конфликт на самом деле на века — чувство вины за бездействие, когда ты имел на него моральное право, но по сути просто струсил. Но этот конфликт вдруг вырастает в финале, хотя прежде он нигде не вставал. И вот получается, что начало с одним посылом, конец с другим, и ни один не добит. По крайней мере, мне так кажется.

Хотя тут есть и интересные мотивы с необузданностью зла, неосмотрительностью — это тоже классная подспудная идея. Но лучше бы ее к чему-то определенному пришить.

И ещё герой, когда блуждает по лесу, в своей рефлексии скатывается до десятилетнего ребёнка. Может, вы так хотели показать страх, но выглядит не вполне натурально.

И вот есть у вас фраза, типа «в тот вечер все мы были не в себе» или как-то так: этим объясняется слишком много нелогичностей в поведении героя, которые он сам же за собой подмечает. Мне показалось, у вас самого создавалось впечатление, что что-то тут недостоверно и вы поэтому добавляли объясняли для читателя. В обычной ситуации автору это просто не требуется, ответы сами вытекают из повествования.

В общем, жалко что так все получилось. Язык, повторюсь, прекрасный, но история меня глобально разочаровала.

И все равно желаю вам удачи в финале!

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен, небольшие лексические и логические ошибки его не затемняют.

Жидкие рыжие волосенки и россыпь веснушек испортят любую красавицу, пусть даже безукоризненную в остальном.

Ну и вкус у ГГ! Есть ведь такие люди, которые только с веснушками и смотрятся красиво.
А вот здесь - лексическая ошибка:

Девочка догнала меня на выходе из оврага, чистенькая, словно птичка, будто и не лазила по трущобам.

Трущобы - это не грязь в лесу, это неблагоустроенная часть города, вроде актюбинского Шанхая или самарских Курмышей. Советую заменить "трущобы"на "лужи в овраге"

На ужин подали печенку с кровью, прожаренную лишь сверху, именно, как я люблю.

Ну и гадость... Это не только противно, это ещё и негигиенично - мало ли чем можно заразиться т такого мяса?
Почему ГГ решил, что часы обронены именно в овраге? Он мог обронить их в любом другом месте в лесу, которое замерял.

маша кукишами,

"махая"
Почему он прятался от полисменов? Он что, законы какие-то нарушил, идя в рваной и грязной одежде?
Идея рассказа, его мораль - очень даже правильная: только идейный человек может быть деятельно добрым к другим людям, может пожертвовать собой, чтобы попытаться спасти их.

Перечитываю те работы, которые по той или иной причине не стал комментировать сразу после первого прочтения, стараюсь быть внимательнее и сообразительнее, насколько это возможно. Впрочем, этот текст совсем не сложный и хорошо написан, почему он не стал для меня топовым, я до сих пор сказать не могу. Вот сейчас и разберемся мы с вами, уважаемый автор.
Место действия – некое заштатное поместье Таппендейл в провинции Девеншир, к которому от полустанка железной дороги необходимо добираться на автомобиле. Страна англосаксонская, но без точных отсылок. Вроде бы Девеншир похоже на Девоншир, что на юго-западе туманного Альбиона, и «Гений места. В римской мифологии гений места (лат. genius loci) — дух-хранитель того или иного места»(С) - скорее ближе к чисто британской традиции, но вот тот же «Следопыт» лично у меня ассоциируется скорее с автомобильной компанией «Pathfinder Company»

из Иллинойса, выпускавшей автомобили в начале двадцатого века. И все же, древнее капище в данном контексте вряд ли могло иметь отношение к молодой Америке.
Сама же экспозиция мне понравилась и своей полнотой и приятными деталями, а больше всего тем, как автор преподносит читателю главного героя. Единственный вопрос у меня вызвало желание собственника поместья распродать участки под застройку. Вы, автор, попробуйте выгодно распродать участки именно под застройку где-нибудь на границе Костромской и Вологодской губерний? Подальше от ЖД, в лесу. А велик ли будет спрос? Ну, может, лучше чем ничего.
Главный герой мне показался эдаким недоденди, без устремлений (не считая сексуальную тягу в направлении своей подружки), а лишь с упованием на скорую самостоятельность в скором наследовании. К увлечениям пожалуй еще можно отнести женские романы (судя по названию - «Тайна султанского гарема»). Он «никакой», но не в том смысле, что плохо детализирован как личность, а в том, что натура у него такая, а автор как раз все изобразил отлично. Герой как нельзя лучше подходит на роль пассивного наблюдателя и повествователя. И именно такой герой повел бы себя именно так, как повел наш: легко пугался, легко уговаривал себя не пугаться, легко проигнорировал силуэт дядюшки Дина в окне, отъезжая второпях, легко оставил девушку в смертельной опасности (неоднократно по воле автора)…
С девочкой Дейдрой все не так хорошо, а жаль, ибо роль у нее совсем не закадровая, как и у дяди. В её характеристиках у меня не срослось вот чего: она бурно отреагировала на печенку с кровью, но при этом хладнокровно принесла в жертву котенка. Мне показалось, что сцена с печенкой лишняя или подчеркивает что-то не то и не так. К тому же Дейдра выглядела очень органично, когда лила горючие слезы, и совсем перестала соответствовать, когда «выставила фигу» (не заорала, не выскочила из машины на ходу), вела себя достаточно бодро и «разумно», но тут же вновь «совсем расклеилась». С ней вообще происходят странные вещи, то она стеснительна и нелюдима, то вдруг болтает без умолку, доверяя первому встречному сокровенные тайны про духа, про лес, вообще ведет себя странно для молоденькой девушки, не избалованной общением с противоположным полом, воспитанной в традициях начала прошлого века (
Эххх, да что я, в самом деле) Не обращайте внимания на мое бурчание, автор, и герой и рыжая заноза мне понравились, и я им сопереживал на столько, на сколько вы позволяли, постоянно выталкивая меня из тьмы своими репликами – анекдотами)
Кьяра. Гугл утверждает что имя итальянское и родственно имени Клара. Светлая. Описание героини с черными волосами и смуглой кожей этому имени не очень соответствует. Случайно ли именно ее жуткий образ предстает перед героем в овраге, не знаю. Тут бы проконсультироваться у старика Фрейда, но я еще не готов к этому. Может и не случайно. И можно было это немного обыграть разрыв, но… Кьярлу герой из своей жизни вычеркнул. Но вот почему сама Кьярла вычеркнула героя? Вот это для меня настоящая загадка. От девушки, которая имеет виды, вот так просто не уйти.

Неприятности:
«сложивши концы пальцев вместе» - у пальцев конечно есть окончания, но я бы предпочел «кончики»
«птичье пение пробивалось даже сквозь рев мотора.»
«Мистер Дип махнул рукой, показал на ухо, и мы помчались дальше» - ???
«Протарахтел под колесами мост через речку» - было бы много лучше, если бы «проскрипел»
«Разложив на траве открытый чемоданчик» - разложить на траве можно содержимое чемоданчика, а чемоданчик лучше положить, раскрыть…
«Ну, и зачем ты меня сюда водила» - ведь разговор продолжается уже за пределами места, может было бы лучше – «ты меня туда водила»?
«запрокинула голову, опустила ленту в запрокинутый рот» - с головой понятно, со ртом – не очень, ну и лента похожа на червяка в процессе кормления птенцов,
«в укромном месте вместе» - не лучшее сочетание слов,
«профурсетка» - профура, шкура – проститутка из тюремного жаргона (совсем не английского), очень разносторонне развит этот ваш «гений места»)

Что особенно не понравилось.
Больше всего - ироничные реплики, разрушающие атмосферу нагнетания.
«Мысленно я уже вскарабкался на противоположный, нормальный берег, и похлопал себя по заду, чтоб унизить непонятного врага»
«Моя нога вдруг оскользнулась, поехала, другая по-балетному взлетела в воздух, и пару секунд я висел, удерживаемый лентой, а потом неуправляемо покатился под горку, маша кукишами, пока не рухнул в воду, в куче брызг»
Не многим менее – внезапное спасение Дейдры, оказавшейся в ручье, и еще более – ей вторичное поглощение духом возле дома. К чему все это было? Для меня осталось загадкой. Все же лучше придерживаться простой истины – «умерла, так умерла».

Вообще, в отличие от дерганого в финале сюжета, разные объяснялки у вас, автор, возникают очень к месту. И если нагнетание происходит хорошо до определенного момента, то интригу эти объяснялки похоронили сразу. Может вам и не хотелось в интригу?

Вот, неверное, именно проблема с интригой, странности с сюжетом и карикатурные реплики мне и не позволили отнестись к рассказу с должным интересом, хотя написан он очень достойно. За что я автору безмерно благодарен.

Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ.
И уууу...как он мне понравился, классный! Причем — ничего ведь не предвещало. Я хотела поругаться, почему так мало кнопочек нажато и так мало комментов, но потом поняла, что, наверное, есть этому объяснение — рассказ простой (хоть и извилистый), мысль в него вложена простая, но за то (и куда), как автор изысканно, не используя никаких вотэтоповоротов, вырулил буквально в последних двух фразах — мое почтение и уважуха. И я прошу прощения, не хочется даже копаться в сюжете ( нескладушки то найдутся ), просто я весь текст думала "что, что что? ну и что? ну и зачем? и чего?" и в последнем абзаце автор меня удивил настолько, что ну его...придирашки эти) Будем считать, тут мне просто настолько понравилось, что я потеряла всякую способность к критическому мышлению. Пусть кто другой критикует в этом случае))
Если не обращать внимание на неаутентичные штуки вроде "фига вам" (и др, которых ,кстати, довольно много, но это просто корректурой правится), написано ведь крутянски, с легким юмором, без передавливания и эмоциональных надавливаний, интересно читается. Текст меня этим просто очаровал.
Единственное, что отмечу — дефисы вместо длинного тире, скорее от них избавляйтесь.
Короче, я ,кажется, уже и до этого текста набрала себе топ из прочитанного, но придется кого-то куда-то подвинуть.
Все. Спасибо и удачи в финале! Буду держать за вас кулачки!

Вот есть история. Не шибко завёрнутая, ужастик и ужастик.

По-моему, это вообще не ужастик. По некоторым признакам (в том числе и такому прекрасному перевороту читательского впечатления о герое в финале) похоже больше на современные страшные сказки Геймана. Мне чем-то, какой-то милой странностью, например, напомнило Океан в конце дороги.

Автор, я ещё не дочитала, но дочитаю обязательно. Просто пришла заступиться.

Трущобы - это не грязь в лесу, это неблагоустроенная часть города, вроде актюбинского Шанхая или самарских Курмышей. Советую заменить "трущобы"на "лужи в овраге"

А вы не думали, Алеся, почему часто пишут "городские трущобы"?

Значение слова Трущоба по словарю Ушакова:
ТРУЩОБА
трущобы, ж. 1. Труднопроходимое место (густой лес с буреломом, глубокий заросший овраг и т.п.). Жил под навесом старейшего дуба в трущобе лесной. Некрасов.

На ужин подали печенку с кровью, прожаренную лишь сверху, именно, как я люблю.
Ну и гадость... Это не только противно, это ещё и негигиенично - мало ли чем можно заразиться т такого мяса?

Ну это для вас гадость. А лично я люблю вот такую, с кровью. И да, про прожарку Extra rare не слышали? Погуглите, будет полезно. А ещё я и совсем сырую печень люблю. И да, в древности и средние века считалось, что съесть сырую печень врага или поверженного животного — получить его силу. А в одном фэнтези сырая печень одного из животных сразу после убийства — сильный афродизиак.

Здравствуйте, Автор. Прочитала. Мне мое очень субъективное. Начало рассказа читалось с легкостью, но приключения героя в лесу уже с большим трудом. И, к сожалению, я даже не могу сказать, чего не хватило. Слабая постановка, где актеры играют плохо. История есть, а поверить в нее сложно. Но сама задумка интересная. Мистическая история в стиле классической английской литературы не получилась. Возможно, вы закладывали что-то другое, но я не увидела этого.
Это лично мой взгляд.
В любом случае, мф есть мф.
Желаю вам удачи!

Я прочитал рассказ. Такой Стивен наш Кинг только с отрезанными 3/4 начального кинговского текста. Страшилка осталась, а контекст дан очень кратко.
В принципе неплохо. Не скажу, что я большой поклонник ужасов, но не вижу тут особо к чему придраться. Разве что девочка, убивающая котят, это кхм нетипично.

Я прочитала рассказ.
Щас будет душное ворчание, автор, приготовьтесь.
Знаете, что чуть не отвратило меня с самого начала? Вот та безобразная сцена, где герой оценивает внешность Дейдры. Как будто нам мало ситуаций в реальности, где какой-нибудь дядя Лёха из Урюпинска, небритый и нестиранный, смотрит телик под пиво и рассуждает, что вон у той актрисы лодыжки слишком толстые, у той в брови волосок не выдернут, короче, всё фигня, несите новых.
Ну то есть блин. Герою же не предлагают жениться на этой Дейдре. И она даже не его возрастной категории. Вот зачем, ЗАЧЕМ этот акцент на том, что она некрасивая и (внимание) красивой никогда не станет? К чему это там? Ну то есть, все остальные тёрки между гг и девчулей воспринимаются очень естественно - и то, что он воспринимает её как надоедливого ребёнка, то, как раздражается, клеймит экзальтированной и глупой. Это как бы нормально, это вписывается в парадигму и эволюцию их отношений. Но вот этот мерзотный лукизм, вот это, блин, принимаемое как должное "право" оценить любую женщину перед собой... Типа, окей, если персонажка некрасивая, в этом нет ничего неправильного, но типа, как насчёт не развивать эту тему, если это не влияет на сюжет никаким боком?
Плюс ещё, кстати, фраза из кульминации (!) о том, что Дейдра "некрасиво, по-бабьи" приседала. Типа... Герой только что пережил паранормальный ужас, этот ужас сейчас в самом разгаре, и в этот момент он реально оценивает, насколько красиво девочка приседает? Ну такое. Причём это описание чёт не помогает представить себе само движение, по крайней мере, я так и не понимаю, как именно это должно выглядеть.

Всё, душное ворчание закончилось, можно выходить из убежищ и снимать противогазы.

В остальном.
Конечно, для меня этот рассказ заиграл и засиял благодаря концовке. Вот этот вот контраст повествования от лица беззаботного балбеса - и то, как его ломает что-то страшное, что с ним случилось. На самом деле, благодаря вот этому несерьёзному тону рассказа не верилось, что конец будет реально плохим, но страшное всё-таки происходит и меняет героя. Даже не меняет - ломает, причём ломает убедительно и больно. Мне нравится.
И ещё та сцена в ручье, где гг убеждает себя, что Дейдра глупая девчонка и не стоит её спасать, а потом она выбегает, и они бросаются друг другу в объятия. Что-то такое, очень живое про людей, которые вместе переживают немыслимое.
Короче, ВОТ ЭТО - очень классный пример того, о чём я постоянно пишу. Того, как концовка совершает над рассказом алхимию, делая его чем-то бОльшим. Если бы не финал, я бы, скорее всего, прочитала этот текст и тут же забыла. Но финал такой, какой он есть, и я его почти люблю.
Спасибо.

Здравствуйте, Автор. Я прочитал Ваш рассказ.
Поскольку это финал, следует отметить исключительно положительные качества рассказа.

Вполне классическая история об оболтусе, который нашёл себе хтонь на пятую точку и не смог её забороть, оставшись с тёмными шрамами на душе коротать свой не-героический век.
Да, история и классически рассказанная.
Два кукиша - это мощно )))

Здравствуйте, Автор!

Я к Вам с эстафетными вопросами. Сразу не отвечайте ни в личку, ни на сайте - никак. Но после финала буду ждать Ваших ответов. И спасибо Вам за рассказ . Мне очень понравилось. Ну, и вопросы:

1. Мне показалось или рассказ основан на личных переживаниях? Было ли с Вами нечто подобное: стояли и были не в силах что-то предпринять, а потом корили себя за это? (Если это не секрет). Сможет ли Ваш герой простить себя когда-нибудь?
2. Чем-то Ваш рассказ напомнил мне "Падение дома Ашеров", а как Вы относитесь с Эдгару По?
3. Вы всегда пишите страшилки или можете и что-то более жизнеутверждающее забабахать?

Желаю удачи в финале и крепости духа!

Ура! Теперь я понимаю, что чувствовала Элиза из "12 лебедей", когда, наконец-то, смогла говорить!
Огромное спасибо всем, кто прокомментировал мою историю и оставил замечания) Я даже не представляла, что ее читают с таким вниманием и знанием дела. Замечания очень помогли, особенно я благодарна Owl - будто побеседовала с наставником.
Скажите, пожалуйста, может быть, есть какой-то способ отвечать в ходе конкурса на комментарии, не нарушая анонимности? У меня есть подруга - зубной врач. Сидишь у нее в кресле с открытым ртом, она рассказывает всякие "сплетни", а ты даже ответить не можешь. Вот и здесь такое же ощущение)
Еще раз большое-большое спасибо всем написавшим! Читать ваши комментарии - интересный опыт, огромное удовольствие и большая польза)

Ну это для вас гадость. А лично я люблю вот такую, с кровью. И да, про прожарку Extra rare не слышали?

Ладно вкус - о вкусах не спорят. Но такое блюдо - игра в лотерею, где на кону здоровье, и это факт. Нет, я понимаю ещё - если мясо от своих животных, в которых человек уверен, и то только если он сам в ветеринарии разбирается. Но в рассказе-то герой откуда знает, от каких животных печень? Там же неизвестно какой ветконтроль был.

Что-то многие об эту непрожаренную печень спотыкаются! Дейдра, увлекшись игрой в жрицу, и страстно желая спасти лес от вырубки, приносит кровавую жертву местному божеству, о котором еще помнят в здешних местах. Она разбивает камнем голову котенку - божество-то кровожадное, архаичное, ему нужна не просто кровь, а жизнь. Девочка переживает, плачет, гладит кошку, просит у нее прощения ( по моему опыту, кошки считать не умеют - им что четыре котенка, что один. Главное, чтоб кто-то был, так что кошка не пострадала). Печенка с кровью, поданная на обед, пугает Дейдру не сама по себе, а как напоминание о содеянном. Поэтому она чувствует приступ тошноты и выбегает из-за стола. Вот, для этого упомянута печень, а вовсе не для гастрономических обсуждений.
Еще читатели возмущаются, что девочка убила котенка. В описываемые времена питание было натуральным. На обед регулярно рубили головы курам, резали барашков и проч. Детей никто не оберегал от таких зрелищ. Лишних котят-щенят обычно топили. То и дело читаешь в старых книгах, как мальчишки разоряют птичьи гнезда или стреляют по воронам. Это считалось обычной детской игрой. Между прочим, Дейдра - достаточно чувствительная девочка, она переживает и за котика, и за любимый лес и за птичек, живущих в нем. Все остальные - гораздо черствее.
Также порицают меня за лукизм. Хочу оговориться, что некрасивой Дейдру считает оболтус главный герой, я же всячески старалась подчеркнуть ее прелесть. Ну как может быть некрасивой сумасбродная рыжая девчонка с глазами редкого цвета!
Спасибо за внимание)

Скажите, пожалуйста, может быть, есть какой-то способ отвечать в ходе конкурса на комментарии, не нарушая анонимности?

Ни единого!
Зато есть возможность ответить позже.
В т.ч. на вопросы Эстафеты )))

А что такое вопросы Эстафеты?

Здравствуйте, Автор!

Я к Вам с эстафетными вопросами. Сразу не отвечайте ни в личку, ни на сайте - никак. Но после финала буду ждать Ваших ответов. И спасибо Вам за рассказ . Мне очень понравилось. Ну, и вопросы:
(...)

Во, в том сообщении это они — три вопроса Эстафеты :)
Во время финального этапа на форуме случается Эстафета, суть которой в том, что принимающий её отправляется в тему рассказа и задаёт вопросы автору, на которые тому можно отвечать лишь после официального деанона, а затем задававший вопросы передаёт Эстафету другому в следующий рассказ, чтобы движуха продолжалась =)