Саундтрек.Я прочитал рассказ и не разделяю точку зрения, что он как-то связан с более крупной формой. В то же время, меня заинтриговало, как эта точка зрения может быть связана с управлением ожиданиями и набором, на мой взгляд, спорных художественных решений.
Первое, что приятно бросается в глаза при чтении — это медленный темп, с которым хорошо сочетается представление мира. Отсутствие конкретных описаний, игнорирование органов чувств и сосредотачивание внимания на эмоциональном настрое ГГ подталкивает к тому, чтобы при чтении использовать модель только одного восприятия — рационального. Отсутствие бросающихся в глаза грамматических ошибок (исключая, конечно, нелюбовь к букве "ё" — она бросается ещё как) способствует тому, чтобы быстро привыкнуть к стилю, и правила мира усваивались быстрее, не ощущаясь кирпичами скукоты.
Понравилось, кстати, как повеяло расхожей цитатой из "Страха и ненависти в Лас-Вегасе"
Цитата
Четыре осколочных ранения, двенадцать огнестрельных, восемь ножевых, бесчисленное количество переломов и сотрясений мозга - все они благодаря бесплатной для государственных служащих передовой медицине прошли бесследно. Единственное, что принесло мне значительные проблемы - это отравление, после которого я почти год провел без сознания.
Не знаю, намеренная ли отсылка или нет, но улыбнула.
Оборотная сторона медали — опираясь только на рациональное восприятие истории, я стал хотеть интеллектуальной гонки с её персонажами.
Первая сцена ещё томила меня ожиданием, и я на всякий случай запомнил, что ГГ взял патроны, обезболивающее, три тоника и фонарь холодного свечения.
А вот вторая умудрилась оставить смешанные впечатления.
С одной стороны, она со старта показывает, что в репликах ничто разговаривающих не характеризует — лексика, построение фраз и даже отсутствие конфликтов оставляют впечатление, что в диалогах принимают участие не люди, а болванки для сюжета. То есть, понятно, что персонажи пытаются поддерживать как бы высокую культуру речи: они выражают мысли полно, конкретно, демонстрируют при этом уважение к собеседнику. Однако, не покидает чувство фальши, и не знаю, с чем оно связано. Может быть, я не поверил в вопрос дежурного ("Вы, вероятно, на поезд?") — он показался лишним, ничем не обоснованным. Может быть, инспектор хотел закурить, узнать последние новости или заблудился, и может быть даже, что это вовсе не инспектор, а мошенник. Дежурный не должен давать возможному нарушителю спокойствия версии для оправдания своего поведения. Мог бы воспринять дежурного шаблонным английским полиейским, которому Холмс бы сказал, что голова дана не только для того, чтобы носить шлем, — но, по неясной причине, я не захотел так о дежурном думать.
Возможно замена всего этого диалога на косвенную речь не сделала бы хуже.
Кстати, в прошлогоднем сезоне была форумная забава, заключавшаяся в том, чтобы переписать произвольный отрывок рассказа, как он видится читателем с его колокольни (без разницы, умеет ли читатель, совпадает ли с видением автора и пр.). Почему бы не попробовать вновь
Цитата(Дано: четыре реплики, два абзаца и очевидная цель, чтобы привести ГГ к телу.)
- Добрый вечер, - поприветствовал я дежурных сержантов.
На их лицах появилась тень удивления. Ответив на мое приветствие, один из них спросил:
- Господин инспектор, Вы, вероятно, на поезд?
- Я прибыл для расследования происшествия, кто введет меня в курс дела?
По их замешательству я понял, что они тоже не видят в случившимся ничего значимого и решительно не понимают, отчего сам инспектор собирается вести расследование. Что же, может быть, я напрасно так серьезно воспринял послание связного.
- Строго говоря, Константин Эдуардович, - ответил второй сержант, - дело пока не завели. Вероятнее всего, простая случайность. Но в здании работает оперативная группа, они предоставят Вам всю информацию. Позвольте, я провожу Вас.
Цитата(Переделка: четыре реплики, три абзаца и та же цель, на пути к которой препятствие — дежурный подозревает, что перед ним проходимец.)
— Доброго, — поприветствовал я дежурных сержантов. — Покажете тело?
На их лицах появилась тень удивления. Ответив на мое приветствие, один из них спросил:
— Господин инспектор, а Вы — документики?
Уже потянувшись за удостоверением, я догадался, что дела ещё нет, и теперь, по-хорошему, мне следует начать себя подозревать в чём-нибудь, потому что до моего появления рабочей версией мог быть несчастный случай. Дежурный, вероятно, рассудил так же и, присмотревшись к корочке, спросил:
— Константин Эдуардович, печати от психиатра нету.
Даже сердитые брови не могут остановить праведника, так что я вернул удостоверение обратно в карман.
— Не родился ещё такой психиатр, — отшутился я и, увидев одобрительный кивок сержанта, добавил. — Ну всё, пойдём уже к операм.
Что изменилось:
1) Меньше времени тратится на то, чтобы подчёркивать, что никто не ждал инспектора.
2) Появился реалистичный конфликт: к дежурным пристаёт мутный тип, выглядящий, как инспектор, при этом его никто не ждёт.
3) Дежурный не тупит, а пытается проверить, кто перед ним, при этом оба относятся с пониманием к ситуации.
4) Инспектор демонстрирует ум, догадываясь о состоянии дела по удивлению дежурного, и подкрепляет уровень своего интеллекта чувством юмора.
5) Пункт (4) работает ещё и как предпосылка тому, что персонаж действительно окажется очень компетентным, так что читатель после уже того момента будет заинтересован в интеллектуальной гонке с ним.
С другой стороны, в диалоге ГГ и Игоря Петровича сцена дала то, чего я уже жаждал — возможности оценить, насколько ГГ шарит в своём мире, и возможности уточнить правила, по которым можно посоревноваться с ГГ в нападении на верный след.
Когда Егор Борисович очнулся, я уже был в режиме "подозреваю всех и строю офигенные теории".
И вот здесь произошло несовпадение моего восприятия истории и того, как она развивается дальше.
Сюжет рассказа можно в общих чертах обрисовать следующим образом:
1. ГГ получает задание и отправляется навстречу профессиональному вызову.
2. ГГ получает Учителя в лице Егора Борисовича и получает представление о следующей цели — извозчике.
3. ГГ получает дар (выход в астрал), чтобы забороть извозчика и общаться с погибшим Антоном.
4. ГГ использует полученный дар, чтобы приблизиться к цели — поймать злодея.
5. ГГ получает дар (амулет), чтобы бороться со злодеем и его приспешниками.
6. ГГ сталкивается со злодеем и покидает поле боя, лишившись амулета и поддержки Учителя.
7. ГГ получает дар (способность вселяться) и использует его, чтобы завершить задание.
С такого ракурса, история ГГ — это завершённое приключение, где персонажу предстояло окунуться в неизвестность (астрал), обнаружить у себя исключительные черты, преодолеть трудности, столкнуться со злом, откатиться на слабую позицию, возродиться в новом качестве и победить, став мастером ранее неизвестного.
Всё бы клёво, но:
1. Я не получил интеллектуальную гонку (ответы подавались ГГ в результате внешних действий, а не связанных с анализом.
2. ГГ получал дары, не заплатив за них предварительно, из-за чего они воспринимались роялями в кустах, причём самый большой — это способность вселяться.
Да, ГГ провёл почти год в коме, так что неосознанного опыта в астрале у него больше, чем у выпускников-менталистов — это Егор Борисович говорил. Да, ГГ вынимал души из тел, чтобы вырубить охрану злодея, и да, это означает, что у него появилась возможность занять место, при условии, что будет ещё и способен удерживать хозяина тела на расстоянии от занимаемого тела. Но нет, я не поверил в это, потому что, всё ещё будучи даже в конце рассказа прикованным к рациональному восприятию, я не увидел достаточного осмысления героем его нового бытия в астрале и достаточных тренировок, чтобы неосознанный опыт вывести на осознанный уровень и применить его не хуже, чем это делал бы опытный менталист.
Более того, я так и не вышел из режима "сейчас-всех-выведу-на-чистую-воду" и специально замечал, что ГГ выпил на одно обезболивающее больше, чем взял, и что у него остался один тоник, а также то, что фонарь не так уж ему и пригодился. Я гадал, зачем моё внимание было заострено на алхимиках-технарях и алхимиках-медиках, и ждал, что увлечение инспектора астралом больно аукнется ему тем, что он пойдёт по ложному следу, и что на самом деле злодей — Егор Борисович или Игорь Петрович. И зря гадал, как оказалось, — финалу от этого ни холодно, ни жарко.
Сюжетообразующий
внешний конфликт истории разрешился: ГГ вырубил злодея, после чего ему снова придётся закрывать дело на бумаге — это самое неприятное в работе инспектора сыскной службы его королевского величества, но что поделать. Это главная причина, почему считаю рассказ цельным, но из-за того, как подошёл к восприятию произведения, я испытал некоторое разочарование, потому что кроме вот этого разрешения ничего не увидел.
Думаю, что роль сюжета в рассказе не задумывалась ведущей, потому что больше внимания уделяется подаче крутых фишек
мира — и они привлекают. Фундаментом выступает некий капиталистический строй с уровнем технологий ориентировочно XIX-XX века, где в ходу гужевой транспорт и появились вокзалы. Помимо привычного материального есть алхимики, и есть многослойное нематериальное, отделяемое от материального астралом, где зажигают алхимики-менталисты, делающие возможной небывало быструю передачу сведений, не говоря уже о такой скорой расправе над неугодными, какую заметить могут лишь другие менталисты.
Персонажи, обладающие способностями, которым никто ничего не может противопоставить (исключая немногих других таких же исключительных), — это хороший инструмент для создания аллюзий на закономерности в реальном обществе, а также для поднятия и раскрытия
тем, связанных с правом сильного. Занятость менталистов в сыскной службе и выглядящий по сравнению с ними обычным человеком ГГ-инспектор — это очень интригующее сочетание. Интерес к нему, наверное, и определяет, в какую сторону трактовать послевкусие: "ждать продолжение в более крупной форме" или "чувствовать себя обманутым".
Я всё же сделаю волевое усилие и буду считать, что обманулся, и раз так, то попробую представить себе, каким бы мог быть рассказ, чтобы оставить совсем другое хорошее впечатление.
а) ГГ необязательно было оказываться способным менталистом. Противостояние обычного человека и астрального злодея добавило бы желания болеть за Константина Эдуардовича, и его победа утвердила бы идею того, что интеллект на стороне справедливости не контрится даже сверхъестественным. Если бы инспектор в таком случае на ложный след, усложнил обстановку, выпутался и пришёл к верным выводам, не опираясь на рояли в кустах, то мог бы получиться интригующий детектив.
б) Превращение ГГ в матёрого астралопитека могло бы сыграть гораздо лучше, если переделать начало таким образом: сделать стиль опирающимся на конкретные зрительные образы, звуки, осязание и другие органы чувств, чтобы, показав с ними привычный мир, представить астрал отличными от него описаниями (это может подтолкнуть строить другие модели восприятия истории, а также положительно сыграть на ощущении атмосферы); сделать ГГ глубоко интересующимся астралом задолго до того, как менталист проведёт в него в первый раз (это позволит легче поверить в овладение героем способностями, которые свойственны опытным алхимикам); добавить ГГ внутренний конфликт между желанием обладать способностями менталиста из каких-то побуждений (например, занять лучшее положение в обществе) и желанием стоять на защите справедливости (это в сочетании с демонстрацией рисков для жизни и здоровья для неопытного в астрале начинающего менталиста позволит сильнее сопереживать ГГ в конце, когда тому предстоит взвешивать свои мечту и идеалы, принимая решение влезать в чужое тело, чтобы остановить злодея, или отступить).
Мой зашлометр ушёл в астрал, а без него мне непонятно, зашло или нет.
Менталисты, Обсуждение. Осень 2021
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Осенний Пролёт Фантазии 2021»
