Между светом и тьмой, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Между светом и тьмой»

Текст рассказа: «Между светом и тьмой»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 4

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 1

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 2

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитала рассказ. Первое, что хочу сказать (и первое, о чём подумала во время чтения) — фантастическое допущение шикарно. Второе — вотэтоповорот в финале не менее шикарен, хоть и разбивает фантастическое допущение вдребезги. Главное, что вышло это, на мой взгляд и вкус, логично и органично. Сам рассказ, на мой взгляд, цельный, логичный. Читается легко. Можно ещё отметить некоторую "безэмоциональность" до кульминации, вроде и интересно следить за героиней, но особого сопереживания нет. В любом случае, автору спасибо и удачи в конкурсе)

Рассказ прочитан. Идея супер. Сюжет хорош, но динамики повествования не хватает, побыстрее бы и подкинуть в топку читательского интереса огоньку. Мне очень понравилось. Спасибо автору за доставленное удовольствие. Удачи на конкурсе.

Шаблон сообщения на конкурс
Добре! Я прочитал :)
Дисклеймер:

Свернутый текст

Я не сказать что сам супер пупер писака, потому в любой непонятной ситуации можно считать меня быдлом или завистником, я не против. Разбираю по большей части для того, чтобы научиться лучше писать самому, по моему же собственному мнению) Не серчай, в общем:)

Разбор от меня:

Свернутый текст

Сюжет:
Основная идея.
Вера разлагает душу.

Бесполезные части.
Эпизод с книгами в храме. Задумка хороша, но я не увидел в этом эпизоде новой информации. Либо ее там нет, либо я ее не увидел.

Качество передачи.
Выше среднего. Не хватило фанатиков и кликуш. Кто-то должен был поддерживать веру в людях. Рассказ не показывает этот момент. Почему никто не сомневается? Почему никто не задает вопрос - а почему так?
Нарратив показывает нам - это очевидно, что светлые должны не казать носа ночью из дома, а темные днем. И такое общество может существовать. Но необходимы свидетельства объективной угрозы, которую можно трактовать так, что она действительно представляет опасность. Люди не идиоты. Даже люди темные, необразованные, скажем, средневековые крестьяне. Да они верили во всякое, могли верить в кикимор и леших. Но эти сущности обусловлены объективной угрозой - лес опасен. Болото опасно. Там можно погибнуть. И этот страх сублимируется в сущность. Но если лес из трех деревьев - в нем невозможно заблудиться. Старики еще могут помнить, что там могут быть лешие. Дети уже подвергнут этот момент сомнению.
Все было хорошо, пока вы не дали объяснение. После него картинка рассыпалась. Осталась лишь пошлость. Звенящая пошлость. (шутка)

Атмосфера.
А нет ее. Начало обещает крутую давящую атмосферу, безысходность и страх. Но персонажи безэмоциональны. Плоски. Рассказ выглядит как хроника. Не знаю это ли было целью. Но мне не хватило звенящих цепей и кадил, кликуш с выколотыми глазами, выкрикивающими прокляться и предсказания конца света - чего-то такого. Это обычный город. Где люди дебилы.
Серьезно, вы начинаете читать и единственный вопрос, который у вас есть, это: “Почему так?”. Но никого в городе такого вопроса не возникает. Почему-то.

Персонажи
Основные персонажи.
Серая акушерка и жестокий мир.

Логичность поступков и мотивации.
Акушерка показана человечной, но слишком сухой и бесчувственной. Если цель и была показать это таким образом - могли бы избрать формат хроники. Может быть было бы интереснее.

Развитие героев.
Акушерка осознает в конце, что их обманывали все это время. Из бунта пассивного планирует начать бунт активный. Зачет.

Наличие заглушек.
Да вроде нет.

Текст
Качество.
Хорошее. Текст явно вычитан, читается легко. Немножко суховат и пресен, оттого хрустит на зубах. Немножко красок, атмосферы и чувств не помешало бы. Описаний также маловато. Я почти ничего не представлял, когда читал. Образов в голове не возникало. Постарайтесь в одно-два предложения поучиться рисовать понятную и яркую картину в воображении. С запахом, тактильными чувствами, визуальным рядом, вкусом. И рассказ заиграет новыми красками.

Динамика.
Хорошо, не запинался, действие достаточно динамичное.

Вовлечение.
Идея крутая. Мне не хватило логичности. Поморщился, когда получил конечное объяснение. До того было очень интересно.

Темп.
Можно чуть медленнее, с условием, что добавите красок.

Общая оценка и выводы:
Десять заповедей из двух сотен греческих мифов.
Зацепило. Разочаровало.
Полуфинала достоин. Держите чеканный плюс, автор.

Здравствуйте, автор. Чудесный получился рассказ! Если честно, я даже не обращала внимание на ошибки и запятые. Были они или нет - не знаю, настолько меня захватила идея. Немного подпортил впечатление финал. Очень уж пафосный. А так, необычно и интересно было читать. Полуфинал, конечно.

С трудом представляю, как две семьи в одном доме посменно будут жить. А барахло хранить как? Ну да ладно. Задумка, может быть, и не плоха, но меня автор в ее практической реализуемости не убедил. На эмоциональном уровне текст также отклика не вызвал. Уж больно сухонький.
В общем, извините. Не могу сказать, что мне понравилось.

Я прочитал рассказ «Между светом и тьмой»
Моё мнение ошибочно и субъективно.

Итакис. Давайте, уважаемый автор, немного с вами порассуждаем.
Вы сразу, без предварительных ласк, погружаете читателя в водоворот событий. Это и хорошо, и плохо. Хорошо это потому, что сюжет у вас динамичен, не стоит на месте, развивается и увлекает читателя за собой. А вот плохо это потому, что ваш мир, уважаемый автор, непривычен, немного непонятен. Много разных имён и персонажей с первых же абзацев. Если бы вы описали «стандартный», «обычный» мир, то читателю было бы легко. Но тут ваш мир. Он непонятен, он непривычен.

Сама идея со «светлыми» и «тёмными», которые сосуществуют параллельно – прекрасна. Проблема тут лишь одна: нахіба вы полезли объяснять всё с точки зрения экономической выгоды и социального эксперимента? Просто оставили бы прихоть полоумного прадеда и немного магии – всё, этого было бы достаточно. Вдаваясь в подробности, вы, уважаемый автор, по моему мнению, перегнули балку и пустили весь смысл рассказа по скользкой тропинке нелогичности и глупости.

«мой дед, учился на финансиста в столичном университете и рассчитал экономический эффект от ведения хозяйства в две смены.»

– не очень хороший из него финансист. Это приемлемо для товарного производства (фабрики, заводы, цеха) или для общепита (спорный вопрос). А для сельского хозяйства как это работает? Далее поясню свою мысль.

«Только представь, крестьяне строят один дом на две семьи, зимой дров надо меньше.»

– нет, не меньше. У вас же дома разделены, и «светлые» не видят «тёмных», соответственно, дома поделены пополам и обогреваются отдельно.

«Меньше строить дорог, лавок, всей этой ерунды для обустройства поселений.»

– дороги используются одинаково, ведь количество людей одно и тоже, поэтому не важно, когда пользуются дорогой – или все люди только днём, или половина людей днём, а половина – ночью. Также и с лавками и прочей «ерундой».

«Судя по размеру податей, это действительно выгодно»

– размер податей (налогов) опять же зависит от количества людей, а не от того, когда они работают. Доход от податей растёт с ростом населения. Также доход лендлорда зависит от того, сколько процентов он берёт налогом (может брать десять процентов, а может - девяносто). День-ночь на это не влияет.

«Под призрачным, холодным светом Неи они вели свой ночной быт. Земельные наделы у тёмных были скромнее, зато мастеров и ремесленников среди них было больше.»

– это к эффективности труда и повышении доходов. Ночная обработка земли не улучшает урожай. Всё зависит от площадей посевов и способов обработки – или все люди обрабатывают землю только днём, или половина ночью, а половина днём – разницы нет никакой. И кстати, а ночным ремесленникам свет не нужен (расход топлива и материалов на освещение)? Или мнемомаг убедил всех, что они видят днём? А если не видят, то что они могут делать ночью? Где экономическое чудо? Где рост производства и экономная экономия?

«Ай, прадед целое состояние отдал заезжему мнемо-магу. Убедить всю провинцию, что так было всегда – не шутка! Зато потом, представляешь, они сами себе начали всякое придумывать...»

– это замечательно, только вот проблемка – каждое следующее поколение будет всё тяжелее убеждать в этом.
У вас, автор, сменилось три поколения. И никто ничего не заподозрил. Никто из «светлых» не попытался увидится с «тёмным». За сто лет? При учёте, что есть ещё «серые повитухи», которые контактируют и со «светлыми», и с «тёмными». Где тотальный контроль? Всадники? Не смешите мои подковы. Всадники - такие же "эрудиты", как и все остальные. Где их мотивация и фанатизм. Откуда у них появится фанатизм?

«Отец дал почитать кое-какие отчеты для реферата по социологии, я ухохотался! Они богов целую кучу создали, законы всякие, даже казнили, кажется, кого-то.»

– получается, люди сами придумали себе богов? Окей. Бывает. Каждый ищет своё оправдание. Это нормально.
Но какова роль лендлорда в управлении землями? Если люди сами себе придумывают всё, то кто это контролирует? Жрецы? Но молодой лендлорд упомянул, что торговля рабами – для него новость. Значит, жрецы торговали детьми без ведома лордов, или лорды знали?
Если лорды не знали, то как они управляют? А если знали, то в чём экономическая выгода сокращать своё же население, избавляться от рабочих рук?

«В последние годы поступления снижаются; этих, которые в ночную смену, становится все меньше. Границы провинции приходится держать закрытыми, поэтому страдают и торговля, и производство.»

– а в самом начале границы были открыты? Получается, «светлые» и «тёмные» могли свободно торговать с другими провинциями, где таких порядков не было? Или как? И никто не задался вопросом: а почему в других краях не так?
А если границы были закрыты изначально, то какая финансовая выгода от этой системы?

Кроме того, автор, ваша Лейя умеет читать. Могу предположить, что остальные также, значит, есть хоть какое-то образование. Значит, лендлорду надо было разработать целую систему образования, чтобы с юных лет внушать людям мысль о разделении. Иначе как? Ведь мнемомаг мог заколдовать одно поколение, а как же другие два?


Ваш рассказ, уважаемый автор, не плох. Идея интересна и необычна.
Единственная, как по мне, слабость истории – объяснения причин с финансовой и социальной стороны. Это глупо.


Спасибо за историю.

Экономический выхлоп от стагнирующей провинции, в которой все погрязли в темных суевериях и работают в две смены (один только вопросик - а чем ночные-то работники занимаются? Я подозреваю, это не киберпанк и ночью как бы темно, но это полбеды - тут еще как бы средневековье, деревня, тут все живут сельским хозяйством, а количество дел, которые можно сотворить ночью, исчезающе мало) будет слегка выше в самом начале, а в конце сойдет в дикие убытки, которые слегка вдарят по соседним провинциям, ибо торговые маршруты будут порушены. Затраты на все это будут куда выше, а итог вполне предсказуем - слишком много лишних детей порождает предприимчивых дельцов, кои будут толкать живой товар в надежде заработать хоть что-то. Если вырезать два последних абзаца - получится нормальный рассказ. А так - это перегной, закопайте его под двумя старыми яблонями.
"Хорошая идея стоит чуть меньше, чем ничего, и страдает от чудовищной инфляции, ежели оную идею неумело реализовать" © Царь Мидас.
(а еще неплохо бы проверить свою генитальную идею у знающего человека - я про двойные смены. Тут мир уже лет сорок-восемьдесят думает про четырехдневку, а вы все средневековые инновации смакуете! Стыдно, товарищ!)

Прочитала.
Идея - богатейшая. Для кристально-чистой, ничем не замутнённой фэнтези с оттенками сказки, легенды или притчи.
А вот для для имеющегося социально-экономического обоснования - увы. Потому что экономикой здесь и не пахнет, а логика - провальная.

Только представь, крестьяне строят один дом на две семьи, зимой дров надо меньше. Меньше строить дорог, лавок, всей этой ерунды для обустройства поселений.

Один дом на две семьи можно построить и без ночной/дневной смен. Количество дров определяется не количеством домов, а их площадью. Количество дорог определяется лишь количеством географических пунктов, которые они связывают. Уменьшение количества лавок - экономическая ересь с точки зрения доходности. А в предлагаемом варианте - что одна лавка, работающая круглосуточно, что две, работающие только днём.

Судя по размеру податей, это действительно выгодно: раньше ни одна провинция не давала такого эффекта.

То, что доход получился выше - лишь слова автора, вызывающие сомнение. Доход зависит не от времени его создания, а от количества произведённого продукта, который, при конечном количестве производителей...
У автора получилась не организационная новация, а банальная двухсменная работа. При этом дневные и ночные смены жёстко закреплены за конкретными группами. И эффективность ночной смены, особенно - в сельском хозяйстве, вызывает серьёзные сомнения. Автор не пробовал, например, корову среди ночи подоить? Которую вечером уже доили?
Объём полевых работ в сельском хозяйстве ограничен. Необходимость в ночных сменах может возникнуть только при уборке урожая и во время посевной, да и то не всегда, а лишь при наступлении неблагоприятных погодных условий.
К сеттингу возникает вопрос и по продолжительности светового дня. Они равны? Значит, у нас экватор? Тогда какие дрова?
Вопросы и логике:

всплыли крупные поставки людей, мелких совсем, детей

"Неправильные" дети изымаются сразу после рождения. Стоимость новорожденного, нуждающегося в грудном вскармливании, и отделенного от матери, в рабовладельческом обществе равна нулю. А уж их перевозка на дальние расстояние вообще попахивает бредом.
В итоге приходим к заключению: предок хозяина земель был малограмотным придурком, использовавшим свою власть для удовлетворения дурацких амбиций.
Так что сеттинг не выдерживает никакой критики. Вот если бы были "дневная" и "ночная" популяции, занимающие одно пространство и уходящие в небытие в смену - ещё можно было проникнуться двумя не соприкасающимися мирами, существующими в одном пространстве, в одном доме.
Идея впечатлила, а её развитие - нет. А пафосный финал это неприятие только усилил.

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен и в силу этого интересен. Фентезийный мир напоминает развитое средневековье (от натурального хозяяйства уже отошли,, до преодоления феодальной раздробленности ещё не дошли). Феодальное государств граничит с рабовладельческим, куда поставляет лишних детей. Причём для рассказа лучше было бы, если бы в том государстве уже был капитализм, и медицинские технологии позволяли бы пересаживать органы. Потому что новорождённых детей покупать в рабство невыгодно - детей им рабыни нарожают. А вот на органы - выгодно. Автор хотел показать, что было бы, если бы двухсменная работа появилась в феодальном мире.
Идея - более чем отличная: борьба против произвола денежных мешков, которые для прибыли готовы на всё и способны на всё.

Повествование шло так внятно-приятственно, недёргано, что было жаль, очень жаль споткнуться. А споткнулась я примерно там же, где и остальные – на объяснениях, что и почему не так с этим миром. Да ещё и само объяснение вот так, рояльно, всплыло. Получается, шла она, шла и... пришла. И всё услышала, и всё поняла, и решила бороться!.. Невзросло это как-то, понимаете?

В общем, это подслушанное застолье – вот прям бельмо на глазу, но сама идейка Светлых-Тёмных-Серых интересная была. И честно говоря, с недоумением смотрю на эти скромненькие четыре плюса. Ясно, конечно, что всё это плюсование очень-очень через всякого рода флуктуации, и тем не менее. Тем не менее, если включить шкалу ОД (относительно других), текстик совсем не четырёхплюсовой. Плюсов восемь, а то и десять. Должно бы. Но история, как понимаете, сослагательное не привечает...

Здравствуйте, автор! Рассказ мне ваш понравился. Идея с разделением на ночную и дневную жизнь хороша. Светлые и тёмные - это из классического фэнтезийного.

Читалось легко, хотелось знать, что будет дальше с Лейей.

Хотя в первых же абзацах случился перебор с упоминаемыми персонажами. И "Лейин бывший сосед Родий", и сама Лейя (сложновато, кстати, для написания и непонятно, почему с Й (я мысленно произносила, как Лея), и "старая Карла" (почему-то я подумала сначала, что это карлица), и "светлая акушерка Рата"... В голове пока устаканились только Белый всадник Родий и Лейя-Лея, а вы остальными присыпаете.

Вотэтоповорот - в принципе - мне понравился. Это было круто. Почему - в принципе: чуть ниже. Неожиданный поворот как в фильме "Таинственный лес", где из протестантской деревни XIX века, отрезанной от остального мира в лесу, незрячая героиня отправляется в "греховные города" за лекарством, а зритель видит, что за оградой леса ХХ век.
Но, в отличие от фильма, где всё происходящее объяснено природоохранной зоной и миром без насилия, ваша экономическая теория трещит по швам.
И даже если принять её, то не очень качественная объяснялка получилась. В духе дешёвой трагикомедии. Шёл-упал-очнулся-услышал.... И диалог между "будущим ленлордом" и "медиком" естественным не выглядит. И зачем нужно имя прадеда?
А для конечного внутреннего монолога героини маловато вы страстей нагнали про житьё-бытьё провинции.

Итог: Сказанное выше не отменяет того, что мне понравилось.

Желаю творческих удач!

Здравствуйте, автор!

Всю дорогу не давал мне покоя вопрос: если такая проблема с "серыми" детьми, то на фига ж они пользуются этой серой повитухой? Ну то есть, подходит у роженицы срок, на кону – жизнь ребенка. Значит, каждую ночь с этого момента нужного цвета повитуха ночует у тебя и вы вместе ждете, когда оно настанет. Ну да, можно и месяцок впустую потратить, но кажется, что оно того стоит. Вся эта, простите, чушь насчет того, что мол соседи услышат, нисколько не убеждает. Как говорится, какие ваши доказательства? И кто судит?

Что еще непонятнее – а какие там репарации? Вот рожает девушка при героине нашей и та говорит мужу: а ну давай за белой повитухой. И он выходит, как я поняла, ночью в нарушение всех правил. Кто это контролирует и как наказывает? Потому что из текста кажется, что людей типа запугали, но чем – не понятно. Это, правда, просто не прописано, то есть в принципе легко правится.

Про рояль в конце вам, наверное, уже сказали. Ну нельзя ж так, в самом деле: случайно попала под лошадь, ее привезли в замок и давай прямиком под дверью громко рассказывать друг другу устройство мира. Такой финал и при хорошем повествовании может угробить рассказ. А здесь мне общий контекст показался очень притянутым за уши.

В общем, неплохой, конечно, рассказ, но очень недоработанный, как мне кажется.

Удачи в финале!

Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ.
Что мне показалось в нем досадным: фантдоп, который мог стать фантдопом, вынести сюжет, выдавить максимум из идеи, так фантдопом и не стал, а остался кмк довольно линейным размышлением на тему "а что, если...".
Тут многие вещи уже отмечали — экономист из вас, конечно, ну...не очень:) мне вот интересно. как вы пришли к этой идее разделения труда, и по этому принципу - жизни, на смены? потому что мне, например, сразу приходит в голову конвейерное производство, фабрики, заводы, или даже такой город-завод, где шестеренки должны крутится денно и нощно, чтобы ничего не остановилось, иначе все рухнет, гром-молния, мы все умрем и тп. Хоть от гнева какого-нить дневного-ночного пантеона богов, хоть как у вас — от рук злодейских лэндлордов (фабрикантов).
А у вас тут деревня...вотэтоповорот) Опять же если плясать от вашего сюжета с рождением детей — почему именно в храм, а там в рабство, новорожденных то??? )) А чего не на мясо сразу (извините), потому что толку от этого — нолик с минусом, по-моему ...да-да, религия — опиум для народа, и все такое, но у вас ведь и эта идея не развивается особо, кроме хвоста — ах, да, дети в рабство, и все дела. Тут можно было бы поговорить и на тему своеобразной кастовости и кастовых ограничений (например, ребенок рожденный ночью обязан жить с "ночными" людьми, даже если его родители — "дневные), можно вытащить всю силу классического ромео-джульетизма, соц несправедливости, да хоть бы и даже опять чего-нить на тему "загнивающего капитализма" пришить, да хоть тоталитаризм, где человек — просто шестеренка в механизме производства. Короче, к чему я — идея то хорошая, но она так и осталась просто идеей, оторванной от вашего сюжета.
Что сдерживает ваших "ночных" и "дневных" от того, чтоб плюнуть на все это дело? Кто-то стоит над ними с плеткой? или сила самовнушения так сильна, что они сами готовы в это верить. И я понимаю ,что тут, наверное, могло быть про людей, которые установили себе правила и сами настолько слабые и слепые, что им удобнее жить по привычке, чем что-то поменять. Но ваш финал (который совсем-совсем финал — со сжиманием кулачков и клятвами гг о вечной борьбе) как-то немного отрицает эту концепцию, а ,во-вторых, даже без такого финала — все равно как-то маловато логики и мотивации в рассказе.
Про поворот — шла я по дороге, меня сбила лошадь, и я узнала, подслушав, страшную правду — это даже не рояль, а какая-то капелла с органом в кустах. Торжественно, нет слов))) Объяснялки не просто "по щучьему" велению находятся в тексте, но и вы раздавили ими весь потенциал фантдопа как букашку)
Написано нормально. Вам бы развернуть это дело — и мы бы все ахнули. Мне кажется. сама идея стоит того, что бы вы еще раз сели и над ней подумали. А то пока чета у меня вместо ахов тока вздохи. Извините, если чего.
Спасибо и удачи в финале!

Здравствуйте, автор, рассказ прочитан.
Как говорит классик - "поскольку это финал, надо говорить только хорошее")) из хорошего я бы отметила понятный сюжет и неплохую вычитку. Тем не менее, в двух местах заметила лишнее:
- в сцене у моста три раза подряд идёт "девушка"
- "соседи" из "соседних домов"

По сюжету вам, вроде бы, уже все разобрали и посоветовали. Тем не менее, желаю удачи.

Мне тут подумалось, что это могла быть печальная история о совах и жаворонках ))

Добрый вечер, Автор. Прочитала. Вы молодец по двум причинам:
1. Уложились в такое маленькое кол-во знаков.
2. Вы иллюзионист из фильма с таким же названием.
Где фэнтези?
Да, здесь средневековье, темные и светлые существа, жрецы и т.д.. Все намеки на магию, на нечто сверхъестественное присутствует, но... У нас же есть финал.
Сейчас я позволю себе немного вольности. Представим, что вы когда писали рассказ, то конец вырезали. Решили проверить: а так получится?
Предположим, после пафосной речи героини читатель переносится в комнату, где разговаривали медик и "лорд". К ним подходит другой мужчина и тихо говорит:
- Стоп. Снято. Давайте выходите отсюда, пока она не заметила.
- Не чересчур ли? - спрашивает один из актеров.
- У меня с ней контракт на год. Неужели я виноват, что после потери памяти, она лучше играет?

И все. Фэнтези закончилось. Честно, я тоже не виновата. Пусть выглядит как анекдот, но ваша сюжетная дорожка может спокойно завести читателя в реальный мир.
В начале я еще как-то верила, но в конце вера напрочь испарилась. Если там такая система, то надо брать на должность серых акушерок тех, кто подходит. Они будут молчать за взятки, например. Как без них будет процветать работорговля? Лейя не подходит. Кто там за порядком следит? В самом худшем случае, есть же служители Храма. Неужели они не могли выбрать никого другого? Человек, которому позволено ходить ночью и днем, видит больше других, не так ли? Он должен быть очень надежным.
В общем, пожалуйста, сделайте что-нибудь. Сейчас эта история застряла где-то на середине, ее качает от одной сюжетной стороны в другую.
Добавьте крепкого фэнтези к реальному миру и сделайте своих "Пришельцев в Америке"))) Решать вам. История хорошая, но это только ее начало.
Удачи вам и творческих успехов!

Здравствуйте, автор. Я прочитал рассказ.

Вот вам говорят, что текст хорош и вычитан. А вот мне показалось, что у вас в самом начале перебор с прилагательными и оборотами и неказистостей типа:

Лейин бывший сосед Родий

Ну то есть я довольно часто спотыкался. Предложения показались довольно перегруженными.

Машинально кивая спешащим покинуть улицу соседям, девушка шла к стоящей чуть на отшибе старой избе

А тут у вас многократная аллитерация (повторение одних и тех же звуков). И в деепричастный оборот вставлено причастие в составном сказуемом. Громоздко. Мне прям сильно это в глаза бросилось. Я еще подумал, мол, хорошо, что рассказ небольшой. Но далее вроде все выправилось, и читать стало легче. Либо я адаптировался

Что касается фантдопа с разделением на ночных и дневных людей, то в данном случае социо-экономический эксперимент не удался. Ну вам об этом и так тут уже рассказали)
Но мне понравился сам факт реалистичного объяснения, что на самом деле мистики никакой нет. Вот это прям мощь. Даже если это сделано в ущерб фэнтезийной части)

Удачи в финале!

Я прочитала. Хорошо, но маловато. Тесно событиям в лаконичности этого рассказа. Практически весь текст (до падения девушки от удара) является экспозицией, которая демонстрирует положение вещей в этом литературном мире. А оставшийся хвостик текста - рассказ в рассказе. Тоже получается, что сам сюжет как бы и не начался. Ну, может, это постмодернизм такой))) Мне лично очень не хватило событий в рассказе.

Язык повествования уместно не перегружен стилизациями под простонародье - он просто незатейливо понятен. Это хорошо. Стоит заметить, что фэнтези тут как такового не случилось - тут скорее триллер, да и только. Выдуманные боги не в счёт)) Читалось с интересом. Спасибо, автор!

Я прочитал рассказ.
Не сказать, что идея разделить людей на группы очень уж оригинальная - встречалась. Ну, допустим, вот: https://fantlab.ru/work8148
Но обыграно неплохо и проблема в рамках мира поставлена значимая. Все, в общем, хорошо, пока автору не надоело писать и он быстренько не закруглился.
Ну, надоело, так надоело, что ж делать. Оценивать недописанный рассказ сложно.

Здравствуйте, Автор. Я прочитал Ваш рассказ.
Поскольку это финал, следует отметить исключительно положительные качества рассказа.

Рассказ, как рельсотрон, придаёт читателю настолько мощный импульс читательского интереса за счет двуполярного мира и ожидаемых метаний главной героини, что на нём одном доезжаешь до финала истории.

Я прочитала рассказ.
Сначала у меня было ощущение, что построение мира и общества в нём максимально тупое. Потом я дошла до ВОТЭТОПОВОРОТА и поняла, что оно максимально жестокое. Как минимум с одним плоттвист справился - вызвал у меня неподдельное негодование. Без шуток.
Но, если честно, рассказ кажется очень неудачно построенным. Почти весь текст вызывает негодование и раздражение из-за того самого мироустройства, а когда правда наконец вскрывается и у этого абсурда появляется логика (причём, окей, если вдуматься, логика чудовищная), всё обрывается. Притом, что рассказец-то всего на >17к знаков.

Вместо вот этого пустоватого конца типа "я буду сражаться и всех победю!! но потом" я бы лучше почитала, как героиня в праведном гневе от услышанного врывается к землевладельцу, вырубает его бутылкой, волоком тащит на городскую площадь и велит прилюдно всем всё объяснять, а потом привязывает к столбу и... мхм, ну да о чём это я...
Нет, если серьёзно, то я бы реально с радостью почитала про борьбу. Про то, как героиня одна против всех тех, кого магией убедили считать, что так, как они живут, было всегда и что так правильно. Блин, это был бы супер-интересный конфликт, ну серьёзно!! Да и вскрыть правду можно было как-то поизящнее - не выпустить из кустов местного гада верхом на рояле, а сделать так, чтобы героиня случайно услышала что-то здесь, заметила что-то там, изучила анатомию тёмных рожениц и полностью убедилась, что она идентична светлым, сопоставила бы все несостыковки и, сделав выводы, пошла бы на финальную разведку в гадский замок, где узнала бы всё наверняка... Но нет, увы. Здесь большой потенциал, который совсем не реализован, и не особо интересный рассказ по итогу.

Такая роскошная мрачная задумка с двумя половинами общества, домов и всего остального. Она хороша тем, что всколыхивает какие-то тени из подсознания. Прикольные люди из антиматерии, которые живут у тебя за стеной и просыпаются когда ты засыпаешь. Не надо её никак разрешать или даже объяснять почему так вышло. Достаточно было, чтобы Ромео и Джульетта из разных миров перестукивались полгода через 5ю стену избы, а потом не выдержав страсти сплелись телами и ярко аннигилировали в назидание другим, оставив воронку диаметром в 20 метров в форме сердечка, которая бы стала называться озером Любви. - вот это я понимаю! А то, чем данный рассказ закончился - это неправильно. Не надо так.

Здравствуйте, автор, я прочитала рассказ.
Он мне, к сожалению, не понравился, но есть несколько моментов, которые наоборот приглянусь, я попробую о них рассказать.
Если что-то вдруг покажется обидным, не принимайте близко к сердцу, это всего лишь моё субъективное мнение.

Понравилось то, что Вы начинаете историю сразу с героини, показывая место, где она живёт.
Так же она сразу у Вас оказывается в ситуации столкновения - то есть её жизненная ситуация резко изменяется, потому что умирает её... кто?
воспитательница? Умирает старая Карла, и девушка остаётся одна выполнять обязанности акушерки.
Но именно с этого момента я сразу же перестала верить рассказу.
У Вас воспитательница героини умирает от того, что подавилась косточкой. Рядом с ней в этот момент находился квалифицированый медицинский работник, а акушерки тысячи лет были во многих местах единственными медиками, и этот самый медик просто тупо сидит и смотрит, как человек на его глазах умирает.
Вы сами представьте себя в такой ситуации.
Кто-то подавился, что Вы будете делать? Вы подбежите к человеку и начнёте его хлопать по спине, чтобы таким образом спровоцировать кашлевой рефлекс и устранить инородное тело. Я надеюсь во всяком случае, что Вы это сделаете, а не будете ждать трупа.
Или девушка очень хотела заполучить должность серой акушерки?

Потом Ваша героиня идёт в храм и там по бумагам разбирается, чем же занималась Карла.
Автор, а как же она стала акушеркой, если понятия не имеет, чем эта самая Карла занимается? Вы думаете, что принять роды, это поделать успокаивающий массаж, а уж дальше как-нибудь само выползет? А Вы в курсе, что после того как отошли воды ребёнок практически остаётся без кислорода? что бывают тазовые предлежания, что ребёнок может пойти в роды не головой а попкой или ножкой. Знаете, что в этом случае должна сделать акушерка? Как сделать чтобы не умерли оба - и мать и ребёнок? Если не знаете, зачем пишите про то, о чём никакого понятия не имеете?
Думаете, как женщины становились повитухами? Они с малолетства ходили со своими мамками-бабками и помогали принимать роды.
По книжке этого делать не научишься. Прости Господи, я видела, как взрослые здоровые молодые люди падали в обморок на родах.
Так что всё не так и просто.
Если же девочка на родах уже присутствовала и помогала, значит всё что делала Карла происходило у неё на глазах, значит она не могла не знать, что там происходит, и другие повитухи должны знать её.

Так что с достоверность в Вашем рассказе у меня не сложилось. Не верю я в таких повитух.
И в торговлю детьми тоже не верю.
Думаете, младенца, который только-только родился, и которому нужна материнская титька, чтобы он не умер от голода, так легко продать?
Да, конечно истории известны случаи такой торговли. Но кому их продавали? В основном их использовали для магических обрядов.
Чтобы из младенца получилось что-то пригодное не только для того, чтобы умереть во время какого-то ритуала, нужно несколько лет. И эти несколько лет его нужно кормить, поить и за ним ухаживать.
Так что да - торговля детьми, примерно так же достоверна, как выращивание чего-то под луной.
Автор, очень хочется узнать, какие же растения растут под луной? А где посевные площади? Где берутся посевные площади?
Ведь от того, что у Вас люди могут работать в две смены, посевных площадей-то вдвое больше не становится.
Поэтому если у Вас есть десять гектар пшеницы, то так и будет десять. А если их поделить на две смены, то пять гектар дневных растений и пять ночных? Откуда удвоение урожая возьмётся-то?
Тем более что если вспомнить недавнее прошлое, то можно припомнить, что восьмичасовой рабочий день появился совсем не давно.
И ещё совсем не так давно, моя бабушка работала в колхозе от рассвета и до заката.
И это летом, когда ночь короткая совсем. Так что никакой выгоды от такого распределения жителей не будет.

Ещё немного про героев.
Автор, чтобы появился герой, его нужно создать. У него должны быть - внешность, характер, привычки, он не может взяться из ниоткуда, как Ваша героиня. Кто её мать? Кем приходилась ей Карла. Почему именно они были выбраны на должность серых повитух?
Вы так много времени уделяете описанию мира. Видно, что Вам это интересно.
И пусть у Вас не получилось, это всё равно хорошо.
Но при этом Вы совсем забываете про героиню, которая в конце рассказа собирается спасать мир от обмана.
То есть у Вас история таки держится на героине.
На познании ею мира, на её решениях, на том, что она очень удачно попадает под копыта лошади.
Но при этом героини нет совсем.
Этот эпизод с лошадью напомнил мне одну историю про гувернантку, тоже с весьма революционными наклонностями, так вот - та история начиналась с неё. И нам рассказали о ней всё, вплоть до подробного описания её отношений с тётушкой и её детьми. Конечно в рассказе столько подробностей не изложишь, но описать внешность, происхождение и привычки всё таки можно.

Теперь немного про сюжет.
Жила-была девушка, повитуха, которая родов ни разу в глаза не видела, но когда Карла умерла, эту должность передали ей, чтобы она уносила младенцев в храм, для дальнейшей их продажи.
Девушка приняла роды - одна штука, посидела в храме, побродила по деревне, встретила близнеца, очень много думала. То есть история, её основная часть, у Вас развивается не за счёт внешних событий, которых не очень много, а за счёт внутренних.
Это мне очень понравилось. Люблю героев, которые умеют думать, наблюдать, делать выводы.
Но потом Ваша история вдруг помчалась аки тот коник под копыта которого девушка угодила.
Хозяин зачем-то потащил её в свой дом, затем взял и при ней рассказал всю подноготную мира, откуда взялось это распределение, и героиня тут же приняла решение бороться.
Вот так и становятся революционерками, подумала я.
Сначала нужно, чтобы по голове хорошеечно прилетело, а там уже и Бастилию брать можно.
У меня одна из прабабушек была революционеркой, но это она почему-то скрывала.
А Вашей героине всё взяли и разом на блюдечке с голубой каёмочкой и вывалили.
А ведь как хорошо было, когда она в храме сидела, изучала документы, делала выводы.
Почему нельзя было сделать так же?
Почему она нельзя было сделать так, чтобы она сама догадалась, обо всём? Сопоставив какие-то факты, к примеру.
Но Вы предпочли скомкать историю и вывалить все ответы на читателя одним подслушанным разговором.
Что ж. Спасибо я Вам за это сказать не могу.

Но самая идея мира разделённого на две части очень интересная, просто экономическое обоснование оно выглядит очень глупо. Но я вспомнила Волкова "Семь подземных королей". И поэтому рекомендовала бы Вам не пытаться объяснить такой мир экономическими причинами, а подумать именно над волшебной составляющей.
Что могло разделить так людей? Какая причина? Да, это должно быть необходимо для выживания. Но пусть всё будет не так примитивно, как сейчас.

Резюмируя вышесказанное, хочу сказать, что мысль Ваша шла в правильном направлении.
Писать в плане языка Вы можете, осталось добавить героев, немного продумать сюжет, финальную его часть, и получится хороший добротный рассказ с интересным фантдопом, над которым тоже следует ещё немножечко подумать.

Вот написать бы юмористический рассказ с этой идеей — был бы огонь! Впрочем, я итак ржу, остановиться не могу. Хорошо, что комменты не читала.))) Это всё, конечно, могло бы быть очень трагично...не будь так однозначно-абсурдно!))) Особенно трагический пафос в конце: свободные люди будут бороться! А лозунг этой борьбы какой? Допустим, героиня решит рассказать посельчанам о работе в две смены, как тайном смысле "религии". Это же как антиваксеров просвещать о пользе прививок. Тут не о революции нужно думать, а об умственных способностях сограждан. Зато, если развернуть всё в тему манипуляции общественным сознанием, то такого можно понаписать.)))
Впрочем, несмотря на странный выверт финала, рассказ читать было очень интересно. Жаль, что так обломало в конце. Я чуть не порадовалась классной фэнтези, ведь фантдоп совершенно потрясающий. С такой идеей можно столько интригующих коллизий придумать. Нужно только реалистично выписать мистическую составляющую, можно даже на грани веры и мистики...в общем, идея подходит для романа-бестселлера. Удачи автору! Пишите ещё, обязательно и побольше. Будет толк в будущем с такими задумками.)

Здравствуйте, Автор! Я снова к вам. Теперь с вопросами эстафеты.
Внимание! Отвечать нужно после результатов конкурса.
Вопросы:
1. Планируете ли вы развивать историю дальше? Например, написать роман или повесть про темных и светлых людей?
2. Почему в рассказе совсем нет магии? Это сделано намеренно или случайно?
3. Как вы сами считаете, чего именно не хватило в вашем рассказе, чтобы читатели поверили в "социально-экономический" эксперимент?
Заранее благодарю за ответы)

Татьяна! Удивили. Вы хорошо комментили, а хорошие читатели, увы, редко хотя бы сносные писатели. Но Ваш рассказ даже до моего топа добрался, это ли не победа? ) Жму лапу, заодно и с Новым Годом!

У-у-уххххх... Наконец-то можно выдохнуть, перестать бояться (да, я все время боялась разного) и немножко ответить по тексту и замечаниям. (Не знаю, кому это может быть интересно, но мне-то пока интересно) да и полезно, думаю, просамоанализировать текст, так что накатаю много и подробно)
Сначала - всем-всем-всем ОГРОМНОЕ спасибо!!! Вы мне дали очень много, пожалуй, гораздо меньше, чем я ожидала и чем вправе была ожидать...
Начну с общих моментов и тех замечаний, которые упоминали часто и много.

Общее впечатление мое - и читателей.
Я поняла, что со стороны рассказ для многих смотрелся недописанным, как будто не успела нормально завершить. Или будто, придумав оригинальную стартовую фишку, потом не знала, куда ее вывернуть. На самом деле, рассказ придуман сразу, целиком, с разбивкой по сценам где-то за час, вот в таком виде.
Я перед собой ставила ма-аленькую задачку - написать хоть что-то. Посмотреть, будет ли это хоть кто-то читать. Ну, что сказать, получила во много раз больше, чем рассчитывала. За что всем большое спасибо.

Про размер текста и язык (это связано)
Тут смешно получилось: я сначала написала текст больше 20 тызн. А поскольку никогда не участвовала в подобных конкурсах, не имею опыта чтения, не представляла, как это все будет смотреться... Короче, я испугалась, что такой текст никто читать не будет или не осилит до конца. И сократила почти на четверть. В результате вырезала многие технические подробности мира (судя по вопросам - может, и зря), а также очень-очень высушила текст. Сама я люблю красивый, яркий язык, не такой как в рассказе. Но посмотрев на результат, я неожиданно посчитала, что такой он и должен быть - как серый, припыленный, похрустывающий пергамент. Ибо каким еще языком описывать этот дурацкий, нелогичный и бесчеловечный мир...

Про идею (идеи)
На самом деле, когда я писала, в голове моей бились, стучали некоторые важные мысли. Но потом я решила, что в тексте мне ни одной из них раскрыть не удалось. Тем ценнее было увидеть в комментариях:

чья-то левая пятка захочет, и людей любым звёздчатым додекаэдром выстроят и вынудят делать что угодно, а они даже знать не будут, что вынуждены.

за метафору двойственности человеческой души

сам факт реалистичного объяснения, что на самом деле мистики никакой нет. Вот это прям мощь.

В общем, я хотела написать именно об этом. Что зло - это не маги, драконы или некроманты, а сами люди. Которые иногда корыстные, иногда трусливые, иногда равнодушные... то недодумали, то перестраховались, то пошли усердствовать в выполнении чьих-то распоряжений... И болтает их между добром и злом, а куда вынесет - непонятно.
Было еще несколько небольших идей, может, по тексту еще упомяну.

Про фантдоп
Забавно, но сама идея разделения на два мира, которую многие положительно оценили и нашли неплохой, мне самой вот вообще никак не отзывается... Понятия не имею, что с ней делать в отрыве от первоначальной задумки. Наверное, дело в том, что она для меня какая-то сюррно-абсурдная, а я такое не люблю.

Про рояль с разговором
Спасибо всем поругавшим. Если честно, я пока совсем не ориентируюсь в механике составления рассказа. Я, пожалуй, и не читала их никогда - предпочитаю романы. И у меня сейчас есть несколько задумок - но я не понимаю, как их впихнуть в тело рассказа без вот таких вот упал-очнулся-всё. Буду учиться, конечно.

Про экономику
о-хо-хо)))
Ирония заключается в том, что экономику я знаю. К.э.н. даже а вот внятно писать - это пока не умею. Мне казалось, что я вполне понятно писала:

преподаватель на семинаре высмеял деда за его идею, и тот пожаловался своему отцу. Паолиний счёл задумку оригинальной <...>В последние годы поступления снижаются; этих, которые в ночную смену, становится все меньше. Границы провинции приходится держать закрытыми, поэтому страдают и торговля, и производство.

То есть, я пыталась передать, что это именно "самодурство", но получила разбор, как будто сама утверждала, что это выгодно...
Возможно, я зря вырезала
"и вообще, у наших подданных сплошная экономия - им же и одеял, и самоваров в два раза меньше надо, а налоги мы им только в полтора подняли", но мне казалось, что это прям сильно жирно было...

Тем не менее, некоторая логика, хоть и кривая, в расчетах студента была. Так как про это много писали, расскажу подробнее.
Только сначала поясню один момент, который, кажется, многие поняли неправильно.
Светлые и темные жили не в половинах дома. Они жили в одном доме (условно - в одной комнате), только с двумя выходами. Спали по очереди на одной кровати. Именно поэтому никому нельзя было заходить днем в свой дом - там было занято

Они с Карлой, единственные в селении, жили в доме совсем одни.

А, проверила в тексте - вырезала эту фразу из предложения((
Junto , кстати, правильно понял.
Все дневное хозяйство они вели во дворе, в мастерских и т.д.
Так вот, студент взял условное домохозяйство (без огорода, земельные наделы у них вынесены отдельно) - например, две сотки. А потом поселил в него вместо одной семьи две. За счет этого поднял плотность поселений, сократил дороги (подробный расчет можно посмотреть, например, у Либермана). Дома он собирался меньше топить именно за счет того, что в них постоянно кто-то находился.
То есть, ужас ситуации - даже не в том, что людей "в ночную" отправили, тут речь идет о полном лишении личного пространства, границ, частной собственности. Просто представьте, что ваши подушка, сковородка и т.д. - они не только ваши, что всем этим пользуется еще одна семья. Для меня, кстати, это все было абсолютно нереалистично, на уровне шизоидного бреда, но правильные шизофреники на основе стартового шизо-постулата строят потом логичную систему. Вот и мои бедные герои ее пытались строить (а бедные читатели - читать).
Аналогично он (дед-студент) обосновал сокращение числа лавок и мастерских. Об экономии на обработке земли (тем более, о животноводстве) в тексте речь нет ни разу.
То есть, какие-то крохи экономии действительно можно выловить, но их сразу съедают освещение и необходимость контроля. За это преподаватель деда и высмеял.... Что не помешало закон принять.
Бред? Эх, если бы...

Дальше пройду еще по отдельным комментариям

Ах да, еще про детей. Все правильно написали. Мне просто ... мне просто очень хотелось, чтоб дети остались живы.

если такая проблема с "серыми" детьми, то на фига ж они пользуются этой серой повитухой? Ну то есть, подходит у роженицы срок, на кону – жизнь ребенка. Значит, каждую ночь с этого момента нужного цвета повитуха ночует у тебя и вы вместе ждете, когда оно настанет. Ну да, можно и месяцок впустую потратить, но кажется, что оно того стоит. Вся эта, простите, чушь насчет того, что мол соседи услышат, нисколько не убеждает. Как говорится, какие ваши доказательства? И кто судит?.

Это было бы правильно, если бы людям нужно было решение проблемы, а не соблюдение закона. но по закону - не просто "где-то сидеть", а сидеть в своем доме. Вырезала из текста, что акушерка, не дождавшись родов, просто должна была встать и уйти, так как ей надо после команды всадника "в домике" быть.
Так вот, откуда вообще взялись серые акушерки? Закон Света и Тьмы приняли. Запретили выходить "не в свою смену". Запретили пересекаться темным и светлым (вообще не факт, что это лендлорд запретил, а не ретивые наместники или старосты - перестраховщики). Но что делать с роженицами? Ок, ввели одно исключение - серых повитух. Но тут кому-то пришло в голову, что таких детей можно тоже объявить вне закона. И тогда серые повитухи из обычных дежурных превратились в тех, кто должен был максимально скорректировать ситуацию - оттянуть роды до "правильного" времени. А если уж никак... То...

Я... Я не знаю, стоит ли тут об этом писать. Но, пожалуй, все-таки напишу. Прямо перед написанием этого текста в нашем крае скончались роженица и ребенок. Просто потому, что пришел положительный ПЦР. И девушке отказали в квалифицированной помощи в профильном учреждении. А двух пострадавших в пожаре, которым мы через всю страну собирали средства и специальные препараты, выкинули из ожогового центра. Из-за того же теста. Перевезли туда, где все эти специальные препараты даже не распаковали.
Или вот еще пример - в разгар пандемии у меня началось осложнение. Мой врач договорился с физиокабинетом, и меня принимали. За закрытыми дверями. Скрываясь от главврача.
Это, на самом деле, не в тексте абсурд... А в жизни, и многие из нас являются его винтиками-фантиками-обломками.

Но необходимы свидетельства объективной угрозы, которую можно трактовать так, что она действительно представляет опасность. Люди не идиоты.

Изначально хозяева земли не ставили задачи людей пугать и настраивать. Люди себе сами придумали врагов. Потому что, разделяя общество, добиться вражды проще, чем гуманизма и принятия. Впрочем, и "врагов" себе по тексту только дети придумывали, детям свойственно наделять пугающими чертами неведомое. Взрослые, вроде как, мирно сосуществовали, даже помогали друг другу :

Бледный супруг, не открывая дверей, взывал на улицу, к тем, кто владел временем. И соседи бежали за ней – Серой повитухой.

Кроме того, автор, ваша Лейя умеет читать. Могу предположить, что остальные также, значит, есть хоть какое-то образование. Значит, лендлорду надо было разработать целую систему образования, чтобы с юных лет внушать людям мысль о разделении. Иначе как? Ведь мнемомаг мог заколдовать одно поколение, а как же другие два?

Был сначала кусок, что в храме до Лейи дошло, зачем ее бабка учила читать и писать... А детям только один раз, в холодную зиму устроили "класс", но рассказывали им там только про богов.

Вот вам говорят, что текст хорош и вычитан. А вот мне показалось, что у вас в самом начале перебор с прилагательными и оборотами и неказистостей типа:
Ну то есть я довольно часто спотыкался. Предложения показались довольно перегруженными.
А тут у вас многократная аллитерация (повторение одних и тех же звуков). И в деепричастный оборот вставлено причастие в составном сказуемом. Громоздко. Мне прям сильно это в глаза бросилось.

Сработало Спасибо, что написали!!! А то про сам текст почти никто не писал. Я поняла, на что обращать внимание. Страдаю я таким местами...

Сначала у меня было ощущение, что построение мира и общества в нём максимально тупое. Потом я дошла до ВОТЭТОПОВОРОТА и поняла, что оно максимально жестокое.

Я рада, что это считалось.

бы лучше почитала, как героиня в праведном гневе от услышанного врывается к землевладельцу, вырубает его бутылкой, волоком тащит на городскую площадь и велит прилюдно всем всё объяснять, а потом привязывает к столбу и... мхм, ну да о чём это я...
Нет, если серьёзно, то я бы реально с радостью почитала про борьбу.

Честно - я бы тоже про это прочитала! Серьезно, а зачем еще писать, если не про победу наших над вселенским злом? Написать такое, увы, мне пока совсем не по зубам, но я буду пробовать)


Евлампия, что не понравилось - это ничего, мне рассказ самой тоже не нравится а вот что многое осталось не понятно - это плохо, это значит, либо автор совсем плохо объяснял, либо совсем не вызвал желания разбираться. (есть еще вариант, что читатель не тем местом читал, но это точно не ваш случай, вас я знаю как крайне чуткого и вдумчивого читателя). Поэтому отвечу подробно, может, и сама пойму, чего мне не хватило.

этот самый медик просто тупо сидит и смотрит, как человек на его глазах умирает.

Смотрим в текст:

Когда неделю назад старая Карла за ужином подавилась косточкой, посинела и обмякла, Лейя долго и потерянно смотрела в одну точку.

Подразумевалось, разумеется, "после того как" (к примеру: когда закончилась война, я долго не мог найти работу). Предполагала, что с глаголами совершенного вида это считывается нормально. Подумаю.

Автор, а как же она стала акушеркой, если понятия не имеет, чем эта самая Карла занимается? Вы думаете, что принять роды, это поделать успокаивающий массаж, а уж дальше как-нибудь само выползет? зачем пишите про то, о чём никакого понятия не имеете?
Думаете, как женщины становились повитухами? Они с малолетства ходили со своими мамками-бабками и помогали принимать роды.
По книжке этого делать не научишься. Прости Господи, я видела, как взрослые здоровые молодые люди падали в обморок на родах.
Так что всё не так и просто.Если же девочка на родах уже присутствовала и помогала, значит всё что делала Карла происходило у неё на глазах, значит она не могла не знать, что там происходит, и другие повитухи должны знать её.

Автор детей рожал изнутри наружу, поэтому много чего знает но какое это имеет отношение? Смотрим в текст:

Лейя не боялась родов, бабка нередко отправляла её практиковаться с местной светлой акушеркой, Ратой.

Так что практика обычных родов у нее была. Почему она не практиковалась с Карлой? Тут все просто. До того, как стать Повитухой, Лейя была обычной светлой. Это значит, что она могла ходить только днем и общаться только со светлыми. А карла ходит к светлым по ночам (Лейе нельзя выходить). Днем она ходит к темным, а Лейе к ним нельзя.
Про массаж - отвечала выше. По сути, это лучшее, что могла сделать серая акушерка, не нарушая закон. Оттянуть роды. Они этому и учились, оставляя роды на крайний случай (впрочем, из текста - и это она умела)

очень хочется узнать, какие же растения растут под луной? А где посевные площади? Где берутся посевные площади?
Ведь от того, что у Вас люди могут работать в две смены, посевных площадей-то вдвое больше не становится.
Поэтому если у Вас есть десять гектар пшеницы, то так и будет десять. А если их поделить на две смены, то пять гектар дневных растений и пять ночных? Откуда удвоение урожая возьмётся-то?

Да вроде все равтения прекрасно растут. Под луной, под солнцем. там же подпространств не было. Речь только об обработке по сменам. И в тексте об удвоении урожая речи ни разу не было. Не на этом дед хотел выиграть. (да и не выиграл в итоге)

повитуха, которая родов ни разу в глаза не видела,

вроде ответила

Почему она нельзя было сделать так, чтобы она сама догадалась, обо всём? Сопоставив какие-то факты, к примеру.

А о чем она именно должна догадаться?
На самом деле, вы поднимаете две важных проблемы, которых и другие так или иначе касались.
1. А ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ли персонаж ГГ? На самом деле, по тексту несколько раз есть маркеры - она раньше, как и все остальные, НЕ ЗАДУМЫВАЛАСЬ, не стремилась ничего узнать и т.д. А ведь она, одна из немногих, практически на рубеже. Далее, ни разу нет , что она пожалела бабку. Действительно. И детей... А детей ли она жалеет? Или она о себе переживает, что ей что-то неприятное предстоит делать?
2. А о чем, собственно, узнала ГГ и с чем она собирается бороться? По идее, феодальное общество, направленное на получение с людей прибыли, никаких особо сюрпризов не преподнесло. Ну, загнали их в ночную работать. Хозяину так выгоднее. На самом деле, я хотела, наверное, передать, что до нее доходит, что это они все своими руками поддерживали весь этот абсурд... Но как-то скомкала, не получилось.

Это всё, конечно, могло бы быть очень трагично...не будь так однозначно-абсурдно!)))

Присоединяюсь. Но трагичным этот абсурд все-таки остается.

Татьяна, про то, что героиня практиковалась с другой акушеркой я прошляпила.
Но если она была в системе, она всё равно должна была знать о нюансах.
Скажем так, работа располагает.
И должна быть причина почему старшая серая акушерка ничего ей не объясняла.
Она же знала, что девочка готовится ей на замену.
Узнать она должна была про то, что это всё подстроено хозяином. Но не из разговора с кем-то. Тем более сцена составлена так, что рояль у Вас даже без кустов получился. А как-то по другому.
На самом деле я где-то видела предложение объяснить всё не экономическими причинами, а какой-то специальной магией, и рекомендовала бы Вам прислушаться.
А вообще - новых хороших рассказов в новом году)