Когда пробьёт двенадцать..., Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Когда пробьёт двенадцать...»

Текст рассказа: «Когда пробьёт двенадцать...»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 5

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, автор!
Я прочитала рассказ. Думала, что читаю сказку, а оказалось - ужастик. Обманули, и это хорошо, потому что всю первую половину пребывала в недоумении, зачем нужно рерайтить Шарля нашего Перро)). Если честно, пока думаю: понравилось или нет. Скорее да, потому что вы изящно выкрутились. Я подозревала, что что-то произойдет, но не так радикально.
Удачи!

Прочитала, очень понравилось.) Не хватило, правда. подробностей в истории о короле и истреблении людей.

Неожиданно, да!
Как написано - понравилось. Грамотно, легко, к месту образно.
Мне бы тоже хотелось более развёрнутой истории, большего погружения... Слишком быстро подкралась развязка.
Удачи в конкурсе!

Несложный такой перевертыш, которым весь текст и исчерпывается.
В общем, извините. Не могу сказать, что мне понравилось.

Добрый день, Автор!
Прочитала вашу историю. Она простенькая, но с вывертом. Плюс рассказ написан вполне симпатичным языком (вот, например, хорошо ведь: хлопало, раскрываясь словно зонтик, платье баронессы) и легко читается.

На мой взгляд у текста две проблемы.
Первая - мне не понравилось порой почти дословное цитирование Золушки. Этот кусок можно было или сократить, или немного изменить.
Вторая связана с тем, что у вас рассказ-перевертыш. То есть все оказывается не тем, что мы думаем. Причем интрига раскрывается буквально одним предложением. Эффект внезапности, так сказать.
А у вас внезапности не получилось, а получилась достаточно долгая объясняловка.
Еще не поняла, почему Фея предупреждает Золушку о бое часов? ведь ее задача - чтобы девушка увидела весь этот кошмар, как я понимаю.
А так-то в полуфинал.

Здравствуйте, автор.

говорил о богатстве вещицы.

Не надо платье называть вещицей.
Если фея машет палочкой, то ясно-понятно, что своей. А чьей еще-то?
Забавно. Интересно. Читалось легко, нет проблем со стилем. Финал немного не мой, но от этого рассказ не теряет. Конечно, в полуфинал. Удачи!

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен и в силу этого интересен. Ошибок я не заметила.
Но мораль, идея рассказа - в чём она? Где? Непонятно, что автор хочет сказать. Похоже, у него психомоторика работает лучше, чем критичность. То есть, писать хорошо умеет, а о чём писать - заметить не может.
Без оценки

Прочитала.
Живёт у меня в голове жирный наглый таракан, который ненавидит фанфики, рерайты, римейки и прочие переделки общеизвестных и малоизвестных произведений. Тут же начинает биться в конвульсиях и шипеть: - Чужшшшое, чужшшшое...
У меня же от этого голова болит и левый глаз дёргается. Так что, извините, автор, плюса точно не будет, даже если классическая сказка переделана шедеврально.
А ещё шебуршатся там же мелкие тараканчики. Один из них специализируется на иностранных языках. И если он натыкается на неграмотное применение одного из языков, которыми владеет, то начинает носиться кругами по черепу, от чего голова болит ещё сильнее. В данном случае в неистовство его привело выражение "а La grecque". Неуместное само по себе, к тому же без аксан-грава над "a". Его отсутствие делает выражение бессмысленным, так как превращает предлог в третье лицо глагола avoir (иметь). Про артикль, который зачем-то с заглавной буквы, таракашка даже не говорит, а только на бегу глаза закатывает.
Я это к чему: не умеешь - не берись, потому что вместо изысканности получаются дешёвые понты (если что - это не я, это формулировка таракана, переселившегося ко мне с чердака французской кафедры).
Русский язык весьма пристойный, хотя и простоватый. Ну, сказка такое допускает.
А вот финальный "вотэтоповорот" не порадовал. Нет, абстрактно он неплох и грамотно обоснован. Для собственного обычного ужастика. Но, в контексте изуродованной "Золушки", ассоциации вызвал однозначные: нашёл автор на берегу моря построенный кем-то песочный замок. Красивый, с огромной башней в центре и кучей мелких деталей: окошечек, лесенок, зубцов на стенах, бойниц и ракушек. Обошёл автор вокруг, потоптался, да и снёс одним движением руки верхушку башни. И воткнул вместо неё окурок.

Здравствуйте, автор!

А ведь занятная вещь :) Мне понравился финал и идея в целом, тут прямо можно было бы такой ужастик вывести крутой. Но для этого кое-что требовалось сделать, а вы не стали. Поэтому на мой вкус рассказ не очень удался. Я там дальше напишу варианты, но они, разумеется, ни к чему не принуждают. Просто интересно поразмышлять.

Сперва я думала, а нужны ли здесь прямые отсылки к Золушке. И поняла, что нет. Потому что ее прошлое, с этой противной мачехой, сестрами и слабым отцом, ради которого стоило брать конкретную сказку, у вас не играют. Могли бы, добавь вы их в финал, но нет. Поэтому если бы вы не упоминали имена, может, было бы интереснее, а так это сходу настраивает на лад "в чем же будет переиначивание сказки". И это далеко не всем интересно.

С другой стороны, можно было бы Золушку и оставить. Но тогда перевертыш должен был начинаться не в последней трети, а как минимум с середины. Он мог бы стать поворотным событием второго акта, например. Потому что зачем вы так долго и подробно описываете бал, я не очень поняла. Это бы сыграло, если бы вы отзеркалили детали. Ну типа, вот есть баронесса и платье у нее красивое, хлопает как зонтик. А после перевертыша Золушка бежит и видит, как у баронессы только корсаж остался и на нем гнилые лоскуты. И так абсолютно со всеми деталями, тогда это очень выигрышно работает.

И конечно внимание к "после бала" должно быть вдвое больше. Оно самое вкусное, самое крутое. Здесь могли бы появиться и мачеха с сестрами, причем в самом непотребном виде, чтобы порадовать главную героиню в пьесе Феи. И последний абзац, конечно, не должен быть такой простой объяснялкой, ее хорошо вплести в текст какими-то одиночными мазками. И мне кажется, что здесь так и просится использовать принца в главной кульминации. Потому что линия тут очевидна: Золушка мечтает о Принце, он красавчик, он обратил на нее внимание. Значит, в конце после перевертыша он должен вызывать у нее отвращение, тогда бы можно было что-то сделать с условной моралью.

А еще хорошо бы, чтобы странности проявлялись и до перевертыша. Она у вас есть одна – отрыжка Золушки. Но по идее она должна быть как раз у принца. Ведь Фея играет в иллюзии, но знает правду. И эта правда должна всплывать у нее неосознанно, опять же намекая читателю на то, какой перевертыш ждать.

А пока у вас получается очень ровный и потому скучный бал, а потом – хоба – развязка. Развешивайте крючки в первой части, и читатель будет ваш с потрохами.

Люблю такие рассказы за то, что у них крутое зерно и не хватает просто проработки. К стилю, конечно, тоже нужно повнимательнее, но не сомневаюсь, что и на таком уровне владения языком можно сделать эту историю очень крутой. Сейчас она для финала недоделана, на мой взгляд. Но очень даже перспективна!

Я прочла рассказ.
2/3 - краткий пересказ диснеевской сказки (у братьев Гримм более захватывающая, а не розово-сопливая история). Читаешь, читаешь, и думаешь, да когда ж уже сюжетный твист. И читаешь уже ради него.
И вот он! Та-дам! И он не впечатлил. С призраками оно хорошо вышло, а вот с войной нет. Сказочные создания истребили людей потому что.. А фиг знает, настроение паршивое было.
Фея играет с Золушкой потому что.. ей скучно? Когда все, совсем все волшебные, то толку от волшебства? Всё приходится создавать искусственно, а это не впечатляет.
Дефис почему-то заменил тире, диалоги тоже не совсем верно оформлены, восклицательные знаки..

– НЕЕЕТ!!!

- вспомнился отрывок из Очень страшного кино.
Для финала простовато и тускло.

Всё-таки удивительно: столько места у Вас, уважаемый автор, до бала, на балу, а Вы его никак, кроме как на эти перламутрово-розовые сопли, не используете. Когда Золушка с Принцем начали шампанское фигачить, я уж было обрадовалась – ужрутся? Ну, хотя бы. Хотя бы так. Но нет, даже не так. Просто никак – а потом это человекоистребление нарисовалось не сотрёшь.

Я понимаю, Вы хотели сделать чистый перевёртыш – сначала вчистую всё хорошо, потом совсем плохо. Но правильно Вам говорят, лучше (много лучше) было бы с предвестниками, с тревожными звоночками, что что-то не так. Тогда бы мы не скучали, слушая шелест шороха (это не моё ноу-хау, это у Вас там шорох прошелестел), а озадачивались этими звоночками-загадками. Другое ведь дело! Было бы...

Золушка восхищается платьем. А оно где? Лежит? В воздухе висит? На ней? Фея его держит? Не идёт у меня кадрик. У Перро оно сразу на Золушке «наволшебливается», а тут-то Вы её ещё купать надумываете.

«На роль лошадиной упряжки был определён мышиный выводок, места кучера и лакеев заняли крысы, а старая садовая тачка была превращена в карету». Последовательность нарушена. Чтобы кучер и лакеи заняли места, нужно, чтобы тачка уже была превращена.

Не помешал бы момент – проговоренный – что и Фея забирается в карету, уж больно неожиданно она там оказывается. То, что она прошла до кареты, не мешало ей посадить туда Золушку и помахать ей ручкой, никуда при этом не отправляясь самОй.

«Фея вообще казалась средоточением светской жизни бала...». Средоточием.

Нет, текст, конечно, не ужос-ужос, этого я не говорю. И в полуфинале, я щитаю, заслуженно, тоже бы нажала. Но дальше... (см. выше)

Автор, здравствуйте, я прочитала рассказ.
Он мне, к сожалению, не понравился, попробую объяснить почему. Занятие близкое к бессмысленному, конечно, но что поделать, у меня план, а Вы просто можете не читать всё, что будет ниже. И не принимайте близко к сердцу, хотя я буду ругаться.

Первое, что меня смутило это название. Прочитав его я сразу подумала, что это будет что-то околоновогоднее. Я ошиблась оказалось околозолушное. Но при этом не ошиблось ожидая чего-то очень предсказуемого.
Скажем так - после нового года, это вторая по популярности тема. При этом используемая почти без купюр, простым рерайтом текста.
И как-то грустно от этого.
Но дело даже не в этом, а в том, что используя чужой текст, автор дела всё те же старые добрые ошибки.

Во-первых, в рассказе нет локации.
Из текста невозможно представить, где находятся Золушка и Фея. Единственное, что можно узнать, что из этого, они вышли во двор.
Если Вы даже полагаетесь на сказку, где таки как раз рассказано, что и где происходило, это не значит, что можно повесить двух героев в пустоте и позволить им болтать.
Тем более что разговор их далёк от сказочного и скорее похож на диалог в обувном магазине.


Во-вторых, в рассказе нет героев.
В сказке они есть. Там много чего рассказано и про Золушку и про её семью, а у Вас нету.
У Вас есть названия героев, за которыми ничего не стоит.
И если ещё историю Золушки можно представить по сказке, то кто такая Фея - нет. У Вас совсем другая Фея, нежели в сказке.
А Вы про неё ничего не говорите.
А Золушка?
Во что Вы превратили сказочную героиню? Простите, но про то, как она хлопает глазами и рыдает над тем что сломала каблук было противно читать. Вы помните, кто такая Золушка в сказке? Разве она была такой?
Вы превращаете сказочную героиню в недалёкую, неумную девицу и даже не объясняете отчего она у Вас такая.

Диалоги.
Обычно, я не обращаю на это внимания. И не очень понимаю тех, кто негодует, называя тупыми диалоги героев.
Потому что прислушиваюсь к тому, что люди говорят. И на мой взгляд реальные люди и правда не очень блистают в диалогах.
Они не подбирают красивых слов. Они наоборот используют самые простые и зачастую примитивные.
Но по мере чтения, мне стало нехорошо, от речей героинь. Потому что речь героя характеризует его не меньше, чем его поступки. И из речей героинь у меня сложился образ, который я не хотела бы представлять, потому что текст близок к сказке, и выставляет привычных с детства мне героинь в не очень хорошем виде.

Язык.
Суконный. Иначе не могу сказать. Не интересный, не самостоятельный, не художественный. Даже если учесть, что жанр у Вас не сказка.
Единственная авторская находка банг-банг заглавными буквами.

Единственная самостоятельная вещь в этом рассказе - это двойной сюжетный твист в финале.
Где сначала бал оказывается собранием призраков, и затем фея оказывается не той, за кого себя выдаёт.

Наверное, нет людей, которые не любили бы такие вот сюжетные находки.
Но чтобы они стали интересны, мне нужны живые герои, а вот так... сплошное разочарование. В купе с ощущением, что опошлили что-то родное и близкое. Опошлили не в принятом сейчас значении этого слова.

Извините за резкость.
Но единственное, что я могу Вам сказать в финале, что не надо портить сказки.
Если уж их переосмысливать, то именно переосмысливать, а не лепить к известному всем сюжету новые финалы, лишая произведение всякого смысла и превращая героев в пародию на самих себя.

Подумайте: о чём эта сказка? И какой смысл у неё с Вашим финалом?