Автор, здрассти)
Вы меня там в таблице позвали. Наверное, моё мнение было интересно. Ведь интересно, да? Или я могу валить отселева даже чаю не попивши?
В общем, я прочитала ваш рассказ...
Знаете, впечатление неоднозначное.
Это могла бы быть очень неплохая история. Наверное. Но в данном виде она мне больше напоминает ковыляющего на костылях погрызенного кем-то чёрствого колобка.
Давайте разбираться, что же мне было не так.
Достоверность происходящего:
Цитата
Ветер гонит по дороге комья сухой травы. Бетон парит под ногами.
Бетон – не асфальт. И на жаре не плавится. Он как столетний сухарь может только добавлять пыли в атмосферу. Но не парить. Из-за чего у меня сразу же мысли о том, что автору привычнее асфальтные дороги. И, сами понимаете, с порога возникает недоверие к самой истории.
Цитата
нам разрешили посещать солдатский клуб – обычное кафе в классическом американском стиле
Дело происходит в Америке. Потому вот это "обычное кафе в американском стиле" режет глаз как медведи с балалайками на Красной площади.
Пересказ об армейской подготовке совсем как в американских комедиях про армию. Даже не смешно.
Зато сам мир – всякие мелочи, привычные детали, атмосфера – её нет. Читаю я и не вижу эту вашу Америку. Нет картинки. Словно и вы сами, автор, её не представили настолько, чтобы описать.
Что же касается описаний, возможно дело в них?
Потому что стилистику хочется приложить об колено, а потом как следует обработать наждачкой.
Цитата
песок забивает нос и горло, скрипит на зубах.
Прям таки горло?
А зачем они жрут песок?
Или идут с открытыми ртами?
Цитата
Я встретила Зака на сочельнике у Томаса.
Я понимаю, что в данном случае имеется в виду праздник, но сказано коряво.
Цитата
Дом с бассейном достался нам на растерзание
Достались
Цитата
Единственной их просьбой было не злить соседей и не навлекать на фамильный особняк мор, чуму и разорение в виде штрафа за нарушение тишины.
Не злить соседей и не получить штраф за нарушение тишины – это явно совершенно разные, несоприкасаемые явления?) И не злить. Нет, не "не беспокоить", "не шуметь", "не доставлять неудобств", "не буянить", "не ругаться с"... Не злить!
Мне соседи представляются сторожевыми псинами почему-то)
Олнайтер?
Цитата
Дома с бассейнами не были для нас экзотикой. Сами в таких жили.
Почему во множественном числе?
Почему экзотика, словно рассказчик родом из советской хрущовки?
Больше язык и стилистику не трогаю.
Стилистика простенькая, местами очень неумелая. Хочется основательно подчистить текст от канцелярита, корявостей и штампов.
Немного по описательной логике:
Цитата
Эмили была стройной плоскогрудой брюнеткой с ярко выраженной стервозинкой. Из своего образа она выжимала максимум. Она собиралась стать репортером, и я не сомневалась, что через несколько лет ее лицо начнет мелькать в известных новостных передачах. Эмили отличалась удивительной целеустремленностью.
Читается знаете как?
Как-будто для того, чтобы стать репортёром только и нужно, что быть плоскогрудой брюнеткой со стервозинкой. И Эмили только и делала, что работала над этим своим образом, чтоб стать известным репортёром.
Понимаете, в чём нелепость?
А всё из-за того, как именно составлен весь абзац-описание и каждое в нем предложение. И такая беда с описаниями и логикой у вас сплошь и рядом.
Теперь к логике сюжетной.
Бекки идёт с Заком в музей, там скучает кучу времени, пока он носится по залам, после чего закат на берегу, торопливые поцелуи с колой – и та-дам! Она уже влюблена.
Нет, что Бекки пустышка, я и так поняла, но тут даже для пустышки "влюбиться просто потому автору так надо".
А вот шикарная сцена смены партнёров:
Цитата
- Крупная собака могла повредить бампер, - деловито ответил Томас.
- Могла, - зачем-то поддакнула я. – Но крупную собаку мы бы заметили.
Зак растерянно смотрел на нас. Теплота в его глазах таяла, сменяясь отстраненностью. Лицо сделалось закрытым, сосредоточенным. От его равнодушного взгляда стало неуютно и захотелось поскорее продолжить путешествие, которое так хорошо начиналось. Отмотать бы время назад, до этой чертовой кошки.
Автор, вы серьезно?
Нет, блин, вы это серьезно???
Внимательно! Читаем! Сцену!
Разговор идёт о том, заметили бы они собаку или нет. И ни слова, ни намёка (!) на то, что Бекки жалела бы собачку, а на кошака ей срать. Но Зак делает выводы в течение секунды! Мгновенно! Словно автору в спину тот самый Бог тычет пушкой сорок пятого колибра и времени на раздумья нет – Зак должен прыгнуть от Бекки к Эмили немедленно, иначе автор займет место кошака!
Ну как так можно, а? (хватается за голову)
Сперва вы сообщаете нам, что героиня влюбилась. Вообще, без каких бы то ни было предпосылок (в этом пересказе ни одной мысли о том, что бы вело к этому). Потом вы даёте совершенно из пальца высосанную причину для конфликта. Чтобы в конце дать такое же высосанное из пальца решение этого конфликта. И потом сообщить нам, что конфликта то и не было по большому счёту. Просто героиня – дура. Слушайте, а то с самого начала это было непонятно?)))
Почему именно Бекки "бог" выбрал на роль Евы, мне как-то пофиг, если честно) Избранные такие избранные, а пути Господни неисповедимы, как говорится.
Но вот зачем была нужна война и вот это всё? Зачем этот закадровый пересказ военной подготовки, если в рассказе оно сыграло чуть меньше чем никак? Чтоб подогнать сюжет под красивое название? Так ведь всё равно не подогнали. Потому что в рассказе нет никакого рядового Вильямса. Нет и не было. И не будет. Есть некая девочка Бекки, которая там где-то за кадром чутка попрыгала в ритме Captain Jack и всё. Нам этого даже не показали. Ни в настоящем, ни в прошлом ни в будущем Бекки – ни разу ни рядовой Вильямс.
И вырежи нахрен из текста войнушку, на сюжет это не повлияет.
У меня есть предположение, что война должна была подтолкнуть Бекки к принятию решения. Но ведь не подтолкнула. "Бог" просто поймал её на слове и всё. Что мешало ему проделать тот же фокус ещё в студенческом баре, вместо того, чтобы маячить в телеке за спинами президентов?
Типа так Бекки должна поверить, что чел точно не какой-то хрен с горы, а вес какой-то имеет?
А сказать, почему я в это всё не верю?
Потому что это только мои догадки. Героиня по тексту плывёт безучастной амёбой. Робот, а не девочка. Что до знакомства с Заком, что после. Где-то там пересказом звучит, что она изменилась, однако я этого ни разу не уловила ни в её мыслях, ни в поведении. Вообще, у меня постоянно расходится картинка с тем, как рисует себя Бекки. Она говорит о себе типа вся такая вау и парни штабелями, а я считываю только стрёмную дурнушку, которая носила брекеты в начальной школе и до сих пор не знает, на какой кобыле подъехать к парню, который ей нравится и которому она когда-то нравилась настолько, что он даже притворился идиотом, чтоб вытянуть её на встречу.
Смотрите, что мы имеем:
Сцена сближения с Заком осталась за кадром. Что Бекки кому-то нравится мы знаем только с её слов. То в них обеих влюблен Томас, то они с подружкой такие супергёрлз, что на них все бошки заворачивают, то в универе от неё все без ума... Чувствуете, как фонит то самое желание "я так хочу, чтоб это было правдой!"? У меня невольно складывается впечатление, что автор не может ПОКАЗАТЬ это. То ли потому что у героини этого нет, то ли потому что сам не знает, как это – быть крутой популярной тёлкой.
Вот довольно забавный момент на свидании: Бекки и Зак едут в Музей, на который самой Бекки пофигу. И там Зак её кидает, а сам бегает по залам и восхищается. А она как дура сидит, скучает и ждёт его. Поведение девушки, у которой поклонников тьма? Не-а. Такое обычно для терпилы и серой мышки, которой выбирать не приходится.
А у меня сразу возникает ощущение, что эта поездка в Музей и скучание Бекки просто были нужны автору, чтоб ввести в сюжет Бога-Ковбоя. Да и Бекки словно знала, что впереди будут поцелуи с колой и сюжетная влюбленность.
И такое ощущение, что тот самый вопрос про кошек от левого мужика в шляпе был специально для того, чтоб сообщить читателю, что Бекки не любит кошек.
Кстати. Вывод Бог сделал интересный: раз героиня не очень любит кошек, значит не будет жалеть, что они переехали одну? То есть, раздавленный кошак на дороге, кровища, кишки, вот это всё – это вообще её не смутит и Зак непременно скажет "фу, ты не нужна мне такая!"?) Как там в тексте было? "От вида раскатанного по бетону мохнатого тельца к горлу подступила тошнота".
Так смутило же!
И нет, автор. Раскатанное по бетону мохнатое тельце – это только в кино оно так выглядит. Положите на пол кусок кровяной колбасы, чутка зашитой в кусок меха, а затем прыгните на него с дивана. А когда отмоете тапки, пол и всё, что забрызгали, садитесь и пишите про раскатанное по бетону мохнатое тельце.
Что касается истории в целом, то она подана настолько поверхностно и сухо, большей частью просто каким-то закадровым пересказом, что я даже не знаю, как её воспринимать) серьезно.
Анекдот вроде как. Но несмешной и для анекдота уж больно затянутый.
И я пытаюсь посмотреть на это дело под другим углом. Знаете, когда в самом начале Бекки говорила про всё, что им с Заком пришлось пережить, я думала, что речь идёт о какой-то сумасшедшей заварухе. Начало было настолько интригующее, что я сходу готова была читать рассказ, ловить эмоции от того, как герои балансируют на грани жизни и смерти, выживают в безумном мире постапока... А вместо этого мне под нос сунули сопливую и нелогичную историйку про любовные сопли. Бог-ковбой приносил элемент неожиданности, конечно. Но и он настолько уныл, что на его месте запросто мог бы быть кошачий труп.
И не только Ковбой – персонажи вообще какие? У них есть характеры? Или только описания со слов героини? А сама Бекки? Слово какое просится? Ни-ка-ка-я.
Кар-тон-ки.
И мир кар-тон-ный.
Обидно :(
Мне если честно рассказ напомнил Артистов с Весеннего сезона. И невольно видится попытка создать нечто своё, под вдохновением от того рассказа. Но я могу и ошибаться.
В любом случае, что мне действительно понравилось – это ирония. Пусть она едва заметна и может её я тексте почти и нет. Но ведь что в итоге? Бекки осталась один на один с парнем, который ей по большому счету нахрен нужен. Как и она ему. Но выбора у них нет, придется терпеть друг друга, потому что больше и поговорить-то не с кем (зловещий смех за кадром).