Горький привкус заблуждений, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Горький привкус заблуждений»

Текст рассказа: «Горький привкус заблуждений»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 12

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 5

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, автор!

Вы меня позвали, а еще ваш рассказ был у меня на преноминации, так что это судьба, я считаю.

Везет мне на детективы, это второй подряд. С точки зрения детектива он сделан неплохо, кроме одного "но" – герой-детектив здесь не детектив. Если взять только линию расследования, то вообще не понятно, за что его держат в штате? Он только спит с мороком, жалуется на жизнь и просит помощницу, которая во всем его лучше, принести кофе. На эту ситуацию можно взглянуть и иначе: по сути, герой-человек попросту "выезжает" за счет помощницы. По тексту неясно, делает он это осознанно или она просто его жалеет и не показывает, насколько он на самом деле ничтожный расследователь. Но в любом случае со всех сторон героя это дело не красит. Кстати, он ведь дело-то в итоге не раскрыл, ему опять повезло, что преступник сам на него вышел и во всем сознался. А вот Таня молодец.

Честно скажу, я так и не поняла связь мороков с суевериями. Это было бы интересно узнать, надеюсь, автор потом расскажет. Мне показалось, что таком виде суеверия лишние, хотя сцена с заячьей лапкой довольно эффектная с точки зрения подачи способностей героя. И противоположно нелепая ей сцена, где герой кидается на Таню с разъяснениями про мозг и жену. Она просто неестественная, не в том месте, не в то время. Линия ушедшей жены, кстати, ни в какую сторону не развивается, а жаль.

Еще совсем не понятно, зачем вам столько героев в начале. Док Петрович вроде вообще больше нигде не появился, еще там был какой-то Чайник, его мы тоже не видели. И вообще, мне кажется, много лишних подробностей. Вплоть до второго абзаца, где про тени речь. Вот тени, вот фонари, что что-то с чем-то пляшет и в этом нет никакой динамики и даже атмосфера не то что бы есть. Наверное, потому что тени отдельно, а герой отдельно, а может это слишком незначительная, не играющая на сюжет деталь, которая расписана довольно подробно.

Но возвращаясь к детективной линии, я, кажется, поняла не все.

Свернутый текст

Я считала это дело так: был плохой коп, который держал мороков, чтобы они делали обереги. Не очень понятно, как эти обереги действуют против мороков, но пусть. И продавал их подпольно. То ли эти мороки были детьми малифики, и она за ними пришла туда, где их держали, чтобы освободить, там они поцапались с плохим копом, а потом... А потом совсем не понятно, откуда взялись убитые копы и как разметало малифику с детьми. Кстати, она у вас то через е, то через и. В итоге плохой коп спалил дом вместе с какими-то еще мороками, наверное, их там много было.
А еще сто лет назад (до убийства, потому что герой явно хорошо с ней знаком) плохой коп зачем-то подсунул довольно бездарному детективу проститутку, и она услужливо выполняла свою роль, хотя вообще-то контрабандистка. Знал ли плохой коп о ее делах и покрывал ли в обмен на связь с детективом и что он ждал от этой связи – не понятно, но пусть. И вот, когда герой надыбыл малифику с детьми и привел ее к плохому копу, тот почему-то очень обрадовался. И даже согласился отпустить героя. Ему мало что ли контрабандных мороков, зачем ему конкретно эти? В общем история темная, надеюсь, кто-то другой получше ее поймет.

При этом написано почти чисто, только два промаха в "ться" нашла и очень странное оформление диалогов, где после текста, – Вдруг такая конструкция. И не понятно, кто говорит. Гнетущая атмосфера в целом есть, идея с мороками не нова, но по-прежнему рабочая, герой такой классически уставший от жизни детектив. Но кайф такого героя обычно в его превозмогании – вот он ничего не хочет, только помереть (обычно они все-таки еще и жутко бухают, но у вас он под таблетками, в принципе, тоже пойдет), а появляется дело и он, превозмогая свою ненависть к жизни, из чувства долга раскрывает преступника, потому что на самом-то деле, он талант каких поискать. Вот это главное, чего не хватило истории, на мой взгляд.

Но это, разумеется, уровень полуфинала без вопросов. Автору спасибо за приглашение!

Дорогой автор, привет! Я познал "Горький привкус заблуждений". Вернее, познал, но не до конца.

В принципе, это очень "мой" рассказ. Нуар люблю, фантастические детективы тоже, всякие сюжеты, связанные с сосуществованием людей и магических рас в современном социуме - тем более. "Гарретт" наше все. Поскольку я все это люблю, до кучи знаю, что написать хороший фэнтезийный нуар сложно. Вам это, дорогой автор, на мой взгляд, удалось отчасти.

Что хорошо:
- мороки. Это попадание в точку. Нестандартно, интересно, мало на кого похоже.
- протагонист. Классический. Не особо компетентный, правда, зато настоящий. Такие тоже имеют право на существование.
- общий замут и мотив преступника. Тоже много где похожие мелькали, но в условиях ограниченного количества знаков они вполне работают и развлекают.
- язык. Не спотыкался.

Что не очень:
- развязка. Быстро, скомканно, сумбурно.
- расследование. Ну тоже как-то скорее минус, чем плюс. Игра умов - это не про нашего детектива и загадочного преступника. Все очень в лоб, тоже очень-очень быстро и не головой, а ногами. Хотелось бы, конечно, поглубже.
- периферийные персонажи. Ксентия и Медбу вы, откровенно говоря, обидели. Раскрыть их не получилось, первый испугался бознать чего и убился бознать как, со второй все неплохо, но ей уделили преступно мало времени, хотя знаков осталось еще ого-го! Это все не касается Тани, кстати, о ней слова плохого не скажу.

Итого: 4:3 в пользу плюсов, судья подсуживает и дает еще баллов за то, что пощекотали любимым жанром, аримфетически выходит 7/10 и полуфинал. Финал - пока что не знаю, т.к. мало чего успел осилить, но, по опыту прошлых лет - вряд ли, соре. Но - спасибо, это была достойная, годная попытка.

Ух какой крутой геройчик! Не люблю я этого. Но это бы ладно. Жанр - есть жанр, пусть и слизанный с тех самых черно-белых комиксов и кинофильмов чуть ли не до реплик. Меня больше интересует следующее: зачем Вам Тани-Вани, если весь антураж, вплоть до детективов и значков, - американский. Вы если не знаете, как наша родная полиция выглядит, так и не надо за нее браться. Пусть будут Джонами.
В общем, извините. Не могу сказать, что мне понравилось.

Здравствуйте, автор, я из таблички)
от рассказа смешанные впечатления.
во-первых, этот хронический синтаксический параллелизм настолько утомляет, что уже становится багом, а не фичей и заставляет скучать. Хотя к половине понимаешь, что это вроде как вариант цветов для элджернона.
Почти до половины рассказа действие разворачивается так неспешно, с кучей лишних подробностей, что хочется сходить за кофе, ага. Зато потом все несется кубарем вскачь кучей)) и значимые подробности вроде церебральной инвалидности героя смешиваются с лавиной ненужных в резко ускорившемся потоке событий. Неразбериха. Мороки. Запах молока. Шрам. Материнский инстинкт. Межрасовый антогонизм. Люди сами зло. И пр. В общем, сначала пусто, потом густо. Дисбаланс. Финал зажму. Остается впечатление, что это выжимка из большой формы.
городской нуар, да.
в общем история ОЧЕНЬ хорошая, но с ней бы еще поработать. Спасибо.

Привет, автор. Ты позвал через табличку, и я пришел.

Я проверил половину рассказа на ошибки (в качестве исключения, сделал более подробный разбор), они однотипные, поэтому исправить можно по приведённым примерам. В целом, задумка хорошая: соединение американского блокбастера про гетто, с задолбавшимся от жизни гг-полицейским, со всей этой бюрократией и т.д. и славянской мифологии рождают интересный мир. Очень напоминает Сапковского и Дикую охоту, только в другом ракурсе. Идея плодотворна. Немного банальный переворот сил зла-добра, но в этом нет ничего плохого. Для короткого жанра вполне нормально описано. Но в тексте много недочётов, стилистических и логических ошибок. Почти везде неверно оформлена прямая речь. Если хорошенько вычитать текст, может получиться интересный рассказ. А так пока много вопросов к каким-то несостыковкам.

редактура

Я открываю глаза. За окном протяжно воет собака.

Начало рассказа очень похоже на силлепс (когда однородными членами становятся элементы, нормально не имеющие возможности быть однородными; обычно такой используют для создания комического эффекта: «А за окном шёл снег и рота красноармейцев»). Конечно, здесь не прям силлепс, т.к. нет однородности. Но логически мы понимаем, что это перечисление действий. Следовательно, Я открываю глаза. -> *ожидание читателя: наверное, что-то увидел* -> За окном протяжно воет собака. Вопрос: а до того, как герой открыл глаза, он не слышал вой? Ведь событие *вой собаки* не вытекает из события *открываю глаза*. Логично поменять местами либо добавить предложение-ступеньку, которое бы делало переход между двумя этими событиями.

Тем самым воем, от которого ждут беды.
Ждут беды – здесь омофон, бе?ды-беды?. Не критично, но есть вероятность, что читатель запнётся на этом моменте, что нарушит плавность повествования. Лучше заменить ед.ч.

Хорошо, что Лиля не слышит. Разбуди её сейчас, и она зайдётся суеверными причитаниями. Включит свет, оденется в обереги и до рассвета не сомкнёт глаз, шепча заговоры над жирной свечой.
Жирная свеча: это сделанная из сала, сальная свеча или она просто толстая? Или имеется в виду, что у неё потёки воска как будто жир стекает? Не критично, при быстром прочтении вряд ли кто-то заметит, но я ж читаю внимательно.

Видимый мне краешек подоконника расчерчивают полосы уличного света. Газовые фонари ещё не погасли. Их жёлтые блики ходят в танце с ночными тенями. Деревья на аллее возле дома будоражит поднявшийся ветер. Ветви мерцают в свете фонаря, оставляя на моём подоконнике подвижные силуэты. Кто-то разглядит в них тревожные очертания. Знаки. Сердце сожмётся в суеверном трепете. Мне всё равно. Уставившись на ритмичные всполохи, я, не поднимая головы, гадаю, куда так внезапно делся сон.
Видимый мне: не уверен, что здесь следует уточнять, что герой видит краешек подоконника, потому что рассказ уже ведётся от первого лица, то есть, по идее, всё описываемое передаётся сквозь призму сознания нарратора – главного героя.

блики ходят в танце
неверное употребление глагола «ходить». Ожегова словарь: То же, что идти, но обозначает движение, совершающееся не в одно время, не за один приём или не в одном направлении. Х. по полю. Х. по магазинам. Х. под парусами. Устойчиво употребляется с предложным падежом «в танце» глагол кружиться. Можно подыскать синоним либо заменить употребление Пр.п. на глагол «танцевать» и любые другие его синонимы.

Уставившись на ритмичные всполохи, я, не поднимая головы, гадаю, куда так внезапно делся сон.
Слишком нагруженное оборотами предложение. Уставившись на ритмичные всполохи, я продолжаю лежать и гадаю, куда так внезапно делся сон.

Чайник уже застегнул на шее ожерелье из птичьих костей и заговорённых ракушек. Лицо его снова приобрело естественный цвет, тремор прошёл, – Вам лучше с лейтенантом поговорить.
Абзац не очень понятен мне, к сожалению. Не могу разобрать, кто такой Чайник. Я понимаю, что далее по тексту объяснится, но я уже сильно «споткнулся». Прямая речь оформлена не совсем верно. Дана будто только вторая её часть. Понятно, что это говорит диспетчер по телефону, но если бы в предыдущем абзаце вместо перифраза «Голос диспетчера на другом конце даёт понять, что в кровать я не вернусь» был бы диалог, это и рассказ бы оживило, и от вопросов к прямой речи избавило.

Я непонимающе хмурюсь и слежу за рукой медиатора, указавшего в сторону фургона. Над доком Петровичем навис широкоплечий здоровяк – лейтенант Кирьят. Оба оживлённо спорят. Я вопросительно смотрю на Чайника.
Док Петрович — это интересная эклектика культур западной и русской, но всё-таки док — это не русское сокращение, а английское.

Сухость усиливается.
Почему она усиливается, если прежде в рассказе не было даже сказано, что она есть. Конечно, для героя она, может, и усилилась, но для читателя нет; возникает лакуна.

Отчаянно хочется кофе. Я облизываю растрескавшиеся губы. Роюсь в карманах, вспоминая, куда сунул лекарства. Закидываю в рот таблетку и разжёвываю без воды. Горькая слюна наполняет рот.
– Здорово, Костик, – я протягиваю руку лейтенанту, сняв перчатку. Тот заметно взмок. Липкая ладонь с яростной силой сжимает мои пальцы.

Проступившие капилляры выдают бессонную ночь.
Капилляры обычно проступают на лице, но, возможно, я не силён в биологии и анатомии. Правда, не понимаю, как от бессонницы могут «вылезти» капилляры на руке. Как отсутствие сна связано с куперозом. И может ли вообще купероз быть на руке. А если они всё-таки на лице, то здесь просто нелогичность, т.к. в предыдущем предложении идёт речь о ладони. Возможно, взгляд рассказчика и не падал на неё, т.к. он почувствовал силу рукопожатия и липкость пота не зрением, а тактильными ощущениями, но из-за того, что движение взгляда нарратора вообще не передано, возникает домысел, будто капилляры на руке, а не лице.

– Может, ты объяснишь, какого чёрта вызвали детектива из убойного?
Дохлые мороки по твоей части. Дохлые мороки — по твоей части. Здесь явно опущен какой-то член предложения, так что стоит тире.

Вместо ответа киваю, утирая влажные губы. К чёрту рапорты. Пусть приходит, когда захочет.
Кто, куда, зачем приходит, почему герой даёт добро приходить, когда угодно, был какой-то конфликт в предыдущем повествовании? Я, видимо, не уловил.

– Значит, ей нужен лекарь.
На фоне архаизма «лекарь» употребление заимствованного сокращения «доктор-док» и вообще современного варианта «доктор» кажется нелогичным. Конечно, если не имеется в виду доктор наук, т.к. раньше употребляли «доктор» только в этом смысле, от латинского docere - учить.

Мы с Таней удивлённо переглядываемся, – Этого здесь не было.
Мы с Таней удивлённо переглядываемся: этого здесь не было. Запятая и тире — это при прямой речи. При описании причины используется двоеточие.

В допросной только мы с Ксентием. Таню я, скрипя зубами, высадил у дома. Чем она занимается вечерами, чёрт возьми? Иногда я откровенно завидовал. У неё есть жизнь после работы. Она хочет возвращаться домой. Пока Лиля не ушла, я тоже хотел.
Вот тут меня постигла неожиданность. В первом абзаце думалось, что Лиля спит рядом с гг. Потому что он говорил о ней так, будто она рядом. В настоящем времени. Возможно, это не баг, а фича, и он фантомно её рядом ощущает)

Ксентий застывает и оборачивается. Лицо каменное. Как у покойника. В глазах пустота. Верь я в предчувствия, у меня бы засосало под ложечкой. Но я не верю, а потому, спокойно встаю и иду следом.
После потому нет запятой

Этот день вымотал меня вконец. Закинувшись таблеткой, снова еду в трущобы. Машину оставляю на границе квартала. Дальше пешком. Натягиваю повыше жёсткий ворот плаща, словно это может защитить от любопытных глаз. Спорю на месячный оклад, меня здесь каждая собака знает. Но сейчас мне всё равно. Нужно снять напряжение. Стою перед запертой зелёной дверью со смешанным чувством предвкушения и презрения. Если бы я мог пить, я бы, наверное, не просыхал. Но, черти дери, даже тут я ущербный. Черти дери — нет такого выражения.
Оно идет от «черт тебя дери» и в разговорном варианте будет писаться как «черт те дери».

Я поднимаюсь и смотрю ей в глаза, – Это только секс.
Неправильное оформление прямой речи. Если это диалог, то пишется с новой строки, без запятой, в конце предложений точки. Такие ошибки в тексте ещё есть, каждый раз указывать уже не буду.

Она лукаво прищуривается. Я отворачиваюсь и хочу уйти. Она ловит мою руку в свою.
Не надо уточнять, что «в свою». И так понятно, что она ловит руку рукой. Уточнение нужно, если глагол «ловить» употреблён в переносном смысле, например, «ловит взглядом». А так ловить можно рукой, семантика глагола уже включает в себя «руку».

– А если я очень попрошу? – она не сдаётся. – Может, вот так? – её лицо покрывается рябью.
Здесь последнее предложение уже не надо включать в диалоговую фразу. Диалог может быть оформлен так: «– Р, – а. – Р.», но не так: «– Р, – а. – Р. – а.»

Хочешь меня, – она призывно извивается в простынях. Я не могу противиться. Стягивая надетые было штаны, наползаю сверху и шепчу в её приоткрытые губы, – Лиля.
приоткрытые губы: «Лиля».

Повторять не пришлось, и вскоре Таня во всеоружии семенит следом. Элемент неожиданности мы уже просрали безобразной сценой на улице. Я, не церемонясь, вышибаю дверь в нужную квартиру. Оттуда врассыпную бросаются две молоденькие девчушки – мороки. Они мне не нужны. Пусть Учёт их ловит, если хочет. Та, за кем я пришёл, спокойно стоит у дальнего окна. Руки покоятся вдоль тела. Высоко поднятый подбородок. В глаза твёрдая решимость. Нас остаётся всего трое в помещении. Таня маячит за моей спиной. Малифика ждёт нашего хода.

Раньше была малефика, теперь малифика.

Я прочитал. Можно я сплагиатю? Мне почти понравилось)
История для 27к зачетная. Здесь вообще без вопросов. И в принципе я ЦА. И в принципе вот таким же рваным, молотобойно-гвоздевым стилем страдаю (но лечусь по мере сил). Это полезно (страдать), когда выходишь на кульминацию, когда нужно подхлестнуть динамику, но когда весь рассказ вот так: "Она с силой отталкивает меня, искажаясь злостью. Мы боремся. Таня не может стрелять" - вам автор не избежать обвинения в телеграфе. И читатель будет прав. Отпускайте вожжи иногда, и народ к вам потянется))) В любом случае рассказ достойный. По исполнению там: пара повторов и вот особенно меня подрезало - "Я заламываю ему руки и впечатываю лицом в асфальт, нацепляя наручники" - если в вашем стиле, таки лучше "щелкаю наручниками" кмк.

Большое спасибо! И удачи!

А ведь увлекательно началось! Сначала парцелляция была в тему, замариновала меня, читателя, а потом она... Никуда не делась. Оказалось, что так будет до последней точки. Может, у автора и есть свой стиль, но за парцелляцией не видно. И, если быть предельно откровенной, название сЛаДоСтРаСтНоЕ ???? Фантазия есть, осталось почувствовать текст и поднатореть

А что здесь интересного в рассказе— напоминает многочисленные фильмы, где один детектив умный, а остальные недоумки.
Что -то не очень, чтобы очень.
Знакомо всё, сюжет— опять женщины на пять минут и снова в бой!
И рядом всегда простушка с термосом, с кофе.
Главный герой ни разу не пообедал нормально, остальные тоже.
Суета! Таблетки на бегу, женщина на бегу, в таком замоте долго не проживешь.
Ну может кому-то по душе такие скачки, но я против, у меня в душе живет совсем другой герой, может он появится здесь в рассказах.
Какая - то надсада во всем, в беготне, в образе жизни — тяжело такое осознавать за шедевр.
За бортом сумашедшей движухи остался Ксентий Фарин, лейтенант Кирьят, Костя— им наверное обидно.
Узнала новое слово— ригоризм.
Через пять минут рассказ забуду, не потому-то склероз, а потому, что не хочется перечитывать его ещё раз.
Стремительность текста хорошо показана — плюс!
Если, что —я читатель, не критик, можете мой комментарий забыть.

Автор, доброго времени суток, я к вам из таблички. Рассказ я прочитал и почувствовал горький привкус, правда, пока что не понял, чего именно)) Но начнем с хорошего, а хорошее тут то, что история мне в целом понравилась. Не прямо ах, и не прямо ура, но вполне себе ничего, за что вам и спасибо. Не думаю, что это рассказ писался с целью обогатить кого-то духовно, но как развлечение он со своей работой справляется хорошо, а чего ещё нам желать)) Но печаль в том, что где-то что-то подобное я уже видел/читал/слышал, и причем не раз. Грустный детектив в плаще с высоким воротником, его одолевают грустные мысли о потерянной женщине, места себе он найти не может, жалуется, но он профи, а профи делают свою работу несмотря на нытье. И он тоже делает. Хорошо ещё, что жена от него просто ушла, а не умерла в результате какой-нибудь аварии или стычки с теми же мороками, а то было бы полное попадание в канон. Есть у этого детектива и прекрасная помощница, а у прекрасной помощницы - тайна. Тайна эта умирает в конце, а с ней и помощница, причем способом наиболее грустным и наиболее канонически печальным. Что я хочу сказать-то? Вот эта сцена в конце мне не понравилась. Мало того, что она приторная, так ещё и кричит мне в ухо: рыдай! ты должен рыдать! это, блин, трогательный момент! И это действительно так, момент трогательный. Вернее, он должен быть трогательным, но пазлы не складываются и вместо грусти я ощущаю фальшь и вижу наигранную мелодраму. Как это исправить я не знаю, лишь делюсь впечатлениями. А ещё в этой истории есть, конечно же, второе дно, ибо все-не-так-как-мы-думали, а совсем даже наоборот. Это я о мороках и о том, что зло на самом деле мы, ужасные людишки)) Честно сказать, я подозревал что-то подобное, но надеялся, что детектив вырулит в какую-то другую сторону, но за рулём не я, и, вот. И ведь на самом деле такой сюжет и такой перевёртыш имеет право на жизнь, как и любые другие сюжеты, я не говорю, что он плох, но проблема здесь, на мой взгляд в том, что в рассказе сошлось очень уж много знакомых нам вещей за раз, и это создало слишком узнаваемую картинку. Как говорится, сам по себе молоток не плох, только не надо стучать им по головам. Потому что в целом история вполне себе ничего, есть тут и неплохой рубленый стиль (от него, правда, под конец устаешь), и динамика, и даже какая-никакая драма. Все это могло бы стать сочным нуар-драйвом с мозговыносительным поворотом в конце, и очень жаль, что не стало - для меня, во всяком случае. Так что привкус у рассказа, наверное, будет ближе всего к разочарованию - от того, что хотелось большего, а не дали. Но знаете, я в любом случае хорошо провел время, и за это вам благодарен. Жму плюсик, но, увы, только один(( Спасибо за приглашение и удачи!

P.S. Что это за мороки такие? О них бы побольше рассказать.

P.P.S. Детективу раскроили череп и удалили кусок мозга, ок. Но почему он из-за этого какой-то особенный? На него не действует сила мороков? Почему не действует? И как так вышло, что его ранили? Кто? Когда? Неужели эта предыстория не стоила нашего внимания?))

Здравствуйте, автор. Я из таблички к вам.

отыскиваю невскрытую пачку стимуляторов. Она и жетон отправляются

Кто или что - она?
Я запуталась в вашем начале. Зачем вываливать на читателя такое количество героев сразу? На треть рассказа только описания и подробности. Одно событие. Найдены трупы людей и труп морока. Вы бы лучше про морок подробнее расписали. Тьфу ты, как в плохом американском кино. Один в один. И бесконечные таблетки от головной боли с непременной смертью напарника.
Вычитать на запятые.
Я нажму в полуфинал, но мне отчаянно не понравилось. Клишеированный текст.

Здравствуйте автор! Я прочитал ваш рассказ. О нём уже много написано, но я попытаюсь донести чисто мои, оригинальные ощущения.
Рассказ начинается с потока мыслей. Практически сразу я идентифицирую его как поток женских мыслей. Да-да, эта заботливость, зацикленность на чужих чувствах, трубка тяжёлая, ноги шлёпают по холодному полу - всё это явно ощущения девочки. И тут БАЦ:

ощупываю щетину, но бритву не беру

- девочка на поверку оказывается крутым брутальным следаком убойного отдела! Но она, то есть он, не перестаёт скулить по поводу того, как ему плохо и тяжело, как ему нужно кофе! Да, тяжело описать человека противоположного пола, с противоположной психической организацией, это уже весьма серьёзная писательская задача. Понимаю, что ощущения даны с целью погрузить нас, втиснуть в шкуру главного героя. Но скажу по секрету, что здоровым брутальным громилам удаётся быть такими здоровыми и брутальными в силу того, что они особо не парятся над тонкими узорами чужих переживаний, равно как не трясутся и над своими физическими ощущениями: "Ой, мне кажется холодно! Ой, я кажется, хочу смузи!" - нет ничего такого. И вот это отсутствие лишней фигни в голове и позволяет им сконцентрироваться на главном - на своём деле, на работе, на схватке с противником.
Так вот этот следак-нытик продолжает меня дальше расстраивать. Где ему концентрироваться на работе? Куда больше он занят осознанием вкуса своей слюны. Отсюда мощнейшие просчёты - в своём мире он просто ни хрена не понимает! Годами, рискуя жизнью, он борется со злыми мороками, а выходит, мороки - добрейшие няшки, а главные носители зла - его же коллеги, которые всё это время ловко обводили его вокруг пальца. Великую загадку вселенского зла разгадать можно было проще простого - спросить хотя бы у своей любовницы, которая была в курсе всего. Но гениальный следователь как-то до этого не допетрил... Постойте, это типа сыщик, который по роду службы должен распутывать самые сложные и запутанные дела?! Попахивает полной профнепригодностью.
Слава богу, из параллельного измерения прибывает продвинутая женщина-оборотень с хорошо подвешенным языком, которая проводит среди главного героя политинформацию и моментально перековывает мечи на орала. Оказывается, все эти годы он играл за плохих парней, мочил белых и пушистых.
Да, печальный итог деятельности. И так всегда бывает когда вместо того, чтобы сконцентрироваться на своих непосредственных служебных обязанностях, отвлекаешься на всякую ерунду: непрерывно тоскуешь о бывшей, предаёшься кофемании, склочничаешь против своей помощницы, а главное, постоянно жрёшь эти отупляющие стимуляторы, которые делают из тебя овоща, бесконечно зацикленного на вкусе своей слюны.

Привет, автор, я прочитала твой рассказ. И он меня и порадовал, и расстроил. Это ж моё самое любимое: сапковщина чистой воды, только оригинальная, интересная, вот все эти мороки, еще и главный герой крутой, как в "Настоящем детективе". Но не хватило атмосферы и вычитанности. Рассказ полон мишуры, которую надо читать-не перечитать.
________________
Ну вот типа:
Номинация «малефика», «малифика». Пропуски запятых.

Я растерян как мальчишка.

Неправильное оформление прямой речи.

Стягивая надетые было штаны, наползаю сверху и шепчу в её приоткрытые губы, – Лиля.

Вот всякая мелкая, мелкая шелуха, конечно, режет глаз.
________________
Какие-то нелогичности:

Я сижу в машине, пока Таня ждёт на углу. Она не носит форменный плащ. Он положен только детективам. Поглубже закутавшись в пальто, ей проще сойти за обычную прохожую.

Я понимаю, что тут как бы мысли героя. Но будем честны, если он Таню знает давно. Ему об этом думать незачем. Значит, это для меня, для читателя. Так почему факт: «ей проще сойти за обычную прохожую» стоит после причины: «Она не носит форменный плащ».
________________
Отличное начало – скомканный конец в раскрытии образов.

Вместо ответа киваю, утирая влажные губы.

С одной стороны – браво, автор, за детали. С другой, немного странно, что губы то потрескавшиеся, то влажные. Ну то есть, он их облизал – и они влажные. Но там разговор на нормальное такое время. Пересушенные губы уже давно бы высохли. Но это неважно, это прикапываться на пустом месте. Скорее, мне непонятно, почему вы не дожимаете образ этих «усохших» губ. Вот такого много в рассказе. Он очень хорош. Но хочется большего. Ведь если бы вы описали, как человек, вечно облизывающий потрескавшиеся губы, замечает кровь (т.к. они от влаги ещё и обветрились) – это был бы «дожим» образа.
________________
Ну, и вообще сам конец рассказа очень скомкан. Традиционная развязка: то, против чего борется герой, становится истинным, и весь мир переворачивается. Но конечный твист с Таней-мороком был предсказуем, а переворот в сознании героя слишком быстр и непонятен. Это такой задел на целый романище, и я уверена, что вам просто не хватило объёма и мотивации это дожать.

Вы, безусловно, талантливы, особенно в плане идей и деталей, но такое ощущение, что рассказ уже вымучивался в конце. Я искренне желаю вам сил и вдохновение на будущее. Потому что, в целом, мне понравилось. Хоть немного и расстроило, потому что мои ожидания были выше. Но тут уже не ваша вина.

История хороша языком, финалом и темой. Единственное что, формат рассказа явно маловат. В первой половине такое обилие информации, которую приходится понимать "интуитивно", что сквозь нее приходится продираться. Такие проработанные с точки зрения элементов истории хороши как роман, а в рассказе густота понятий и деталий запутывает. Но это в формате совета от человека, которому на самом деле понравилось! Желаю удачи автору!

Автор, я прочитала ваш рассказ. Приветствую!
Такое ощущение, будто меня кинули в середину большого произведения, вот так, без всяких объяснений. Спайка, мороки, обереги...
С уклоном в детектив, хм... Автор, я такое не люблю))) Увы, но могу оценить текст.
Ткань текста неровная, скачками. В повествовании есть провалы.
ГГ мне показался ненатуральным))) Ему часто по тексту всё равно, но при этом хочет кофе, женщину в постель и сексует с Медвой две ночи подряд. То есть, почему он такой, что с ним не так... ГГ не раскрыт как персонаж.
Мне много чего ещё не хватило, особенно художественности. Вы думаете, если в детектив, то художественности (описаний хотя бы) не надо, а вот нет - надо!
Однако рассказ годный и полуфинал вполне заслуживает.
С уважением!

Приветствую, Автор! Благодарю за доверие.

Начну с того, что Ваш рассказ - пример того, почему я не люблю настоящее время в повествовании.
Как только начинается экшн, всё замедляется, как осы в варенье:

Я выхожу из машины. Ксентий нас замечает и даёт дёру. Само собой. Направо он бежать не может. Так устроены мороки. С третьей стороны стена. С двух оставшихся – полиция. Оценив Танины обереги, беглец принимает единственное возможное решение – несётся на меня. В руке зажата кроличья лапка.

А в финале одно действие из одного предложения буквально наползает на другое:

Нервы Селии сдают, она вскидывает руки. В Кирьята летит мощнейший поток энергии. Но морок лишь вскользь задевает здоровяка, сбивая прицел. Раздаётся выстрел. Одна из дочерей малефики пронзительно вскрикивает. Сама Селия на миг отключается, отброшенная ударной волной собственных чар. Таня посылает пулю в голову одного из подручных. Медба вспарывает другому горло кинжалом. Кирьят рычит зверем, ища цель.

А тут нуарный детектив и постоянно что-то происходит. Да ещё и неполных предложений пруд пруди.
И истории идёт наносит весьма ощутимый ущерб.

Второй недостаток - обилие полицейских клише: мрачный, циничный, помятый герой, который знает жизнь; правило Миранды, продажные коллеги, персонажи, которые не те, за кого себя выдают, задержание, при котором подозреваемый может оказать сопротивление, и т.д.

По итогу прочтения, для меня осталось загадкой, как не знал о том, как обстоят дела, прожжённый опер. Ну, случилось сопряжение сфер. Ну, возникла миграция из мира в мир. Ну, пошли конфликты, нарушения закона и т.д.
Потом, лет через 30, вроде как баланс (какой-никакой) образовался. Что, у опера не будет информаторов, которые не поделятся слухами?
Далее. А зачем детей мороков держат в рабстве? Я понимаю, что во второй части И. Джонса детей загнали в шахты - потому что с большим ростом там не очень работать. А тут дети делают обереги. А оборотни в погонах, которые готовы всех мороков изничтожить, барыжат так, что всё население в оберегах. И никто ничего не знает. А взрослые мороки не лучше будут справляться? И если нет, то зачем нужна Селия? Многое не бьётся друг с другом.

Частности.

поднимаю руку приветствуя

Помним про обособление деепричастных оборотов.

Ты с уродами, прикончившими моего брата или как?

Помним про обособление причастных оборотов.
А ещё сделайте поиск по расскажу, где кто-то что-то поднимает. 17 раз, многое рядом.

пунцовый как рак

Вот с одной стороны, запятую бы. А с другой, рак больше красный прям, но не пунцовый именно.
Системная проблема в тексте:

Все медиаторы такие. ... Долго на этой службе не держаться – вредно.

Таня неопределённо хмыкает и садиться на край

Вместо приветствия он протягивает мне улику, – Только осторожно.

Вот я не согласен: ни с подачей несобственно-прямой речи, ни с её оформлением.

Словно опомнившись, кричу вслед, – Какие люди?

А это что?

Есть здесь, грёбаный кофе?

Зачем разговаривать с кофе?

А я уже видел, на что способна эта дрань

Здравствуйте, автор, я прочитала ваш рассказ. Стиль повествования отвлекает от сюжета, но к середине уже не обращаешь на это внимание. Сюжет неплох, в принципе, не затянут. Не до конца раскрыта мотивация "злодеев", с другой стороны, суть то не в них. Рассказ хорошо написан, но боюсь он мне не запомнится, потому что нет изюминки, кроме оберегов. Удачи!

Здравствуйте, автор, рассказ прочитан, спасибо. По-моему, он вполне хорош. Есть мир (чуть-чуть бы, возможно, хотелось технических подробностей, но основное и так понятно), есть гг, есть конфликт, есть неожиданная (ожиданная, но мне все равно понравилась) развязка. Текст сильно напомнил классический детективный сериал про полицейских. Стандартно, узнаваемо, и, как по мне, этого автор и хотел.
Мне не понравилось два момента, и оба по языку:
- сплошное нв по глаголам,
- почти одинаковая ритмика.
Такое ощущение, что местами эта ритмика выдерживалась даже вопреки логике:

Русые волосы стянуты в тугой пучок. Лицо гладкое, без изъянов. Ни следа косметики. Она могла бы быть красивой. Не будь такой чопорной

Вот эти два момента мешали и чуть отобрали от удовольствия при чтении.
Удачи вам!

В финал

Я прочитала. Классный такой рассказ, ему бы в финале блистать!

Не знаю, всё понравилось, и я на эмоциях. Единственное, что замечу, так это то, что куча ругани ( "черт", "какого лешего", "твою мать") удешевляет текст, он проигрывает от этого. А вообще классно.

И ещё я думаю, если бы здесь выписать более явно идею самопожертвования, то рассказ бы протащился в финал.

Мне понравилось. Это супер, автор, спасибо, вот реально. Как-то прожила я ваш рассказ, ну очень живо он вышел!

Здравствуйте, Автор. Прочитала. И мне все понравилось. Когда Таня оказывается мороком, то на меня даже нашло радостное озарение: "Так вот почему она не работает по ночам!"
Ничего разбирать не буду. Я довольна. Вы, Автор, наверняка, тоже довольны. И на этой прекрасной ноте говорю:
Спасибо и удачи!

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен, хотя кое-какие незначительные колючки кое-где торчат.

Долго на этой службе не держаться – вредно.

Хорошая же служба у ГГ, если на ней не держаться долго - вредно! Почему же тогда с неё выходят в 30 лет? И почему надо быть фанатиком, чтобы не выходить с неё в 30 лет?
Так и осталось полунамёком, полудогадкой, что полицейских, по обвинению в убийстве которых преследуют малифику, на самом деле убил Кирьят. Надо было это раскрыть подробнее - хотя бы в выводах ГПГ.
Не надо было так подробно описывать сексуальную сцену. То, что ГПГ для снятия усталости нужен секс - симпатии к нему не прибавляет.
А идея рассказа, его мораль - весьма приемлемы - осуждение расовой дискриминации. Мороки символизируют мигрантов в Европе. И так же, как в рассказе в том, что мороки стали просачиваться через "Спайку", виноваты были люди - в реальной жизни наводнение Европы мигрантами - вина самих европейских правящих классов.

Добрый вечер, Автор.
Я прочитала ваш рассказ.
Понравилось, что есть интересная идея, продуманный мир, конфликт. Есть несколько "переворотов", позволяющих взглянуть на ситуацию с другой стороны.
А вот сюжет - такое чувство, что несётся галопом по Европам, из-за чего многие вещи вроде как и обозначаются, но остаются в должной мере не раскрыты. Например, отношения с помощницей или прошлое гг, или ненависть коллеги к морокам. Или введённые в начале персонажи, которые потом не появились. Ну и сам гг, конечно, на детектива не тянет - его просто выносит по течению.
Осталось ощущение, что вашего сюжета хватило бы на повесть, а то и роман.
И ещё хоть и написано неплохо, стиль не в моём вкусе: слишком он уж рваный, резкий, как будто гвозди молотком забивают. Хотя может и подходит гг, который существует после серьёзной травмы.

Уважаемые читатели, комментаторы и проголосовавшие, искренне благодарю всех вас и каждого в отдельности!
Каждое мнение для меня важно и ценно. В каждом я постараюсь найти то, что позволит мне расти и развиваться в писательском мастерстве. Я постараюсь оправдать ваше потраченное время и усилия, приложенные к разбору моего рассказа. Именно ваше неравнодушие – самая главная ценность этого конкурса, то, что позволяет увидеть сильные и слабые стороны работы.

Отвечу на вопросы эстафеты.
Заранее извиняюсь перед остальными комментаторами, за то, что их вопросы останутся без ответов. Я сторонник того мнения, что все замыслы должны быть раскрыты самим рассказом. Если я не смогла этого сделать, это моя вина. И считаю излишним объясняться постфактум, находя себе оправдания. Просто пообещаю, в следующий раз стараться лучше ))

Итак.

1. Ваш рассказ имеет высокую художественно-этическую ценность. На мой взгляд, все ваши герои получились сильными и ответственными. И это меня воодушевляло не только во время чтения, но и в моменты, когда я вспоминала историю (кстати, ваш сюжет сохранился в памяти, не забывается). В связи с этим интересно, что вас вдохновило создать такую классную историю (например, фильм, книга, реальные события)?

Ответ 1: Я сидела в парикмахерской и вспомнила кем-то пересказанную в детстве историю из желтой газеты про женщину, у которой волосы кровоточат. И я подумала: «Хм, а что, если будет раса существ, у которых волосы – часть плоти?» А если не только волосы? Одежда, например? Если все, чем они являются, формируется из единой материи? Ну, вроде как они прикидываются людьми, чтобы вписаться. Какими они могли бы быть? Как они появились в нашем мире? Как к ним относятся люди? Ну и дальше завертелось, закрутилось…

2. Также меня особенно восхищает глубокая поэтичность фразеологических оборотов. В связи с этим прошу, по возможности, поделиться писательским лайф-хаком, как построить красивые описания, чтобы получалось украсить сюжет и сеттинг?

Ответ 2: Описания. С этим у меня вообще-то туго. Я тронута Вашим лестным мнением, но сама не готова с ним согласиться. Но Вы спросил, я отвечаю. Я представляю картинку и пытаюсь описать, что вижу в ней. Но описываю через призму эмоций и чувств того персонажа, от лица которого ведется повествование. Поэтому, кстати, проще писать от первого лица, можно вложить в описания видение героя. Также, стараюсь добавлять в эти описания какой-то символизм, который иногда прослеживается на протяжение большого отрезка или всего произведения. Как это работает? Герой в определенном эмоциональном состоянии выхватывает только определенные детали, которые либо с ним на одной волне либо резко контрастируют до отвращения.

3. На мой взгляд, очень круто выстроены конфликты: разных социальных слоев общества людей и мороков; проблемы отношений мужчины и женщины, родителей и детей. Прошу, по возможности, поделиться хитростью, как вам удалось сделать так, что в сравнительно небольшом по объёму рассказе просторно вместилось множество важных этических идей и, кажется, им совсем не тесно в созданной истории.

Ответ 3: С идеями как раз все просто, чаще всего, я транслирую свое видение. Это, наверное, не очень хорошо, но куда от этого денешься? Если посмотреть на обычную жизнь – она полна всяких конфликтов и мнений. Меня они волнуют, для меня они важны и я хочу говорить о них.
Надеюсь хоть чуть-чуть понятно смогла ответить ))

Хочу выразить отдельную благодарность комментатору Своя . Ваши слова, полные такого искреннего восторга, поддерживали меня на протяжение всего конкурса. Для меня это многое значит. Спасибо!

И еще раз огромное спасибо всем-всем прочитавшим! Всего самого наилучшего! Удачи в новых конкурсах!