Выбор, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Выбор»

Текст рассказа: «Выбор»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 5

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 2

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитал рассказ, впечатления двоякие. С одной стороны и тема и сам рассказ неплохие, с другой вот этот лубочный стиль с ног валит. Может я просто не очень воспринимаю славянское фэнтези, но имена и словечки в стиле "гой еси добрый молодец" и "красна девица да мать сыра-земля"- бррррр. Ну это наверно на любителя

Простенькая история, а текст очень неряшливый, что при попытке в стилизацию особенно бросается в глаза.
"Они с песнями чинили что-то, глазу недоступное" - примус, наверное. Теперь я знаю, что отвечать, когда упрекают в безделье.
"Так бежала, что коса колом за плечами встала" - странные спецэффекты от этого бега.
"Вцепилась в рубаху ручонками, да слезами занялась, тут же насквозь и промочив" - чего промочив-то? И точно "занялась"?
"брата бывшего игнорируя" - надо бы выбрать: либо "гой еси", либо "игнорируя".
И так далее.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Здравствуйте, автор. Рассказ прочитан, и это мне далось с большим трудом. Обилие архаизмов и сильнейшая стилизация под "Слово о полку Игореве" дали о себе знать. История слишком простая, если не говорить, что примитивная. Язык - некая смесь из того же "Слова" и мультиков про богатырей от "Мельницы". Персонажи не запоминаются, и уже на пятой тысяче символов все Путиславы, Родомиры и Святозары сливаются в одну безликую массу. Если славянские мотивы - это перец, то перчить стоит умеренно, дабы не испортить вкус конечного блюда и не оставить его пресным. К сожалению, Ваше блюдо на 99% состоит из перца, и не могу сказать, что мне понравилось его есть.

Удачи и вдохновения!

Здравствуйте, автор. Рассказ, на мой волчий взгляд, получился смешной, но невесёлый, и вряд ли Вы хотели сделать его именно смешным. Синтаксис получился японским или восточным (глагол в конце фразы), причём даже там, где его вполне можно было оставить в обычной последовательности (не в конце фразы).

Маловато деталей, они не прописаны, из-за чего текст воспринимается как ходульная зарисовка. В части стиля очень раздражает то, что вместо имитации старинной речи или - что сложней - использования "вневременных" слов и конструкций герои изъясняются на каком-то лжедеревенском наречии.

Этическая часть могла бы оказаться интересной и навороченной (добро внутри зла, а внутри него - опять зло, в котором - добро, и у других персонажей оно такое же), но и этого не произошло.

В общем, не зашла мне повесть сия, извините. Клац-клац.

Я прочитала рассказ.

Моё мнение субъективно и может быть ошибочным.

Мне понравилась история, но есть несколько моментов, которые стоило бы доработать.

1. Некорректное оформление местами прямой речи.
2. Сложноватый замудренный язык, препятствующий нормальному прочтению.
3. Не ясна концовка. Ну выяснил, что девушку сгубили и кто сгубил тоже известно. А что другого способа восстановить справедливость не было? Обязательно нужно было в нежить переходить? Ради одного урода жизнь свою гробить, родные теперь изгоями станут, смерть Сулены и Путислава ведь на Свята повесят - точно он всех изжил, потому как не дождалась девица и т.д. Столько за жизнь свою бился, что слил её в порыве гнева.
Это глупая жертва. И на мой взгляд сюжетная дыра.

По итогу + в полуфинал, но не далее.

Здравствуйте, автор.
Вы думаете, что славянские имена поставите и деепричастия в конец предложения, то у вас стилизация получится? Нет, не получится. Это таким образом не работает. Абсолютно безграмотный пунктуационно текст. Между сказуемым и подлежащим запятые не ставят. Однородные сказуемые с союзом "да" в значении "и" запятыми не разделяются. И еще много чего вам надо править. Ну, и сюжет совершенно никакой, банален до скучности. Простите, автор, но не в этот раз.

« – Святозар? – сглотнув, пробормотал Путислав, губы облизав...»

А Вы ведь, уважаемый автор, что-то мне подсказывает, шутить и не собирались. Славянское фэнтези писали, вполне серьёзно, да? )

Здравствуйте, автор, я прочитала ваш рассказ. Вполне понимаю замечания комментаторов выше, про текст, стилизацию и т.д. Огрехи есть, вначале тяжело было читать, потом вроде втянулась и пошло. История мне понравилась.

Мелодичный такой рассказ, драматичный, текучий, словно горная лесная река. Зацепилась читать и поплыла, не могла оторваться. Яркие рефлексии, настолько драматически сильные, что за душу берут и не отпускают. Красиво сплетены детали и образы. Казалось бы, древний сюжет, древняя мотивация, древние повороты... Настолько эмоционально выверенны они у вас, так сумрачно утрированы чувства, такая тоска здесь и грусть, непреходящая любовь, и, конечно же, трагичность судьбы героя, его возвышение в этой гибели... Это шикарная вещь, способная взволновать своей архаичной простотой и изящным мелодизмом!
Спасибо, Автор, за прекрасный рассказ. С меня два плюсика. И удачи в конкурсе!

Здравствуйте, дорогой автор. По совету доброго человека пытаюсь быть полезной автору. Раздаю советы.
Первый совет. Не игнорируйте, плиз, краткие отзывы. В них отражена жизнь вашего текста в информационном пространстве. Худая, нужно сказать, жизнь:

Я прочитал рассказ, впечатления двоякие. С одной стороны и тема и сам рассказ неплохие, с другой вот этот лубочный стиль с ног валит. Может я просто не очень воспринимаю славянское фэнтези, но имена и словечки в стиле "гой еси добрый молодец" и "красна девица да мать сыра-земля"- бррррр. Ну это наверно на любителя

Стилизации читатели не любят, к древнерусской литературе не обращаются, их можно "взять" только сюжетом, инсайтом, который подарят проблематика и герои, соблюдением баланса между стариной и современным литературным языком. При малейшей неточности они (читатели) воспримут стилизацию как стремление автора хайпануть на старине. Или вообще обвинят в лубочности, что есть не что иное, как внешняя утрированная форма в ущерб другим элементам рассказа. В вашем тексте я нахожу признаки лубочности, которые легко устранить. В литературе сформировалось некое направление, которое называют без всякого негативного наполнения "псевдославянским". Авторы вовсю фантазируют, выдумывают своих богов и нечисть, создают своих героев с разными паранормальными способностями. У вас именно псевдославянское фэнтези. Возьмём только начало текста:

Почитай год прошел, как ушел Святозар на битву с навьими тварями, что на землю ступили, вознамерившись род людской стереть.

Ага, значит, присутствуют неоязыческие Явь, Навь, Правь, которые взяты из знаменитой фальсификации - "Велесовой книги".Одним словосочетанием вы обрисовали направление вашей работы. Прежде всего это ваш выбор - свернуть от аутентичности в сферу фальсификации представлений о языческой вере. Кратко: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B2%...%B0%D0%B2%D1%8C В древние времена слово "тварь" значило "изделие". Этот выбор ни в коем случае не плох, как не деструктивно само неоязычество и многочисленные литературные интерпретации веры древних славян. Как говорится, на здоровье, пока в это верят и об этом читают. Кстати, в одном из древнерусских источников я точно видела "навьих детей" в качестве пейоратива, то есть ругательства, то бишь детей мертвецов. Давно это было, нужно бы докопаться. В любом случае, войско нечисти (духов, призраков или кого ещё там) я сочту признаком псевдославянщины.
Но есть ещё одна проблемка, чисто языковая. Это потуги автора сблизить текст с фольклорными традициями. Многочисленные инверсии просто сверлят мозг читателя, именно они создают представления о лубке. Гораздо честнее, удобнее для читателя и вообще правильнее было бы отказаться от инверсий и создавать представление о времени действия просто несколькими архаизмами или историзмами. Кроме инверсий, есть ещё много приёмов, которые сблизили бы вашу работу со стариной и фольклором. Похоже, вы о них не знаете. И это хорошо.
Совет второй. Прибегая к стилизации, неплохо бы определиться с жанром произведения. Будь текст сказкой, тотальная инверсия в языке, может быть,и прокатила бы. Но нет необходимых структурных частей жанра (работа В.Я. Проппа в помощь: https://imwerden.de/pdf/propp_morfologiya_s..._1969__ocr.pdf) По содержанию рассказ близок к быличкам более позднего времени, чем язычество. В них один из сказочных мотивов - сговор с нечистью - цветёт буйным цветом. И финальный депрессняк тоже оправдан как необходимый структурный элемент. Сама написала рассказ по мотивам быличек начала прошлого века: http://samlib.ru/l/lxwowa_l_a/velen9.shtml Если автор прочтёт и выскажется, буду благодарна. Хотя уж не до высказываний - мало какой читатель задержит внимание на тексте, увидев стилизацию )))
Продолжу советовать позже, сейчас занята.

Продолжаю. Всё ещё в дополнению ко второму совету. "Выбор" - обычный рассказ, несмотря на мозгодробительную стилизацию. А стало быть, к нему применимы требования жанра. Рассказ не может быть лишённым художественного мира, даже если это поток сознания. Человек княжеской Руси или просто какого-либо племени не мог существовать обособленно. В тексте показаны родовые отношения, это очень хорошо и правильно. Но само-то "село" изображено отдельно от всего мира. Герой, по сути, куда-то ушёл (в дружину? в сборную рать?) и пришёл откуда-то. Отсюда неизбежен вопрос: кто его хоронил? (А обряд погребения очень важен для любого народа в древности) Мы узнаём, что целый год Святозар восстанавливался. Среди кого? А вдруг и в самом деле навье ему помогло?
ГГ показан сильным и мудрым воином, его конфликт с социумом чётко прописан и с нужной эмоциональностью отражён. Это традиционная для псевдославянского фэнтези коллизия, ибо, повторюсь, при княжеской или племенной организации социума от индивида требовалось совсем другое - подчинение в интересах общности. "Слово о полку Игореве" в помощь тем, кто меня не понял.Несомненная заслуга автора в том, что конфликт не линейный, он набирает обороты. Полностью оправдано обращение ГГ к нечисти. И выбор классически чёткий и верный.
Однако сами персонажи напрягли. Ведьмак всё же человек https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%...%BC%D0%B0%D0%BA Логичнее было бы передать Сулену богу или духу. Хотя бы тому же лешему, который был падок на женщин https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D1%88%D0%B8%D0%B9 Он никак не мог быть всезнающим. Или мог? Вызывали же его для предсказаний будущего? В общем, скажу, что хотела бы видеть на месте лешего хотя бы Шура (Чура), олицетворяющего предков, который помог бы герою. Или кого-нибудь из славянского пантеона. Но на всё авторская воля.
Совет третий Нужно лучше продумывать детали. Автор здорово "опустил" Путислава, который жил в доме тестя Родомира. Таки быть примаком было непочётно. Я понимаю, автору нужна была сцена встречи. Но почему бы не отправить ГГ в дом Путислава? А там он найдёт Сулену в намётке и с двумя косами, символами замужней женщины. А то слова "названый брат" вводят в заблуждение: а вдруг этот поганец реальный брат Сулены, с которым ГГ принял обет? И почему Путислав остался дома, а не отправился воевать с навьем? Ведь братание совершалось не просто так, его изначальная цель - сделать русича сильнее в условиях войны.
Совет четвёртый Вот истина, которую нельзя игнорировать:

Простенькая история, а текст очень неряшливый, что при попытке в стилизацию особенно бросается в глаза.
"Они с песнями чинили что-то, глазу недоступное" - примус, наверное. Теперь я знаю, что отвечать, когда упрекают в безделье.
"Так бежала, что коса колом за плечами встала" - странные спецэффекты от этого бега.
"Вцепилась в рубаху ручонками, да слезами занялась, тут же насквозь и промочив" - чего промочив-то? И точно "занялась"?
"брата бывшего игнорируя" - надо бы выбрать: либо "гой еси", либо "игнорируя".

Речь могла быть и лучше. Глагольные конструкции из старославянского - чуждые по сути, они пришли с переводами греческих богословских текстов. От деепричастий лучше бы избавиться, всякие "сидючи-глядючи" - новообразования более позднего времени. "Коса колом" - это, конечно, сильно!
Засим всё.

Здравствуйте, автор, рассказ прочитан.
Я с большим уважением отношусь к мастерам, которые решаются взять новую для себя высоту. Даже если не все получается. Мне кажется, решившись на яркую стилизация, вы поставили перед собой очень сложную задачу. Реализовать её на высшем уровне, как можно судить по комментарии ям, пока не получилось. Тем не менее, текст есть. Несмотря ни на что, он мне понравился своей напевностью, мелодией. Есть история. Есть по-настоящему трудный выбор. Есть герой, который пережил целую кучу эмоций и заставил читателя сопереживать.
Как по мне, в полуфинал текст прошёл заслуженно. Удачи и новых высот!

Я прочитала рассказ.

История интересна, сюжет понятен, но к изложению есть вопросы.

Я сообразила, что Путислав муж Сулены, только на момент диалога Свята с Лешим, то есть в самом конце. До этого говорилось только, что Путислав побратим Свята. Да, Свят после возвращения встретил его в доме Сулены, но ведь Путислав вполне мог быть ей кровным родственником.

"- То и значит. Владетель ее променял, на освобождение от уз Сварожьих" — "владетель" это Леший так обозначил мужа, или Путислав там ещё и местный князёк?

Если бы автор проработал бы эти моменты в тексте, конфликт ощущался бы ещё глубже.