Результаты XVIII Весеннего Пролета Фантазии

Полные результаты конкурса

1. Дарья Рубцова «До смерти я свой бранный щит не брошу» (Обсудить) (15 15 15 15 15 15 15 15 12 8 6 5 2 С И) 155 - победитель конкурса!!!

2. Елена Лойко «Лучшее волшебство, на которое я способна» (Обсудить) (15 15 12 10 10 8 5 4 4 3 2 1) - 97
3. Сергей Яковлев (P.V.Blanos) «Каменный мешок людских сердец» (Обсудить) (15 12 12 12 6 6 6 6 5 5 4 2 2) - 93
4. Кирилл Пестряков (Kirillkrm) «Мир без волшебства» (Обсудить) (15 12 10 10 8 5 5,75) - 65,75
5. Сергей Герасимов «Оазис» (Обсудить) (15 12 12 10 5 4 3 1 1) - 63
6. Алена Сказкина «Колдун и виеса» (Обсудить) (15 12 8 6 6 5 2 1 5,75) - 60,75
7. Роман Комаров «О превращении в камень живого человека, или история о том, как один молодой офицер пострадал от неумелых колдовских действий шамана при загадочных обстоятельствах» (Обсудить) (15 10 8 8 5 2 2 5,75 Я) - 56,75
8. Евгения Кретова «Дед Назар» (Обсудить) (12 12 10 6 4 4) - 48
9. Елена Воробьева (Хроник) «Онейрон» (Обсудить) (12 10 10 8 6 О) - 47
10. Дмитрий Максимов «Свирель нумеролога» (Обсудить) (12 12 8 4 2 1 5,75) - 44,75
11. Ольга Бондарева (Бойцовая Белка) «Дважды рожденная» (Обсудить) (8 8 6 5 4 3 3 3 3 1) - 44
12. Валентин Стягов «Инструмент Судьбы» (Обсудить) (12 10 5 5 4 3 2) - 41
13. Эрик Керси «Восьмые врата распятого факира» (Обсудить) (12 12 6 3 3 2 0,5) - 38,5
14. Натанариэль Лиат «Дочка сэра Фила» (Обсудить) (10 6 5 5 3 3 2 1 Д) - 36
15. Яна Демидович (Just D) «Вакансия твоей мечты» (Обсудить) (10 10 6 6 3 0,5) - 35,5
16. Василий Щербачев (Оррофин) «Главный урок Виктории Штиль» (Обсудить) (15 8 4 4 3 1) - 35
16-17. Анатолий Медведев «Дело о пропавшей совести» (Обсудить) (10 10 6 4 2 1 1 Ю) - 35
16-17. Анна Мусина «Вертячка» (Обсудить) (10 6 3 3 2 2) - 26
18-19. Станислава Грай «Маяк среди пустыни» (Обсудить) (10 8 3 3 1 1) - 26
18-19. Василий Васильев (Jah) «Азатот» (Обсудить) (8 8 4 2 1 1) - 24
21. Артём Шевченко «Стихи для дракона» (Обсудить) (15 4 2 2) - 23
22. Александра Олькова «Когда молчит музыка» (Обсудить) (5 5 1 1) - 12
23-24. Наталья Зыкова «Ведьма из Осиновки» (Обсудить) (4 4) - 8
23-24. Унылая Депрессия «Стойкий железный солдатик» (Обсудить) (8) - 8
25. Андрей Михед «Спасительный дом» (Обсудить) (5) - 5


Цифра после скобок - сумма набранных баллов по результатам голосования жюри, общего голосования, голосования по номинациям.
В скобках - полученные баллы от каждого члена жюри или от общего голосования, буква означает победу в номинации и дает один балл.

Финалисты:

Свернутый текст

«Азатот» (39633 знаков) Обсудить
«Вакансия твоей мечты» (40000 знаков) Обсудить
«Ведьма из Осиновки» (20283 знаков) Обсудить
«Вертячка» (7063 знаков) Обсудить
«Восьмые врата распятого факира» (20887 знаков) Обсудить
«Главный урок Виктории Штиль» (39804 знаков) Обсудить
«Дважды рожденная» (34657 знаков) Обсудить
«Дед Назар» (33092 знаков) Обсудить
«Дело о пропавшей совести» (27692 знаков) Обсудить
«До смерти я свой бранный щит не брошу» (30744 знаков) Обсудить
«Дочка сэра Фила» (37050 знаков) Обсудить
«Инструмент Судьбы» (34813 знаков) Обсудить
«Каменный мешок людских сердец» (39976 знаков) Обсудить
«Когда молчит музыка» (13105 знаков) Обсудить
«Колдун и виеса» (27447 знаков) Обсудить
«Лучшее волшебство, на которое я способна» (30491 знаков) Обсудить
«Маяк среди пустыни» (24794 знаков) Обсудить
«Мир без волшебства» (28110 знаков) Обсудить
«О превращении в камень живого человека, или история о том, как один молодой офицер пострадал от неумелых колдовских действий шамана при загадочных обстоятельствах» (23381 знаков) Обсудить
«Оазис» (36198 знаков) Обсудить
«Онейрон» (34732 знаков) Обсудить
«Свирель нумеролога» (39122 знаков) Обсудить
«Спасительный дом» (31783 знаков) Обсудить
«Стихи для дракона» (32553 знаков) Обсудить
«Стойкий железный солдатик» (34721 знаков) Обсудить

Не прошли в финал
(Последняя цифра - полученные на предварительном этапе баллы. Проходной в этот раз оказался 14. Особого смысла в этих цифрах нет - все равно в финал рассказы не прошли. Но судьи их так или иначе отметили)

Свернутый текст

Сергей Булгаков «Иса» (2017) Обсудить - 13 баллов
Инна Супрун «Мелодия камней или Песня о ручном волшебнике» (2016) Обсудить - 13 баллов
Юлия Давыдова «Акша локсти (Белый лебедь)» (2017) Обсудить - 12 баллов
Буги Бой «Багровый туман» (2017) Обсудить - 12 баллов
Алексей Григоров (Алексей2014) «Жертвы» (2017) Обсудить - 12 баллов
Сергей Лобаков «Охотник и идол» (2017) Обсудить - 12 баллов
Эйрел Пыльный «Поток» (2017) Обсудить - 12 баллов
Инна Ким «Сны Иситы» (2017) Обсудить - 12 баллов
Вика Осадченко (Векша) «Шимский феномен и другие секреты» (2017) Обсудить - 12 баллов
Лариса Львова «Я же врейза!» (2017) Обсудить - 12 баллов
Наталя Кошель «Старик Эрграв» (2017) Обсудить - 11 баллов
Фарида Чотчаева «Голод» (2017) Обсудить - 10 баллов
Филипп Ли «До маленького изумрудного огонька» (2017) Обсудить - 10 баллов
Ирина Домнина «Драконья невеста» (2017) Обсудить - 10 баллов
Денис Морозов «Избыгнев и Перунов меч» (2017) Обсудить - 10 баллов
Власта Ковальчук «Квинтуррис энигма» (2017) Обсудить - 10 баллов
Дмитрий Проханов «Три костра» (2017) Обсудить - 10 баллов
Анна Шикова «Улица Регьюне» (2017) Обсудить - 10 баллов
Марина Крамская «Иллюзия» (2017) Обсудить - 9 баллов
Михаил Москалев «Договор» (2016) Обсудить - 8 баллов
Дмитрий Иваненко «Её бремя» (2017) Обсудить - 8 баллов
Дон Алькон «Зайка моя» (2017) Обсудить - 8 баллов
Александр Нелепин «Краснокожий Буки» (2017) Обсудить - 8 баллов
Аня Яичница «Мое маленькое кружевное платье» (2017) Обсудить - 8 баллов
Андрей Старцев «Песнь из пруда» (2017) Обсудить - 8 баллов
Павел Пауков «Под взором электрических икон» (2017) Обсудить - 8 баллов
Дмитрий Ахметшин «Поруганная истина, потерянная вера» (2017) Обсудить - 8 баллов
Денис Рязанов (Раймон) «Рабыня для ведьмы» (2017) Обсудить - 8 баллов
Надежда Максимова «Семь претендентов и волшебный меч» (2017) Обсудить - 7 баллов
Alicia Dreamy «Что случается с человеком после того, как он падает со сто сорок девятого этажа» (2017) Обсудить - 7 баллов
Вадим Филиппов «В оплотах безумия» (2017) Обсудить - 6 баллов
Олег Фролов «Ведьмина Роща» (2017) Обсудить - 6 баллов
Артем Калганов «Духи павших детей» (2017) Обсудить - 6 баллов
Мария Тарадова «Змеиная благодарность» (2016) Обсудить - 6 баллов
Levis Stipula «Истории по пути в Роуз-Гаден» (2017) Обсудить - 6 баллов
Елена Зыкова «Небывальщина наяву» (2017) Обсудить - 6 баллов
Иван Климов «Условное прощение» (2017) Обсудить - 6 баллов
Юлия Бовда «Число Песка» (2017) Обсудить - 6 баллов
Настя Яцхей «Время отпускается медикаментозно» (2016) Обсудить - 5 баллов
Надежда Щербачёва (Aseneth) «Дорогая Апрель» (2017) Обсудить - 5 баллов
Ричард Максвелл «Дракон Зеленого холма» (2017) Обсудить - 5 баллов
Юрий Окунев «Защитники обычного леса» (2017) Обсудить - 5 баллов
Васильева Светлана (Эстер) «Золото вечности» (2015) Обсудить - 5 баллов
Наталья Рей «Ино» (2017) Обсудить - 5 баллов
Александра Захарова «Костёр» (2016) Обсудить - 5 баллов
Рамиля Гуданова «Сказочник» (2017) Обсудить - 5 баллов
Лина Догановская «Сомнамбулы» (2017) Обсудить - 5 баллов
Алан Тодд «Туман» (2016) Обсудить - 5 баллов
Джонни Рэйвэн «В Огне» (2017) Обсудить - 4 балла
Владимир Фёдоров «Коломбина» (2017) Обсудить - 4 балла
Мотыжник Рассвета «Надежда» (2017) Обсудить - 4 балла
Аркадий Ульянов «Обретение мифа» (2017) Обсудить - 4 балла
Ева Лех «Самое дорогое» (2017) Обсудить - 4 балла
Heavy metal «Сказание скальда » (2017) Обсудить - 4 балла
Ирбис «Сказка про Ведьму или приключения Хельдин» (2017) Обсудить - 4 балла
Настасья Солнце «Сказка чародея» (2017) Обсудить - 4 балла
Ксения Эм «Тысяча бумажных птиц» (2017) Обсудить - 4 балла
Александра Рокки «Близнецы» (2017) Обсудить - 3 балла
Артур Фишер «Боевой повар Тефтелька» (2017) Обсудить - 3 балла
Telie «Буть внематильние!» (2017) Обсудить - 3 балла
Галина Емельянова «Говорящий с духами» (2017) Обсудить - 3 балла
Артём Агалаков «День Перевоплощения» (2017) Обсудить - 3 балла
Алексей Руденко (Solace) «Дневник смертника» (2017) Обсудить - 3 балла
Александр Мамагулашвили «Железное Сердце» (2017) Обсудить - 3 балла
Ванесса Хельсинг «Муха» (2017) Обсудить - 3 балла
Кира Эхова «По ту сторону миража» (2017) Обсудить - 3 балла
Влада Алиферцева «Принцесса-Дракон» (2016) Обсудить - 3 балла
Елена Семагина (Парадокс) «Проклятие Эрна» (2017) Обсудить - 3 балла
Максим Гронский «Договор, который лишил самого ценного» (2017) Обсудить - 2 балла
Дмитрий Пэн «Звездный пояс» (2017) Обсудить - 2 балла
Артём Тихонов «Кто ты» (2017) Обсудить - 2 балла
Иан Таннуш «Легенда о цветке Безумия» (2017) Обсудить - 2 балла
Анна Медовая (Макавити) «Лучший друг для господина Дракона» (2017) Обсудить - 2 балла
Влад Ключевский «Остров на краю света» (2016) Обсудить - 2 балла
Александр Рамазанов «Охотник на богов» (2016) Обсудить - 2 балла
Виктор Зилинга «Поцелуй безумия» (2017) Обсудить - 2 балла
Рикардо Дель Тави «Почти классическая сказка» (2017) Обсудить - 2 балла
Валентина Кузнецова (Бутрим) «Талисман» (2017) Обсудить - 2 балла
Анна Мухина «Таракан Барсик» (2017) Обсудить - 2 балла
Ирина Першина «Василиск» (2017) Обсудить - 1 балл
Дмитрий Ащеулов «Во всем виноваты принцессы» (2016) Обсудить - 1 балл
Михаил Абрамов «Джин» (2016) Обсудить - 1 балл
Вадим Скумбриев «Идеальное желание» (2017) Обсудить - 1 балл
Дайнеко П. - Alordi «Клан Дракона» (2013) Обсудить - 1 балл
Александр Красильников «Крепкие узы» (2017) Обсудить - 1 балл
Николай Лунегов «Подарок» (2017) Обсудить - 1 балл
Ольга Ярмаркова «Притча о совином народце» (2017) Обсудить - 1 балл
Ирина Мошева «Сад дяди Эдварда» (2016) Обсудить - 1 балл
Константин Пимешков (constp) «Соответствующие заклинания» (2017) Обсудить - 1 балл

Не прошли в финал и не набрали баллов

Свернутый текст

Райнер Лют «Архонт» (2017) Обсудить
Ольга Ванина «Ау, дичь» (2017) Обсудить
Виктор Стасевич «Бегущий к рассвету» (2017) Обсудить
Виолетта Меньшова «Без названия» (2017) Обсудить
Анастасия Афанасьева «Биффи и Странный Дом» (2009) Обсудить
Борис Королёв «Во имя Света» (2017) Обсудить
Александр Арутюнян «Возрождение» (2016) Обсудить
Айрат Байкузин «Воин» (2017) Обсудить
Алекс Мамонтов «Война» (2017) Обсудить
Виктор Казаев «Восемьдесят тысяч» (2017) Обсудить
Инесса Строганова «Время желаний» (2017) Обсудить
Елена Зайцева «Всегда четверг» (2017) Обсудить
Юрий Иващенко «Выжидающий под печкой» (2017) Обсудить
Рони «Да прибудет снег и холод» (2017) Обсудить
Мария Расторгуева «Далеко на юге» (2017) Обсудить
Евгений Самокиш «Девятый справа, в одном ряду с высокомерием» (2017) Обсудить
Вадим Фарг «Кур?ур Дур» (2017) Обсудить
Ксения Время «День Рождения» (2017) Обсудить
Азамат Мусабиров «Дивы» (2014) Обсудить
Роберт Воксон «Дитя богов» (2016) Обсудить
Анастасия Черткова «Добро пожаловать в Ад» (2017) Обсудить
Екатерина Цурупа (Serret) «Дорога из лунного света» (2017) Обсудить
Илья Мельников «Дриады» (2017) Обсудить
Veterrock «Ей стало тихо» (2017) Обсудить
Елизавета Коротеева «Желтые носки» (2017) Обсудить
Денис Пылев «Живая и мертвая вода» (2017) Обсудить
Иван Маныч «Жизнь после мести» (2017) Обсудить
Камилла Таранова «Зазеркалье» (2004) Обсудить
Маргарита Винтер «Зевс и Листрея, или слышать добро сердцем…» (2016) Обсудить
Юлия Синякова «История одного дерева» (2015) Обсудить
Ксения Ветер «История одного дракона» (2016) Обсудить
Алиса Голикова «Крылья» (2017) Обсудить
Павел Криков «Культ» (2017) Обсудить
Оксана Ханько «Луна» (2017) Обсудить
Никита Саляев «Маска» (2017) Обсудить
Александра Хоменко «Место под солнцем» (2017) Обсудить
Игорь Седельников «Мечники Алуриены» (2017) Обсудить
Вячеслав Ацкий «Моим желанием было» (2017) Обсудить
Ксения Хуторная «Моя реальная нереальность» (2017) Обсудить
Мария Смирнова «Нарисованный мир» (2017) Обсудить
Юрий Енцов «Несколько майских дней» (2017) Обсудить
Елена Владарчук «Нефритовые боги» (2016) Обсудить
Александра Малахова «Нецелованная» (2017) Обсудить
Александра Веревкина «Одна ночь глазами тени» (2017) Обсудить
Арюна Итигилова «Одна сотая солнца» (2017) Обсудить
Наталья Мирошина «Окна» (2017) Обсудить
Мика Варбулайнен «Олакрез» (2017) Обсудить
Сергей Захаркин «Охота на грифона» (2016) Обсудить
Дарья Жерновкова «Ошибочное лекарство» (2017) Обсудить
Анна Мария Ростецкая «Письмена на крыльях» (2011) Обсудить
Кейтлин Дрейк «Повелитель голема» (2017) Обсудить
Екатерина Юнг «Повелитель чувств» (2017) Обсудить
Надежда Семакова «Полнолуние» (2011) Обсудить
Диана Аветисян «Портрет Марго» (2017) Обсудить
Сергей Кавъяр «Последний выбор Геракла» (2017) Обсудить
Олег Макеёнок «Последний рассвет» (2017) Обсудить
Наталья Дмитренко «Последний танец» (2016) Обсудить
Юлиана Амелина «Посылка» (2016) Обсудить
Дарина Дрейк «Потому что мы - есть он» (2017) Обсудить
Маргарита Воскресенская «Почему ослы не играют в карты?» (2017) Обсудить
Светлана Евсеева «Принцесса Солнца» (2017) Обсудить
София Романова «Путь боевого некромага» (2017) Обсудить
Татьяна Кравченко «Пять стихий» (2017) Обсудить
Александр Редькин «Равновесие» (2017) Обсудить
Анна Гранат «Рейс на 7-е небо и Неуловимые друзья» (2017) Обсудить
Оябун «Рецепт божественного сна» (2017) Обсудить
Дмитрий Шаров «Речная Тайна» (2011) Обсудить
Михаил Токарев «Рождение на Аляске» (2017) Обсудить
Мила Ван Дель Скай «Роняя перья с чёрных крыльев, или в небо за бабочками» (2017) Обсудить
Ракыя Турдубаева «Сердце Земли» (2016) Обсудить
Андрей Балыкин «Сильнее собственной веры» (2017) Обсудить
Наталья Банаховская «Сладкие губы лягушки» (2017) Обсудить
Анна Афанасьева «Солнечный Пёс» (2016) Обсудить
Иван Худяков «Тени Древней Башни» (2017) Обсудить
Павел Двуреченский «Тень Дракона» (2017) Обсудить
Чарли Холл «Теперь меня нет» (2015) Обсудить
Вячеслав Вревский «То, что упало с неба» (2017) Обсудить
Георгий Марченко «Утка по-пекински или Новый год по-русски» (2017) Обсудить
Ангелина Юрченко (Нuнchиc) «Химера» (2017) Обсудить
Иван Пустельга «Химера 2» (2014) Обсудить
Руслан Выборнов «Холодный Взгляд» (2017) Обсудить
Саша Осмоловская «Хорошие слова, плохие слова» (2017) Обсудить
Казек Краев «Хранитель покоя» (2017) Обсудить
Полина Фокина «Хроника Жизни» (2017) Обсудить
Сергей Турчанинов «Хроники Эмберграмма: Обсидиановые престолы» (2016) Обсудить
Джо Харкер «Цветной эльф и ее друзья» (2017) Обсудить
Алина Ювчица «Частичка новой жизни» (2017) Обсудить
Николай Трухонин «Чертяка» (2017) Обсудить
Алиса Кин «Шаг в неизвестность» (2017) Обсудить
Алекс Лерд «Шагая по мосту» (2015) Обсудить
Андракон «Экзамен» (2017) Обсудить
Молдир Сатпаева «Это моя история» (2017)

Ну это же обыкновенный рассказ

Ну написал бы - замечательный. А то - обыкновенный.

выполненный на высочайшем профессиональном уровне, до которого тебе как до филлипин в ластах и маске.

Ну если ты так считаешь - могу только поздравить автора.

Боб, ну я же первый раз в этих ваших хвиналах Зелен да желторот. Ткни меня носом в правила хоть, ну или туда, где объяснялки эти уже были.

Напоминаю, что сегодня последний день голосования, в том числе общего. Все еще можно вскочить на подножку уходящего поезда.

Участники могут голосовать как на форуме, так и по почте. Голоса, полученные по почте, будут опубликованы после завершения общего голосования. Требования к ним такие же - осмысленное обоснование выбора.

Финалисты, полно и правильно проголосовавшие в общем голосовании получат 4 бонусных балла в общем голосовании. Кто проголосует неполно или неправильно (напр. выберет 3 рассказа вместо 6), бонусных баллов не получит. Дополнительные номинации распределять не обязательно.
Если вы финалист и не уверены, что я вас знаю, хорошей идей будет после голосования на форуме прислать мне ПМ (или письмо на конкурсную почту) с вашим ником и названием рассказа-финалиста.

Ткни меня носом в правила хоть

Вот правила: https://fancon.org/rules_const/

Конкурсные баллы - это конкурсные баллы. За первое место 15, за второе 12 и так далее. За каждый топ судей по столько и за общее голосование тоже столько.

А как же АТМОСФЕРА ИЗ ПЕНТАХЛОРИДА ФОСФОРА?!

ДА-а-а-а! Атмосфера наше всЁ!
Паджигай, атец!

Ткни меня носом в правила хоть, ну или туда, где объяснялки эти уже были.

Тебе Хроник уже процитировала.
Короче, ты проголосовал в общем, всё, молоток, расслабься.

Конкурсные баллы - это конкурсные баллы. За первое место 15, за второе 12 и так далее. За каждый топ судей по столько и за общее голосование тоже столько.

Спасибо

Тебе Хроник уже процитировала.

Хроник что-то не то процитировала)

Так, теперь можно выдохнуть и со спокойной совестью дочитывать рассказы активных комментаторов

Ну это же обыкновенный рассказ, выполненный на высочайшем профессиональном уровне, до которого тебе как до филлипин в ластах и маске.
Не трать время.

Обижаешь. И как после такой заманухи на слабо не прочитать?

Ну прочёл. В целом, впечатление хорошее. Уровень у рассказа конечно не профи - тут ты автору явно польстил, - однако неплохой рассказ, с поднимаем важной интересующей многих темы - отсюда и цепляние.

Ладно, сейчас раскидаюсь с рутиной, соберусь и отпишу в теме. В принципе, там не так чтобы очень много косяков - но есть.

(Бес)полезная аналитика

Смогла ли новая техника голосования внести какие-то изменения в привычную схему? И если да, то каким образом?
Для начала, взглянем на абсолютные показатели участников и проголосовавших:

Осень 2016 – 170 участников
Проголосовавших – 14

Весна 2017 – 206 (+21%)
Проголосовавших – 22 (+57%)

При том, что общее число участников выросло на одну пятую, то число проголосовавших выросло более чем в половину. Это дает основания считать, что новая схема голосования действительно увеличивает активность голосующих. Необходимы дальнейшие наблюдения для подтверждения этой тенденции.

Теперь взглянем на новую схему распределения рассказов по числу набранных балов.

Новая схема
* - красным выделены рассказы, которые получили дополнительные баллы

1. До смерти я свой бранный щит не брошу (1 2 1 2 4 4 4 4 4 1 4 2 1 4 4 1) 43 - 15
2. Каменный мешок людских сердец (1 2 2 1 2 2 1 4 1 4 1 1) 22 - 12
3. Оазис (4 4 4 2 1 1 1 1) 18 - 10
4-7. Свирель нумеролога (4 2 1 4 2 2 2 ) 17 - 5,75
4-7. О превращении в камень живого человека, или история о том, как один молодой офицер пострадал от неумелых колдовских действий шамана при загадочных обстоятельствах (2 4 1 2 2 1 1 2 2) 17 - 5,75
4-7. Колдун и виеса (1 1 4 2 4 1 2 2) 17 - 5,75
4-7. Мир без волшебства (2 4 2 1 2 1 1 4) 17 - 5,75
8. Дочка сэра Фила (1 1 4 2 2 1 4) 15 - 3
9. Лучшее волшебство, на которое я способна (1 2 4 4 1 1) 13 - 2
10-11. Вакансия твоей мечты (4 2 1 1 4) 12 - 0,5
10-11. Восьмые врата распятого факира (1 1 2 2 4 2) 12 - 0,5
Вертячка (2 2 1 2 1 1 1 1) 11
Дело о пропавшей совести (4 1 1 2 2) 10
Онейрон (1 1 1 2 1 4) 10
Маяк среди пустыни (2 1 1 1 4) 9
Азатот (4 4) 8
Стихи для дракона (2 4 2) 8
Дважды рожденная (1 1 2 1) 5
Когда молчит музыка (1 1 2) 4
Стойкий железный солдатик (1 1) 2
Спасительный дом (2) 2
Дед Назар (1 1) 2
Главный урок Виктории Штиль (1 1) 2
Ведьма из Осиновки (1) 1
Инструмент Судьбы 0

Теперь взглянем, как бы выглядело распределение по старой схеме:
* - красным выделено положение тех же рассказов, но без дополнительных баллов

1.До смерти я свой бранный щит не брошу (1 2 1 2 4 4 4 4 4 1 4 2 1 4 1) 39 - 15
2-3. Каменный мешок людских сердец (1 2 2 1 2 2 1 4 1 1 1) 18 – 11,5
2-3. Оазис (4 4 4 2 1 1 1 1) 18 – 11,5
4-5. О превращении в камень живого человека, или история о том, как один молодой офицер пострадал от неумелых колдовских действий шамана при загадочных обстоятельствах (2 4 1 2 2 1 1 2 2) 17 - 7
4-5. Мир без волшебства (2 4 2 1 2 1 1 4) 17 - 7
6. Дочка сэра Фила (1 1 4 2 2 1 4) 15 - 5
7-8. Свирель нумеролога (4 2 1 2 2 2 ) 13 – 3,5
7-8. Колдун и виеса (1 1 2 4 1 2 2) 13 – 3,5
9. Вертячка (2 2 1 2 1 1 1 1) 11 - 2
10. Лучшее волшебство, на которое я способна (1 2 4 1 1) 9 - 1
Вакансия твоей мечты (4 2 1 1) 8
Восьмые врата распятого факира (1 1 2 2 2) 8
Дело о пропавшей совести (1 1 2 2) 6
Онейрон (1 1 1 2 1) 6
Маяк среди пустыни (2 1 1 1 4) 9
Азатот (4) 4
Стихи для дракона (2 2) 4
Дважды рожденная (1 1 2 1) 5
Когда молчит музыка (1 1 2) 4
Стойкий железный солдатик (1 1) 2
Спасительный дом (2) 2
Дед Назар (1 1) 2
Главный урок Виктории Штиль (1 1) 2
Ведьма из Осиновки (1) 1
Инструмент Судьбы 0

Как мы можем видеть, некоторые значимые отличия все же есть. Если некоторым рассказам (Стихи для дракона, Азатот, Онейрон, Дело о пропавшей совести) дополнительные баллы не принесли существенной пользы, то для других они оказались весьма значимы. Например, только с помощью дополнительных баллов рассказы «Вакансия твоей мечты» и «Восьмые врата распятого факира» смогли запрыгнуть на последние строчки, оттеснив рассказ «Вертячка», автор которого не проголосовал и лишил себя места в таблице. «Свирель нумеролога» и «Колдун и виеса» так же смогли использовать дополнительные балы, чтобы подняться выше в ущерб рассказу «Дочка сэра Фила», разменявшему шестое место на восьмое. Места со второе по седьмое оказались особенно подвержены влиянию дополнительных балов. Так, рассказы «Свирель нумеролога» и «Колдун и виеса» смогли попасть в плотную группу 4-7 мест только потому, что два других автора из этой группы не проголосовали. Аналогично обстоит дело и с рассказом «Каменный мешок людских сердец», который оторвался от рассказа «Оазис» только потому, что автор последнего не отдал своего голоса. Рассказ на первом же месте не испытывал проблем с баллами, поэтому для него новые правила ничего не изменили.

Примечателен сильный отрыв рассказа на первом месте от всех остальных одновременно с примерным равенством полученных баллов у основной группы рассказов из таблицы. Можно предположить, что одной из причин такого положения стало выбытие на этапе полуфинала таких рассказов, которые могли бы составить серьезную конкуренцию победителю общего голосования. Можно навскидку упомянуть «Под взором электрических икон» и «Акша Локсти». С высокой долей вероятности, если бы произошла конкуренция между этими тремя рассказами, то итоговые результаты сильно бы отличались.

Аналогично можно сделать вывод о том, что остальная масса рассказов из таблицы шла вместе, поскольку ни один из них не смог завоевать безоговорочного внимания читателей, наравне с вышеуказанными. Каждое из этих произведений содержало те или иные слабые места, и их общее качество исполнения по видимости варьировалось от «хорошо» до «так себе», а распределение мест среди них оказалось подвержено индивидуальным вкусовым пристрастиям голосующих.

В итоге можно отметить, что дополнительные баллы, введенные на этом раунде Пролета смогли оказать значимое влияние на распределение рассказов по результатам общего голосования.

В итоге можно отметить, что дополнительные баллы, введенные на этом раунде Пролета смогли оказать значимое влияние на распределение рассказов по результатам общего голосования.

Зачётный пост, но насчёт значимого влияния... Все голоса читателей равны одному судейскому голосу, вот и всё влияние. И так как вкусы десятка проголосовавших читателей не равны вкусам дюжины судей - то все эти баллы - ну, баллы.

Дон Алькон
Мне кажется, речь о баллах за победу в номинации.
Правда, я не смотрел, кому они там чего добавили.

Примечателен сильный отрыв рассказа на первом месте от всех остальных одновременно с примерным равенством полученных баллов у основной группы рассказов из таблицы. Можно предположить, что одной из причин такого положения стало выбытие на этапе полуфинала таких рассказов, которые могли бы составить серьезную конкуренцию победителю общего голосования. Можно навскидку упомянуть «Под взором электрических икон» и «Акша Локсти». С высокой долей вероятности, если бы произошла конкуренция между этими тремя рассказами, то итоговые результаты сильно бы отличались.

Ну это же, в отличие от остального текста, натяжка. Особенно в отношении Акша Локсти, который никто не упомянул даже в "Утешительном призе". Про "Иконы" многие говорили, но тоже ведь не факт, что их не ставили бы на третье, пятое, седьмое, десятое, двадцатое место.

Про "Иконы" многие говорили, но тоже ведь не факт, что их не ставили бы на третье, пятое, седьмое, десятое, двадцатое место.

Провокационный эксперимент: проголосуем за "Иконы..." как бы в финале? По мне - второе место, не меньше.

Дон Алькон
Ну ясен пень я потому и написал, всего лишь по результатам общего голосования. Я слышал мнение, что для кого-то результаты общего не менее важны сами по себе, чем судейские.

Боб
Иконы так прочно оккупировали ячейку утешительного приза, на мой взгляд, именно в силу того, что это явный пример сильного рассказа, который не попал в финал. Раз уж нужно было указать там один, то многие ставили именно иконы. То есть ситуация как с "Браным щитом" только наоборот. Акша Локсти просто мало кто читал. В финале бы его вынужденно прочли многие из 22 голосовавших, и я уверен, что многим он пришелся бы по нраву.

И вообще, моя аналитика - мои натяжки!

Акша Локсти просто мало кто читал.

Не поленился, прочел...
Рассказ неплохой, но не могу сказать, что очень сильный.
Но не очень сильный - это вообще, а не в частности. А если в частности, то на этом Пролете вполне заслуженно мог бы быть и в первой десятке. И тут P.V.Blanos прав, пожалуй. Но именно потому, что конкуренция - увы и ах.
В очередной раз буду брюзжать, и пусть меня закидают тапками...
На двух предыдущих Пролетах количество очень сильных рассказов было заметно больше.
На этом Пролете практически НЕТ действительно впечатляющих рассказов.
Есть неплохие рассказы, хорошие рассказы - но не более того.
Скажем, "Акша Локсти" при небольшой доработке можно куда-то взять, сборник или подборку рассказов не испортит. Ну будет такой неплохой середничок, почему бы и нет.
Но это не "Спрятанная сказка" или "Зло большое и малое". Вот эти рассказы - товар штучный, эксклюзивный.
И таких на предыдущих Пролетах все-таки по несколько штук было...
Мне осталось еще несколько рассказов из финала, но как-то грустно...

Подвел итоги по доп.номинациям (выложил в первом сообщении этой темы). Это наше самое демократичное голосование - тут все равны, члены жюри при желании голосуют наравне со всеми остальными. С "лучшим миром" определиться не смогли, все остальные победители налицо.

Эти вайны. На каждом Пролёте одно и то же. Обязательно кто-то за что-то да уцепятся и будет гнуть свою линию: "Плохая система! Мало хороших рассказов!" Я не спорю, что в этом финале почти нет таких сильных работ, как "Подарки на годовщину" или "Долго и счастливо". Зато есть другие, сильные по-своему. Хватит смотреть в одну точку, настойчиво не замечая все остальное. Это несерьезный подход.

Зато есть другие, сильные по-своему. Хватит смотреть в одну точку, настойчиво не замечая все остальное. Это несерьезный подход.

А какой подход серьезный? Есть два подхода к оценке рассказов - искать какие-то сильные стороны, и за них гладить автора по головке. "У тебя мир интересный", "у тебя неплохой сюжетный ход"...
Так приятно говорить хорошие слова...
А потом автор посылает куда-то свой рассказ... а его посылают обратно.
Почему? Потому что у него есть отдельные достоинства, а есть и вполне очевидные недостатки.
Если вам в тарелку положить винегрет, где половина ингредиентов будет качественные, а хотя бы один - с легкой тухлинкой, как Вы такое блюдо оцените?
Есть второй подход - оценивать каждый рассказ, не как он смотрится среди других рассказов на конкретном конкурсе, а как он будет смотреться в "общем потоке" рассказов.
Мне, что ли, приятно писать жесткие отзывы? Нет, давайте будем считать, что все хорошо, прекрасная маркиза... "Давайте говорить друг другу комплименты" (с)
Можно и так: "Столько хороших, разных, замечательных рассказов. Правда, рекомендовать ни один из них никуда не рискнул бы. Но это же мелочи, не так ли".
Вот, к примеру, пишет автор рассказы. Куда-то посылает - на конкурсы, в редакции. На конкурсах - и во второй круг не выходят. Из редакций - ни ответа, ни привета. Можно не обращать на это внимания - "ну я-то знаю, что мои рассказы - просто зашибись". А можно задуматься - а что не так? Что нужно менять? Где проблемные места?
Давайте сыграем в игру. Скажем, Вам доверили сделать сборник - "Лучшие фэнтези рассказы года". Но только все по-взрослому, не "по-децки".
Какие рассказы с этого Пролета Вы туда включили бы? Ну если бы включили. Только учтите, что потом на Фантлабе матерый народ будет этим оценки рассказам выставлять и ехидные отзывы писать. Ну а Вам - читать и краснеть, ясен пень.
Итак, какие рассказы с этого Пролета в этот сборник Вы возьмете, чтобы у Вас была железная уверенность, что ниже, скажем, 6 балов на Фантлабе средняя оценка у них не будет.

Не знаю как для журнала, но я в этом раунде не нашла ни одного рассказа за который могу болеть и держать кулаки. Рассказы хорошие, но крутых нет.

Графоманъ, сборник, сборник Мы о рассказах в разрезе конкурса говорим. Я с позапрошлого раунда понял, к каким примерно рассказам вы тяготеете. Лично вы, как и любой человек с субъективным мнением (ибо всякое мнение субъективно, да). И вот те рассказы, которые ну никак не вписываются в ваше понимание "хорошее", кажется, гроша ломаного не стоят. Мне вот штучки вроде "Маяка" нравятся: необычно и атмосферно. Будь здесь я тот, который помладше года на два-три, уже бы встрял в перепалку с заявлениями "Нечестно: современности куча, а по-настоящему добротных, пропитанных истинным колоритом фэнтези рассказов мало. Ишь, понабирали тут в свой финал!" Вот только взглянув на то, как это выглядит со стороны (а выглядит это некрасиво), зарекся так делать. Каждый рассказ хорош по-своему, и я даже более чем уверен, что где-то в чем-то просто недопонял "Оазис" и некоторые другие вещи. Но постарался максимально абстрагироваться от личного "Фу!" на вполне хорошие, но немного не вписывающиеся в мое понимание "фэнтези" рассказы. Может, будем вести себя по-взрослому, отодвинув вкусовщину в сторону? Совсем чуть-чуть, на несколько сантиметров. Заявления "для сборника это не годится" меня мало интересуют. Сборники тоже формируют люди со своими предпочтениями

Не знаю как для журнала, но я в этом раунде не нашла ни одного рассказа за который могу болеть и держать кулаки. Рассказы хорошие, но крутых нет.

Вот и я, к сожалению, примерно о том же талдычу.

Может, будем вести себя по-взрослому, отодвинув вкусовщину в сторону?

Знаете, а я именно этим уже несколько лет и занимаюсь. Вот фэнтези читаю даже...
Если коротко, как раз от собственной вкусовщины стараюсь абстрагироваться, иначе бы и читать не стал...
Но я задал конкретный вопрос - назовите хоть несколько рассказов, которые гарантированно получат приличный средний балл на Фантлабе. Не кому-то конкретно понравятся, а хорошо пройдут у совершенно разных читателей.
Почувствуйте на себе реальную ответственность за выбор... и вот тогда, возможно, поймете, что в первую очередь думаешь не о своих предпочтениях, а стараешься угадать, как тот или иной рассказ будет воспринят достаточно широкой и разной аудиторией.

которые гарантированно получат приличный средний балл на Фантлабе

Без понятия, как работает этот сервис Я там лишь пару-тройку отзывов Проводу заслуженно катнул. Меня пугает тамошний дизайн.

Опять апокалиптические картины незавидного будущего авторов, которых никто никуда не берёт. :) А представляете, есть люди, которые не считают смыслом жизни издание где-нибудь. Вот кайфово им писать, да?
Зачем по писотому кругу разводить одно и то же? Кто хочет - идёт в издательство, кто хочет - идёт в конкурсы. Не обязательно вместе.

Я вот всегда оцениваю конкурсный рассказ только в рамках конкурса, а не в рамках всей литературы мира. И вам советую.

А мне вот интересно, откуда такая уверенность в восприятии конкурса большинством участников именно таким образом? От подавляющего большинства авторов никакой обратной связи не наблюдается. Да, некоторые новички выражают признательность за полученный опыт, но лично я таковых заметил от силы чуть больше дюжины. А откуда такая уверенность об остальной как минимум сотне? Вы уверены, что они не смотрят на это дело как на "метание бисера перед свиньями", "гений снова остался непонятым" и чего-то в этом роде (знаю как минимум одного такого)?

Вот только не надо пытаться разговорить сто человек. В каментах во-первых будет бардак, во-вторых принудиловка никогда ни к чему хорошему не приводила, в третьих есть люди которые предпочитают читать и не любят писать. Оставьте их в покое, проблема не в этом

На мой взгляд, более вероятна ситуация, когда активные рецензенты (Мангуст, Эйрэл, Алексй и многие другие), однажды просто перегорят, устав разгребать вал низкопробщины и прекратят это дело.

О да. И конкурс покатится в говно.

есть откуда рекрутировать новичков, в том числе и в число активных критиков.

Да ну? Серьёзно что ли? И откуда же ты их рекрутируешь, и кто эти славные парни?

Финалисты, полно и правильно проголосовавшие в общем голосовании получат 4 бонусных балла в общем голосовании

А это я щитаю полный звиздец. Не за хороший рассказ баллы, а за участие в голосование. Привет ответы@мэйлру, блин.
Боб, ты походу уже совсем берега потерял.

Опять апокалиптические картины незавидного будущего авторов, которых никто никуда не берёт. :) А представляете, есть люди, которые не считают смыслом жизни издание где-нибудь. Вот кайфово им писать, да?
Зачем по писотому кругу разводить одно и то же? Кто хочет - идёт в издательство, кто хочет - идёт в конкурсы. Не обязательно вместе.

Я вот всегда оцениваю конкурсный рассказ только в рамках конкурса, а не в рамках всей литературы мира. И вам советую.

Вот. Золотые слова Иногда вещь просто интересная, просто цепляет, и как-то меня уж совсем не волнует, какие бы у нее были рейтинги на Фантлабе или взяли ли бы ее в сборник. Рекомендую просто получать удовольствие от прочтения. Пробьется автор или нет, надо ему это или нет - дело десятое.

Eric
В таком случае нужно снисходительнее относиться к графоманам... наверное

В таком случае нужно снисходительнее относиться к графоманам... наверное

Как это взаимосвязано? Рассказ может быть просто хорошим, качественно написанным, но при этом не претендующим на сборник.

У меня во время таких (обязательных, кстати, после каждого раунда) разговоров двоякое чувство. Конечно, когда говорят, что качество участвующих рассказов каждый раунд падает, а конкурс, выражаясь словами Эйрела (которые он уже тоже лет пять, не меньше, повторяет) все скатывается, это не очень приятно.

Но с другой стороны, я очень не хотел бы оказаться в конкурсе, где собрались бы "цынители" и с умным видом взяли, все друг друга похвалили, подметили взаимную гениальность, в том числе и рассказов, и расстались лучшими друзьями до следующего раунда. Нет, такая картина кажется мне апокалиптической :)

назовите хоть несколько рассказов, которые гарантированно получат приличный средний балл на Фантлабе.

А вот ты ж сам в соседней ветке два назвал. Подходят? :)

В таком случае нужно снисходительнее относиться к графоманам... наверное

В контексте последней ветки обсуждения звучит, по меньшей мере, двусмысленно :)

Я вот всегда оцениваю конкурсный рассказ только в рамках конкурса, а не в рамках всей литературы мира. И вам советую.

Можно в прыжковом секторе поставить планку так высоко, что аж страшно смотреть будет. Прыгать и сбивать, прыгать и сбивать, прыгать и сбивать... А потом - раз!!! И взять эту гребаную высоту с двухсотой попытки.
Можно нарисовать на асфальте мелом черту. И без всякого напряга переступать ее туда-сюда. Можно - десять раз, можно - сто, можно - тысячу. Просто море удовольствия. Другое дело, что прыгать не научишься.
А как оценивать рассказы - давайте каждый будет по-своему, хорошо? "Пусть расцветают все цветы" (с)
У нас - разные задачи... У Вас - в рамках конкурса, у меня - как раз наоборот. Нигде не пересекаемся, совершенно перпендикулярны.

Как это взаимосвязано? Рассказ может быть просто хорошим, качественно написанным, но при этом не претендующим на сборник.

Вот и я про то. Рассказ должен быть КАЧЕСТВЕННО написанным. Без всяких натяжек. И тогда он куда-то там сам попадет или что-то там выиграет. Вот я Вас и прошу - список из нескольких рассказов. Но чтобы они были действительно КАЧЕСТВЕННО написанными, без всяких сомнений. Не мир там был хорошо прописан - а еще и сюжет, и "объемные" персы - словом, по всем параметрам, а не по одному, отдельно взятому.
И чтобы понравился не только Вам, а еще приличному количеству человек, ну так где-то 60% из совершенно разномастной аудитории.

Каждый подходит к рассказам (не обязательно конкурсным) со своим инструментарием оценки.
Да и тарировка сюжетометра, индикатора атмосферности или детектора орфографических ошибок у всех разная. У кого-то "ноль" там, где у остальных середина шкалы, а у кого-то шкала вытянута в бесконечность. К тому же, не надо списывать со счетов такие эфемерные понятия, как "нутром чую" и "нравится - не нравится", необъяснимые теми, кто их высказывает.

Учитывая, что конкурсы и сборники - "две большие разницы", можно продолжить мысль тем, что и сборники, и конкурсы тоже все разные. Значит, подход к оценке зависит не только от оценщика, но и от ситуации.
Вот, отвлекся я ненадолго от местных дискуссий и теперь наблюдаю, как мнение Графомана (подозреваю, он тут присутствует с корыстной целью, потому и смотрит на рассказы под другим углом) расходится с мнением оппонентов. Местами - перпендикулярными курсами.

Кстати, мне подобные дискуссии прошлого конкурса помогли разобраться в собственном творчестве. Разложить по полочкам опубликованные и отвергнутые издательствами рассказы, занявшие высокие места, и захваленные, но оцененные не очень... И подтверждения я добился на этом Пролете. За что огромное спасибо всем способствовавшим!
Теперь посещают меня интересные мысли о путях развития виртуальной литературы, отличающейся от офсетной доступностью текстов, их количеством и разнообразием.

Но это совсем другая история... и другой разговор.
А пока - ждем оглашения результатов.

Конечно, когда говорят, что качество участвующих рассказов каждый раунд падает, а конкурс, выражаясь словами Эйрела (которые он уже тоже лет пять, не меньше, повторяет) все скатывается, это не очень приятно.

Боб, конкурс не скатывается, а средний уровень рассказов, пожалуй, и растет.
Есть очень конкретный вопрос - на МОЙ взгляд, на этом конкретном Пролете много хороших, добротных рассказов. Но практически - раз-два и обчелся - нет рассказов, из ряда вон выходящих, когда от восхищения челюсти сводит. Хотя бы у квалифицированного большинства читателей (не большинства квалифицированных, а квалифицированного большинства)... :-))
И это - всего лишь инфа к размышлению... Почему? Просто случайная флуктация - вполне возможно, конкурс на конкурс не приходится. Эффект селекции - когда несколько ярких рассказов просто не вышли в финал? Не участвовали в этот раз несколько очень сильных авторов?
Речь идет не об общем уровне конкурса, а о количестве рассказов-"бриллиантиков".