Пленённый ангелами путник, Обсуждение. 2018 Весна

Международный литературный конкурс «XX Весенний Пролёт Фантазии 2018»

«Пленённый ангелами путник»

Текст рассказа: «Пленённый ангелами путник»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 27 мая 2018 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Не понравился   

голосование

    - 6 

Завершено 2162 дней назад (27-05-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Понравился   

голосование

    - 23 

Завершено 2162 дней назад (27-05-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Результаты общего голосования по рассказу учитываются при следующих условиях: количество голосов 5 и более; разница между плюсами и минусами три и более пункта. Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Оно показалось именно поведением сексуально озабоченного самца.

Забавно, а у меня во время чтения - совсем другое впечатление сложилось...
Меня главгер даже слегка раздражал своей "тюфяковостью" в отношениях с Юлькой...
Так и хотелось его в бок ткнуть - ну чего ты ведешь себя как целка девственница?..
Он же ничем не уступает по регалиям Сергею? А молчит и не телится...
Сергей ей лапшу на уши навешивает, а главгер стесняется...
Ну и вообще в рассказе маловато ИМЕННО поступков Сергея, только слова о том, какой он крутой. При этом главгер вечно его из какой-нибудь очередной жопы дыры вытаскивает...

Так лапшу-то как раз герой вешал, а она на него глазками блестела.

Вы точно рассказ внимательно читали? Если не путаю, при первой встрече Сергей ей вешает лапшу про то, какой он весь из себя "снежный барс". А главгер при этом молчит в тряпочку, и то, что он такой же "барс", Юлька узнает от третьих лиц.

При этом главгер вечно его из какой-нибудь очередной жопы дыры вытаскивает...

Это карма - вечный номер два. Тогда это во многом объясняет его поведение.

Добавлено через 1 мин. 11 с.

Вы точно рассказ внимательно читали?

Пошла искать.

Это карма - вечный номер два. Тогда это во многом объясняет его поведение.

Да эта карма - следствие его характера! Он - просто стеснительный, не очень уверенный в себе при взаимоотношениях с людьми... В горах - барс, на людях - хомяк... :-))

Юля заглянула в нашу с Серёгой палатку-полубочку:

— Тук-тук! Паша, что ж ты вчера не сказал? Ты серьёзно на все семитысячники бывшего Союза поднялся?

— Нет, Юль, я не серьёзно поднимался, а с песнями, танцами и прибаутками.

— Да ну тебя! — она нахмурилась, сложив брови «домиком», — и такому оболтусу дали звание снежного барса! А ведёшь себя, как в школе!

— Да ладно, Юль, я ж пошутил. Конечно, серьёзно поднимался, — вытягиваю лицо и делаю серьёзный вид.

Серёга засмеялся, Юля прыснула:

Добавлено через 1 мин. 6 с.

Да эта карма - следствие его характера!

Я, кстати, про Серёгу.

Трудно быть тем кого постоянно спасают.

— Тук-тук! Паша, что ж ты вчера не сказал? Ты серьёзно на все семитысячники бывшего Союза поднялся?

Ну так что, я был прав? Главгер ничего не сказал, в отличие от Сергея, и Юлька только от других узнала.

Поэтому приходиться терпеть.

Скажи, что ты готова терпеть и ради чего?)

Kantor Kan
Я, пожалуй, уступлю вам лавры победителя в этом споре. Разумных доводов уже не осталось, а ввязываться в демагогию не хочется. Похоже, мы действительно одни и те же цитаты из рассказа воспринимаем по разному. Оставайтесь при своём мнении, я останусь при своём. Придёт после деанона автор, и всем всё объяснит: кто что правильно понял, а кто нет.

Mik договорились )) я тоже удивлен на сколько по-разному мы воспринимаем одни и те же цитаты
Посему ждем окончания конкурса, и разъяснений автора



Графоманъ

Собственно говоря, одна из претензий к рассказу...
Лично мне Сергей антипатичен - а это, думаю, противоречит замыслу автора. И тут ему нужно что-то повертеть еще...

Мне тоже Сергей очень даже не симпатичен. Не знаю, что надумывал себе автор, а по-моему как раз показано, как женщина выбирает между "лапшой" и поступками )))))
Однажды я услышал такую фразу: "Почему в жизни лучшие всегда жертвуют собой ради худших? - Да потому, что они лучшие".

Ну так что, я был прав?

Чегойто?
Он вполне сумел повеселить даму, только вот я уже говорила, что не всегда это помогает в гонке на выживание.

Добавлено через 1 мин. 37 с.

Скажи, что ты готова терпеть и ради чего?)

Аха... разбежалась я тайны военные выдавать.

Предлагаю обмен - ты мне свои я свои.
Ты первый - потому что я женщина.

Добавлено через 2 мин. 48 с.
И вообще меня тошнит уже от этого рассказа.
Пойдёмте рассказ про Птичек поругаем.

Лютеция

Чегойто?
Он вполне сумел повеселить даму, только вот я уже говорила, что не всегда это помогает в гонке на выживание. 

Графоманъ прав таки )))
Она на СЛЕДУЮЩИЙ день услышала ))) вы же сами цитируете:
....Паша, что ж ты вчера не сказал?..
Смотрим "вчера":

Не люблю вот так с ходу рассказывать, не знаю почему. И пожав плечами, ляпнул:
— Да я просто так, тусуюсь в базовом лагере с ребятами. Идём, вертолёт уже ждёт.
— Просто так тусуешься? — и взгляд полный недоумения, который долго ещё буду помнить.

И вообще меня тошнит уже от этого рассказа.
Пойдёмте рассказ про Птичек поругаем.

Это да... только я "Птичек" хвалить буду! ))

Однажды я услышал такую фразу: "Почему в жизни лучшие всегда жертвуют собой ради худших? - Да потому, что они лучшие".

И снова - плюс стопицот... :-))

Мне тоже Сергей очень даже не симпатичен. Не знаю, что надумывал себе автор, а по-моему как раз показано, как женщина выбирает между "лапшой" и поступками )))))

А тогда ранее автор не должен был писать, как Сергей где-то кучу людей спас, орден за это получил от президента, и именно за это же его жена бросила.
Вот образ Сергея - как раз несколько разбалансирован. Словно автор до конца не определился - а какой он вообще-то?
Главгер мне как-то понятен, Юлька - понятна... к ним нет вопросов. А вот образ Сергея - какой-то цельности и определенности отношения к нему автора - не хватает.

Почитала комментариев...
Ну да ладно...
Мне в рассказе не понравилось ничего из того, что понравилось остальным.
Главгер противен тем, что помнит каждую мелочь, сделанную им для Юльки. Каждую шоколадку, каждую банку колы, каждую копейку выпрошенную у отца... даже это не забыл. Тьфу!
Ольга противна потому, что тумбочка. Существует чтобы пнуть.
Серёга мерзок тем, что пил водку после развода. Жалеющий себя мужчина — тьфу!
Юлька типичная самочка, которую подкармливают дешёвыми шоколадками, которые она пожирает не ценя. Ещё раз тьфу!
До чего же убоги герои!
Но почему же тогда пробирает рассказ и чтать хочется?
Потому что это рассказ о сокральном. Нет, не о любви, о Прощании!
Герой ещё ничего не зная, отправляется в свою последнюю поездку и Судьба организовывает ему встречу с другом и возлюбленной, то есть с Дружбой и Любовью.
Герой встречает их именно чтобы Простится. Шамбала/горы/судьба/Бог уже готовы забрать его.
Заметьте, он не "отрекается", он "покорятся" тому что уже происходит с ним.
Первый холодок отчуждения пробежал у него по спине при слове "Шамбала". Ведь давно уже все решено, Шамбала позвала, осталось только принять судьбу. И уже на самом краю этого мира Шамбала позволяет Паше побыть и барсом в глазах Юльки, и спасителем Сереги и кем угодно, потому что это в последний раз!
А как точно реагирует на Пашу Юлька! Она его в упор не видит. Все правильно. Женщины ведь очень интуитивны! Она чует, что он уже не для неё, он уже чужой для всех, и не собирается тратить на него энергию. И никогда не собиралась.
Автору не удалось описать отношения между людьми, они шаблонны и некрасивы. Но не они главное
Главное это отношения человека и Шамбалы.
Шамбала говорит с героем через природу и события э
Это автору удалось, вот почему и пробирает!
Вывод: это высококачественное фентези!

Много про этот рассказ слышала из обсуждений, но прочитала только сейчас и отзывы не читала.

Рассказ великолепен. Лучше гор могут быть только горы... Автор захватил с самого начала и не отпускал... до последнего... до того, как Отшельник позвал ГГ с собой. Всё, финал слит.

Да, это лучший рассказ из тех, что я прочитала, да, именно его хочу видеть в победителях. Но, блин, как можно так слить всё? Я разочарована... Буду болеть для того, чтобы узнать автора и попросить - перепиши финал...

Гостья из прошлого
Автор не слил финал. Финал именно таков, каким и задумывался. Глав. гер. отправляется в горы, чтобы не вернуться, именно поэтому все происходящее в рассказе имеет такую силу восприятия.
Прежде чем советовать автору поменять финал, попробуйте допустить мысль, что финал не случайность. Что у автора был некий замысел, некая мысль побудившая его писать так , а не иначе.
Можно воспитывать авторов
Можно воспитывать в себе читателя...

Читал этот рассказ несколько раз, что называется "по диагонали" по разным надобностям. Теперь вот сел и внимательно прочитал от начала до конца.

Сразу скажу, что общее впечатление сугубо положительное, побольше бы таких рассказов.

Нашел в тексте три больших пласта, каждый по-своему интересный.

Основа, конечно, история про будни альпинистов. Тут автор, судя по всему, разбирается лучше любого из читателей. Или успешно создает такое впечатление. Все эти мельчайшие подробности и как все происходит здорово напомнило романы Хейли с той лишь разницей, что здесь все-таки рассказ и описание не сплошное, а штрих-пунктирное. (В скобках замечу, что на таком материале не написать роман - грешной грех, надеюсь, автор это сделает, если уже не сделал). Апофеозом этого первого пласта, на мой взгляд, является вопрос "Зачем?" который задает себе главный герой. Это, правда, сильно. И очень точно бьет в читателя, незнакомого с темой - собственно, зачем это всё?

Второй пласт такой киношный. Тут простенькая история про девушку и двух парней, все эти ребята-"девчата", если друг оказался вдруг и даже два будущих альпийских стрелка улыбчивых испанца. Кто из героев бородатый Высоцкий думайте сами, я для себя не решил :) Эта часть рассказа неплоха, судя по всему, точно бьет в определенную аудиторию, так что очевидно все хорошо.

Третий пласт мистический - отшельник и все, что с ним связано. На первый взгляд, кажется пришитым белыми нитками. С другой стороны, если убрать, история окажется не просто печальной, а ужасающей - на выходе гора трупов, как минимум, четверо, а по расчетам героя в пещере - вдвое больше. Плюс очевидно, что при такой жизни у героев должны быть собственные поверья, про что прямо и говорится когда об отшельнике рассказывают в первый раз и когда описывается система обетов спасателей. А если поверья есть, они могут оказаться правдой (лучшая книга про это, на мой взгляд, "Маятник Фуко"). И с этой точки зрения отшельник и его чудеса вполне вписываются в общую картину и изменяют её, делая мягче и оптимистичнее.

Из того, что царапало при чтении, наверное, только два имени: "Павлик" и "Юлька". Как Павла старше семи лет называют "Павликом" я слышал один раз, от школьной учительницы. Беднягу потом травили одноклассники, наверное, неделю из-за этого. "Юлька" тоже не слишком распространенная форма имени, обычно говорят Юля. Хотя, конечно, это только мои заморочки, может быть, в разных местностях это по-разному воспринимается. Не пенять же в самом деле автору за то, что главный герой у него стирает водолазку, а не бадлон :)

включая и Юлек с Павликами, :) но это не значит, что в авторской речи такое приемлемо.

Если повествование от первого лица - то вполне нормально. Если главгер называет любимую девушку, скажем, Иришка-мартышка, то в описании каких-то событий, в своих мыслях - он так и будет ее называть. А не, скажем, Ирина Николаевна.
Позвонил Ирине Николаевне. Спросил: "Мартышка, у тебя вечер сегодня свободный?"
Так, что ли?
Позвонил Мартышке, спросил: "Ты сегодня вечером свободна?"
Или так?

Mik
А знаете что?
Я очень доверяю вашей чуйке.
Это ещё по моему "Лучшему другу для Господина Дракона " помню.
Если вы говорите, что писала этот рассказ женщина, я вам верю.
Она писала от лица мужчины и переборщила. В результате многие мужики на конкурсе "повелись". Очень, мол, мужской рассказ. ))))
А я думаю, автор женщина.
Поэтому с мистикой изящно,
А с отношениями — картонка.
Как будто бы она набрала ходульных образов и из них как из конструктора собрала сюжет отношений.
Напоминает советских авторов, но только напоминает.
Лечит только то, что рассказ, кажется, не о любви.

А с отношениями — картонка.

Могу выдвинуть другую гипотезу. Не гендерную, а возрастную. Что автору не 20-30, а, скажем, 40+.
И от этой печки танцевать. Сколько лет героям? Думаю, лет 30, судя по некоторым деталям.
Мне их отношения не кажутся "картонкой", поскольку я смотрю на них уже сильно "сверху вниз"... я был в этом возрасте, знаем, плавали... На что только не насмотрелся...
Для молодого читателя лет так 17-24 - наоборот, он смотрит на ситуацию "снизу вверх", и судит в рамках своего - уж извините - небольшого опыта. Плюс "юношеский максимализм" и плюс еще "непотрепанность жизнью".
Помню, на каком-то Креативе по результатам голосования участников с огромным перевесом выиграл один рассказ. Там был сильно пожилой главгер... ну и всякая там слезодавилка. Но когда финалистов стало судить уже профессиональное жюри - они этот рассказ порвали в клочья. Прежде всего, за образ этого самого главгера. Поскольку автору было лет 25-30, и он себе "воображал" - что и как думает старый человек. А большинство членов жюри были люди уже немолодые, и для них этот рассказ был просто нетерпимой фальшью.
Человек в 50 - может себе представить мысли и чувства 25-летнего, он им был. А вот обратное утверждение - в корне неверно...

Человек в 50 - может себе представить мысли и чувства 25-летнего, он им был. А вот обратное утверждение - в корне неверно...

Человек-мужчина может себе представить мысли и чувства мужчины - он сам и есть мужчина. А вот женщины - никак. Да?

Человек-мужчина может себе представить мысли и чувства мужчины - он сам и есть мужчина. А вот женщины - никак. Да?

И да, и нет... Если Вы очень давно знакомы со своей подругой - то более-менее ее знаете. И то - Вы можете примерно представлять какой будет "сигнал на выходе", но не "устройство системы".
Мы же не можем знать, какими путями ходят у человека мысли в голове, а только смотрим на его реакцию в той или иной ситуации, и потихоньку начинает понимать что-то.
У Ст.Е.Леца есть хороший афоризм: "Чтобы научиться понимать человека без слов - сколько же для этого приходится разговаривать".
Вы хорошо знаете женщин? Ну, наверное, о себе этого сказать не могу...
Но я тут несколько о другом писал. Кто-то, например, писал, что не верит в образ Юли, потому что она поступает так-то и так-то...
А я могу без труда сразу вспомнить парочку знакомых, почти таких же как Юля. Именно в силу не большого ума, а просто возраста и житейского опыта - я без труда узнаю в каждом персе черты кого-то из людей, с кем приходилось пересекаться по жизни. И мне они не кажутся "нелогичными" или "картонными".
Вообще, сам сталкивался много раз с ситуацией, когда мне писали, что такого в жизни не бывает, что люди так не думают и т.д. Хотя рассказывал вполне реальные истории с реальными людьми...

Вы хорошо знаете женщин? Ну, наверное, о себе этого сказать не могу...

Женщину понять невозможно, это всем давно известно. Но я могу вполне правдоподобно описать образ женщины. Что, собственно, и делал.

Но я тут несколько о другом писал. Кто-то, например, писал, что не верит в образ Юли, потому что она поступает так-то и так-то...
А я могу без труда сразу вспомнить парочку знакомых, почти таких же как Юля. Именно в силу не большого ума, а просто возраста и житейского опыта - я без труда узнаю в каждом персе черты кого-то из людей, с кем приходилось пересекаться по жизни. И мне они не кажутся "нелогичными" или "картонными".

Ну это типичный пример. Он как раз показывает что можно, можно 25-летнему хоть 100-летнего описать. Вопрос не в том, насколько этот образ будет соответствовать реальности, а в том, поверят ли в него. То же самое касается матчасти в НФ и ещё множества других вопросов.

можно 25-летнему хоть 100-летнего описать.

Ну да... 25-летние - могут поверить.
Но вот 100-летние - ни в коем случае...

Но когда финалистов стало судить уже профессиональное жюри - они этот рассказ порвали в клочья.

Это же ужасно, когда мнение основной аудитории и мнение "профессионального" жюри сильно отличаются. Грош цена такому жюри, когда побеждает не тот, кому симпатизирует большинство, а тот, кого выбрало несколько уважаемых, опытных аксакалов, отдающих предпочтение какой-нибудь гладко написанной нудятине.
Зимой был похожий случай. Ладно, там среди тройки победителей оказалось два рассказа, из которых один я осилил лишь с третьего раза, а другой, сколько ни пытался, лишь на четверть, потому что блевать тянуло политота с претензией на юмор. Пусть это будут мои личные предпочтения. Но там жюри дружно засудило чудную сказку, с большим отрывом лидировавшую в читательском голосовании. Отправили её на самое днище финала, то есть на последнее место. Ну как такое может быть? Какая-то системная ошибка в подборе судей.
Вот. О чём бишь я? Ах, да, опыт. Думаю, Вы правы. Возрастная теория мне нравится больше гендерной.

Это же ужасно, когда мнение основной аудитории и мнение "профессионального" жюри сильно отличаются. Грош цена такому жюри, когда побеждает не тот, кому симпатизирует большинство, а тот, кого выбрало несколько уважаемых, опытных аксакалов, отдающих предпочтение какой-нибудь гладко написанной нудятине.

И да простит меня автор...
За легкий флуд в теме рассказа. Но это - совершенно нормальная ситуация, когда мнения участников и жюри расходятся. Нормальная - в смысле, часто встречающаяся. Чье мнение "правее" - это уже предмет отдельной дискуссии.

Но вот 100-летние - ни в коем случае...

Вот провести бы эксперимент да раздавить вас фактами)

Вот провести бы эксперимент да раздавить вас фактами)

Только что рассказывал про результаты эксперимента. Как слезодавилка про старика, который потерял жену, а потом и собачку любимую машина задавила - с приличным преимуществом занял первое место по голосованию участников. А потом жюри его очень низко оценило. А рассказ, который по голосованию участников, занял второе или третье место - где-то 8 из 9 членов жюри поставили на первое место, такое единодушие бывает очень редко. Хорошая НФ причем с профессиональным знанием матчасти.
Состав жюри точно не помню, но были Андрей Балабуха, Людмила Синицына, Борис Долинго...
Случаев, когда народ говорил - так в жизни не бывает... хотя была совершенно реальная история - вообще выше крыши.

Случаев, когда народ говорил - так в жизни не бывает... хотя была совершенно реальная история - вообще выше крыши.

Кто ж спорит? Это проблема описания, а не случая. Хуже всего, когда автору высказывают - так не бывает! а он в ответ - бывает, я с реала списывал! Да плевать всем, с реала или нет. Вопрос в том, как описано.

Вопрос в том, как описано.

Да все бы Вам спорить...

Макавити

Если вы говорите, что писала этот рассказ женщина, я вам верю.

я думаю, автор женщина.

Посмотрим я уверен, что женщина. Но, может, мы с вами и ошибаемся. В конце концов, никто не запрещает автору-женщине писать о мужчинах, как и автору-мужчине писать о женщинах. Да и вообще, это не столь уж важно, мы же не личность автора обсуждаем, а тот смысл, который автор старался (старалась) заложить в рассказ. Я не совсем уверен, сильно ли тут может повлиять возраст, как считает уважаемый Графоманъ. Ну, почему бы и нет?

Как будто бы она набрала ходульных образов и из них как из конструктора собрала сюжет отношений.

Да, такое же впечатление. Спасатель-альтруист - это один образ, списанный, скорее всего, с реального человека. Стеснительный кавалер, не находящий сил высказать свои чувства - это из другой оперы. Порознь эти два образа вполне правдоподобны, и в жизни, конечно, можно найти такие примеры. Вместе же они противоречат друг другу. Но я уже писал об этом.

Лечит только то, что рассказ, кажется, не о любви.

Да, ваше мнение на этот счёт очень интересно. Если автор закладывал именно это, то автор очень крут.

А вообще, то, что рассказ порождает сильные противоположные мнения, заставляет строить гипотезы и предположения о мотивах героев, говорит о том, что автору удалось его оживить. Был бы плох - тут бы обсуждали абзацы и запятые. Так что ждём комментариев автора после деанона

Была только на 3 хтысячнике, рассказ понравился, поймала себя на мысли, что в горах помочь нельзя, если туда идут не подготовленные люди, там не до фантазий. Понравилось, как давали обет судьбе в обмен на жизнь, психологически правдиво описано, испытано мною лично.