Пленённый ангелами путник, Обсуждение. 2018 Весна

Международный литературный конкурс «XX Весенний Пролёт Фантазии 2018»

«Пленённый ангелами путник»

Текст рассказа: «Пленённый ангелами путник»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 27 мая 2018 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Не понравился   

голосование

    - 6 

Завершено 2161 дней назад (27-05-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Понравился   

голосование

    - 23 

Завершено 2161 дней назад (27-05-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Результаты общего голосования по рассказу учитываются при следующих условиях: количество голосов 5 и более; разница между плюсами и минусами три и более пункта. Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Вы точно в этом уверены? 
А то мало ли…

Не уверен.
Просто что им тут делать? Нравится рассказ - пиши автору в личку после деанона. А торчат на форуме сами авторы. В ожидании результатов.

Всё равно вы вредители.

Вредители, не спорю. :) И, Лю, чем мы вредней, тем больше вы, девушки, нас лю. :))

Тут согласна, но пункт второй списка от этого не меняется.

Ну а если вернуться к нашему обсуждению, тебе не кажется, что вот это пожелание:

Поэтому народу и кажется Шамбала инородной, потому что тёрки из-за Юльки, ну вовсе не для того, кто готов идти в Шамбалу.

Тогда либо героя упрощать, а это жаль и не надо, либо конфликт углублять.
Я считаю лучше таки идти по второму пути.
Тут должна быть любовь, прямо с большой буквы, чтобы мы все разрыдались и поняли, чем пожертвовал герой.
Сделать как мне кажется возможно.

- если пойти по второму и правильному пути, - это приведёт к тому, что в итоге будет совсем другой рассказ? Вот я про что.

А сделать-то возможно, не спорю. В новом рассказе в другом антураже, к примеру.

Ничего себе вы тут бьетесь, звон по всему форуму стоит
Бегло глянул )
сыр-бор из-за того, что Паша "хочет" Юльку, но якобы не любит ее.
Если я правильно понял суть спора.
Ибо любовь это нечто другое...

Я давно читал, может не помню, но разве была "взрослая" сцена, где описывалось бы как главгер хочет девушку?
Чет не помню. А читать заново лениво.
Там что-то писалось, как сердце ёкнуло, а не другой орган.

Поэтому народу и кажется Шамбала инородной, потому что тёрки из-за Юльки, ну вовсе не для того, кто готов идти в Шамбалу.

Последнее испытание во многих религиях - это испытание плоти. Вроде как.
Выдержал, значит достоин.
Главгер не только выдержал, но вроде как тащить в укромный уголок Юльку не собирался, то бишь и не помышлял. или я читал не внимательно.

p.s.
Кстати, кто не в курсе, дети от секса рождаются, а не от платонической любви. Это так на заметку.
а то некоторых ораторов почитаешь и начинаешь думать, что нормальная семейная жизнь с сексом это что-то для быдла, недостойное человека....
я так не думаю )))
"И вершина любви - это чудо великое дети" (с)

"И вершина любви - это чудо великое дети"

Вспомнилось... спрашивают у интеллигента - "Вы детей любите?"
"Что? Детей? Детей - нет. Но сам процесс..."

Графоманъ

Вспомнилось... спрашивают у интеллигента - "Вы детей любите?"
"Что? Детей? Детей - нет. Но сам процесс..."

Я тут вдруг подумал, а какой процесс...?
а если он пробирки по центрифугам в лаборатории расставлял? Интеллигент же и думает что дети всегда из пробирок?

И, Лю, чем мы вредней, тем больше вы, девушки, нас лю. :)

Не знаю кого там девушки лю...
Экспертиза вапче-то установила што я мужыг.

А если серьёзно, Дон Алькон Графоманъ я извиняюсь.
Очень сожалею, раскаиваюсь, (мне подсказывают) посыпаю голову пеплом...



Добавлено через 3 мин. 35 с.

- если пойти по второму и правильному пути

Там не говорится, что второй путь правильный.
Это просто один из вариантов, там их было аж три штуки...
Просто вы их не заметили.
И настоятельные рекомендации заключались не в том, что и как надо делать, а в том надо попробовать.

Таки это разные вещи.


Добавлено через 5 мин. 4 с.

Кстати, кто не в курсе, дети от секса рождаются,

Что правда что ли?
А мы думали благодаря ЭКО.

некоторых ораторов почитаешь и начинаешь думать, что нормальная семейная жизнь с сексом это что-то для быдла, недостойное человека....

А иных почитаешь и думаешь: вот он, очередной наброс на вентилятор, остроумие ради остроумия.

нормальная семейная жизнь с сексом это что-то для быдла

А кто-то такое заявлял? Ну-ка, цитату в студию!

Добавлено через 2 мин. 55 с.
Всё больше убеждаюсь, что комментировать рассказы на Пролёте - дело бесполезное. Извратят твои слова, подстроят под своё понимание, добавят домыслов для красочности и потом на основании всего этого делают выводы. Стёб ради стёба, остроумие ради остроумия. А в суть рассказа вдуматься - да ну на фиг, читать его ещё там надо... Лучше до каких-то слов, вырванных из контекста, доколебаться.

А в суть рассказа вдуматься - да ну на фиг, читать его ещё там надо...

Если серьезно...
Во-первых, все уже устали от долгого ожидания. Ну и хоть какая-то разрядка нужна. Ну хоть позубоскалить... все какая-то развлекуха и движуха.
Во-вторых, этот рассказ действительно много обсуждался, трудно что-то добавить... С другой стороны, скажем, для меня, всего пяток рассказов, которые действительно заслуживают обсуждения, и этот - один из них.
В-третьих, только не обижайтесь, Ваши слова слегка отдают - для меня, за других не говорю - юношеским максимализмом. Ну это понятно - тут слишком большая разница в возрасте сказывается. Поэтому какие-то Ваши слова меня восхищают-умиляют, но очень серьезно мне их сложно воспринимать.
В-четвертых. Вы в каком-то смысле беретесь давать автору советы - как ему над рассказом работать. Понимаю, просто бы Ваше читательское мнение... а тут - именно достаточно настоятельные рекомендации.
Вот я, как тот самый мифический, несуществующий в природе редактор, - не берусь, еще подумать нужно, потом, после деанона, с автором поговорить, что-то обсудить. Словом, мне - пока не очень ясно, а Вы - точно знаете, что автору делать.
Ну и опять же - см. "во-первых". Все активные комментаторы уже слегка "выдохлись", уже сложно в серьезные дискуссии сейчас влезать...

Графоманъ
Значит, я всё же недостаточно чётко формулирую, раз меня превратно понимают.
Я не даю никаких настоятельных советов автору. Я не редактор, не работник издательства, не член жюри, у меня нет права перекраивать на свой лад чужие тексты. Я изложил именно читательское впечатление, и то, что показалось мне важным, отметил и , как мне кажется, аргументировал. Будет ли автор что-то с этим делать - его хозяйское дело.

Что касается максимализма. Да, согласен, он есть. Но автор сам задал такой тон. Писал бы он об обычных среднестатистический людях, с мелкими житейскими проблемами, бытовухой, межполовыми разборками - дело другое. Но у нас тут Шамбала. И опять же - правильно или нет? Нет однозначного ответа. Я увидел так. Вы - эдак. Это нормально.

И ещё. В другой ветке уже увидел мнение, что некоторые комментаторы пытаются "Путника" "притопить". Наверное, в мой огород камень. Но я никого не " топлю". Я не верю, что хороший рассказ можно искусственно "притопить". А " Путник" - хороший рассказ, и я писал об этом. Плохие рассказы не обсуждают на семь страниц форума. Более того, рассказ я прочитал давно, потому что многие его советовали. Но отзыв написал через месяц. Чтобы впечатления улеглись, чтобы мнение было более взвешенным. Чтобы пересмотреть его ещё раз. Он этого стоит. И когда кто-то говорит, ты, дескать, не прав, но почему, не скажу, ибо не помню, а перечитывать лень, то я, мягко говоря, в недоумении.

Не знаю кого там девушки лю...
Экспертиза вапче-то установила што я мужыг.

А если серьёзно, Дон Алькон Графоманъ я извиняюсь.
Очень сожалею, раскаиваюсь, (мне подсказывают) посыпаю голову пеплом...

Ладно, чего там. Бывает всё. Свиньи мы, бывает - могу и хрюкнуть даже - для тебя. Хрю, хрю. :))

Ну ты стопроцентная девушка - и паспорт не надо предъявлять, видно, как тебя бросает из стороны в сторону. Мужики, даже если вспыхивают, горят ровнее - и стабильней держат позицию. Ну просто другой гормональный фон.

Там не говорится, что второй путь правильный.
Это просто один из вариантов, там их было аж три штуки...
Просто вы их не заметили.
И настоятельные рекомендации заключались не в том, что и как надо делать, а в том надо попробовать.

Пробовать можно и на другом тексте. Разве нельзя? :)

Главное для текста - это характер, т.е. если это повесть или рассказ, центральный персонаж. Он и сюжет определяет. Угадал с характером главного героя - ему ты, как , автор - веришь, тогда рассказ получается. События выстраиваются именно так, а не иначе, - как может вести себя этот персонаж, т.е. характер формирует сюжет.

Далее идут бета-тестеры, редактора если повезёт - они могут попросить автора поменять что-то, но не центрального персонажа или мотивы его действий.

Возможен и обратный вариант, сперва появляется центральное событие завязки - и под неё уже подбирается типаж, который бы вёл себя - может вести так, т.е. чтобы мотивация была правдоподобная. Но что впереди было сюжет или герой - сути это не меняет.

Поменяй типаж главного героя, его реакции на - и всё, считай и нет у тебя текста.

И ещё. В другой ветке уже увидел мнение, что некоторые комментаторы пытаются "Путника" "притопить". Наверное, в мой огород камень.

Ну, думаю, к Вам это меньше всего относится. Вы достаточно серьезно подошли к обсуждению этого рассказа. Ну а на свое мнение - каждый имеет право. Мне бы и в голову не пришло Вам такую претензию предъявить.

А вот Милашка Лю - да, слегка с перехлестом:

ну и небезызвестный Пленённый ангелами путник.  ему вообще в финал не надо, и так внимания досталось)))

Хотя больше всего внимания - досталось совсем другому рассказу... опять же, на мой взгляд, не совсем заслуженно. Но пусть хоть первое место займет, будем великодушными, и не будем мелочными...

Mik

И когда кто-то говорит, ты, дескать, не прав, но почему, не скажу, ибо не помню, а перечитывать лень, то я, мягко говоря, в недоумении.

я так понял, это в мой огород ))
Ибо я написал, что мне лениво перечитывать эти сорок кило текста.
Вы хотите убить время за аргументированным спором? Хорошо! Давайте, скоротаем вечерок-другой ))

от 28.06, 08:55
Героизм, самопожертвование, Шамбала - это один полюс. Битвы за самок, преобладание инстинкта над разумом - это другой полюс. Разве это не очевидно?

В тексте? Очевидно. И тут именно показано противостояние этих двух полюсов.
Битва за самку закончилась полным самопожертвованием главгера. Это та самая победа разума над инстинктом, о котором вы пишите. И которую вы хотите.
Или вы думаете, что победы бывают без битв? Я о таком не слышал. Даже дипломатическая победа - это битва дипломатов.


Да. мне лениво перечитывать, потому что я довольно хорошо помню и без перечитывания, что не было в тексте сцен, позволяющих писать в комментариях следующее:

от 24.6.2018, 17:59 Главный герой вдруг встречает девушку, с которой у него когда-то что-то там такое было (или не было - неважно). У него случается спонтанный выброс гормонов, вызванный, видимо, длительным воздержанием в горах, и вот он уже торопливо стирает водолазку в надежде трахнуть вызвать ответные чувства у давней знакомой.

То есть по-вашему, когда мужчина надевает себя чистое белье - это только из желания кого-то трахнуть.
Остальное время мужчина должен ходить в грязном.
Откуда вы делаете этот вывод? Каким образом? Почему именно трахнуть? Почему вы считате, что там нет любви, а есть лишь гормоны и желание переспать?
Приведите мне в качестве аргумента цитату из текста. Ведь вы за аргументы. Я тоже ))
Цитату, где бы говорилось: "Я увидел Юльку и понял, пока не трахну ее не усну"

С которой его не связывает НИЧЕГО, кроме собственных иллюзий. И это по-вашему - любовь?.

А с чего начинается любовь? Расскажите.

Свернутый текст

У нормальных людей любовь начинается с того, что "объект" нравится чисто внешне. Первые несколько секунд. И да, начинаются иллюзии, что вы такой неотразимый и обязательно на вас обратят внимание. Если этого не возникнет, то как. каким образом вы этой девушке/парню покажете, что он/она вам не безразличен?
И с ним/с ней пытаются познакомиться, узнать ближе, найти общие темы, проявить себя, чтобы тебя заметили. А то в общем потоке никто не увидит. )))))
И вот уже когда "мосты" построились, есть куда проявлять себя дальше. Ведь тебя заметили. Можно строить отношения.
И представьте себе, вся забота, желание жить вместе "высокая любовь" т.д. заканчивается тем самым брачным трахом. гормонами и проч.... Который вы осуждаете, типа это инстинкты и фу... а вот высокая любовь - это да...
Да я циничен и использовал это слово. Но всё делалось в итоге чтобы жить вместе (трахаться каждую ночь, ну или как получится) и растить детей. Нет?

Представьте себе, сексуальная близость никак не мешает возвышенному отношению, проявлению заботы, написанию стихов., сочинению музыки... Те самые гормоны подхлестывают воображение. дают энергию и силы творить. А иногда даже является стимулом и катализатором всего того прекрасного и великого, что создало человечество.
Просто примите это )))

А по мне - просто сыграл сексуальный инстинкт. Чистая похоть, как она есть. К любви имеет лишь косвенное отношение, любовь - это нечто большее. Это доверие, забота друг о друге, поддержка в трудностях, умение разговаривать друг с другом, умение слушать и выслушать, стремление идти вместе по жизни. Ничего подобного в рассказе не описано.

Да, мне лениво перечитывать. Но помню как улыбнул момент, когда главгер как раз вспоминает, что еще в школе таскал портфель своей возлюбленной. То бишь проявлял заботу уже на "детском" уровне.
И вот уже будучи взрослым, он приносит с собой ее любимую шоколадку. Потмоу что помнит ее детские привычки. А как часто, говорящие о "высокой любви" знают привычки своей возлюбленной? Делают ей маленькие подарки из детства?
Ведь вы знаете, что такое любовь, лучше всех здесь собравшихся. Так красиво нам про нее рассказали, но не увидели в тексте, что любовь состоит из мелочей, дел, а не слов!
Вы увидели гормоны и трах. То о чем даже близко не написано.

Но не увидели, что главгер. заметив, отношения Юльки и своего друга проявляет ту самую заботу, он хочет, чтоб Юлька была счастлива и затыкает свою любовь куда подальше. Потому что видит: она счастлива НЕ с ним.
Он делает поступки, а не растрачивается на слова. Кстати, не зная того, что женщины поступки не ценят ))) они верят словам.
Вы говорите любовь это то-то и тол-то.
Я скажу коротко: любовь - это стремление сделать любимую счастливой.

Каждый в тексте видит свое. Кто-то гормоны и трах, а кто-то самопожертвование.

Отпишусь вашей же цитатой напоследок:

Не надо приписывать всем людям поведенческие характеристики быдла.

Да, потому что любовь, это не слова "ах я люблю тебя, и рядом с тобой вижу в небе единорогов". Любовь это поступки, которые главгер и совершает.

Жду вашего аргументированного ответа с цитатами. из текста, подтверждающими вашу точку зрения о гормонах и желании трахнуть.
Ибо да, мне лениво перечитывать. Буду признателен, если раскроете глаза на текст с другой стороны )

Кстати, не зная того, что женщины поступки не ценят ))) они верят словам.

Стопицот раз по стопицот плюсов... Именно так! Очень четко сформулировано.
Из двух ухажеров - обычно побеждает самый сладкоголосый!

Стопицот раз по стопицот плюсов... Именно так! Очень четко сформулировано.
Из двух ухажеров - обычно побеждает самый сладкоголосый!

недавно наткнулся на научную статью по вопросам эволюции.
Там весьма аргументированно автор писал, что "дар речи" развился у высших приматов по следующей схеме:
Некоторые самцы пытались "рассказать" самке о своих неотразимых подвигах ))
и пока другие самцы где-то там воевали с саблезубыми тиграми, потомство оставляли те, что сумели впечатлить самку рассказами. Так и закрепилось: выжили гены самых болтливых.
Кто сумел о любви рассказать - тот и потомство оставил.
А кто "поступки" совершал поперся девственником в Шамбалу.
Да простит меня автор за оффтоп

Поменяй типаж главного героя,

А я и не предлагала типаж менять, только усилить в ту или другую сторону, чтобы он чётче стал.
Причём его можно оставить таким же вот противоричевым, но добавить деталей, которые это подтвердят.
Это буквально пара- тройка предложений, как с шоколадками от Кантор Кана)))

Хрю, хрю. :))

ой!
Ты это, если нужно к психиатру - у меня есть хорошие знакомые.


Добавлено через 3 мин. 49 с.

По тексту видно, что писал автор - опытный,

Тогда очень жаль, если автор опытный, у опытных финалы должны чётче быть.

А вот Милашка Лю - да, слегка с перехлестом:

Нифига!
Это вапче истина и не обсуждается.

Свернутый текст

Ну, простите меня Ваше Саблезубство - погорячилась я.

Что, у тебя договор с ним заключён - на поставку хрюкающих пациентов, хрю?
Довела, понимаешь человека до хрюканья, в теперь продаешь ещё, хрю-хрю. :)

Почему продаю?
Я так - отдам в хорошие руки)))


Добавлено через 1 мин. 47 с.

Чётче - в смысле понятнее?

Нет.
Не всё что мы чётко видим - понимаем.

Kantor Kan
Ну, вот и от вас аргументы подоспели. Так ведь гораздо лучше, правда? Более предметно.

Ваше мнение я услышал. Теперь оно более понятно, потому что с аргументами. Вы так увидели эту историю. Имеете право. Я - по другому. Тоже имею право. Я свою позицию изложил, прояснил. Касательно именно рассказа. Но почему-то и вы, и уважаемый Графоманъ постоянно делаете отсылки в сторону, подменяете понятия. Справедливо ли это для честной дискуссии?

И представьте себе, вся забота, желание жить вместе "высокая любовь" т.д. заканчивается тем самым брачным трахом. гормонами и проч.... Который вы осуждаете, типа это инстинкты и фу... а вот высокая любовь - это да...

Это заведомая неправда. Где я осуждаю секс? Ну, давайте прямую цитату из моих постов. Где? Вы додумали и перевернули смысл, а теперь радостно тычете меня в то, чего я не говорил. Найдете цитату, где я осуждаю секс, признаю себя неправым. Пока вы ищете, поясню в двадцать пятый раз: я осудил не секс, а так называемые "брачные игры", когда двое или больше мужчин прыгают вокруг девушки, доказывая, кто из них лучше. Вот это я осуждаю, считаю неправильным. Это я увидел в рассказе. Что касается понятия "быдло", за которое тут радостно уцепились, то оно относилось к конкретному посту Графоманъ'а, к конкретно описанной ситуации, когда мужчина теряет голову при виде стройных ножек и упругой попки. Да, в "Путнике" герой так себя не вёл. И Сергей так себя не вёл. Что доказывает, что они оба - персонажи достойные. И я об этом говорил! Но Графоманъ утрировал ситуацию, спроецировал её на "а в жизни вот так бывает", на что я и отвечал.

Теперь по вашим аргументам:

главгер. заметив, отношения Юльки и своего друга проявляет ту самую заботу, он хочет, чтоб Юлька была счастлива и затыкает свою любовь куда подальше.

Битва за самку закончилась полным самопожертвованием главгера. Это та самая победа разума над инстинктом, о котором вы пишите. И которую вы хотите.

Нет. Битва за самку закончилась полным поражением главгера.
Смотрим текст в финале рассказа:

Я-то, дурак, надеялся на что-то, носился со своими детскими мечтами. Сомневался в Юльке, иллюзии строил, что она Серёгу на меня променяет. Смотрю в пасмурное серое небо и отчётливо понимаю, что должен сделать.

Павел идет спасать Сергея только тогда, когда понял, что Юлька его "прокатила". А до этого надеялся. То есть НЕ ОН осознанно отказывается от счастья, чтобы счастлива была Юлька или Сергей. Просто Юлька выбрала Сергея, и Паша уходит в горы от безысходности. А если бы она подошла и прошептала: "Ну его на хрен, этого Серёжу, пошли в палатку"? Справился бы тогда Павел? Сомневаюсь? Он ничего не преодолевал, потому что Юлька выбора ему не предоставила. Да, здесь, возможно, уже я додумываю. Возможно, автор такой смысл и не закладывал. Возможно, Паша всё равно героически бы отказался от Юльки. Но я этого не знаю, потому что автор написал так, как написал.

о есть по-вашему, когда мужчина надевает себя чистое белье - это только из желания кого-то трахнуть. 
Остальное время мужчина должен ходить в грязном.

Во-первых, речь в тексте не о белье, а о водолазке. Опять перекручиваете слова?
Смотрим текст:

Она недоверчиво осмотрела, зацепилась взглядом за небритую щетину, серую футболку и мои убитые в хлам горные кроссовки.

Но, чёрт возьми! — я непонятно зачем выбривался до блеска каждое утро и натягивал свежевыстиранную водолазку.

Ключевая фраза: "непонятно зачем". Из этого я делаю вывод, что ходить небритым, в старых кроссовках и нестиранной водолазке для Павла - привычное дело. Он не парился по этому поводу. До тех пор, пока Юлька не появилась. Понимаете, о чём я? Речь не о всех мужчинах в принципе, а о конкретном персонаже. Да, автор не написал прямым текстом: "Я - Павел, и я грязнуля". Из деталей и контекста всё понятно.

Почему вы считате, что там нет любви, а есть лишь гормоны и желание переспать?
Приведите мне в качестве аргумента цитату из текста. Ведь вы за аргументы. Я тоже ))

Я так считаю, да. Там нет любви. И цитату не приведу, потому что такой цитаты в рассказе нет. Хороший автор не закладывает мораль и идею напрямую. Так и здесь за героев говорят их поступки.
Вот ваша цитата:

Битва за самку закончилась полным самопожертвованием главгера. Это та самая победа разума над инстинктом, о котором вы пишите. И которую вы хотите.
Или вы думаете, что победы бывают без битв? Я о таком не слышал. Даже дипломатическая победа - это битва дипломатов

Там, где присутствует сам факт битвы за самку, нет любви. И вступать в битву за самку - это уже проигрыш в долгосрочной перспективе, даже если здесь и сейчас мужчина превзошёл соперника. Таково моё мнение, моя позиция. Я её высказал. Это не истина для всех, это истина для меня. Считаете по другому? Пожалуйста.

Ведь вы знаете, что такое любовь, лучше всех здесь собравшихся.

Нет, не знаю лучше. Но я знаю, что битвы за самок - это не любовь. Это что-то другое.

И представьте себе, вся забота, желание жить вместе "высокая любовь" т.д. заканчивается тем самым брачным трахом.

Позволю себе не согласиться.

Для мужчин может быть всё одинаково, но для женщин точно нет.
Совсем не тем же.
Конечно, девушки разные бывают, но таких кому без разницы, мне просто жаль.

Лютеция

Позволю себе не согласиться.

Я намеренно резко выразился для Мика. Чтоб подчеркнуть, все равно все туда идет, будете возражать?
Все равно одна из целей "ухаживания" - секс, это да, биология. Давайте вычеркнем ее из нашей жизни.
И жизнь на этом закончится. На возвышенном воздыхании двух влюбленных.
И дальше я пишу, заметьте:

Представьте себе, сексуальная близость никак не мешает возвышенному отношению, проявлению заботы, написанию стихов., сочинению музыки... Те самые гормоны подхлестывают воображение. дают энергию и силы творить. А иногда даже является стимулом и катализатором всего того прекрасного и великого, что создало человечество.

Есть такое понятие: семейная гармония.
И гармоничные отношения включают в себя: взаимоуважение - взаимозаботу - сексуальное партнерство -взаимную ответственность за детей и их будущее (воспитание) - взаимное и равное участие в бытовой жизни. И все это не день и не два. А долгие годы.
Вот когда есть все это, я могу сказать: "Да, черт, любят всю жизнь друг друга!"
А когда совместная только ипотека... увы )

Для вас для женщин это не так? Что вычеркнете из приведенного списка?
Просто интересно.

p.s. Я слышал, что женщины на первое место ставят детей. Ок, но сначала все-таки то, откуда дети берутся. Иначе придется их усыновлять из детдома.

И вступать в битву за самку - это уже проигрыш в долгосрочной перспективе, даже если здесь и сейчас мужчина превзошёл соперника. Таково моё мнение, моя позиция

Согласный я)
Будь собой, и при встрече твоя женщина своего шанса не упустит)

Добавлено через 1 мин. 21 с.

равное участие в бытовой жизни

Заменил бы на максимум возможностей каждого)

Из двух ухажеров - обычно побеждает самый сладкоголосый!

Если только в битве за наивную простушку)

Если только в битве за наивную простушку)

Увы, Скиталец, увы.

Добавлено через 10 мин. 51 с.

Чтоб подчеркнуть, все равно все туда идет, будете возражать?

Нет, не буду.
Только для меня есть разница между брачным трахом и сексуальной близостью.

Есть такое понятие: семейная гармония.

Про это ничего сказать не могу, но перечисленное вполне может быть))

Добавлено через 13 мин. 34 с.

Заменил бы на максимум возможностей каждого)

Ага, один лежит на диване и щелкает пультом, а другая в это время присматривает за детьми, наводит порядок, готовит ужин и ещё должна похвалить диванную альфу))
И всё потому, что женщины могут больше.

Если только в битве за наивную простушку)

У меня есть знакомая барышня... Как говорится - "всё при ней".
И симпатичная, и очень обеспеченная, причем - своими руками... никто никогда ей не ворожил, сама - из глухой провинции. Объездила полмира, сейчас за вторую уже принялась. Умная, начитанная, всем интересующаяся... Поклонников - выше крыши.
Но это я к чему?
Не соврать, года три живет с совершенно никчемным - на мой взгляд - мужичонком... Ничего особенного, намного старше, в материальном плане - тоже ей не ровня.
На вполне резонный мой вопрос: "Ну и что ты в нем нашла?", вполне женский ответ: "А мне с ним разговаривать интересно..."
Вот и пойми их, женщин...

Mik ок! продолжим, битву цитат )))))
Вы сделали мой день сегодня!
Мне любопытно, как вы защищаете свои посты. указывая что вас не совсем правильно поняли ))
Сейчас пришло в голову, что вдруг вас поняли точно так же, как вы поняли авторский текст ))) то есть вообще не о том, о чем вы хотели сказать

Я не зря давал все цитаты с ссылками.

Это заведомая неправда. Где я осуждаю секс?

Вот здесь. даю цитату снова:

Где вы увидели любовь?....
У него случается спонтанный выброс гормонов, вызванный, видимо, длительным воздержанием в горах, и вот он уже торопливо стирает водолазку в надежде трахнуть вызвать ответные чувства у давней знакомой. С которой его не связывает НИЧЕГО, кроме собственных иллюзий. И это по-вашему - любовь? А по мне - просто сыграл сексуальный инстинкт. Чистая похоть, как она есть. К любви имеет лишь косвенное отношение, любовь - это нечто большее

Тут вы обвиняете главгера в том, что у него одна похоть на уме.
И то, как вы пишете о сексуальном инстинкте оставляет впечатление, что для вас секс это что-то такое. "фу".... недаром же вы подобрали слова "похоть" и "трахнуть". А не сказали например что-то типа "хочет романтических отношений"

Я хотел вам рассказать о поведенческой биологии и что дарение цветов это то же самое, что распустить павлиний хвост ))) и это как раз то, что быдло не делает ), а делают типа те, кто считает себя выше быдла )))

Но тут я-таки залез в текст... И у меня пропало желание что-то говорить человеку, который увидел похоть и не увидел вот это:

Свернутый текст

Надо же, будто вчера всё было. А я ведь думал, что забыл, но нет, каждый жест угадываю вперёд.
.....

Увидел Юльку, и крышу снесло. Дурацкое желание рассмешить, чтоб вызвать искры в глазах. Вот какого чёрта такую чушь спорол про «серьёзно поднимался»? Но ведь она рассмеялась. И от этого хорошо так на душе стало, светло. Захлестнуло ощущение счастья, которым хочется поделиться со всеми, дать каждому, подарить всему миру или просто видеть, как оно цветёт в Юлькиных глазах.

И теперь я видел то самое счастье в Юлькиных глазах, которое всегда желал ей. Непривычная грустная радость поселилась во мне, наполняя дни созерцанием горных вершин и воспоминаниями школьных лет.

по поводу битвы между духом и телом:
Я не ожидал оказаться в центре внимания и по своей идиотской привычке отшучивался на половину вопросов. А глаза Юльки светились восторгом. Она восхищённо рассматривала меня, будто впервые увидела. Носилась между мной и Серёгой, и я уже не знал, кто из нас двоих ей нравится больше. Вот ведь женщины!

Видя, как оттаял от своего развода Серёга, и, вспоминая поход по леднику, понимал: я должен засунуть свои школьные мечты куда подальше. В конце концов, что мы хотим для друзей и любимых? Счастья! И оно было с избытком у Серёги и Юльки. Но как отказаться от восторженных сияющих глаз и восхищённых, окрыляющих реплик? И я понимал, что — никак.

Но главгер тут же говорит другу:
- И прекращай дурака валять. Не со мной она на Фортамбеке слушала песню гор. С тобой.
Серёга упаковался в спальник, а я улыбнулся в темноту. Хорошо решать чужие проблемы, кто бы мои решил.

батончик милкивей: после смерти Сереги
Я молча улыбнулся, пусть не знает, что не от Серёги это, а от меня. Кто ж ещё в отряде может знать её школьные привычки?

После всего, минутная слабость иподведение итогов своего поведения:
А мне вдруг становится стыдно. Я-то, дурак, надеялся на что-то, носился со своими детскими мечтами. Сомневался в Юльке, иллюзии строил, что она Серёгу на меня променяет. Смотрю в пасмурное серое небо и отчётливо понимаю, что должен сделать.

Столько хочется сказать на прощание… но выдаю лишь:
— Юльку береги.

У меня всё. Если этот текст можно понять как битву за самку с похотью и внезапными всплесками гормонов, и полным отсутствием любви, то я даже не знаю, что сказать.
Снова ваша цитата:

И это по-вашему - любовь?

мой ответ снова: да.

Видимо каждый видит то, что ему доступно

вполне женский ответ: "А мне с ним разговаривать интересно..."

Так это потому что с большинством мужчин вообще разговаривать не интересно.
Кроме разговоров о себе любимом - их ничего не интересует, и всё списывается на то, что бабы дуры.
И потом женщины-то под умных мужиков в состоянии подтянуться, а вот мужики нет.
Поэтому приходиться терпеть.

Лютеция

Только для меня есть разница между брачным трахом и сексуальной близостью.

))) для меня тоже. И думаю для любого нормального человека.
Снова подчеркну, что я намеренно использовал лексику самого Mik-а, то есть для него лично ))), чтоб прочувствовал сам, что говорит )

Так это потому что с большинством мужчин вообще разговаривать не интересно.

Но это в каком-то смысле подтверждает некоторые тезисы Kantor Kan и мои...
Что лапша-на-ушах часто оказывается для женщины важнее поступков...

Ну и возвращаясь к рассказу - Юлька именно на лапшу Сергея сразу и повелась...
Почему, в том числе, и считаю, что в этом отношении рассказ - true to life

Что лапша-на-ушах часто оказывается для женщины важнее поступков...

Увы, но тут я полностью согласна))

Собственно говоря, одна из претензий к рассказу...
Лично мне Сергей антипатичен - а это, думаю, противоречит замыслу автора. И тут ему нужно что-то повертеть еще...

Видимо каждый видит то, что ему доступно

Ну, мы (читали вдвоём) тоже это благополучно пропустили.
То есть все эти шоколадки потерялись на фоне поведения героя.
Оно показалось именно поведением сексуально озабоченного самца.
И вот всё что вы увидели про любовь прошло мимо, а я читала рассказ два раза, собственно поэтому и вернулась второй раз.
Меня не удивляет, что эти все финтифлюшки могли пролететь мимо меня, но не за себя я озадачена...
Надо блиц-опрос провести.


Добавлено через 3 мин. 30 с.

Юлька именно на лапшу Сергея сразу и повелась...

Так лапшу-то как раз герой вешал, а она на него глазками блестела.

Но тут я думаю, что проявляется ещё один феномен загадочной женской души - не любим мы балагуров, подозреваем их в легковестности и ненадёжности.


Добавлено через 4 мин. 21 с.
Возможно, потому что в целом у женщин с чю, как -то не очень.

Добавлено через 5 мин. 6 с.
Или это давит пресловутая забота о потомстве?