Здравствуйте, автор. Ваш рассказ прочитан.
Да, не только легендарные пришельцы из фильмов "Хищник" гоняются за трофеями в виде черепов)
Хоть и сразу было понятно, что с помощью полировальной мази местные готовят готовят какую-то подлянку своим врагам, это не помешало насладиться этим небольшим рассказом. Который читался с интересом.
Спасибо, автор. Понравилось)

Здравствуйте, я прочитал Ваш рассказ. Спасибо, что позвали в табличке.
Буду краток: рассказ понравился. Неплохо написан, читать было интересно. Сюжет про месть якобы безобидного народа и восстановление своей популяции за счет жизни недругов не сказать, чтоб прям зашел, но удовольствие получил. Возникло только пара вопросов:
1) От чего все-таки умер бедный садовник?
2) Как жена Нарвана смогла стать носителем призрачной ленты? Хотите сказать, что она так была напугана и расстроена, что пошла и взяла в руки череп и начала его наглаживать, чтоб успокоиться? Интересный способ, возьму на вооружение.
3) Объемы мази, которую поставляют из-за гор. В тексте Вы писали, что отряды сжигали почти все рощи, но потом они начали торговать мазью, которая делалась из сока деревьев. Ну так это ж должно было быть в промышленных масштабах, несколько рощ вряд ли бы дали необходимое количество сырья.
4) Сколько же времени потратил бедный дед-волшебник-некромант, чтоб все черепа разрисовать? Я так понимаю, что черепов было дохренища, если не больше. А чтоб план сработал, нужно наносить мазь по-особенному. И даже если в каждой роще есть по одному или двум таким мастерам, то фронт работ у них просто ужасающий. Но я тут прикинул и вот что получилось:
Дано:
Старый дед с искусными пальцами - 1 шт.
Охулимиллиард черепов Черепа - >1000 шт.
Время, затраченное на череп - 10 (или даже больше минут).
Решение:
1000*10=10000 минут.
10000/60/24=7 беспрерывных дней.
Да, таким стахановцам можно только позавидовать.

Спасибо за рассказ. Успехов в конкурсе и дальнейшем творчестве.
Удачи!

Пришли мои лапки и сюда, рассказ прочитан. Вроде как осознан и понят.
Перейдём к разбору.
Про мелкие опечатки говорить уже неудобно, всех в это тыкаю. И всё-таки - вычитывайте внимательнее, пожалуйста. Хочется читать, а не спотыкаться.
Выше уже по этому прошлись, но отмечу ещё раз. Рощи уничтожались, но мази было, как я понимаю, вполне достаточно для росписи этих несчастных черепов. Логика в этом моменте конкретно захромала на обе ноги. Либо же я чего-то не понимаю в этой жизни.
Дальше. Что с садовником? Его тоже прибила какая-то из лент или это уже его лично проблемы со здоровьем? Потому что, насколько понято мной из текста, так мирно, так сказать, эти ленты не убивали. У меня это осталось под вопросом.
Как лента оказалась, кхм, в жене, тоже не совсем ясно. Сама она эта лента материализовалась и с черепа сползла или жена каким-то образом с этим соприкасалась? Тоже вопрос открытый.

А в целом же текст довольно сильный, интересный, меня зацепил. Хотелось бы что-то в таком же духе, но уже в большем объёме. Опять-таки, хотелось бы в будущем знать: дошли, не дошли, все ли дошли? Что вообще с ними потом стало? Да-да, я тот самый не любитель открытых финалов, но это личный таракан, не более.

В целом же за рассказ спасибо. Было приятно и печенек автору.

Я прочитала ваш рассказ, автор. Моё мнение субъективно и может быть ошибочным.

Я не могу сказать, что рассказ мне понравился.
Про сувенирные черепа интересно - иная культура, иные взгляды на жизнь и смерть. Про месть с помощью черепов и мази - блюдо, которое подают холодным, отлично. Однако связка между этими двумя событиями вышла слабая. Словно вырезали, как тех дикарей, пару серий с важными моментами сюжета.
т.е. они не были уверены, что это сработает?

А еще не хватило чего-то эпичного. Речь про чистые души как-то не особо впечатлила, про "пусть помнят" - а там много осталось, которые запомнят что и почему произошло? Вероятно, если речь шла о "добрых и чистых" - маленькие дети, не осознающие, откуда берутся черепа, и те, которых читателю не показали и которые были против декапитации существ и черепов на каминной полке?

По итогу, я оставлю без оценки. Вдруг это я не поняла великий замысел мести.

P.S. и да, в тексте есть опечатки и нехватка знаков препинания.

так, главное, не смотри, сколько там накатали эти мастодонты критики, ты свое строчи...
Ох, под Royal Blood залетел на раз-два - хотя я дня три не решался сюда заглянуть. Ну и зря, как оказалось. Люблю рассказы, которые втягивают, будто уста страстной любовницы и не отпускают, как ее руки. Итак, история завоевания слабого племени, вовремя овладевшего премудростями вудуизма и магии призыва четвертой ступени. Идея более чем шикарная. Сам по себе таргет на черепах, вероятно, не совсем имеет смысл - возможно, черепа стоило оставить для верховного командования, а прочим раздать кости - тоже ведь трофей? А чего там полировать, неважно - ведь вселяться и веселиться можно и из тазобедренных костей.
Конечно, мораль довольно прямолинейная и вытекает из событий-которые-не-стоит-лишний-раз-упоминать. Понимаю и направленность морали, но для пущей оригинальности и злободневности жертвы могли бы стать и оккупантами. Формально, силы для этого у них были. И мы бы узрели начало бесконечного цикла насилия, что довело бы мысль автора окольными путями, но куда глубже. Возможно.
Описалочка заставила меня заниматься описательством. Нет, удары в висок и черепа вообще не вызвали страха, а вот хреновы змейки... брр, ну вас нафиг.
Из минусов - прямая мораль и мало. Можно было бы и больше, хоть и не гарантирую, что было бы лучше. Но когда хорошо, хочется больше.

Привет, дорогой автор! Вы меня позвали варить головы, значит, будем варить.

Не забываем, что я не люблю и не понимаю фэнтези.

Теперь по существу.

Безобразия у вас, конечно, встречаются. Вот это что такое:



Где в этом предложении логика построения?

Но это ладно, боги бы с ним. Главное, что в рассказе логика есть. Насколько я понял, за основу сюжета вы взяли старинный обычай делать разные сувениры из вражеских голов. Этим делом занимались многие: от древних царей, которые потом делали из черепов кубки, до американских солдат, резавших головы японцам (и наоборот). Добавив к обычаю щепотку магии, получаем...

А что, собственно, получаем?

План мирного (!) племени аборигенов должен быть примерно таким:

1. К нам приходят и нас убивают.
2. Напдающие обязательно должны любить делать из черепов безделушки.
3. Наш шаман наносит волшебную мазь на черепа. Да, захватчики должны позволить ему это сделать массово, кроме того, шаман обязательно должен выжить. И да, у нас непременно должна остаться редкая мазь.
4. Магия работает.
5. Устраиваем жесткий геноцид врагам, которые абсолютно точно не смогут ничего сделать с нашей магией, ведь мы не знаем, кем наши враги, в принципе, являются. Произносим пафосную речь.
6. Хэппи-энд.

Не знаю, как вам, а мне кажется, что тут сову на глобус натянули настолько, что прямо дальше уже некуда, одни кисточки над Арктикой торчат.

Не вижу, за что тут можно ставить плюс, но и минус не буду. Б/о или 5/10.

Я думаю, что план родился сильно позже начала военных действий. Ведь в тексте сказано, что в самом начале аборигены пытались воевать обычными способами, но у них не хватило опыта, видимо. А уже после родился план. Возможно даже, что именно у того выжившего шамана.

Тогда все становится еще непонятнее. Ладно, это была бы мудрость предков, но, если нет, откуда шаману вообще знать, что это сработает?) И уж тем более откуда добыть столько мази?

Так, еще раз. Завоевание уже завершено, черепа уже разбирают на сувениры, а шаман знает о свойствах деревьев, которые являются сакральными для их народа. И да, не то, чтобы это сильно стройная история, но ничего невозможного тут нет. Черепа народа и пепел дерева, которое хранит их бессмертие, плюс какая-то лютая вуду-магия. По-моему, этого достаточно для более-менее рабочего исполнения такого плана.

Так откуда о них можно знать, если их никто на головы никогда не разбирал?)

Сакральные свойства - это одно, а совсем другое - провернуть вот это вот все, о чем я прочитал. Это невозможно, не зная точно, что и как будут делать смазанные особым образом черепа. Я даже не против того, чтобы это работало, но тут реально требуется вот это:



Ну, т.е., дать аборигеном проверенное знание. Может, сделать их этакими агнцами на заклание, которые приманивают видимой беспомощностью захватчиков, а потом учиняют во что. В таком виде, как есть сейчас, ну вот ни на грамм не верится(

Я прочитала ваш рассказ.

Что делать, если в голове завелись глисты? Это риторический вопрос.
Мне понравился рассказ, он достаточно динамичный, язык приятный. Правда, очевидно, что не стоит тащить в дом череп врага, но написано хорошо.

Да элементарно. Сидишь себе под деревом, упрашиваешь предков и в какой-то момент узнаешь, что с костями все становится вкуснее. Методом проб и ошибок. Для мирного племени вполне себе ок. Правда, желательно упомянуть, что хоронили чуваков под этими же деревьями.

Да не, я прям про жертв, которые почуяли кровь. Вроде радикальных представительниц фем-сообщества.

Так-с, ну меня позвали и я пришел, потому как к людям я дико сострадательный, люблю помогать. А вот к рассказам у меня сострадания нет, и поэтому я скажу сразу: рассказ ну такой себе.

РЕЦЕНЗИЯ!


Я не сильно страдал при его прочтении, недостатков тут не так чтобы много, но есть самый главный недостаток из всех – отсутствие достоинств. И вот это уже критично.

То есть, у нас тут нет интересного героя, интересного конфликта, сам сеттинг тоже довольно банальный и простой, а сюжет делает вид, что существует, чтобы в итоге выдать банальную идею на уровне «делайте хорошо, а плохо не делайте». Не круто. При том, что круто сделать никто ж не мешал: время есть, разрешенный объем даже вполовину не был использован, интернет под рукой имеется, люди, другие вещества. При таких вводных выдать что-то настолько… ленивое, это почти что оскорбление.

Первую половину рассказа у нас еще и конфликта нет: герой, от лица которого ведется повествование, просто ходит и покупает сувениры (веселье!), а потом просто стоит и смотрит, как делают сувениры. У него в этой жизни все хо-ро-шо. Нафиг тогда про это читать (и писать)? Сопереживать дикарям тож не получается, потому что они никакие, характера не демонстрируют, личности тоже.

Рекомендую первую половину нахер переписать от лица молодого дикаря-переводчика, который ходит за завоевателем, рассказывает ему всякое, фрустрируется от желания убить падлюку при полной невозможности это сделать. Этого же дикаря потом пусть завоеватель возьмет с собой в качестве слуги, где он продолжит фрустрироваться и злиться, мечтать об воинственном восстании и все такое, а потом увидит торжество террористической тактики – так не придется перепрыгивать с одного персонажа на другого, можно будет все показать от лица одного героя и сохранить целостность, а не вот это вот дырявое лоскутное одеяло клепать. Если ваши «главы» выходят короче, чем «главы» в книгах Дэна Брауна, это верный знак провала.

Вообще говоря о второй половине рассказа, очень хочется сказать, что очень тут плохо все с темпоритмом. Плохо с ним во всех частях рассказа, но во второй половине особенно. По сути, внешнее действие вдруг стало резким, рваным и быстрым, а внутреннее так и не началось, из-за чего рассказ в первую очередь и ощущается ниочемным. Сила литературы ведь в чем? Она может в душу персонажа заглянуть, развернуть перед читателем все мысли и чувства, углубиться в нюансы, показать все что скрыто, а здесь же у нас не литературное произведение, здесь у нас техническое задание для художника-аниматора, и ещё немного для чувака, что будет зачитывать экспозицию нудным закадровым голосом.

Образов в рассказе много, и черепа, и деревья, и ещё черепа, и ленты всякие… а вот интересных образов нет. Тут вон недалече с фруктами делают сладкую любовь, а в былые пролетные годы юноши друг с другом совокуплялись танцами или сношали радужных птиц, так что черепами нынче никого уже не удивишь. Нужно как-то подольше думать над средствами выражения, уж точно больше двух секунд. Название я вообще успел забыть пока рецензию писал.

Есть ли в этом рассказе подтекст к актуальным событиям? Возможно. А возможно и нет. Так как «автор мертв», а мне оно безразлично, тайна эта остается покрытой мраком.

Что хочется в итоге обо всем этом сказать:
Дорогой автор, это что такое вообще? Ты что себе позволяешь? Выйди и зайди нормально!

Приветствую, автор! Пришла из таблички и прочитала рассказ.
То, что это добротный мрачняк, видно с первых строк, и заявленный тон выдержан до конца. Это меня подкупило, как и общий антиколонизаторский посыл. Наверно, моя любимая деталь - то, как черепа поверженных врагов в государстве-захватчике даже не выставляются в специальных трофейных залах, а просто элемент домашнего декора. Идиллическое семейство, розовый сад за окном, человеческий череп на полке. Брр.
По поводу того, откуда берётся столько "мази", у меня вопрос не возник: сам Нарван в тексте говорит, что она теперь ценный ресурс, значит, рощи могли перестать уничтожать, обработкой черепов могли заняться другие шаманы. А вот выбор слова "мазь" мне кажется сомнительным. Мазь - это то, что наносят на кожу, и она не затвердевает на воздухе. Может, глазурь? Лак?
Почему так удобно сложилось, что "мазь" из сока священных деревьев сохраняет в себе дух владельца черепа, тоже в принципе можно легко объяснить. Священные рощи хранят свой народ, так что, когда коллекционеры черепов пришли с огнём и мечом, деревья могли нашептать шаманам рецепт ритуала :) Как вариант. Другое дело, что этот момент лучше было бы всё-таки раскрыть в тексте, это всё-таки важно. Рассказ небольшой, и вторая половина и особенно конец - слишком торопливые, особенно по сравнению с неспешным началом, там не помешало бы немного пояснений. И хотя бы небольшого раскрытия темы праведников, которых народ Священных рощ оставил в живых.
Ещё какой-то шероховатой выглядит сцена превращения жены Нарвана в аборигенку. Подробные, но однообразные описания каждой изменившейся черты не очень впечатляюще смотрятся на контрасте с действительно сильными сценами с прозрачными лентами-змейками. Но, возможно, это чисто моя вкусовщина.
Про необъяснённую смерть садовника и про косяки с пунктуацией и построением предложений уже сказали выше.
Не в плане замечания, но любопытно. В конце упоминается ребёнок (что понятно, захватчики детей не жалели и вываривали их черепа тоже, это и в начале рассказа упоминается). А тело откуда взялось? Превратилось из взрослого, или какие-то дети врага оказались недостаточно "праведными"? :)

В целом рассказ мне понравился, пусть он и сыроват. Плюсик в полуфинал однозначно, в финал пока не ставлю.

Рассказ прочитан
Уф, как деколониализмом пахнуло! Мне понравилось, описание разделки черепов вначале - вообще огонь, мне нравится такая чернуха.

Вижу, вы пытались избежать тропа коллективной ответственности: "А чистые, добрые сердцем и сейчас живы и невредимы..." Получилось так себе. Потому что чистота сердца - понятие субъективное. Поэтому в литературе, да и в жизни, наказание справедливо, лишь когда это наказание за деяние, а не за содержимое черепной коробки. Что ужасного, например, сделали слуга и жена главгада? Они сами никого не убивали. Они - мирные люди. Их гибель воспринимается несправедливой.

За жреца, который взывает к богам со словами: "А нас-то за что?" - готова вас расцеловать, это офигенная находка.

В целом рассказ понравился, ставлю "в полуфинал".

Пришла из таблички. Здравствуйте, автор!
Ох, прочитала рассказ. Прочитала комментарии.
Что-то ерундовые беседы развели со "смертью садовника". Ну да, змейка его убила. Причем тут череп и его трение. Видимо, просто время пришло, вот они и активизировались.
Про деревья и их вырубание я поняла так: пока убийцы не знали, что деревья дают мазь, то жгли их. А потом перестали и начали собирать. Но это произошло в не очень долгий срок. Ну да, не успели они выжечь всё.
А про черепа и свойства мази - ну почему бы и нет. Может, эта мазь помогала пробудиться предкам. И дело не в самом предмете, на который её наносят, а в сути..?
Короче, я поняла так и мне рассказ очень даже понравился!
Начало противное немного для меня. Но и "Призраки" Чака Паланика - не любовный роман.)
Да, немного предсказуемо. Да, есть какие-то огрехи в построении предложений, в кои я никогда не углубляюсь, ибо считаю саму мысль и её подачу гораздо более нужными вещами.
Я считаю,что рассказ очень даже достоин финала.
Жму плюсы.
Спасибо, автор, мне понравилось!

За что целую автора в десны – за нормальное описание речи аборигенов, а не втискивание нечитаемой абракадабры. А вот что сомнения вызывает, так это непосредственно фантдоп.

Герои себя мнят воинами-подебилами. Однако, какова воину честь брать череп убитого НЕ ИМ врага в сувенирной лавке? Ведь логичнее коллекционировать трофеи тех, кого ты завалил лично. А тут еще и о враге речь не идет, герои радуются, как легко всех замочили, чуть не застав врасплох - это уже жертвы. Я бы назвал героев охотниками, если бы они относились к тем, кого убивают, как к редким зверям. Но, во-первых, они осознают, что аборигены разумны. Во-вторых, а смысл убивать даже из охотничьих соображений, если добыча не редкая, да и грохнуть ее можно легко? Ни характерного азарта, ни славы. Вообще ничего.
Так чем же так кичатся эти воины? Завалили почти не сопротивлявшихся жертв в огромном числе, ну офигеть теперь. Как бы пардонте, но для воина победить того, кто не особо мог противостоять – позор позорищный. Подобный геноцид с точки зрения социальных закономерностей логичнее оправдать банально ксенофобией. А для нее надо больше, чем рассуждения, кто там чем владеть достоин.

Много неровностей у самого текста, а ближе к середине как-то все совсем в сумбур скатывается. То мысли героя оформлены прямой речью, то вдруг сливаются с голосом автора. То подана ТЗ героя, то взгляд автора – ну не может же герой свою жену как абстрактную женщину видеть.
Еще минус: обнуление истории героя перескоком фокуса на «всю страну», а потом вообще аборигенов. При этом напрочь выпадают сюжетные линии соратников главгера, которые вначале были довольно таки подробно выписаны. Рассказ – это история конкретного героя, после его смерти история может продолжаться, только если он воскрес или привиденькой стал. Какая разница вот Нарвану, чего там захлестнуло страну и что там у аборигенов жизнь наладилась, если он сдох уже?
И еще минус – финал был слишком предсказуем, причем, на первой же четверти рассказа. Разве что перерождение это паразитообразное можно назвать неожиданным, но в остальном – можно было не дочитывать, на мази все было ясно.
И апофигей – при чем тут музыка? Аборигенский колдун кисточкой пел песню. Ну и почему не «Песня священных рощ»? Г – логика.

В общем, если это и хорошо, то примерно на первые пару абзацев, а дальше полный мрак.

Автор, я прочитала ваш рассказ. Приветствую!
Вы меня позвали, даже интересно почему))) Ну да ладно, мне не повезло и я ваш рассказ читала во время завтрака. Хм, я бывший медик, меня это спасло) Я даже потратила время на чтение отзывов и вот какая штука, очень вам советую прислушаться (всеми частями тела, которые у вас мыслят) к критическому отзыву Ichirou Irabu. Я с тараканчиком заодно. Он озвучил многие моменты, которые я отмечала во время чтения вашего рассказа. В отличие от синего, минусы не ставлю из принципа.
За идею, о запоздалой мести через черепа и воскрешение посредством тел бывших душегубов, рассказ заслуживает полуфинала. Для финала, увы, очень много логических несостыковок, отчего рассказу не хватает достоверности. Ещё ошибка в повествовании, отсутствие атмосферы. Ну, какбэ описание полировки черепа атмосферу не создаёт...
Удачи!

Автор! Хоть бы в имплиците
Где тут осознанье темы?
Пишете о геноциде,
А душа и сердце – немы.

Налегке, не напрягаясь,
Замутили беспонтовку.
Черепами прикрываясь,
Упираясь в полировку.

Здравствуйте, автор! Вы записывались в таблицу, а мы взяли ваш рассказ на стрим
Смотреть с 38:47