Закрой за мной дверь, Обсуждение. Весна 2024

Международный литературный конкурс «XXXII Весенний Пролёт Фантазии 2024»

«Закрой за мной дверь»

Текст рассказа: «Закрой за мной дверь»

---

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 9

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 1

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 мая 2024 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• ?

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.


Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

«Лучше смертная скука, чем смерть»?
Вот не знаю. Ваш текст – это пытка.
Я читал и хотел умереть
(Что задорней, чем местная читка).

Я прочла рассказ. Не скажу, что было прям ужасно скучно, но затянуто. Было бы интереснее прочитать про историю этой болезни, откуда взялась, почему уходит, а тут эти сплошные страдания героини. Так все долго, они ездиют, осматривают и ничего не происходит. Наверно, найдутся любители и на такую историю, но я тут явно не ца. Только в финале наконец немного движа, который впрочем быстро закончился какой-то невнятицей. Кого там героиня увидела хщ, ну наверно бывшего, а вот чего он ей сказал это точно хз.
И главная претензия- отсутствие логики. Зачем этот Роберт или как там его пригласил доктора и его команду? Это как на убийство пригласить полицию. И ОМОН. И кучу журналистов. Потихоньку обстряпал бы свои делишки, убрал эту Мари и женился на ком хотел. Не верю, это даже хуже, чем рояль в кустах.

М-м, как по мне, тут несколько моментов, на которые стоит обратить внимание.
Первое - компоновка начала и сам текст, который не помешало бы сократить. Сейчас начало выглядит очень долгим и читается медленно и печально до завершения флешбэка, до "– Они не примут меня.". Там две довольно крупные сцены, в течение которых действие по факту стоит на месте. Введение, потом вроде как экспозиция, потом предисловие к введению, и только потом что-то начинает закручиваться. Да, слог в рассказе сам по себе неплохой, но он ведь и очень меланхоличный, и в начале, в сочетании с медленным темпом чтения получается сдвоенный эффект. Двойное замедление. Флешбэк в принципе ещё и разрезает надвое сцену, в которой вот только-только дали крючок, что вот-вот что-то будет, а тут бац - прошлое, в котором и так было всё введение. И с одной стороны эта вставка не очень длинная, но место для неё там крайне неудачно выбрано, мне кажется.
В общем, я бы советовал начало как-то облегчить, сейчас порог вхождения выше, чем надо бы. Да и чем нужно - тоже, на мой вкус.

Второе - текст местами склонен к повторам, да и в принципе как минимум начало можно было бы почистить от избыточностей. Опять же, меланхолия понятна, но про пустой дом и не принимающих родителей, кажется, за рассказ говорится трижды, и дважды - в совершенно одинаковом ключе - в контексте возвращения.

Третье, и главное: зачем Роберт пригласил доктора, да ещё и настаивал? И почему в ауре ничего не было до собственно одержимости, если грызть мысли начали давно, весной?
Вот этот план у меня упорно не бьётся, он очень путаный. Если Мари умирает после свадьбы - ок, не вопрос, это прибыльно и всё такое, но тогда это всё и надо проворачивать после свадьбы? Не обязательно же на предложении, устроили бы ей там на могиле другую эмоциональную встряску, это не проблема. В таком случае я понимаю профит, возвращать приданое и правда не придётся. И Роберт ведь делает это "просто ради приданого".
Но в этом вот варианте, до свадьбы, да ещё приглашая трёх независимых специалистов - настаивая на визите! - они ведь не получают ничего? Не возвращать нечего? Ну да, Роберт тогда может жениться, на ком угодно, но деньги-то?.. Зачем делать менее выгодно, когда сделать более выгодно ничего не стоит, кроме лишнего месяца-двух? Это не спишешь на дилетантизм ведь - да и план выглядит очень продуманным и чётким. Или он планировал шантажировать торговца?.. Но это слегка так другой уровень уже, как по мне, на него ничего не намекает.
Фз, у меня ощущение, что с планом этим тут перемудрили. Или недомудрили. Или не доложили ключиков, которые объяснили бы спешку по таймингу.
Опять же, а в чём именно позор иметь в семье ИСЦЕЛЁННУЮ одержимую? Доктор же вроде именно таким и занимается? Почему оно прям настолько убивает репутацию?
Исцеление вообще такая тонкая штука... вот доктор общается с этим духом, вот Мари потом всё честно рассказывает, что ей там нашептали, и это проверяется фактурой... и чьей репутации там в итоге хуже? Впрочем, ладно, тут я уже придираюсь, тут как раз дилетантизм Роберта сыграл, видимо.
Вот тут мне, короче, как-то не хватило данных. Вроде бы оно и логично, последовательно, а вроде и нет. Ну и раскрытие хитрого плана через рассказ - тоже не очень сильный ход) Но это уже так, мелочь. Ну и сомнения, странность Мари ещё выразить почётче, потому что на это, вроде бы, всего пара маркеров, а можно больше, если она в пограничном состоянии. Или знаков не хватило? Да вроде есть запас.

Но вообще, мне так-то понравилось, вполне :) Начало тяжеловато-то, да, над кульминацией надо подумать, ещё не помешает вычитать (потому что местами таки и лишнее, и не вполне удачное), но рассказ атмосферный, необычный по механике и аспектам этой одержимости. Читалось вполне приятно - ну, после флешбэка, когда действие неторопливо, но пошло вперёд)
Опять же, тут, мне кажется, хорошо получилось соединить внешнее и внутреннее, удачное сочетение героини, тона и событий - оно всё хорошо дополняет одно другое. Ну и трансформация в конце, конечно, простая, но - она тоже ощущается интуитивно правильной. Почувствовать, услышать, понять, отпустить. Чего ещё надо-то, когда героиня в прошлом закуклилась, ради прошлого. и никак не выберется. Пинок из прошлого тут - самое то)

Здравствуйте, автор!
Вы меня не звали, а я пришла, понаставила плюсов и ещё, возможно, приведу к вам Технократа, а это дорогого стоит! Его комментарии - бомба!
Попробуем формат диалога в комментариях, надеюсь, вам понравится или хотя бы не обидит.
Начну я.
Первый пункт - содержание.
Перед нами развёрнутая любовная история, причём, что мне понравилось, развёрнута она одновременно в прошлое и настоящее. Видя героиню в условном "сейчас" мы вместе с ней вспоминаем о бывшем муже и оцениваем отношения с любовником.
Мне понравилось, как выстроен баланс, как не спеша через детали подаются подробности, а ещё, что история любви снова зеркалится историей Мари. И, как в отражении, там всё наоборот: вместо чувств - расчёт, вместо жертвы - предательство.
Получается очень узорно, как кружево.
И всё это в знакомом антураже викторианского готического романа и страшной эпидемии (куда ж без неё). Вещи не новаторские, скорее, классические, но тут они удачно легли. То есть перед нами просиая и понятная история с простым и понятным сюжетом в приятных декорациях. Собственно, мне пока всё нравится

Автор, здравствуйте, я прочитала рассказ. Спасибо господину ТехнОкраТ у, скажите. Он тут суету наводит)
Хотя с виду приличный осциллограф.
Рассказ хорош, но мне ещё нужно время, чтобы уложить впечатления. Так что, если Бог даст и живы будем, я ещё загляну.

*выключает Open Server Panel, чтобы сделать перерыв, и, обхватив кабелем пакетик сушек "Ладожский малышок", поглядывает в рассказовизор*

Короче, я прочитал рассказ.
В этот раз я хотел попробовать взглянуть на содержание (идейно-тематическую нагрузку и проблематику) сразу — по большей части, минуя уровень истории. Однако, совсем его миновать не получается, потому что то, о чём история предлагает подумать, напрямую связано с тем, о ком она рассказывает, — с её героями; а герои определяются миром, в котором живут, и целями, к достижению которых стремятся. А уже то, как они стремятся, составляет их сюжет, и напрямую влияет на то, что будет воспринято за тему и идею.

Мир напомнил мне конец девятнадцатого века, когда последняя аристократия доживала свой век, и новая индустриальная революция дарила человечеству радио, телефоны, дешёвую массовую литературу и новые возможности для открытий повсюду. Это как раз период, когда делались специальные аппараты для спиритизма, усиливавшие белый шум в цепях, подключённых к динамикам, и предлагавшие участникам поиграть со своей парейдолией — услышать голоса знакомых мертвецов. Если не знать об особенностях работы человеческой психики, то можно, конечно, здорово кукушечкой поехать, но если большой впечатлительности нету, то можно и этим побаловаться. Говорят, занятие вроде бы даже сейчас обладает некоторой популярностью и известно как электронно-голосовой феномен.
К чему это я...
А! Для такого состояния мира просто просится фантдоп, что души мёртвых могут соприкасаться с миром живых — и эта деталь становится системообразущей в магической системе рассказа, предлагающей сияющую одержимость — явление угона неупокоенной душой чужого тела. Для борьбы с этим явлением тренируются специальные люди, умеющие видеть ауры и проводить ритуал экзорцизма, в результате которого дух изгоняется и сурово наказывается.

Собственно, в этом контексте и являют себя основные персонажи, претендующие на роль героев, с которыми можно связать тему и идею:
1. Кэтрин — видящая ауры опытная экзорцистка.
2. Эдгар — тоже опытный экзорцист.
3. Роберт Грин — хитровыделанный жених.
4. Мари Роджерс — жертва-невеста.

Кэтрин пережила потерю возлюбленного по имени Игнац и пытается воздвигнуть стену от отношений с кем-либо, потому как не хочет повторения болезненных переживаний. Благодаря сосредоточенности на работе и самоотречению Кэтрин готова пожертвовать собой, но в последний момент некая сила выручает её — и Кэтрин возвращается, изменив своё решение о воздвижении стены.

Эдгар как раз недавно получил ранение от одного из одержимых, но, узнав, что Кэтрин отправляется работать, поспешил составить ей компанию, потому что беспокоится за неё и хочет построить с ней отношения. Его опасения оправдываются, и когда Кэтрин оказывается бессильна продолжать ритуал, он помогает изгнать духа.

Роберт не хочет жениться, но хочет приданое невесты, поэтому задумал погубить невесту об призрака, что ему почти удалось, если бы не экзорцисты.

Мари — вся такая невинная овечка, мухи не обидит, козла не тронет, слону в нос не дунет — тревожит последнее пристанище духа, огребает и ждёт, когда её спасут, что и происходит в итоге.

Получается, что более всего проработаны истории Кэтрин, Эдгара и Роберта, и их можно обобщить в одно предложение, если вспомнить, что у одного из персонажей есть черта, которой нет у других — флешбеки:

Понёсшая тяжёлую утрату героиня пытается отгородиться от внимания противоположного пола, но, едва не погибнув на работе, она понимает настоящую ценность отношений — и открывает своё сердце терпеливому ухажёру.

Это обобщение, по сути, содержит подсказки о том, какое можно почерпнуть содержание из рассказа
Его тема: настоящая ценность отношений.
Его проблема: переживание тяжёлой утраты.
И его идея в контексте того, как Кэтрин попала в почти безвыходное положение и в какой момент ощутила прилив сил жить дальше: что имеем — не храним, а потерявши — плачем.

Что смущает в такой трактовке: как бы за бортом оказывается роль доктора Кларенса, который объясняет феномен одержимости своего рода "перегревом" психики человека, не подготовленного к свершающейся на его глазах резкой перемене в быту. Вал информации, с которым ещё нет привычки правильно работать, легко выбивает из душевного равновесия и делает потенциально опасным для общества элементом.

Но оно и немудрено: доктор Кларенс, хотя и принимал участие в сценах, не оставлял впечатление персонажа, который движется к какой-то цели, да так, чтобы с этим движением можно было бы связать чувство прогресса. Кроме того, его трактовка природы одержимости не бьётся с переживаниями Кэтрин, которая сама сумела сыграть роль духа-угонщика.

В этом смысле досадно, что не получается связать его версию, утверждение Эдгара о сокращении числа одержимых и ритуал экзорцизма воедино. И в то же время подозрительно, ведь получается нестыковка, которая как бы сама говорит: "Обрати на меня внимание и подумай. Никуда мысль не ведёт?"

*открывает пакетик сушек, протягивает коллеге-Реччке*

Сушки - вещь! Особенно из "Якитории".
Продолжаем продолжать.
Технократ очень красиво разложил систему действующих лиц, сразу указав на провисающего персонажа, доктора.
Если брать классику, то Конан Дойль его сделал рассказчиком и дал ему симпатичную жену, что привязало к сюжету, дало позицию отстранённого наблюдателя и немного подсластило пилюлю второго.
Если посмотреть систему действующих лиц рассказа, то она построена, по сути, на двойниках и антиподах: Кэтрин (вдова) - Мари (невеста), Игнац (мёртвый возлюбленный) - Эдвард (живой), Роберт (убийца) - солдат (жертва), Роберт и Эдвард - герои-любовники, Мари и Кэтрин - любовницы. Но я не могу вплести сюда ни доктора, ни родителей Роберта (их хотя бы пара). Статисты? Но это снижает уровень натяжения сюжетных линий. Я фантазирую уже, но если сделать маму Роберта и доктора бывшими возлюбленными, которые встречаются после ... лет, и чувства не вспыхивают, у них давно другая жизнь, но вспоминаются, как у Куприна в "Леночке".
Это даст третий план далёкого прошлого, немного очеловечит доктора, а то сюжет линеен. Это не плохо, но ведь можно лучше!

Хех! У меня даже не возникла мысль сопоставлять персонажей как антиподы друг другу, а это на самом деле занимательно.
Взять хотя бы пару Кэтрин — Мэри.
Кэтрин проявила своеволие и связала свою жизнь с Игнацем, чем выбесила родителей.
Мари, напротив, — образец послушания, родители ей довольны.
Но именно Мари оказывается в позиции беспомощной жертвы, и именно Кэтрин может сыграть решающую роль в её освобождении.
Получается, что Кэтрин, раз может влиять на судьбу Мари, находится в более сильной позиции, чем та, и это можно считать за отправную точку идеи-спутницы: делайте выбор самостоятельно :)

К слову, более сильная позиция вызывает больше симпатии к персонажу, склоняя читателя к желанию провести с ним больше времени и лучше понять. А больше времени вместе с персонажем — это значит больше времени читать повествование, которое в рассказе обладает своеобразностью, не всегда приятной.

Например, в отношении сцен — нужно быть в очень подходящем настроении, чтобы спокойно пройти через преобладание такой медленной динамики, что снедает тоска.

1. История начинается с экспозиции.
Для меня, смысл экспозиции — дать первое представление о том, в каком мире происходят события, кто могут быть действующие лица, какие конфликты и темы можно считать ключевыми, с чем связывать свой начальный интерес при чтении.

Именно этих вещей, думаю, недополучаю, знакомясь с первой сценой. То есть, я узнаю, что в экипаже сидят двое: девушка Кэтрин и доктор Кларенс, он читает газету. Кэтрин страдает в трауре, и есть ещё третий герой — Эдгар, но он где-то лежит раненый и не едет с парочкой. В мире есть некая сияющая одержимость, и она как-то связана с изгнанием духов-подселенцев. Парочка едет на званый ужин.

То есть мир в общих чертах ясен, а вот цели представленных персонажей — нет. Конфликты — ну, Кэтрин страдает, а тут ещё и за неё решили, что ей полезно, так что теперь будет вдвойне страдать из-за принуждения к выходу в свет.
Тема — непонятно, на чём фокусировать внимание, и ярких деталей в кадре не было, чтобы испытать восторг и зачарованно следить дальше.

2. Следующая сцена — светский вечер, где происходит знакомство с другими персонажами. Повествование всё ещё медленное, неторопливое, и в кадре по-прежнему нет ярких деталей, из-за чего внимание неприятно сосредотачивается на предложениях с нарочито высоким стилем вроде этого:

Призрачная нить, тянувшаяся в прошлое, померкла и растаяла, когда до Кэтрин донеслись радушные слова приветствия.

Всё, что вызывает неприятные ощущения при чтении, требует усилий, чтобы продолжить читать, а когда усилия растут, то растёт и ожидание от награды.
И сцена, вместо того, чтобы предложить что-то ярко интригующее, сталкивает с внезапным флешбеком, который трудно угадать в этом отрывке:

– Так вы, значит, занимаетесь гипнозом? – неожиданно спросил Роберт Грин, зачем-то понизив голос.
Ни для кого из присутствующих это занятие доктора не было тайной. Оно было официальным прикрытием, собственно, доктора и позвали именно из-за всеобщего интереса к этой теме. Вопрос и тон, которым он был задан, озадачили Кэтрин, но лишь на миг. За несколько лет путешествий в компании доктора она узнала достаточно, чтобы поддерживать разговор хоть о гипнозе, хоть об изгнании духов, но теорией по-прежнему интересовалась мало. Её делом была практика. Использовать свою проклятую устойчивость к воздействиям духов, чтобы помогать людям с сияющей одержимостью. Этого она хотела, когда три года назад явилась к доктору в гостиницу посреди ночи с маленьким чемоданом и пустым сердцем.
– Вы сказали, у меня устойчивость, и мне сияющая одержимость не грозит. Возьмите меня с собой. Я хочу помогать.

Последняя реплика никак не соотносится с предыдущей, и лишь ещё через одну появится подтверждение гипотезе, что здесь сцена-в-сцене, которая никак не выделена и закончится лишь с внезапным возвращением Грина в повествование:

Не услышав ответа, Грин приблизился на шаг и снова заговорил:

Казалось бы, в сцене начинает происходить что-то интересное: Кэтрин проверяет ауру Мари и узнаёт, что... всё в порядке.
Внезапно появляется Эдгар, но набор обсуждаемых тем не вызывает интриги: страдания Кэтрин, ранение Эдгара, опрометчивая проверка Мари.
К концу сцены так и хочется завопить: "Да когда же что-то начнёт происходить?!"

3. Сцена в поместье Гринов.
Кратко: Знакомство с Гринами, Доктор Кларенс рассказывает свою версию объяснения одержимости.

Сердце Кэтрин пропустило удар.

Наконец, находят могилу. Мари — всё ещё обычная девушка. "Да когда же что-то начнёт происходить?!"

4. Сцена, где что-то происходит.
Все сначала маялись от духоты, а потом в Мари вселился Томас — и завертелось.
Герои решительны, реагируют на перемены в обстоятельствах и сами инициируют эти перемены. За героями, которые действуют, интересно наблюдать, и, когда чувствуется прогресс в их историях, появляется повод им сопереживать.

Я прочитал ваш рассказ, автор. С удовольствием)
И удовольствию ничуть не помешала неспешность повествования. Некоторым историям это идет)
Да, достататочно сложно понять мотивы действий Роберта. Скорее всего, он пытался расстроить свадьбу, на которой, возможно, настаивали его родители. Но не предполагал, что тайное может стать явным.
Не совсем понял, почему сияющая одержимость является позором в обществе, если ее открыто обсуждают.
Может быть, надо было понагнетать церковного влияния в стране? Или допустить лишь частичную излечимость.
И не хватило предыстории. Трагедии Кэтрин и обьяснения ее устойчивости к сияющей одержимости.
Однако, автор, у вас получилось)

Теперь третий момент, личное ощущение-впечатление от текста, самое субъективное.
Рассказ мне понравился. В том числе неспешностью. Я вчиталась в язык, поймала ритм, он такой размеренный, немного однообразный, прекрасно перекликается с первой сценой: едешь куда-то, смотришь в окно, думаешь о чём-то...
Забавно, конечно, я хвалю то, что не зашло Технократу. На вкус и цвет, как говорится.
Но я классифицировала это как типичный любовный роман, где фантдоп не просто камерный, ширмочный что ли. Ну, да, дух. Одержимость эта, сияющая, но на первом плане - с кем останется Наташа Ростова Кэтрин то есть. И ведь эффект получился необычный: вы придумали новое понятие, сияющая одержимость. Вокруг неё строится сюжет, причём и внесюжетная часть (вдовство Кэтрин), и главная динамическая сцена тоже про изгнание духа, но поди ж ты!
Почему? Как мне кажется, во-первых, нет понятного (мне) определения, что это. Механизма что ли, почему я должна этого испугаться? Ладно, подселенре в Мари. Но девушка слишком безлика, чтоб её жалеть, а дух вызывает симпатию, потоиу что несправедливо погиб.


Добавлено через 2 мин. 44 с.
То есть здесь мне видится нечто, явно показывающее вред от одержимости, например, Кэтрин замечает, как у Мари синеют ногти, она долго не проживёт, жалко.
Или как в "Одиссее", когда Одиссей спустился в царство мёртвых, души налетели на овцу и мтали пить кровь - тут целый букет: и отвращение, и жалость, и страх.

Добавлено через 12 мин. 35 с.
Во-вторых персонажи слишком узнаваемы именно как герои мелодрамы. Они такие ровные, красивые, гладкие, как куклы на витрине: вот Невеста, вот Мерзавец, Любовник, Весёлая Вдова, Мудрый Доктор. И ещё не дочитав, начинаешь мысленно с ними играть: этот пойдёт туда, этот влюбится в ту, этот раскроется в последней сцене.
Хоть что-то цепляющее. Ну, не знаю. Кэтрин влюбляется в доктора.
Роберт оказывается игроком из другой лиги (это я у Сомерсета Моема подглядела), и убивает того солдата как раз из-за этого. И женить его надо срочно, чтоб замять скандал.
Или тик, как в "Мстителях", там главгад подмигивал, причём нелепо. У Лили Брик так стучали зубы, что она держала во рту специальную ложечку, но считалась обворожительной.
Не хватает индивидуальности, как по мне, таким ровным характерам.
И ещё отмечу общее впечатление ПЕРЕВОДНОГО романа. Это не плохо само по себе. Но закос под европейскую литературу я не совсем понимаю. Реально, а что бы поменялось от Катерины, Марии, Бориса, Игната, Эдуарда?
Спасибо, автор! Думаю, что увижу вас в финале!

Меня всё никак не отпускает сочетание трёх вещей:
1) столкновение противоложностей в лице персонажей и их сюжетов;
2) отсутствие явной противоположности у доктора Кларенса;
3) стремительнейшее нарастание скорости внешнего действия в последней сцене, по сравнению с тремя предыдущими.

И вот сейчас мне пришла мысль, что доктору Кларенсу не нужен конкретный персонаж-антипод, ведь он, будучи учёным, воплощает общие характерные черты человеческого разума: стремление собирать сведения, систематизировать их, анализировать и синтезировать знания, придающие смысл окружающей действительности.
Тогда антиподом Кларенсу может быть сама реальность в лавкрафтианском воплощении: декларирующая, что не предполагает никакого смысла, что в ней есть всё и даже больше, просто потому что может и всё тут.
И столкновение Кларенса-учёного и реальности, которой комфортно быть одновременно логичной и безумной, — его можно оставить без ответа, что лишь подчеркнёт как мини-идею "делайте выбор самостоятельно", так и идею, лежащую в основе итогового выбора Кэтрин поехать с Эдгаром в Клифтон.

Будь рассказ фильмом, у него бы обязательно был саундтрек, и когда-то в детстве мне попадались кинокартины, незрелищные в целом, но с крайне динамичной музыкой в титрах, контрастировавшей с увиденным. Возможно, такой контраст — это своего рода способ подчеркнуть детали, за которые зацепился взгляд зрителя, но которым уделено недостаточно внимания в повествовании. Учитывая, что уже не помню названия тех фильмов, проверить гипотезу вряд ли получится
Но ей можно оправдать тягу выбирать саундтреки ко всему, что понравится — и этот рассказ не исключение

В целом, он меня цепанул, и, во имя доктора Кларенса, пустил бы в титрах Faith No More — Epic :)

Как-то Майка Паттона спрашивали, о чём эта песня и как он вообще до неё додумался — и Майк ответил, что сам не знает, о чём она, ведь ему просто нравилось подбирать слова друг к другу по звучанию, чтобы в ритм попадали и в грамматику ложились
https://www.youtube.com/watch?v=ZG_k5CSYKhg

Автор, ещё раз здравствуйте. Я наконец-то добралась до рассказа.
Немного расскажу о своих впечатлениях, если буду повторятся то простите, я не читала боя Речки и Технократа.
Боюсь их влияния) Шучу. На самом деле мне очень любопытно, что они там написали, просто логичнее мне кажется сформировать своё отношение, а уж потом смотреть, что думают другие. Тем более вещь у Вас получилась непростая.
Интересная находка - это сияние, что-то что заставляет людей светиться. Что-то что вторгается в людей и собственно губит их.
Ваш собственный взгляд на попаданчество.
Я не люблю жанр, поэтому для меня это редкая тема, когда автор раскрывает разрушение личности того, в кого влетает вторая душа.
И то, что Вы задались таким вопросом для меня жирный плюс.
Потому что я об этом не думать не могу.
В средние века с этим решали быстро - молитва, экзорцист, костёр. А теперь наивнодушные пишут про попаданцев, которые меняют мир. Ага, изменили бы они, количество дров в собственном костре, не более.
Больше всего мне понравилось объяснение того, как происходит вторжение чужой души.
Через эмоции.
А ещё больше понравилось, что, со слов доктора, поток информации, тоже раскачивает человека, и делает его более восприимчивым к вторжению.
Хорошо, что на этом явлении завязано несколько конфликтов.
Внутренний главной героини, и он влияет на её коллег, и внешний, с которым связано всё сюжетное развитие рассказа, Мэри и Роберта Грина.
Точнее у них конфликт старый, как мир, деньги, но сияние даёт возможность ему развиться.
Это здорово.
Но у меня есть одно но.
Начало скучное.
Оно прекрасно работает и раскрывает героиню. Но движение в рассказе начинается только в доме Роджерсов, и с этого момента становится интересно. Поэтому я наберусь наглости и посоветую Вам перекомпоновать рассказ. Начать с дома Гринов, с интриги по поводу Мэри, а текст про чувства Кэтрин раскидать по тексту. Самый первый абзац можно оставить, он хорошо вводит текст. Но дальше текст слишком замедляется, это отпугивает многих, особенно конкурсных читателей, которым подавай драйву.
Понравился Ваш околовикторианский сеттинг, на меня так и повеяло атмосферой историй про Эркюля Пуаро.
Герои тоже понравились. Простые и честные. Может и без своих каких-то особых фишек, но для детективной истории достаточно. Хотя вру, хотелось бы чуть ярче. Но это чистая субъективщина, когда текст нравится, невольно хочется от него чего-то интересненького. И чем больше, тем лучше.

В итоге у Вас получилась небольшая детективная история с интересным фантдопом, с немного затянутым началом и сумбуром в сцене вторжения духа, но со своим уникальным взглядом на довольно распространённое явление попаданчества.

Это сообщение отредактировал Евлампия - 12.5.2024, 07:12

Огого, Автор! У Вас тут осциллограф так и плещет синусойдами, про Речченьку вообще молчу, вы должны ей пачку плюсов репку за Ящичка! Уухух, а мы к Вам из таблички, сча читнём!

На самом деле это господину ТехнОкраТу надо пачку плюсов давать. Это он нашёл рассказ и зазвал нас всех читать.

Евлампия
Мы так бегленько, проскакали по отзывам, в комментаторский баттл не окунались, чтоб прицел не сбить !
ТехнОкраТу в любом случае вагон плюсегов за отзыв и движ!
Итааак, как говорит мой любимый клоун!
Уууухууух, как говорит Сова!
Автор! Пе-ре-дер-жа-ли!
Да, несомненно, очаровательны интерьеры старой Англии, поместья за городом и чопорные роскошества дорогих особняков, все эти разговоры с подтекстом, и вскинутые брови и сдержанные смешки, и улыбки по линейке!
И да, чудесные есть обороты, как например: «с маленьким чемоданом и пустым сердцем»! Ох, вкусно как!
Но шо ж оно так доооого, так меедленно раскачивалось!
Когда наконец-то замерцал густой голубой свет, задремавшая Сова, чуть из дупла не выпала от неожиданного моего: «Ну, щас!»
А «щас!» не бабахнуло! Ну вот к нам подкрадывалась закоулочками-прогулочками эта кульминация, и чтобы уравновесить размеренное, неспешное начало повествования, туда такой бы жести сыпануть, интриги, вотэтоповорота, чтоб у читанцев прям шайбочки повело! Чтоб с них этот монотонный ритм сдуло бы вихрем того самого впечатления, жути! А сюда хотелось, чуялось, ждалось всеми пёрышками именно жути! Или какого-то неожиданного решения.
Ждали мы, что Мари одержима? Ждали! А Вы бы нам бабах и одержимый Роберт, или Эдгар, или доктор сам! А в нём дух … Игнаца!!! Драма, замес! Омг! ВТФ!
И Кэти в метаниях! И Сова полысела от удивления!
Ой, соррян соррянский, что мы тут со своими совячими бреднями в Ваше Авторское святое святых! Но Вы вместо обещанных началом американских горок покатали нас на горочке с детской площадки во дворе. А Вы ведь, можете, чесслово, острее, страшнее, глубже! Это ж сразу видно! Я бы Ваше чего-нибудь длинное прочла, атмосферное, красивое, заволокивающее! Но тут прям, в ПФ без разговоров, а про вфинал растерялись мы… УУУХУХ!