Жалоба на этих троих, Обсуждение. Весна 2024

Международный литературный конкурс «XXXII Весенний Пролёт Фантазии 2024»

«Жалоба на этих троих»

Текст рассказа: «Жалоба на этих троих»

---

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 6

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 1

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 мая 2024 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• ?

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.


Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

(вздыхает) автор, вы слышали поговорку, что если шутке требуется объяснение - это плохая шутка? Тут пояснение занимает 5к знаков...

На деле не всё так плохо, конечно. Оно читабельное, ситуация худо-бедно развивается с одной точки зрения, потом твистом переходит на вторую. Затянуто местами, конечно, потому что часть сцен в рамках первого рассказчика не сюжетны, и объясняются только потом. Но потом это не работает, потому что во-первых, к тому времени эти сцены уже прочитаны и уже сочтены затянутыми, а во-вторых в объяснении их только что объяснили одной фразой.
Как бы... осознать это всё по ходу первого рассказа, кмк, в любом случае никак - даже в рамках второго часть событий случайны, так что в итоге получается каша, которую потом приходится разжёвывать. Но при этом отдаю должное, сами по себе события подобраны хорошо и развивают определённые аспекты.

Но вот... в чём беда-то. Тут - рассказывание. На 40, мать их писучую, тыщ знаков без пробелов. Я ничего не имею против рассказывания как такового, нормальный инструмент, но этот рассказ ведётся в одном ритме, одним тоном, без изменений. Более того, тут один персонаж пишет письмо, второй его читает и оценивает - и эти куски невозможно отличить, они полностью одинаковые, словно никакого переключения нет.

То есть, если в рамках письма ровный тон ещё можно обосновать, то при переключении - уже упс. И вот оно идёт, идёт, идёт... и удержать внимание читателя, когда всё настолько ровно, одними событиями - тяжело. Оно и не удерживается, плывёт то в начале, когда толком ничего не происходит, то на медведе, то на драконе.
Вниманию пофиг, насколько этот ровный тон оправдан, правда-правда, оно хочет отдыхать, переключаться. Если концепт этого не предусматривает, то может, концепт не вполне идеален, и стоило бы что-нибудь изменить?)

Но в целом, рассказ, конечно, не без приятных моментов, и язык в принципе вполне норм - просто не так ровно бы на такой объём)

Автор, здравствуйте., я прочитала Ваш рассказ.
Обычно я такое бросаю, отбежав о начала пару абзацев, но тут не смогла. Что-то в Вашем тексте такое есть, что вынудило меня задержаться)
Во-первых, это жанр, всё таки эпистолярный жанр для произведения выбирает не каждый, и как любое отклонение от среднего по палате, это привлекает внимание. Правда Вы его не выдержали, и бросились зачем-то объяснять, но мне уже было просто бредово и смешно от того, что я всё это читаю, поэтому я не могла остановиться.
Считаю это Вашим успехом, потому что удержать внимание явно не вашего читателя, это хорошо. И я не из тех мышек, которые дочитывают потому что надо, мне лично это "надо" не понятно, поэтому я как только становится скучно, тексты бросаю.

Сначала меня сразил бред, что случился в тексте после первой бутыли самогона. Бедный Яцик в петушиных перьях, сидящий на заборе в кататоническом ступоре, поразил моё воображение. Очень яркий образ.
Медведь испражняющийся на крыше.
Люди роняющие хату.
Несчастный дракон, которому завалили крылья и оборвали чешую, а потом подключили к самогонному аппарату.
Всё это поразило ещё больше.
А самое главное, что это всё бессмысленно и беспощадно. Дико!
Но точно не замылено и не вылизано конкурсными шаблонами.

Абсурд и смех это Ваш конёк, мне кажется, Вам надо писать дальше, хотя то, что получилось сейчас - это безобразие, конечно.
Вам есть смысл поработать над построением сюжета. Не брать такую сложную структуру, как сейчас, сначала письмо старосты, а потом герой, который эти письма получает и что-то поясняет. А попроще. Без пафосных пояснений про великую борьбу наших с монстрами.
Просто попали три ветерана в деревню и началось. Почти как "Вождь краснокожих".
В более простой структуре с небольшими объёмами, легче набить руку. А так все признаки склонности к юмору у Вас есть. Необычные герои, странные имена, умение возводить простую ситуацию в абсурд. Я, простите, вспомнила семейные рассказы про прадедушку, который выиграл лошадь, на спор затушив одиннадцать свечей, выпустив газы из кишечника))
Настолько бредово, что поверить невозможно. Примерно, такие же впечатления от текста.

По итогу, у Вас пока что получилась не совсем качественная история, но задатки чувствуются. Поэтому я Вам рекомендую почитать старых русских мастеров фельетона, у них многому можно поучиться.
Спасибо за рассказ. Это было необычно.

Необычно, феерично, но сомневаюсь, что кто-то способен дочитать это до конца. Петросяна напоминает - смешно, а смеяться лень. Тем не менее, сделано качественно, по крайней мере для полуфинала сгодится.

Пока я осиливала рассказ, чтобы вытащить его из малокомментников, его уже кто-то осилил. Штош. В любом случае это лучше Гуся (но это не точно).
Эпистолярный жанр - штука не простая. И если вы не гений пера, за нее в таком объеме лучше не браться. Получилось довольно нудно, если честно, несмотря на попытки спасти это все юмором. Тем более, юмор в виде собаки-петуха, срущего медведя на крыше дома и массового алкоголизма вообще сильно на любителя. После описания битвы с драконом я еле заставила себя дочитать. А после меня ждал великий и ужасный твист. Ну как... подать бы его еще без письма до этого. Линейные события, описанные от лица того же старосты, зашли бы лучше.
На полуфинал в общем-то рассказ наскреб.

Автор, с-с-скучно... Не ос-с-с-илила. С-с-с-читаю, что это не проблема ч-ч-читателя, когда автор не может удерж-ж-жать внимание. Надо искать с-с-с-ред-с-с-тва

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен, хоть и не до прозрачности. Непонятно,зачем сельский староста понадобился ГОГ?

Заранее прошу прощение за то, что текст ниже будет возможно написан с ошибками и в простом речевом обороте – это вынужденная мера.

Ну ладно, простой речевой оборот может быть"вынужденной мерой", но как могут быть ею ошибки?
Их в тексте действительно очень много, но ладно, может быть, автору надо было подчеркнуть безграмотность сельского старосты.
Что это за "мужики" такие - прячутся от чудовища в доме, а к старосте посылают ребёнка?
Идея рассказа - понятна тоже, хоть и не сразу. Я думала, что рассказ будет о том, что пьянство до добра не доведёт, но потом поняла, что он о
мимикрии. Зло может мимикрировать под добро, и даже под защиту от зла. Верно, что уж там.