Результаты XXIII Осеннего Пролёта Фантазии 2019, публикуются постепенно

Международный литературный конкурс «XXIII Осенний Пролёт Фантазии 2019»
Прошлая тема здесь: Финал и Малый финал ОПФ 2019

Результаты финала:

  1. Ольга Цветкова (Heires$) - «Ведьмы гнилых земель» Обсудить - 77 (15+15+15+12+10+10) - победитель!

  1. Дмитрий Золов (Junto) - «Король всего на свете» Обсудить - 77 (15+15+15+12+8+6+5+Я) - победитель!

  3. Натанариэль Лиат - «Из звёзд и из пепла» Обсудить - 69 (15+12+12+6+6+6+5+4+3)
  4. Диана Федорович - «Ветер по имени бора» Обсудить - 64 (15+15+10+8+5+5+4+2)
  5. Артём Гаямов (Карвальо) - «Никто любит тебя» Обсудить - 56 (15+12+8+8+6+4+2+1)
6-7. Александр Ковалев - «Рыбословы» Обсудить - 55 (15+12+10+8+5+2+1+М+О)
6-7. Анатолий Медведев (Миша Гамм) - «Розы и оливы» Обсудить - 55 (12+12+10+6+5+5+3+1+1)
  8. Ларго фон Деккен - «Мальгато» Обсудить - 50 (15+15+10+5+3+2)
  9. Григорий Родственников (Грэг), Жан-Кристобаль Рене - «Живое тело» Обсудить - 45 (12+10+8+5+3+4+2+С)
10. Ольга Апреликова (Мурашка) - «Бронзовый лоб» Обсудить - 42 (15+12+3+3+3+1+1+1+1+1+И )
11. Мария Силкина (Summer Rain) - «На флейте водосточных труб» Обсудить - 35 (12+10+8+5)
12. Иван Бледный - «Динь-динь-динь» Обсудить - 34 (8+6+5+5+4+4+2)
13. Джонни Рэйвэн - «Ксено» Обсудить - 32 (15+8+6+3)
14-15. Артём Виноградов (Тающий ветер) - «Встретиться вновь» Обсудить - 30 (12+10+4+4)
14-15. Елена Щетинина (FamilyGhost) - «И возвратится прах» Обсудить - 30 (12+10+4+2+1+1)
16. Тэхсе ан Фогейр - «Глаз в свастике прицела» Обсудить - 28 (10+6+6+4+2)
17. Old Forest - «Король-пугало» Обсудить - 27 (10+10+6+К)
18-19. Илья Объедков - «Пыль» Обсудить - 22 (8+8+4+2)
18-19. Арина Остромина - «Время Чёрных ягод» Обсудить - 22 (6+6+5+4+1)
20-21. Дмитрий Тихонов (Dr. Grim), Богдан Гонтарь - «Эль ко дню Святого Орма» Обсудить - 21 (12+4+3+2)
20-21. Оксана Залилова (Iris) - «Время дождей» Обсудить - 21 (10+4+3+2+2)
22. Елена Зайцева (Zaniraya) - «Когда мы поедем обратно» Обсудить - 16 (8+5+3)
23-25. Антон Олейников (Nvgl1357) - «Без слов» Обсудить - 14 (12+2)
23-25. Нелли Диз - «Жених» Обсудить - 14 (8+3+2 + Ю)
23-25. Ольга Кузьмина (Алёна) - «Разные» Обсудить - 14 (6+5+3)
26-27. Светлана Дильдина - «Бедняжка Мирьен» Обсудить - 11 (10+1)
26-27. Вадим Скумбриев (Эллекин) - «Цена легенды» Обсудить - 11 (8+3)
28. Бледная Тень - «Доспехи для белки» Обсудить - 10 (6+4)
29. Кира Эхова - «Пока горит искра» Обсудить - 8 (8)
30. Игорь Яковицкий (Kovichanin) - «В тени дубов гниют могилы» Обсудить - 7 (3+ 2 + 1 + 1)

Результаты голосования по дополнительным номинациям

Свернутый текст

Сюжет
Победитель номинации - «Живое тело» (6)
Ближайший преследователь - «Король всего на свете» (5)


Мир
Победитель номинации - «Рыбословы» (14)
Ближайшие преследователи - «Пыль» (7), «Из звезд и из пепла» (6)

Идея
Победитель номинации - «Бронзовый лоб» (7)
Ближайшие преследователи - «Эль ко дню святого Орма» (6), «Когда мы поедем обратно» (6)


Литературный язык
Победитель номинации - «Король всего на свете» (11)
Ближайший преследователь - «И возвратится прах» (10)


Юмор
Победитель номинации - «Жених» (15)
Ближайший преследователь - «Король всего на свете» (6)


Оригинальность
Победитель номинации - «Рыбословы» (9)
Ближайший преследователь - «На флейте водосточных труб» (8)


Классическое фэнтези
Победитель номинации - «Король-пугало» (11)
Ближайший преследователь - «Цена легенды» (8)


Лучший рассказ для детей - победитель не определился.
По 7 голосов получили «Время Черных ягод» и «Пока горит искра»

---

Расписание объявления результатов финала

28 декабря 2019
12. 01-00
13. 00-30
14. 00-00
15. 23-30
16. 23-00
17. 22-30
18. 22-00
19. 21-30
20. 21-00
21. 20-30
22. 20-00
23. 19-30
24. 19-00
25. 18-30
26. 18-00
27. 17-30
28. 17-00
29. 16-30
30. 16-00


29 декабря 2019
1. 23-30
2. 23-30
3. 21-30
4. 21-00
5. 20-30
6. 20-00
7. 19-30
8. 19-00
9. 18-30
10. 18-00
11. 13-00

Подробные оценки в xls-файле  VotePF_2019_all.xls ( 154.5к ) Кол-во скачиваний: 1669


Таблица результатов на сайте


Некоторые заметки к рассказам, полученные в файлах с оценками от жюри:  Ocenki_i_kommentarii_zhiuri.zip ( 202.05к ) Кол-во скачиваний: 1094

У них в руках судьбы (не побоюсь так сказать, потому что здесь много начинающих) многих, и быть не в настроении или пьяным не комильфо как-то. Выспись, дай кому-нибудь по башке для настроения или в спа сходи, а отсуди как полагается.

- о, я с Крошкой СОГЛАШУСЬ! потому что ты в жюри - это значит уже статус, уже репутация. А дороже репутации мало что. Спасибо вам большое, уважаемые жюри, но если вы на это подписались, то понимали ведь, что мы ждем от вас большего, чем просто потраченного времени. Мы тоже на Пролет не из-за 100 баксов пишем, а за отзывы и за репутацию, за ваше мнение. Организаторы, Пролет - огромный труд, огромный праздник, но... Эх.

- к примеру - статистика... Вы не находите?

Нет, не нахожу. Ваш собственный рассказ не вошел в полуфинал, а на Арене вполне себе неплохо держался. А почему? Да потому что его прочитало, обсудило и разобрало по косточкам большее количество людей. И большему количеству он соответственно пришелся по нраву. Так что резонанс тут- вообще не показатель.

Боб
Криво.

Божечки... То, что вам кажется объективно сильной стороной рассказа - это кажется только вам, ну. Неужели это не очевидно? Зайдите в любой рассказ, который не совсем в конец заминусован, и вы увидите, что один человек написал: вау, какая у вас трогательная любовная линия, до слез. А другой напишет: опять розовые сопли, аж тошнит.
Литературный язык? Велкам в Ведьм. Для Элли там чот в районе 3-, а для ряда других отзывистов красивый образный язык.
Сюжет? Туда же. Это вам не два килограмма мандаринов взвесить.
Да, у меня много претензий к системе. Правда основная сводится к тому, что жюристов просто мало, но её проблематично решить, потому что читать 60 рассказов, а потом слушать вот это всё желающих немного.
Тид уже выше написала, что основная беда - две разные аудитории. Читатели и жюри. Жюри судят молча, а читатели формируют примерное отношение к рассказам и ожидания. И когда открывается черный ящик, то да, внезапно оказывается, что в той группе людей другие вкусы и понимание правильного.

И да, я понимаю Ларго про ощущение своего уровня, но ты это увидишь. Даже тут. Просто не надо смотреть на два рассказа, это не показатель. Надо смотреть на тенденцию.

Боб, передайте, пожалуйста, большое спасибо Михайлевскому, Фишкину, Шевченко, что они поделились с Пролетом своими отзывами.

Masha Rendering
А кто вам сказал, что я бы Разные поставила на третье место??
Посмотрите, если не лень, на мой отзыв. В нем нет восторженности. Я написала "написано здоровски", но и про недочеты сказала.

Добавлено через 3 мин. 0 с.
Да, хоть меня это и касается совсем никак, очень рада и довольна, что некоторые жюристы поставили отзывы!
Это очень приятно и... профессионально по-настоящему.

Я в растерянности. Потому что у меня определенный диссонанс.

Просто не надо с математикой подходить. Весной жюристов было больше, например. Конечно и баллов больше. Посмотри на отзывы, на реакцию. Крылья никто не прочил в победители, емнип, а Мальгато - да и еще как.

Искры полемики осветили и моё уютное логово. Вылезу, встряхнусь.
Вот как Грольд видит всю эту хрень.
Жюри читает. Жюри делает мнение. Жюри пишет резюме. Это элементарная логическая цепочка без сбоев.
Список рассказов финала взят не с потолка. Кроме одного-двух, самых колючих, но это так, для шоу и колечка мокрого, зубки поточить.
Список составили не начписы. Значит, надо расстараться. Просто из элементарного уважения к какому-никакому труду.
На месте жюри Грольд дал бы даже не один, а два коммента. И потребовал бы ровно один коммент от автора. С предварительным уведомлением всей подсудной группы. Текст такой:
"Первый коммент - всё, что я увидел и почувствовал. Автор волен дать мне пояснения и высветить "белые" пятна. Жюри не боги. Второй комент - согласие/несогласие Грольда с уточнениями автора".
Баста. Лабаз закрыт.
Потому что так правильно, по душе.
Всех благ!

основная беда - две разные аудитории. Читатели и жюри. Жюри судят молча, а читатели формируют примерное отношение к рассказам и ожидания. И когда открывается черный ящик, то да, внезапно оказывается, что в той группе людей другие вкусы и понимание правильного

да не внезапно. Потому что мы ж читаем рассказы победителей. Ларго отчасти прав про шаблоны.

И идут на такие конкурсы люди увлеченные, объективные, которые за идею ради. При чем здесь оплата??
Второе. У них в руках судьбы (не побоюсь так сказать, потому что здесь много начинающих) многих, и быть не в настроении или пьяным не комильфо как-то. Выспись, дай кому-нибудь по башке для настроения или в спа сходи, а отсуди как полагается.

ы в жюри - это значит уже статус, уже репутация. А дороже репутации мало что. Спасибо вам большое, уважаемые жюри, но если вы на это подписались, то понимали ведь, что мы ждем от вас большего, чем просто потраченного времени.

Ололо, ребята.
Организуйте-ка вы сами свой литературный конкурс и попытайтесь туда набрать жюри.
Помните - люди это все должны быть серьезные, положительные, непьющие (хорошо бы затребовать пару рекомендаций с места работы) (диплом филолога будет в плюс).
Люди эти долны понимать свою высокую ответственность перед молодым поколением литераторов, отвести строго определенное время (не менее двух часов) на чтение каждого рассказа, небольшую медитацию и написание подробного разбора его плюсов и минусов.
Они будут готовы (и даже рады) вместо чтения того, что им сейчас хочется (например Робин Хобб или книжки про уборку) читать кучу рассказов молодых литераторов - ведь те так старались, а честь высока. Не говоря уже о том, что хочется в сериальчсик, но нет - долг зовет!
В общем, найдите всех этих чудесных людей, которые, как Данко, вырвут сердце чтобы осветить путь остальным.
Ах да, предупредите их, что "Пролет" два раза в году, т.е. 4 месяца, т.е. 1/3 своей жизни они быдут посвящать отработке вот этой высокой оказанной им чести.

(Боб, я глумлюсь, ты же понимаешь? )))

Да потому что его прочитало, обсудило и разобрало по косточкам большее количество людей. И большему количеству он соответственно пришелся по нраву. Так что резонанс тут- вообще не показатель.

- от чего так, Вы не могли-бы по подробнее аргументировать? и если удобно, можно не только на моём примере...
я сие не спроста... одно дело читать рассказ в куче предварительной, другой выбранные из... и тут, не только Арена, но и просто ребятки любящие финал читать оставляют резы а это - как Вы понимаете, объективная статистика... разумеется с погрешностями, но на уточнение есть малый финал... и тут... начинается разрыв шаблона...
мне лично, подобное не понятно...
и я считаю, что авторы, и я в том числе, как болельщик и чтец, по меньшей мере, заслуживаем объяснений...

Крошка Элли

А кто вам сказал, что я бы Разные поставила на третье место??

Ну так-то у вас в теме Общего голосования Разные стоят на третьем месте. Или вы что-то другое имели в виду, когда писали))))

Кстати, радиомолчание жюри и правда подливает белой краски в эту сказку про белого бычка. Но тут ничего не поделаешь, жюри и форумная аудитория изолированы друг от друга в первую очередь правилами. По ходу конкурса, пока основная жысть кипит, мы в обсуждениях не участвуем, отзывов не пишем и не читаем, а когда движуха закончилась, пить боржоми во всех отношениях поздно и бессмысленно.
Мы с Ли в свое время опубликовали краткие отзывы к своим оценкам финала, иллюстрируя, что мы обо всём этом думаем, но результаты уже были опубликованы, поэтому ой ты степь широоооокая. А когда на следующем конкурсе мы, наученные этим опытом, без всякой задней мысли предложили после финала, мол, слышь, автор, если хочешь знать, что мы думаем про лично твой рассказ, чиркни в личку, даже небольшой срач-с изволил случиться. Братие во Дрёме нас в неуважении обвинили и долго доказывали, что мы кому-то чего-то должны за здорово живёшь, помимо прописанных в правилах обязанностей.

Ну да, каждый год такие песни: "Радуйтесь, что вам здесь бесплатно" и "Мы на вас жизнь тратим"

Добавлено через 1 мин. 23 с.
Кстати, и меня давайте все благодарите, я весь финал прочитал бесплатно!

Ну да, каждый год такие песни: "Радуйтесь, что вам здесь бесплатно" и "Мы на вас жизнь тратим" 

вот-вот

Salladoretz
Молодец!

Аронис
Вообще, я счас скажу,конечно, страшнуюю вещь, но комментаторы в каком-то смысле тоже влияют на популярность( и восприятие) того или иного текста. Посмотрите вон комменты первоначальные Крошки к рассказу « Когда мы поедем обратно’», разве сейчас у нее та же позиция относителтно этого рассказа? Никто любит тебя - еще один пример, не слишком лестный отзыв , но через неделю Крошка меняет в некотором роде свое мнение, даже переделывает свой пост в голосовании. Я ничего не имею против, истина рождается в споре, я изменила свое мнение к вратам смерти после коммента Лютеции и Астера, но вокруг некоторых рассказов просто невозникло столь ярких споров. По мне так Рыбословы - как раз-таки такой текст, который тем не менее высоко оценило жюри.

на самом деле я готова на взнос перед размещением рассказа. На премию жюри, на приз Лучший критик, на приз Выбор ОГ.

Tiddler
А вы думаете, таких не существует? Есть такие. Большой Финал возьмите или Петроглиф. Поверьте на слово, есть такие. А, еще Антоновка плюс. Не верите? А вы посмотрите. Уж там-то точно не будут оправдывать судейство спустя рукава плохим настроением или пьяным состоянием.

Но тут ничего не поделаешь, жюри и форумная аудитория изолированы друг от друга в первую очередь правилами.

Вот кстати да. Сразу по прочтении я бы с удовольствием писала отзывы на все, но нельзя.
А потом уже гипс застывает и все.

корона не жмет?

Ну какая корона, о чем вы?

Мурашка
Ольга, ну я понимаю - эмоции. Но давайте не будем перехлестывать. Завтра эмоции схлынут, а слова останутся.

И не буду даже пытаться объяснить, что данный финальный рассказ по уровню и в подметки не годится тем же Ягодам, Орму, Оливам или Когда.

Да пожалуйста. Не предполагай вслух подкуп и кумовство, если не имеешь доказательств.

Это касается лишь рассказа.

Все, что касается рассказа - ок. Но нельзя людей бездоказательно обвинять в чем-либо. Ты ж не российский судья. )

Ну да, каждый год такие песни: "Радуйтесь, что вам здесь бесплатно" и "Мы на вас жизнь тратим"

жёстко поъе...ал
а вы не думали над организацией и силами вложенными в Пролёт?
одно дело оспаривать судейские решения, другое высмеивать принцип конкурса...
Пролёт,. при всех его недостатках, для Нас, Авторов, является уважительным детищем, исключающим инсинуации...
с такими шутками идите лесом...

я весь финал прочитал бесплатно!

я тебе подписчика на канал пригнал. Сойдет за "спасибо"?

оправдывать судейство спустя рукава плохим настроением или пьяным состоянием.

Я этим оправдывалась? Вы со мною знакомы? Я написала "я - биполярная алкоголичка"?? Вы считаете, что я судила Пролет спустя рукава, потому что мне не понравилось то, что понравилось вам??

Я очень рада за конкурс "Антоновка Плюс", горда всеми теми людьми с ваших слов. Искусство в неоплатном долгу.

Masha Rendering
Это я не исправила, когда спрашивала, можно ли) Ну третье - не первое и второе. Сейчас бы я сделала по-другому. Наверно)
Не в этом суть. Я не судья, и то какая-то странная ответственность висела.

а вы не думали над организацией и силами вложенными в Пролёт?

утрирую, чтобы сильнее оголить тот нерв, куда бил Салли. Вот согнали мы весь Китай в муромский лес и пометили каждый дуб гжельской росписью и тремя китайскими иероглифами. Много труда ушло? О, да! Организация была сложная? Еще бы! Стоит ли только за это уважать проект?) Нет) Какова практическая польза от ивента? Китайцы меньше тр*х@лись и проблема перенаселения немного откатилась.

Сразу по прочтении я бы с удовольствием писала отзывы на все

- а в ворде для себя, чтоб не забыть?

о чем вы?

о "глумлении"

Боб
извините. Я ценю Пролет. И понимаю, сколько вы работаете над

организацией и силами вложенными в Пролёт?

но хочется, чтоб и после финала все было норм и не было этаких вот дискуссий.

И у меня, кстати, одно предложение для жюристов- чтобы они не читали вообще то, что происходит на форуме, до выставления оценок. Потому что это играет как сильно в плюс, так и сильно в минус. А то получается какая-то странная ситуация, как с Прахом - мне самой не очень понравился этот финт ушами, но при всем при этом - текст принят, с конкурса не снят, а оценивают не его художественную ценность, а какие-то другие вещи. И в итоге- встретиться вновь и прах оказываются с одинаковыми баллами- и думаешь...вот она объективность...

Masha Rendering
Я ни коем образом не оспариваю сильные стороны Рыбословов, лишь акцентирую внимание на общественный резонанс произведения...Можно же задать поиск по словам в, к примеру, читалке, или теме...заметить частое повторение, выбрать отдельную "обсуждалку" с возможностью добавления и костерить там рассказы по чем зря...
это как вариант...
а так, поисковик объективно даст кол-во повторений...