ИМПЕРСКАЯ АРЕНА, для поединков между рассказами

Проводятся поединки между рассказами

Ссылка на таблицу удалена. Итоги сезона здесь:  Vtoroy_sezon_areni.xlsx ( 35.23к ) Кол-во скачиваний: 590

В таблице авторы анонимно подают заявку на участие своего рассказа в качестве бойца от королевства, куда этот рассказ определили (если двойное гражданство - то на усмотрение автора, от лица какого именно из).

Если ваш рассказ вписали без вашего согласия - о нарушении сообщите модераторам.

Бой длится два дня, читатели голосуют, сравнивая рассказы по пяти критериям:
1) мир - декорации, атмосфера, правдоподобность картинки;
2) герои - насколько проработанные, живые персонажи получились;
3) сюжет - логика, интересность, закрученность, НЕбанальность и НЕзаштампованность;
4) стилистика - мастерство подачи, красивость слога;
5) идея - что хотел сказать автор, каков посыл его произведения? Есть ли он вообще, как реализован?

Все объявления по поединкам, обсуждения, голоса - в этой теме.

Расписание одиночных поединков:

Свернутый текст

Первый поединок
24-26 октября
Пару нот оставь... vs Король-пугало
Столица городского фэнтези против Твердыни классики фэнтези

Второй поединок
26-28 октября
дохереП vs Лапа за лапой, коготь за когтем, а хвост сам по себе
Столица городского фэнтези против Царства сказок и притч

Третий поединок
28-30 октября
Великий чародей Збышек из Пнинии vs Глаз в свастике прицела
Царство сказок и притч против Мрачного королевства

Четвертый поединок
30 октября - 1 ноября
Динь-динь-динь vs Мальгато
Мрачное королевство против Авантюрного королевства

Пятый поединок
1-3 ноября
Коллекционер vs Дикий, мертвый запад
Столица городского фэнтези против Авантюрного королевства

Шестой поединок
3-5 ноября
Эль ко дню Святого Орма vs Гаснущие голоса
Мрачное королевство против Столицы городского фэнтези

Седьмой поединок
5-7 ноября
Воин и Страж vs Доспехи для белки
Авантюрное королевство против Корабля-государства Юж. МОРя "Шут"

Восьмой поединок
7-9 ноября
Ведьмы гнилых земель vs Разные
Мрачное королевство против Королевства Лирики

Девятый поединок
9-11 ноября
Сильф vs Король всего на свете
Королевство Лирики против Мрачного королевства

Десятый поединок
11-13 ноября
Мэри Сью vs Гнилая ветвь
Корабль-государство Юж. МОРя "Шут" против Авантюрного королевства

Одиннадцатый поединок
13-14 ноября
Девочка с кукольным домиком vs Ловец снов
Мрачное королевство против Столицы городского фэнтези

Двенадцатый поединок
14-16 ноября
Врата Смерти vs Без слов
Мрачное королевство против Твердыни классики фэнтези

Тринадцатый поединок
16-18 ноября
Яд из рук кицунэ vs Время помнящих не лечит
Корабль-государство Юж. МОРя "Шут" против Царства сказок и притч

Четырнадцатый поединок
18-20 ноября
Мститель vs Живое Тело
Твердыня классики фэнтези против Мрачного королевства

Пятнадцатый поединок
20-22 ноября
Увидеть Топольки и умереть vs Маленькие миры
Мрачное королевство против Столицы городского фэнтези

Шестнадцатый поединок
22-24 ноября
Встретиться вновь vs Бронзовый лоб
Королевство Лирики против Суверенной Авангардии

Семнадцатый поединок
24-26 ноября
Цена легенды vs Розы и оливы
Твердыня классики фэнтези против Королевства Лирики

Восемнадцатый поединок
26-28 ноября
Пыль vs Сказка о паучьем мальчике
Мрачное королевство против Царства сказок и притч

Девятнадцатый поединок
28-29 ноября (один день, потому что коротыши)
Кровница vs Проклятый мост
Столица городского фэнтези против Корабля-государства Юж. МОРя "Шут"

Баллы королевств
Мрачное королевство - 74,5
Столица городского фэнтези - 32,5
Авантюрное королевство - 28,5
Царство сказок и притч - 23
Корабль-государство Юж. МОРя "Шут" - 20,5
Королевство Лирики - 15
Твердыня классики фэнтези - 15
Суверенная Авангардия - 10

—-

Всего бойцов от каждого королевства:
Мрачное королевство - 9 призраков плюс один
Столица городского фэнтези - 6 легенд и одна миниатюра
Авантюрное королевство - четверка неистовых
Твердыня классики фэнтези - файтер, клирик, маг и вор
Королевство Лирики - квартет струнных
Царство сказок и притч - три кабальеро и мальчик
Корабль-государство Юж. МОРя "Шут" - двое смельчаков плюс один перебежчик плюс ещё один нежданчик
Суверенная Авангардия - один, зато какой!

—-

Плей-офф!

Расписание первого этапа

Первый поединок
29 ноября -1 декабря
Дикий, мертвый запад от Мрачного королевства
против
Ро от Твердыни классики фэнтези

Второй поединок
1-3 декабря
Договор от Авантюрного королевства
против
Карманный луна-парк всегда открыт по пятницам от Столицы городского фэнтези

Третий поединок
3-5 декабря
Пару нот оставь... от Столицы городского фэнтези
против
Там, где есть работа для мечей от Твердыни классики фэнтези

Четвертый поединок
5-7 декабря
Девочка с кукольным домиком от Мрачного королевства
против
Не сходи с тропы от Твердыни классики фэнтези

Пятый поединок
7-9 декабря
Акробатка от Столицы городского фэнтези
против
Ахерон от Авантюрного королевства

Шестой поединок
9-10 декабря (один день!)
Великий чародей Збышек из Пнинии от Царства сказок и притч
против
Врата Смерти от Мрачного королевства

Седьмой поединок
10-12 декабря
Гаснущие голоса от Столицы городского фэнтези
против
Из звёзд и из пепла от Королевства Лирики

Восьмой поединок
12-14 декабря
На флейте водосточных труб от Столицы городского фэнтези
против
Когда мы поедем обратно от Твердыни классики фэнтези

Девятый поединок
14-15 декабря (один день!)
Доспехи для белки от Корабля-государства Юж. МОРя "Шут"
против
Розы и оливы от Королевства Лирики

Десятый поединок
15-17 декабря
Король всего на свете от Мрачного королевства
против
Ветер по имени бора от Авантюрного королевства

Одиннадцатый поединок
17-18 декабря (один день!)
Бронзовый лоб от Суверенной Авангардии
против
Мальгато от Авантюрного королевства

Двенадцатый поединок
18-20 декабря
Живое Тело от Мрачного королевства
против
В тени дубов гниют могилы от Царства сказок и притч

Второй этап: 4 поединка в тройках, по одному дню на каждый (все рассказы уже читаны-перечитаны, нужно будет только проголосовать по критериям, кто кого лучше, и распределить баллы 1, 0 и -1).

Расписание второго этапа

Первый поединок:
20-21 декабря
Дикий, мертвый запад / Мрачное королевство
Из звёзд и из пепла / Королевство лирики
Когда мы поедем обратно / Твердыня классики фэнтези

Второй поединок:
21-22 декабря
*рассказ-сюрприз*
Ахерон / Авантюрное королевство
Не сходи с тропы / Твердыня классики фэнтези

Третий поединок:
22-23 декабря
Король всего на свете / Мрачное королевство
Карманный луна-парк всегда открыт по пятницам / Столица городского фэнтези
Мальгато / Авантюрное королевство

Четвертый поединок:
23-24 декабря
Врата Смерти / Мрачное королевство
Там, где есть работа для мечей / Твердыня классики фэнтези
Розы и оливы / Королевство лирики

Третий этап (полуфинал) плей-офф: 2 поединка один на один, по одному дню на каждый.

Расписание полуфинала

Первый поединок:
24-25 декабря
Когда мы поедем обратно / Твердыня классики фэнтези
против
Короля всего на свете / Мрачное королевство

Второй поединок:
25-26 декабря
Живое Тело / Мрачное королевство
против
Роз и олив / Королевство лирики

Финал плей-офф - поединок двух самых стойких бойцов.

Это сообщение отредактировал Persian_Cat - 1.1.2020, 15:07

Открытие второго сезона боёв начнём с благодарности спонсору - Персидской, за предоставление нам этого замечательного ристалища! Обещаем сильно ничего не ломать и очень много не выносить)
Однако начало жарой сечи откладывается ещё на несколько дней. Набираем добровольцев.

Расписание поединков на весь полуфинал готово
Пока считайте его официально утвержденным, но если вдруг возникнут какие-то заминки или изменения - сообщу дополнительно.

Первые у нас Пару нот оставь... и Король-пугало.
От наместников Городского и Классики завтра ждем представления бойцов.

И еще вопрос: кто будет трубадуром, объявляющим начало и финал каждого поединка?

И еще вопрос: кто будет трубадуром, объявляющим начало и финал каждого поединка?

Объявлять начало может тот, кто первый представляет бойца.
А вот оглашать окончание и подводить результаты, хмм

Добавлено через 1 мин. 10 с.
Результаты боёв тоже в шапке будем закреплять?
——
Да

Ииииииииииииии... Барабанная дробь!

Осенний сезон поединков между рассказами королевств открыт!

Свернутый текст

Автор арта - https://vk.com/onich_10

И первыми на арену выходят
Пару нот оставь... от Столицы городского фэнтези
а его соперником станет
Король-пугало, пришедший от Твердыни классики фэнтези

И пусть бой будет честным, а судьи - справедливы!

Поединок продлится до 26 октября, 12:00 по мск.
Голосовать могут все желающие (кроме наместников вышедших на арену королевств-соперников, что логично). Голос засчитывается, когда вы оставите комментарий в теме каждого рассказа-участника и сравните их здесь по 5 критериям: мир, герои, сюжет, стилистика, идея.
Ждем ваших голосов :)

Свернутый текст

художник: Сергей Захаров

Наш герб:

Свернутый текст

Закованный в доспех, с указкой в одной руке и стопкой контрольных в другой на Арену выходит славный рацарь.
- Встречайте! - кртчит Пьеро. - Перед вами первый воитель королевства городского фэнтези - рыцарь-учитель Мария Первоклассная! Поговаривают, что она никогда не снимает свою броню. "Чтобы всегда быть начеку" - говорят одни, "чтобы скрывать женскую фигуру" - посмеивваются другие. И лишь немногие, те, кому удалось пройти с Рыцарем-учителем огонь и воду, говорят, что эта броня сдерживает ураган материализующихся мыслей, чувств и эмоций Первоклассной. Многие противники были сражены силой эмпатии Марии, многие пали от сентиментального клинка, замаскированного под указку.
И вот, этот благородный рыцарь не менее благородной профессии здесь, чтобы поведать вам историю. Историю о юной учительнице и её сестре. О волшебном инструменте, о силе прощения. Историю о любви, волшебном исцелении и самопожертвовании. Усаживайтесь поудобней и настройте свой внутренний инструмент, что зовётся душой, а умелый мастер Первоклассная сыгрыет вам на его струнах незабываемый мотив.

Добавлено через 6 мин. 43 с.
Фуф, с телефона это организовывать сложнее)
Однако рыцаря представил. Не без технических проблем, но представил.

На Арену выходит сир Ставиан Красный – отважнейший рыцарь, которого не остановит ничто на пути к цели. Его клинок неутомим, и кажется, что никто не в силах остановить бойца. Ожесточённые поединки, дворцовые интриги и история о самонадеянности, столкнувшейся с хитростью – всё это читатель найдёт в рассказе «Король-пугало».

Да простит меня Боб (и вы простите, пжлст), но все обсуждения я перенесла в общую тему: Полуфинал, ПФ, осень 2019!

Эта тема объявляется антифлудовой зоной и служит теперь техническим целям.
Т.е. только для голосов и объявлений. Спасибо за понимание.

ну что, покатили?
В левом углу круглого татами - да, мы на Пролете и не так насиловали геометрию! - у нас рассказ-таран. Прямой, жесткий, с закосом под ИП, Король-пугало. А в правом... Так, ну откровенно, меня только отголоском цепануло. Пару нот - хороший рассказ. По крайней мере, он старается рассказать. Но мне это даже близко не близко. поэтому будет сложновато.
*злобный крик вглубь офиса*
- Мать вашу, где ГОСТ по Арене?!
- Я его не брал!
- А Я ЧТО, СПРОСИЛ КТО ЕГО БРАЛ, СОБАКА ТЫ СТРАШНАЯ?! БЫСТРО ЕГО СЮДА!!!
- ...
- То-то же!
Итак...
1. Мир.
Да, я точно так же Кровь ангелов немного защищал, дескать, нельзя думать, что если мир фентези - это реальный мир, то он хуже полностью придуманного (еще вопрос, придуманного ли). Но тут однозначно победа Пугала. Просто хотя бы за достаточно реалистичный подход к историческим событиям.
2. Герои.
Вот он, вот он... краеугольный камешек.
Принц - тупит. И все, больше ничего дурного за ним нет. Ну да, он собирался убить жену и читерил на турнире, но камон! с кем не бывает? А Итоговое Пугало ничего не делает весь рассказ и только в конце такое - видал, шо я умею? Ну видал, и шо?
А в Пару нот ... Так, хорошо, у меня есть ощущение, что это в некотором роде две половинки мэри сью. Я не до конца уверен, что если вот так рубить мэри сьюху, то из половинок вырастает еще пара мэри сьюшек, а не нормальные персонажи. Вон с Фандориным получилось же в Азазеле(хотя, формально, это от нормального персонажа отрубили недостатки, но все равно щитово!)
Отдам осторожный балл Нотам.
3. Сюжет
Эм... Ноты идут нафиг. Там, конечно, есть сюжет, но он как у истории той твоей подруги Лиды - а она шо, а он шо, та ты шо! С Королем тут все куда веселее! Да мать его, за ним наблюдать было вполне занятно! И в конце оставался небольшой пятачок для маневра - чисто шик! Балл Королю!
4. Стилистика
Так, мы ж тут за ощущения, да?
*гуглит слово стилистика, чтобы точно не промазать*
хм. углепластик... охладите... траханье. Ниче нового, идем дальше.
Чисто ощущения.
Король-пугало идет со своим текстом по темному подземелью литературы без какого-либо света, как и все мы, уверенно медленно тащится к финалу.
А Пару нот такие - Чу! Слышал? Там где-то конец! Айда посмотрим! - И прут к выходу, как стадо газелей, прям вот машин, а не животных. Я могу ошибиться. И скорее всего ошибся. Саладорец мне судья...
Балл Нотам.
5. Идея.
Хм. Вот тут будет сложнее прочего, ибо тут все и решиться. Правильное отображение исторических событий с точки зрения мизантропно-реалистичного взгляда на мир... Или история сестринской любви, самопожертвования, которое может и не понадобиться... и много чего еще. А, стоп, субъективизм!!!
Балл Королю. Потому что тонкие исторические комментарии рулят! Победа также Королю-пугалу. Но оба автора старались и это греет душу. Если уж в одном котле с Отсверком варятся хорошие рассказы, может, и он станет более читабельным?

—-
Перенесено.

Очень трудно сравнивать эти два рассказа. Они же полные противоположности.

Один - сплошное действие, другой - сплошная надрывная эмоциональность.

Идея чуть покрепче в "Нотах", воплощение живее в "Короле".

Герои и там, и там, если разобраться, просты как семь копеек. Только один утрированно злодейски-глуп, а другая - излишне экзальтированна.

Язык что там, что там, подходит под цели.
Ляп, за который сильно попинали "Ноты" - под ней намертво впаялись пять девичьих лиц. Но ляпов-то всего пара штук, из-за них не стоит землю копытом рыть. Зато в "Короле" сюжетные нестыковки (см. мой коммент к рассказу).

В сюжете что там, что сям есть ненужности: в одном случае - историческая вставка ближе к концу, в другом - объясняловка про ЕГЭ.

Пожалуй, "Пара нот" немного ударнее в конце, но "Пугалo" закручено непредсказуемее.

В общем, любители экшена голосуют за "Короля", а эмоционалы - за "Ноты".

А у меня ничья.

Итак, на арене два поединщика - "Король-пугало" на высоком вороном жеребце и "Пару нот оставь" в сияющих доспехах и на сером мерине. Барабанная дробь и гонг. Начинаем!

1. В первом раунде выигрывает "Король-пугало" - мир здесь проработан более тщательно - от истории до артефактов. Все же современность можно просто отразить и писать текст в готовом сеттинге с небольшим фэнтдопом, что и было сделано в "Паре нот". Балл Королю!
2. Персонажи. Оба гг проработаны на отлично. Принц слишком самоуверен и поэтому не воспринимает реальную опасность противников, старательно строит планы, и в этом - такой живой, уютный злодей, которого бьют его же оружием. Учительница - более многомерный персонаж, облагороженный осознанием предательства и любви, и, да, ростом персонажа. Здесь "Пара нот" определенно берет верх.
3. Сюжет. Партия в шашки в "Короле-пугале" и акварель - достаточно грязно, но художественно написанная - в "Паре нот". Причем акварелью нарисована экспозиция, коей здесь - львиная доля текста. Эти две категории деятельности сравнивать не имеет смысла, ничего общего у них нет. Кому-то арбуз, кому-то - свиной хрящик. Ничья.
4. Стилистика. Безусловно, "Пара нот" написана сложнее, живописнее и - неряшливее. "Король-пугало" сделан почище, хотя местами - тоже весьма тяжеловесно. Но - менее художественно, более схематично, с необходимостью погружения в историю мира. Оба текста здесь пробуксовывают.
5. Идея. И вот именно здесь "Пара нот" добирает необходимый для победы балл! Идея в этом тексте есть - и весь рассказ направлен на ее реализацию.

Насчет "эмоционалов", которые, якобы, будут голосовать за "Пару нот". Я ни в коем случае не голосую за милоту, сопли и котяток. И за хэппи энд. Никогда. В данном случае я отдаю голос исключительно за наличие сильной идеи и за ее достойную реализацию. Автору "Пары нот" спасибо, и удачи!

Встретились как-то раз в тёмном переулке не обременённый моральными принципами рыцарь и школьная учительница с волшебным инструментом...
На этом можно было бы закончить, но правила обязывают расписать подробности.



1 Мир

В этой категории Король-пугало уложил на лопатки Пару нот.

Возможно, из-за того, что современность часто кажется привычной, её в рассказе слабо воспринимаешь. Ну наше время и чо? Средневековье же - это потные немытые небритые мужики, арена с опилками, какие-то чародеи на заднем плане... Хотя по факту - всего лишь спор, кто займёт место повыше в иерархической лестнице.
Опять же турнир. Выросшей на книгах Дюма, Скотта и Сабатини, мне турнир был как кусок хорошо прожаренного мяса голодному путнику в уютной таверне.
Больничные палаты, парки и отдых на берегу озера бледно выглядят в таком сравнении.

2 Герои

Здесь мои симпатии на стороне Короля-пугала.

Обычный амбициозный мелкий дворянчик, которому мало что светит в роли управителя малобюджетного королевства. А тут такой лакомый кусок. Даже камушек вживил в руку, чтоб выиграть турнир. Столько усилий приложил, чтоб добиться своего... и так обломаться. Но этот тип мне понравился. Он такой, без соплей, прямо скажем.
А "королева" - там автор и вовсе всласть поиздевался над персонажем "Будет выгодно – станет мальчиком. Будет выгодно – станет девочкой." Верите, но я реально посочувствовала парню.

Что касается девушек Маши и Ани... Вскользь упомянули внешность Маши в юности - такая себе неформалка. Но поддержку этого образа я не нашла дальше в рассказе, хотя понятно, что став учительницей она не ходила на работу с "ёжиком" на голове. А Аня... Для меня она осталась безликой тонкой фигуркой. А образы героинь - это милая дружба со всеми её перепитиями и нежная привязанность.

3 Сюжет

"Пара нот"
Две девочки, пьющие жизненную силу друг друга с помощью волшебного молотка с дырочками.

"Король-пугало"
Пришел, увидел, победил, но обещанный приз так и не дали.

Здесь сложный выбор. Пара нот радует тем, что Маша всё же не свалила в закат, а поддержала подругу, рвя на себе волосы для смычка. Но Пугало захватило настолько, что читать было интересно от начала до конца.

Каждому по баллу.

4 Стилистика

Вот тут у меня нет сомнений - по одному баллу заслуживает каждый рассказ.

Кукольное представление с комментариями рыцарей в "Король-пугало" меня захватило сразу же. А диалог

– Скольких демонов изволите побить? С десяток?
– Я скромен.
– Троих?
– Но не настолько.

Заставил себя почувствовать юной селянкой, готовой отдаться Стевиану прямо там же, у крепостной стены.

Душевные переживания героини Пары нот меня чуток напрягли своими метаниями. Словно тебя впускают в чужую душу, а тебе вовсе не хочется туда. Потому что там слишком лично, слишком интимно. Но сам язык рассказа настолько образный, что хочешь-не хочешь, заставляет смотреть и чувствовать эту картинку, проживать её.

5 Идея

"Пару нот оставь"
Нежная привязанность друг к другу с уходом в самопожертвование. Если бы речь шла о мужчине и женщине, вышли бы банальные сопли, в так получилось вполне себе мило и трогательно и очень переживательно.

"Король-пугало"
Не могу не вспомнить старый добрый мульт "Слон и Пеночка":
"Я так летела, так летела, а он... здоров!"

Блин, ну реально же какая крутая подстава в конце, а?))))

По баллу каждому.

В общем, если выбирать между брутальными небритыми мужиками и нежной девичьей дружбой, я выберу первое. Простите, автор Пары нот. Была у меня как-то одна подружка, которая в порыве нежности призналась: "Знаешь, ты такая классная... Была б я парнем - точно бы в тебя влюбилась!" А не прошло и полгода, как её ухажёр решил, что я дурно на неё влияю и женской дружбе пришёл конец. С тех пор я больше не доверяю этим стервам и предпочитаю дружить с мужиками))))
И всё же оценивать старалась объективно.

5:3
И пугало, злорадно усмехаясь, за волосы утаскивает учительницу подальше с глаз любопытных зрителей.

1. Мир.
Сравнение этих текстов по такому критерию - дело весьма условное. Кажется, если бы автор "Пары нот..." не забивал мой разум такой ерундой, как ЕГЭ, больничное белье, не швырял время взад-вперед, погружение могло бы состояться. Во всяком случае, какие-то его проблески намечались.
В "Короле..." мир нарисован довольно схематично, без каких-то неожиданностей. Но первая сцена с кукольником сделала свое дело. На какое-то время я, все же, оказался на рыночной площади.
Выходит, балл "Королю...".

2. Герои.
В "Короле..." героев как таковых почти и нет - только функции. На этом фоне, разумеется, сводные сестры с их сложными взаимоотношениями смотрятся выигрышнее.
Балл "Паре нот..."

3. Сюжет.
В "Короле..." много чего понаверчено, в "Паре нот..." все строится вокруг одной болевой точки. Но, как ни странно, мне оба сюжета показались равноценными. Наверное, при лучшей проработке "Пара нот..." даже смотрелась бы предпочтительнее. Но не сейчас.
Так что, ничья.

4. Стиль.
Здесь победа, безусловно, достается "Королю...", ибо "Пара нот..." написана ужасно.

5. Идея.
По этому критерию между рассказами тоже следует поставить знак равенства.

В итоге я голосую за рассказ "Король-пугало".

Я историк, поэтому даже в фэнтези ищу достоверность реалиям нашего мира :)) Но при этом я еще и ролевик, так что "проигрываю" каждый сюжет, проверяя на, опять же, достоверность, но уже социально-псхологическую. Это присказка, а теперь оценки.

1) Атмосфера - безусловный плюс "Королю". Живо, наглядно, кинематографично. Вспоминаются "Проклятые короли" и вообще да, именно так и рвутся к власти, видела, знаю.
2) Герои - плюс и тому и другому. Примерно равные по достоверности.
3) Сюжет - плюс тому и другому. Хотя... Ладно, бывает женская и мужская фэнтези, а бывают просто интересные истории, которые читают все. Но это не умаляет достоинства женской фэнтези.
4) Стилистика - плюс "Корлю", читается без сучка и задоринки.
5) Идея - ну-у... Пожалуй, плюс и тому и другому. Идеи есть, пусть и очень разные.

Итого в этой сшибке побеждает Король!

Никогда ничего такого не делал, но ужасно интересно попробовать)
Так...
1) мир - хотя Ноты показались мне более атмосферными, мир там все-таки почти наш, по сути обычный. Так что тут выигрывает Король.
2) герои - а вот тут сложнее. Герои в Нотах живые и настоящие, и это безусловно очень здорово. В Короле они скорее гротескные и немного схематичные. Но для такого жанра это как раз хорошо, это делает картинку ярче, а саму историю - ещё более захватывающей. Так что ещё один балл Королю)
3) сюжет - сюжет в Короле очень интересный, но в нотах он оригинальнее и глубже. Тут выигрывают Ноты.
4) стилистика - Король написан проще, но для меня это скорее минус. За эмоциональность и сложность Ноты получают ещё балл.
5) идея - я тут подумал... А какая идея в Короле? Плохо быть злым? Но ведь не плохо же. Плохо быть злым и тупым? Хорошо быть злым и умным? Наверное так) Но балл все равно получают Ноты, потому что затрагивают сложную тему человеческих отношений, взаимопонимания и дружбы.

Итог!
Как все мы знаем, сир Ставиан Красный для побед использовал волшебный камень. Что-то мне подсказывает, что это читерство. Не надо так. Со счётом 3-2 побеждают Ноты)

И "Пару нот" и "Короля-пугало" я прочла уже давно, и вот они сошлись в поединке! Такие не похожие друг на друга соперники, у каждого свой стиль ведения боя, свои приемы. Но попробуем их сравнить.

1) мир
В "Паре нот" — наш мир, но пронизанный магией музыки и острыми чувствами, преображающими знакомую реальность. В "Короле" — стандратное псевдосредневековье с колдунами и амулетами. Что интереснее, ярче и при это правдоподобнее? На мой взгляд, мир "Пары нот". Не так легко пронизать наш мир магией и не лишить его при этом узнаваемости и подлинности.

2) герои
Герои и в "Короле" очень фактурные, задорно выписаны. Но только все они мерзавцы ))) В "Паре нот" характеры героев не так очевидны, их понимаешь не сразу, но они гораздо более объемные. Тут тоже побеждает "Пара нот".

3) сюжет
В "Короле" хороший крепкий сюжет, развязка достаточно оригинальная и закручено все лихо. В "Паре нот" сюжет гораздо проще, он камерный и завязан на отношениях сестер, но раскрывается постепенно и предугадать ход событий очень сложно. Пожалуй, тут силы равны.

4) стилистика
Очень разная стилистика у рассказов. В "Короле" она полностью соответстветует выбранной задаче, язык ясный, придраться не к чему. А вот в "Паре нот" не всегда стиль в гармонии с событиями (я писала об этом в комментарии к рассказу). Постоянная экзальтированность, даже в те моменты, когда героиня чувствует себя замороженой. Но при этом в "Паре нот" стиль интересный, смелый. Тут силы тоже равны.

5) идея
Я не нашла идеи в "Короле" ))) Это хороший развлекательный рассказ, его читаешь, коротая время. Особого следа в душе он не оставил. А "Пара нот" произвела сильное впечатление, заставила задуматься о любви, прощении и самопожертвовании.

Отдаю победу "Паре нот"!

1) мир - Пугало. Реализм может подкупать, конечно, если на него смотреть под необычным углом, но артефакт "Нот" - просто артефакт практически в вакууме. Слишком уж штрихами, да ведь мир героиню и не заботит, она более-менее однонаправлена, и её мир - сестра, но... сестра тоже не настолько уж глубокий и проработаный мир) И мир эмоций тоже не филигранен настолько, чтобы забивать рыцарскую тёмную фэнтезю.
2) герои - ничья, я бы сказал. Главные герои проработаны плюс-минус и плюс-минус же однонаправленны, просто жанр выбран разный.
3) сюжет - оба рассказа в целом изысками не отличаются, и оба так или иначе в конце развития дают слабину - в одном случае инфодамп исторический, в другом - переводческий. Но всё же, наверное, Ноты будут чуть сложнее закадровой историей и тем, что играют на три партии вместо двух. Так что балл им.
4) стилистика - Пугало, потому что в Нотах как минимум начало всё-таки перегружено, да и в принципе они местами слишком уж давят на одно и то же.
5) идея - ну, гендерный перевёртыш забавен, и власть превыше всего - вполне чёткая идея, но чувства в Нотах и - что забавно - обратный мотив в виде "цель НЕ оправдывает средства" ничуть не хуже. Ничья.

В итоге побеждает Пугало со счётом 2-1

И пугало, злорадно усмехаясь, за волосы утаскивает учительницу подальше с глаз любопытных зрителей.

*вступается за учительницу* Вроде бы в предварительном обсуждении поединков Гостья просила без вот такого вот))

Так, попробуем сравнить. Вообще, много несопоставимых пар, получается по сути сравнение апельсинов с велосипедами, но почему бы и нет))

1) Мир - "Король-пугало", автор поработал с историей своего мира(даже слишком хорошо))) и придумал интересный артефакт. Автор "Нот" тоже придумал интересный артефакт, но когда действие происходит в знакомой нам повседневности, задача всё-таки проще.
2) Герои - "Пара нот". Это прожитые, яркие персонажи, хотя, конечно, эмоции показались мне сильно перекрученными. Но героев "Пугала" лучше всего описывает первое предложение рассказа - в этом есть, конечно, своя ирония, но за раскрытие персонажей сложно подобное считать.
3) Сюжет - мне лично сюжет "Пугала" был не особенно интересен, но тут не автор виноват, а то, что я не вовремя вспомнил про Аберкромби)) Объективно говоря, в "Пугале" придумана довольно сложная для рассказа такого объёма, и, что важнее, непротиворечивая многоходовка. Сюжет "Нот", к сожалению, в представленном объёме получился очень рваным - в повести все эти осколки истории сложились бы гармоничнее. Балл Пугалу.
4) Стилистика. Сложный вопрос, на самом деле. В Пугале она аккуратная и ровная, но вообще лишённая каких-либо индивидуальных черт. Отметить такой текст за стилистику я не могу, тем более, что, если присмотреться, не так он и безупречен. В "Паре нот" есть надрыв и смелость, есть и помарки, но это именно художественный, личный подход. Что тут сказать...если бы сравнение было с "Гончей"(которая была осенью 18го года), можно было бы подумать. А так, конечно, между искусством и ремеслом я выбираю искусство. Балл "Нотам".
5) Идея. Тут, на самом деле, всё в сильной зависимости, во-первых, от персонажей, и, во-вторых, от жанра. "Пугало" - развлекательный рассказ, он вообще не про идеи, по-моему. "Пара нот" же, напротив, построена вокруг идеи, которая плавно перетекает в фантдоп. Это просто характерные черты представленных подходов. Не скажу, что это минус для "Пугала", какая-то заметная идейность его испортила бы, но при данном раскладе отдаю балл "Нотам".

Итого 3-2 в пользу "Нот", хотя в целом я склонен согласиться с Промокашкой - оба рассказа в своей области имеют определённые недостатки, хотя оба для своего направления выглядят хорошо.

*вступается за учительницу* Вроде бы в предварительном обсуждении поединков Гостья просила без вот такого вот))

Ох, а вам бы всё плохое видеть)))) Долой стереотипы! Может, оно её уволокло в уголок арены валерианкой отпаивать?))) Учительки - они такие бывают, слабонервные.

Может, оно её уволокло в уголок арены валерианкой отпаивать?)))

*скептически* За волосы?))

"Короля" не читала раньше. Зря. Оставила там в теме комментарий и отправила в финал)) Очень неплохо! А вот с "Нотами" не сложилось еще в первом раунде.
1.Мир. В общем-то, выписан и там, и там довольно правдоподобно. Здесь, наверно, ничья. Хотя в "Короле" все-таки более красочно.
2.Герои. Тоже ничья. Ни в "Короле", ни в "Нотах" нет динамики. Застывшие какие-то, что ли.
3.А вот и сюжет)) Без сомнения, в "Короле" лучше. Логически выверен, ни одна сюжетная нить не провисает. Все на своих местах. В "Нотах" слишком запутано. Разрывно. Я бы сказала, дискретно даже. Читатель психует, когда читает, пытаясь продраться сквозь нагромождение смыслов. 1:0 в пользу "Королей".
4.Стилистика. Однозначно, "Король" выигрывает, хоть и есть некоторые шероховатости.
5. Идея.И опять я на стороне "Короля". Перевертыши в финале - не ноу-хау. Однако умением подать правильно и красиво далеко не каждый владеет.
Итого: 3:0 в пользу "Короля".

Ладно поехали.
Король-пугало против Пару нот оставь


1. МИР: Балл Королю. Потому что в нём мир есть и он определяет сюжет, а в Пару нот оставь мира нет. И если заменить девочек на Квази и Зязю с планеты Альфа-Кентавра, то соплистость истории от этого не изменится.
2. ГЕРОИ: Эээ. В Короле они показаны мазками, можно спокойно заменить одних на других и всё. в Пару нот оставь прописаны лучше, у них есть динамика персонажей и эмоции. Отдаю бал нотам.
3. СЮЖЕТ. Балл Королю. Потому что там он выстроенный, классический. Да-да, прямой, но финальный финт тоже крут. А вот в Нотах, это либерастическое метание по абзацам в духе книги-игры. Флэшбэки и прочая муть, которые не очень органично вплетены в повествование, это прям жесть.
4. СТИЛИСТИКА Телеграфный стиль Короля и броуновский стиль Нот. И то и другое не совсем хорошо. Поэтому пожалуй этот показатель по нулю.
5. ИДЕЯ Тут конечно идея Нот куда как круче идеи Короля.

В итоге 2:2. Ничья. Как то так.

Ох, а вам бы всё плохое видеть)))) Долой стереотипы!

Молодец, Веселая! Поддерживаю. Мы здесь не в церкви, а на кровавом ристалище )

Может, оно её уволокло в уголок арены валерианкой отпаивать?)))

Так совсем неинтересно.

1) Мир.
Балл "Королю..." . За весь колоритный антураж, костюмы, пёстрые декорации, красочность, башни из папье-маше и т.д)
Мир в "Пара нот..." , как мне показалось, прописан неуверенно. Повседневность и сюр местами (особенно в начале) слегка тяжеловесно звучали вместе.
2) Герои.
Ничья. Каждому по баллу.
3) Сюжет.
Балл "Королю...". За зрелищность, интригу, финал... Чувствуется структура, идея. Всё завертели, продумали, финал выстрелил, впечатлил.
В "Пара нот" сюжет плывёт, местами провисает... с первого раза сложно уловить задумку, хотя она неплохая, даже очень интересная.
4) Стилистика - балл "Королю...". За уверенный, мастерский слог.
В "Пара нот..." стиль немного рваный, тяжеловесный... читалось нелегко.
5) Идея.
Ничья. Каждому по баллу.

Aster

За волосы?))

А что ж вы хотите от такого типа, каким его изобразили автор и наместник на картинке?))

Так совсем неинтересно

Ладно, валерианку заменим на чё-нить покрепче))))

А ну-ка, прекратите флудить!!!

Кхэм. Тоже проголосую (чё, я рыжая, чтоле?)

1) Мир.
Балл "Пугалу", потому автор всё-таки сконструировал свою версию рыцарско-замковой Европы, с магией и прочим. Да, она камерная, но и под задачу подходит идеально - ничего лишнего, а что должно быть - на месте.
"Пара нот" хороши по атмосфере, очень радует обилие инструментов - автор явно сам музыкант или очень хорошо проработал матчасть, но в этом пункте условный "наш современный" проигрывает миру магии.

2) Герои.
Здесь балл просится "Нотам" - персонажи неоднозначные, с внутренними и внешними конфликтами. Очень многое в рассказе построено на эмоциях и взаимоотношениях сводных сестер, и в них веришь.
Персонажи "Пугала" хороши под задачу, и образы мерзавцев ох как вкусны, но это именно что образы и внешняя сторона. Здесь глубина и не просится, но я не могу не отметить "Ноты", где это есть.

3) Сюжет.
Сюжет и там, и там интригует, есть неожиданные повороты-"инсайды". Оба рассказа оригинальны в своей манере и интересны.
Простите, здесь ничья.

4) Стилистика.
Балл "Нотам". Сюр и образность меня покорили.

5) Идея.
Здесь будем думать и рассуждать.
И сразу скажу, что без идеи обходится только проходная графомань, а у нас тут хорошие рассказы.

Идея "Пугала" - хммм... "не недооценивай врага"? По сути, ГГ стал куклой, потому что сразу встал в позу после турнира. Дождись он "свадьбы", может быть, всё бы пошло по другому. Но, наверное, я себя обманываю, и "королева" не дал бы принцу взойти на трон, как ни крути. Тогда не подходит. "Не играй с огнем", "не вороши осиное гнездо, коль не хочешь быть ужален" - теплее... Ох, мне всё-таки кажется речь о том, что нельзя бороться с врагом его же методами - сам же и проиграешь. Перенесу свои копания в тему рассказа - пусть повисит, как вопросик для автора.

Идея "Пары нот" в разы легче считывается - они об умении любить и прощать. После рассказа прямо захотелось простить и залюбить кого-нибудь.

Таким образом, оба рассказа имеют интересные и небанальные на мой взгляд идеи, так что обоим по баллу. Опять ничья.

Итак, 3:4 в пользу "Пары нот". Хотя "Король-пугало" мне больше понравился, но - се ля арена.

А ну-ка, прекратите флудить!!!

Где ты флуд-то увидела?
Мы рассуждаем о глубинах проработки персонажей.
Вот авторы так постарались, что судьба это прекрасной пары тревожит наши сердца.

Ладно, валерианку заменим на чё-нить покрепче))))

Не пойдёт!
Пугало должно перейти к более решительным действиям.

Вот авторы так постарались, что судьба это прекрасной пары тревожит наши сердца.

Раз так, может, того - проголосуешь?)


***

*восторженно* Ещё никогда у нас столько голосов не было))
Пока 7:5 в пользу "Короля-пугала". Ещё есть шанс качнуть чашу весов в другую сторону, хе-хе

Напоминаю: голосование завершится завтра в 12:00.

Ух, очень интересно поучаствовать!))
"Короля..." прочитал давно, а вот "Пару нот..." только что в рамках Арены)

Итак, начнём:
1. Мир. Тут однозначно выигрывает "Король...", поскольку мир этого рассказа видится ярким, интересным, живым: у него своя история, политика, религия. Он одновременно узнаваемый и привлекающий внимание.

2. Герои. Здесь по баллу получают оба рассказа. Герои и там, и там по-своему интересны, и хотя мои предпочтения на стороне "Короля...", не могу не признать тот факт, что в "Паре нот" героини описаны выпукло и по-хорошему драматично.

3. Сюжет. Вот тут снова балл "Королю...": интриги, столкновения интересов, отличный баланс динамики и описаний - за этой историей следил неотрывно. А в "Паре нот..." сюжет интересен, но он, на мой взгляд, проще и не настолько ярок.

4. Стилистика. Балл "Королю...": история подана так хорошо, что мне , как читателю, захотелось погрузиться в неё снова (что я и сделал). А этот твист в финале, а сама атмосфера - мрачная и подавляющая, но как описана!

5. Идея. Здесь снова по баллу обоим рассказам. Как я понял, идея "Пары нот..." - это идея прощения, взаимной поддержки, ценности настоящей душевной близости. Это очень хороший посыл. Идея "Короля...", на мой взгляд, отражается в пословице "всегда найдётся тот, кто сильнее/умнее/хитрее". Это реалистичный и поучительный посыл.

В моём рейтинге побеждает "Король-пугало"!

Раз так, может, того - проголосуешь?)

Хитрая Персиана))
Без тебя скучно было.

У вас там критерии слишком сложные. Нам бы по простецкому - нра/не нра можно было бы и голоснуть.
А так в серьёз сравнивать бургер и эскарго... мая так не уметь.

У вас там критерии слишком сложные. Нам бы по простецкому - нра/не нра можно было бы и голоснуть.
А так в серьёз сравнивать бургер и эскарго... мая так не уметь.

Лютя, ну ты так и сравни: здесь, допустим, мир нравится, а там - персонажи, а потом просто все нра/не нра посчитай - у кого "нра" больше, тот и герой :)
Усё просто))

Не пойдёт!
Пугало должно перейти к более решительным действиям.

Пусть это остаётся на волю (или на совести) фантазии зрителей, сидящих на трибунах

Стоп, стоп, стоп! А то мы так и до некрофилии дойдем :))

1.МИР
В "Пугале" мир изображен лаконично: его фантастическая часть связана с чародеями и волшебным камнем. Думается, сделано это так, чтобы не затмевать сложную интригу. Исторический фон, заданный осадой Байорна, рыцарскими поединками, поведением зрителей, ритуалом сватовства, уже создает яркую картинку в воображении.
Мир в "Нотах" наш, земной, в котором, однако, старинный китайский инструмент (эрх) может при определенных условиях обрести волшебную силу и помочь страждущему. 1:1

2.СЮЖЕТ
Сюжет "Пугала" лихо закручен, его крутые повороты прочно удерживают внимание читателя в отсутствие положительных героев, которым можно было бы посочувствовать от всей души.
Сюжет "Нот", завязанный на очень непростых проблемах усыновления/удочерения или опекунства, по-настоящему интересен и злободневен. Напряженное развитие событий удерживает внимание читателя и заставляет горячо желать спасения героинь, и физического, и нравственного. Но кое-где есть проблемы с мотивацией. 1:0

3.ГЕРОИ
Герои "Пугала" раскрыты с достаточной полнотой, и их характеры соответствуют Средневековью. И Ставиан, и Эмиль, и Фэмма стоят друг друга: коварны, циничны, жестоки, властолюбивы и пр. Ставиан к тому же еще и самовлюбленный тип.
Героини "Нот", наши современницы Маша и Аня, изображены объемно и правдоподобно, в них веришь, потому что видишь таких рядом с собой. Большую роль в этом играют флешбэки. Каждая из сестер получает свой урок, в результате которого меняется; изменяются и отношения между девушками. 1:1

4.СТИЛЬ
Стиль "Пугала" соответствует сюжету: энергичный, с не просто выразительными, а еще и точными тропами, разнообразной лексикой, соответствующей эпохе: в рассказе встречаются и устаревшие словечки, и понятная из контекста специальная лексика, и уместная и оправданная в устах героев смесь высоких слов с просторечиями.
Если бы не было первой страницы, стиль "Нот" можно было бы назвать безупречным. Автор владеет средствами выразительности. Фрагментарная структура нигде не сбоит, но требует внимательного и вдумчивого чтения. Художественная деталь (шрам) передает нежную сестринскую привязанность. 1:0

ИДЕЯ
Идей в "Пугале" можно сформулировать две: 1)Молодец против овец, а против молодца сам овца. 2)«Весь мир театр, а люди в нем актеры».
Идеи "Нот" можно сформулировать тоже две: 1) Искусство обладает животворящей силой. 2)На чужом горе счастья не построишь: совесть загрызет.

Отдаю голос за рассказ "Король-пугало".

Какая напряженная борьба! На трибунах девушки машут флагами.

Алёна
Можно под кат не прятать - пусть болельщицы будут на виду!)

Уже :) Просто искала и для второго рассказа. Чтобы не обидно было.

Отлично

Я отзывы писать не буду( лениво, да и так тут очень многовсего дельного понаписали)- просто с трибуны кину труселями в Пугало! хотя Ноты тож хороши( но в женщин кидаться нижним бельем как-то не айс).

Небольшое объявление: в связи с тем, что Евлампия в отъезде (а я только сегодня об этом узнала - упс!), в расписании поединков небольшие изменения: два поединка с участием Королевства Лирики сместились на две позиции попозже - с шестой и седьмой на восьмую и девятую, а поединки с восьмой и девятой, соответственно, на две пораньше. Нехитрые манипуляции ни на что не влияют (ну, кроме порядка проведения поединков), просто предупреждаю, что изменения внесены. Заранее благодарю за понимание, всем добра :)

На трибунах девушки машут

Суровая Арена, разделяет семьи! И оказались близняшки по разные стороны...

Masha Rendering
В женщин кошельками кидаться нужно

Persian_Cat
Так за неё Сокол вызвался

Мы с Соколом обсудили этот вопрос, и решили, что лучше Евлампию дождаться

Эх... не успел вовремя дочитать Пугало для отзыва к сроку. Долбанный аврал. Но не могу не отписаться тут об одном моменте в Нотах. В частности тут о нем Весёлая говорила. Мол, будь там мужчина и женщина, были бы это обычные розовые сопли, а так это трогательно и переживательно. И нам вроде как показывают взаимозависимость между сёстрами. Но нет. Нифига это не отношения родственников. У меня есть сестра с который мы очень близки. И то, что нам демонстрируют ноты - это отношения именно между влюблёнными, а не между сиблингами. Особенно в моментах «угадай кто?» и когда они расставались в конце лета. А от того, что тут две девушки, история не становится менее банальной. От того, что розовые сопли протянулись между персонажами одного пола - типичными розовыми соплями они быть не перестали.

Голосование по первому поединку окончено.

Добавлено через 2 мин. 16 с.
Пару нот оставь... - 5 голосов
Король-пугало - 9 голосов
В этом сражении побеждает Твердыня классики фэнтези. Виват! 9 баллов за проголосовавших и два победных в копилку Классики.

Новый поединок!

Свернутый текст

Автор арта: https://vk.com/kogotsuchidark

Вторыми на арену выходят
дохереП от Столицы городского фэнтези
его соперником становится
Лапа за лапой, коготь за когтем, а хвост сам по себе от Царства сказок и притч

И пусть бой будет честным, а судьи - справедливы!

Поединок продлится до 28 октября, 12:00 по мск.
Голосовать могут все желающие (кроме наместников вышедших на арену королевств-соперников, что логично). Голос засчитывается, когда вы оставите комментарий в теме каждого рассказа-участника и сравните их здесь по 5 критериям: мир, герои, сюжет, стилистика, идея.
Ждем ваших голосов :)

Мария Первоклассная держалась достойно, честь ей и хвала! Что ж, но если вы думаете, что это всё, на что способно королевство городского фэнтези, то позвольте представить вам следующего бойца с рассказом "дохереП"!

,кат йыннавзорп ,йынтремссеБ фкасиП – автсвелорок огешан суиравихра-ьрацыр имав дереП
итйорп етйуборпоп имаС .инеми огещяотсан оге титмоп ен (мас но и ад) ежу откин отч умотоп
ясьтишил ен и (тидис ,итатск ,но нов)атннаморкен-аток кур то йинеджоререп юугурд-юнтос зереч
.(акдуссар и от а) итямап
ябес ьтатичс латс ьдев ,яслишил и ,ежохоп ,суиравихра шан от акдуссар зар как ,уволс К
а) интос ,иктясед , ыдог аз ьдев ,мин дан ясьтяемс етишепс ен окандО. мерацыр мындорогалб
личузи ,втсробониде ыдив есв ланзоп но ,имагинк аз лёворп суиравихра отч ,тел (?ичясыт тежом
мостовх еж анокард ьтишудаз вобосопс чясыт ьтацданмесов ланзу ,скедок йисрацыр ьсев
.агниК аневитС игнинк ЕСВ ьтатичорп гомс ежад и
,иинеджоререп и инзиж о юиротси сёнирп нО .имакур имытсуп ен лёширп но яндогес ,етидив каК
-еток мончиртнецскэ бо и ,йорутаретил с аназявс алыб ылокш ос абьдус яьч ,екеволеч о
,аротаретил огоратс огондо ебьдус йончыбоен о етйазу и атсем иосв етимйаЗ .екинзакорп
онтартаз йороп окьлоксан ,мот о ежкат а ,автсьлетасип итус о мынтремссеБ с етилсымзароп
.еонтовиж ьтажредос

Перевод с зазеркального:

Свернутый текст

Перед вами рыцарь-архивариус нашего королевства - Писака Бессмертный, прозванный так, потому что никто уже (да и он сам) не помнит его настоящего имени. Сами попробуйте пройти через сотню-другую перерождений от рук кота-некроманта (вон он, кстати, сидит) и не лишиться памяти (а то и рассудка).
К слову, как раз рассудка то наш архивариус, похоже, и лишился, ведь стал считать себя благородным рыцарем. Однако не спешите смеяться над ним, ведь за годы, десятки, сотни (а может тысячи?) лет, что архивариус провёл за книгами, он познал все виды единоборств, изучил весь рыцарский кодекс, узнал восемнадцать тысяч способов задушить дракона его же хвостом и даже смог прочитать ВСЕ книги Стивена Кинга.
Как видите, сегодня он пришёл не с пустыми руками. Он принёс историю о жизни и перерождении, о человеке, чья судьба со школы была связана с литературой, и об эксцентричном коте-проказнике. Займите свои места и узнайте о необычной судьбе одного старого литератора, поразмыслите с Бессмертным о сути писательства, а также о том, насколько порой затратно содержать животное.

Наши первые участники настолько яростно сражаются, что аж сайт положили)

Это была крутая битва.

Голосование по первому поединку окончено.

Попробуй угонись за вами.

Кстати, ставки можно делать?

Тебе - можно

Наше царство мирное, дружелюбное и гостеприимное. Но Арена - это Арена, тут нужен боец!
Несмотря на наше дружелюбие, себя в обиду мы не дадим и будем защищать и границы и интересы.

Итак, на ринг выходит сказочный воин - воин-Дракон!

наш герб

Он не знает пощады, он силён и бесстрашен. Когда дело касается государства - он готов на всё. Но всё ли у него хорошо в личных отношениях? Об этом вы узнаете, прочитав рассказ в нашем царстве - Сказка о дружбе и не только

два победных в копилку Классики.

Почему два?

Почему два?

Поощрительных бонусом к голосам. Теперь этот бонус так будем рассчитывать: один балл - победа с отрывом в один голос, три - если всухую, а два - ну, просто победил, без изысков.

А мне кажется, это сторонники Нот сделали диверсию, взорвали главный кабель, чтобы уничтожить списки голосов )

И да, Грэг, ещё одно обвинение в сторону наших рыцарей и их сторонников, и войны между королевствами не избежать!

Добавлено через 38 с.
Persian_Cat
Ясно, благодарю)

и войны между королевствами не избежать!

Подраться у нас народ горазд. Сколько можно в кабаках гулять? Пора и мечом помахать ))

Грэг
Хмм, а вас не так легко напугать.

Julickin
Грэг
Выплесните свою ярость в пятом поединке. А до тех пор - попридержите конницу. А то потом воевать будет нечем)

войны между королевствами не избежать!

За Орду!!!

Выплесните свою ярость в пятом поединке. А до тех пор - попридержите конницу. А то потом воевать будет нечем)

Грэг
Первого числа всё и решим)

Хмм, а вас не так легко напугать.

Сам подумай, в нашем королевстве живут одни отморозки, обвешанные оружием с ног до головы.
Им только скажи: Война! И их уже не удержать ни мне, ни Ларго. Даже стало страшно за всех
городских ребят.

это отношения именно между влюблёнными,

Мдя... а ты затейник однако...

Добавлено через 4 мин. 45 с.

Тебе - можно

Примите голову... *внимательно рассматривает голову в руке* не знаю чью, она сама приползла, в качестве ставки на Лапы с хвостом?
Проголосовать я не успела.
Но Пугалу отзыв наваяла. Так что можно меня расцеловать за старательность.
Всё согласно заветам великой Персияны.
Но больше я на эту удочку не поведусь.

Глянула я на новую пару рыцарей и прям прифигела от восторга
Дед убойный! А представление рыцаря -
Julickin, вы умеете задеть за живое!
Но как глянула на рыцаря, вышедшего сражаться под гербом Сказочного королевства... Что-то мне как-то сразу жарко в одежде стало. И ливчик начал жать в груди... (вот жеж чёртовы художники))))

Ладно, не будем отвлекаться - бой будет суровый!

- Да какой ты, на хрен, дракон? - прорычал Дракон, презрительно окидывая взглядом дряхлую тушку пенсионера.

- Ну, если на то пошло, вас тоже когда-то придумал какой-нибудь Сказочник... - парировал Павел Сергеевич, поправляя очки.

1 Мир
Вот тут тот самый случай, когда нереально вкусно описанная унылая старость бывшего рейтингового писателя точным ударом в челюсть разбивает каноничный и отчасти призрачный мир сурового правителя. Но противник тоже не лыком шит и метким ударом хвоста впечатывает писателя в опилки - все ждут новых историй от Сказочника и уж он-то умеет не обмануть ожиданий, красочными мазками набрасывая новую историю...

Один балл каждому.

2 Герои
Ха! Я уже признавалась в любви к Дракону из "Лапы..." , а вот Сказочник меня раздражает. Но и Павел Сергеевич со своим котом тоже заставил поверить в своё существование.

По одному баллу каждому.

3 Сюжет

А вот тут пхых...
В "Лапе..." он мне показался несколько тягомотным. Зато старый писатель не подкачал - на его стороне загадочная бабка-разведчица, тяжёлая артиллерия в виде кота и несколько ручных гранат под названием гном, орк, дракон. Даже иностранный шпиён с берегов туманного Альбиона на стороне Павла Сергеевича. Так что...

Один балл в пользу "дохереПа"

4 Стилистика
"Лапа за лапой..." напомнил мне несколько советских сказок. От "Обыкновенного чуда" до "Не покидай". Такая себе вроде и сказка, но с уклоном в житейские будни правящих монархов. Да, тяжела ты, шапка Мономаха...

А вот "дохереП" поначалу смакует печальный удел одинокого старика и между делом юморит в фэнтезятине про дракона, работающего в кузнице. А после (не без помощи вышеупомянутого кота) превращает всё действо в фарс.

По одному баллу заслужил каждый.

5 Идея.
"Лапа за лапой..."
Не возжелай жену ближнего своего, а то будешь потом всю оставшуюся жизнь мучаться вопросом "быть или не быть".

"дохереП"
Каждый графоман, помни про то, что черный день когда-нибудь настанет... и учись писать сразу без ошибок.

Каждый получает по баллу. (тут Т9 попытался исправить последнее слово на более веское и матерное)

5:4
И серый котяра, задрав пушистый хвост словно средний палец, гордо удаляется вслед за своим хозяином. Мда... Дракону на этот раз не повезло - и здоровенная туша осталась лежать на арене. А ведь Сказочник предупреждал...

Итак... Дракон-фантаст и дракон... царь?
Снаряжай экспедицию, заправляй боты, врубай *сверяется с плейлистом* Thunderstruck и вперед!!!
*запись в ежедневнике: удвоить количество сеансов по отсосу лишнего пафоса*
1. Мир.
Балл Лапе. Потому что тут мир есть, а в Переходе два огрызка.
2. Персонажи.
Балл второй Лапе. Потому как персонаж фантаста (вот будет смех, если я плохо помню Переход, давно ж читал!) ну вот чет как-то слабовато, если откровенно. Тот же Сказочник или даже Советник куда лаконичнее. Будь фантагон второстепенным персонажем - слова бы не сказал, все шикарно. А так он же ж мэйнгерой.
3. Сюжет.
Дал бы по баллу, да вот только отказался от этого давным-давно. Так, перечитал финал...
О, точно, многоточие. Балл Переходу.
(опять же, зачем остров?)
4. Стилистика.
Эм, я бы никому не отдавал тебя, о, милый балл, но так уж случилось, что автор Перехода заморочился...
Балл Переходу.
5. Идея.
Идея Перехода - честно говоря, не для меня. Точнее, я вполне себе осознаю, что там говорится, но не принимаю этого, почему-то. А оцениваем мы по вкусу, ведь так?) Про метания автора, про его магнум опус, накарябанный на скале... Не знаю, я и в начале его не особо принял, хоть и признал за текстом некий бэкграунд.
С Коготком все куда веселее. По идее, это идея дружбы, которая подвергается все новым и новым испытаниям, плюс идея власти, которая меняет человека, причем тут это даже как-то в лоб жахнули, даже не скрывая... Это все близко мне и близко очень и очень многим.Да и мне, чего уж там, хоть властью и не владею, но есть люди, которых могу назвать друзьями. Надеюсь, и я у кого-то есть.Балл второму Коготку.
А хвост сам по себе победил.

Поехали.
дохереП против Лап
МИР Балл Лапе потому, что он есть. (Я не копирую Тень, просто у э-э-э... наместников мысли сходятся) Мир живущий по своим законам, суровым и не то, чтобы особо справедливым. А в дохереП - это не мир, так декорации школьного спектакля из старой простыни и ватмана
ГЕРОИ Ну в Лапе они есть. (кажется я это уже писал) Да там есть немного картонный сказочник, занимающийся морализаторством и строящий планы на королеву, и новый драконский правитель (говорящий голосом Юрия Яковлева). А в дохереП этакая карикатурная химера из Ивана Денисовича и Акакия Акакиевича, ничего нового или стоящего. Ну и исход соответствующий. Оно конечно хорошо следовать заветам классиков, но не под копирку же сломанным карандашом.
СЮЖЕТ Не буду говорить, что ни там ни там сюжета нет. А то Тень придет и скажет читал ли я вашпе. Вашпе читал, ни там ни там сюжеты не интересные. Но в Лапе он хотя бы служит цели развития персонажей, а в Дохерепе он есть, иногда пить, еще реже спать. Ан нет, спать хотелось мне...
СТИЛИСТИКА И там и там язык какой-то скучный, сухой и лаконичный. Начальные порывы в Лапе в духе сказок Дональда Биссета, а в дохереПе - школьное сочинение в стиле как я провел свое 71 лето в гериатрической клинике.
ИДЕЯ Ни там ни там не новая. В Лапах - возлюби жену ближнего своего, пока она не возлюбила тебя и главное не попадайся. А в Дохерепе - лекарства от гипертонии принимают пожизненно, и вообще а ну марш на всероссийскую диспансеризацию, а то поликлиники планы не выполняют.
Короче 2:0 в пользу Лапы

Вот это уже весело.
Пункт 1. Мир в "Лапе" прописан подробнее, а в "дохереП" реальный мир узнаваем, без вопросов, а фэнтезийный - только маленький кусочек. Так что плюс "Лапе".

Пункт 2. Герои. И там и там яркие, прямо хоть сейчас мультфильмы снимай. Но при обрывочности фэнтезийного мира "дохереП" герои у него очень уж симпатичные и характерные. Плюс "дохереП".

Пункт 3. Сюжет... В общем-то, понравились обе истории примерно в равной степени. Но в "Лапе" сюжет разматывается ровно, а в "дохереП" имеется некоторая скомканность в середине. Так что плюс "Лапе".

Пункт 4. Стилистика - безусловно балл "дохереПу". Да, "Лапа" тоже хорошо написана, но там есть "скачки напряжения".

Пункт 5. Идея. В "Лапе" - что важнее? Дружба, любовь или политика? И как их можно соместить?
В "дохереП" - каждый создатель попадает в созданнный им мир. Где и получает по заслугам. Ну, и конечно, власть котов над смертью.
Чистая вкусовщина, но мне ближе вторая идея. Так что плюс "дохереП".
Итого: 2-3. Победа у "дохереП". Дракон-писатель и его кот ликуют!

1. Мир.
Пожалуй, отдам предпочтению Переходу. В Лапах очень уж мозолили глаза диснеевские говорящие зверушки и предметы мебели.
2. Герои.
И здесь первенство за Переходом. В старого жадину и кота я поверил, а вот в сказочника и дракона - не очень. Какими-то формальными они показались.
3. Сюжет.
Трудный выбор. Сделаю его в пользу Лап. Там интриги побольше.
4. Стилистика.
Между Андерсеном и Донцовой я выберу Андерсена. Поэтому балл в пользу Лап.
5. Идея.
Тут также балл Лапам. Про противоречия между властью и художником мне интереснее, чем про потусторонние миры, создающиеся писателями.
В общем, по моим подсчетам я голосую за "Лапа за лапой..."

Какие лихие сшибки! А над трибунами снова реют флаги болельщиц!

Какие лихие сшибки! А над трибунами снова реют флаги болельщиков!

Что алый лев, что лев златой, -
Важней длина когтей...

Оба рассказа про драконов. Но какая разница между ними! Начнем, пожалуй.
1.Мир. В Лапе мир создан намного образнее и красочнее, хотя и не без штампов. В Переходе (прошу прощения за неиспользование авторского названия рассказа, но этот "хер" в середине слова очень меня смущает), мир как такового нет. очень шрихообразен. 1:0 в пользу Когтя, в смысле Лапы)).
2.Герои. И опять-таки система персонажей выстроена у Когтя лучше, как-то живучей, что ли. Хотя не поняла, почему кот, живущий в доме, помоечный. Ну да это мелочи)). В Переходе никакой системы нет вообще. Герои поданы хаотично, без мотивации. 1:0 в пользу Когтя.
3.Сюжет. И там и там, вроде как, наличие оного имеется. Но в Переходе много нарушений логических связей в сюжетных линиях. Хотя в Лапе некоторые моменты напомнили мне шварцовского дракона. 1:1.
4.Стиль. Тут без сомнения, отдаю предпочтение Лапе. Правда, взятое вначале ироничное повествование не всегда выдерживалось, да и штампы встречались. Но в любом случае, это много лучше чем в Переходе, где все карикатурно и схематично, и неинтересно читать. "Лопоухий кактус" сразил наповал))). 1:0 в пользу Лапы.
5.Идея. Идеи в Переходе нет. О чем рассказ? Ни о чем. То ли смерть и жизнь, то ли бездарный писатель, превратившийся после смерти в своего героя, то ли бабка - ведьма, убившая писателя неизданной книгой.
В Лапе идея не нова, конечно. Добрые драконы уже встречались и в литературе, и в кинематографе. Но в данном случае это неважно. "Дракон-лежебока» Кеннета Грэма немного, на мой взгляд, "повалялся" под идеей Лапы. 1:0 в пользу Лапы.
Итого: 5:1 в пользу Лапы.
И отдельное спасибо наставникам, что подобрали таких воинов! Они сопоставимы, и было нетрудно их сравнивать. С Королем и Нотами было сложнее.

1. Мир. Эээ... Блин, я ведь не наместник и не скелет. Мне нельзя просто сказать В Лапе мир есть, а в Дохерепе нет, да? Ну ладно. Распишу поподробнее.
В Лапе есть интересный мир. Сказанное говорящее ВСЕ, органично совмещается с обыденными проблемами реальности. Мне понравилось.
В Дохерепе есть дохереп. Все.
Балл Лапе
2. Герои. И там и там вышли живыми. Но в Лапе их
а) Больше.
б) Они многограннее.
в) они развиваются
Балл Лапе.
3. Сюжет. Не смотря на всю сказочность сюжет в Лапе получился куда более оригинальным, чем в Дохерепе. В последнем Аннушка разлила масло кот разбил молоко (кстати, когда в последний раз вы видели молоко в стеклянной бутылке??), писатель умер, попал в свой мир, воскрес и вернулся в реальный. А ещё примитивнее можно? Ну и самое главное. В Лапе сюжет куда-то ведёт и кончается просто невероятно удачным открытым финалом. А в Дохерепе что было в начале, то и стало в конце.
Балл Лапе
4. Стилистика. Однозначно балл за Лапой. Сказочная атмосфера плавно перетекает в реальность и обратно. Все невероятно четко отмерено и удачно подобрано.
А Дохереп автор умудрился написать одновременно чересчур простым и прямым в плане подачи и чересчур сложным и запутанным в плане формулировок языком.
5. Идея. В Лапе идея, конечно, не нова. Инь и Ян. Добро во зле, зло в добре + размышления о совмещении политики, дружбы, любви и семьи.
Но в Дохерепе, во-первых, если бы не эпиграф, хрена два я бы сказал, что посыл рассказа «талант создаёт миры». По тексту выходит прямо сказаное «писатель начинает Писать, когда не может не писать». Во-вторых, второй посыл это вообще самая банальнейшая вещь, которую вообще можно было сказать, но и первая оригинальностью не отличается (что подтверждается тем, что эпиграф это, собственно, цитата).
Балл Лапе.
Итого: молочные братья в сухую уделывают пенсионера-графомана. Побеждает Лапа.
UPD Забыл написать сразу. Балл Лапе в 5 пункте я отдал не столько за саму идею, сколько за исполнение. Там идея подана не в лоб словами, а тоньше - событиями и поступками.
Вот.

На самом деле оба рассказа после первого прочтения мне понравились. А вот после изучения комментариев, я решил еще раз перечитать тексты и… Не смотрите новости по телевизору, не читайте чужие комментарии. Будьте счастливы!

1) мир - декорации, атмосфера, правдоподобность картинки
Лапа:
Полянка была прекрасная, сладенька, настолько, что аж запершило в горле от патоки. Птички, рыбки, Росинки, эхо опять же. Прямо ляпота. Даже дракона золотого, вроде бояться надо, казнит он там кого-то, а так и хочется спросить – Золото на шкуре сусальное? Потом праздник. Опасения за перевертыша. А в итоге – «только лихорадочный румянец на щеках да покрасневшие глаза», как то маловато для почти фатальной процедуры. Дальше – посольство. «мне нужен разумный переговорщик»? Сказочник? К аспиду на левый зуб? Драго со сказочником вырос, он что не понимает куда своего дружка хлюпика посылает?
Мир красив, но не реален. Точнее сказочен до умопомрачения.
дохереП:
Серая квартирка / яркое «подземелье». Каменная пещерка / мутная лужица перед пещеркой. Песчаная отмель / орк в тяжелых сапожищах (кстати, было что-то про «затоптать рассказ сапожищами» на форуме, кто-то с Дэйвосом препирался). Морг. Высокий стальной забор. Лишних деталей из этого мира не торчит. Но и розовыми красками он отнюдь не играет.
Мир не красив, но скорее реален. Оно надо читателю такое?
0-0

2) герои - насколько проработанные, живые персонажи получились
Лапа:
Опять же куча всевозможных ярких набросков. Плюс три основных героя:
ГГ – дракон, тиран, сатрап, «дон наш - Рэба»; сказочник – мечтатель, хлюпик-интеллигент; и королева – нежный цвяточик.
Дракон шикарен, все при нем, личность разносторонняя и с самого детства подана во всей своей многогранной самовлюбленности.
Писатель / Хлюпик – с ним уже сложнее. Он мне напоминает системную оппозицию. Вроде и корежит его драконья непосредственность, а вроде как и не плохо ему при этом при всем живется. Вот бы еще королеву отоварить – так и вообще стало бы хорошо. Обиделся, что кого-то казнили, губки надул, вина в бокальчик плеснул дракону, ах,ах. Золотой ты человек Драго, все о стране печешься. Массажик тебе с маслицем.
Королева – некая серая тень в третьем лице с одной единственной фразой. Так же ряд теневых персон, работающих на фрагментах.
Хорошо здесь все с персонажами.
дохереП:
Тут тоже вроде все персонажи при делах. Писатель графоман – мышь серая, жмот и самолюбивый пердун. Но пробил час! И дано читателю было прозреть - «История леденящая кровь: под маской овцы, таился лев». Посмотрел на свой собственный мир изнутри. Бежать! Бежать без оглядки. И родил, таки, железобетонный шедевр. Почти каменный цветок! (Нужно было перса Данилой назвать).
Технические персонажи: гном, орк, молодой дракон, проводник, и не в меру амбициозный кот с хвостом (это ж надо – с хвостом). А – ну еще сотрудник морга – Федька (мой любимый персонаж). Часть персонажей мертвая, но в морге без этого никак. Вроде у каждого есть, в меру потребности для повествования, соответствующее описание, характер и т.д.
Здесь тоже не плохо.
1-1

3) сюжет - логика, интересность, закрученность, НЕбанальность и НЕзаштампованность
Лапа:
По мне, так вступление с полянкой затянуто. Приход «Всея властителя» к «другу» вечером на огонек поговорить и выпить «так себе вина» – наиграно. Не барское это дело вечерами по друганам шляться, вот прием устроить по свойски – это да. Запугивание соседей державной ВВС – ни о чем. Соседи-то, судя по «аспиду» не мякину жрут. Ревность к королеве, даже не ревность а некий политический реверанс. Отправка сказочника на переговоры – ни чем не оправданное действо со стороны отнюдь не глупого вроде правителя. А дальше самое интересное. Вроде как гвоздь программы: спасение друга из лап смерти ценой возможного невозврата в нормальное состояние? Ну, вроде именно так все и поняли. Я после первого прочтения понял именно так. Меня отогрело, или подобрало? Подогрело и обобрало? А вот чуть позже я подумал, что гораздо логичнее трактовать этот поступок не братской любовью, а трезвым расчетом и прямой зависимостью дракона от сказок спасаемого. Но тогда рассказ приобретает совершенно другое звучание. Один, скотина – положение обязывает, он таким и должен быть по определению. А вот второго как назвать? Который в задумчивости - травить / не травить? Кусать или не кусать руку кормящую и дающую? Я бы все же в финале отравил дракона. А потом любовался картиной посаженных на кол соседями королевы и ее «героя». И это была бы настоящая сказка/притча, как по Далю – «поучение в примере».
В общем не фонтан.
дохереП:
Жил человек жил. Занимался по большому счету хренью. Все этим занимаются. Помер. И тут его прошибло на шедевр? Что бы вернуться. Уж больно мир, который он создал (пещерка с кузней) оказался тоскливым для ПМЖ. Что? Сильно тоскливее, чем хрущевская однушка? Или появился стимул ВСЕ изменить? Недописано. Финал не финал. Вообще понравились момент с палевом «заказчика», и момент воскрешения и побега. И еще фенька «рассказ в рассказе» понравилась.
Вот за два кусочка и за феньку – низкий поклон.
0-1

4) стилистика - мастерство подачи, красивость слога
Лапа:
Превосходно в основном.
дохереП:
В основном превосходно.
1-1

5) идея - а есть ли она, как реализована?
Лапа:
Вот в связи со вновь появившимися обстоятельствами по вопросу – «зачем спасал», идея в итоге не понятна.
дохереП:
Идея сформулирована в аннотации/эпиграфе. Все мы творцы. Что творим, то и имеем. И наоборот. Плюс неприязненное отношение к высшим силам в виде настырного кота. Имеет право на существование.
0-1

Итого: 2-4 в пользу дохереПа.

1.МИР
Действие рассказа "Лапа за лапой..." разворачивается в мире, в котором растворена сказка: Мир одушевлен вплоть до теней и памятников. В эпизоде праздника мы видим народ сказочной страны, ее правителя, а также ее сказителя. В результате возникает образ мира, развивающегося политически, экономически, социально. 1
Мир рассказа "дохереП" триедин, он складывается из части реальной (хрущевка, подземный переход, советское школьное детство писателя, работа в издательстве), художественный (гном, орк, дракон, горная кузня) и мистической, т.е. загробной (в него провожает писателя смерть с косой). 1+

2.ГЕРОИ
Герои "Лапы" - обаятельнее не придумаешь. Государственный деятель Дракон – этакий Петр I, и Сказочник (читай: писатель), он помогает Дракону превращаться в человека, т.е. поддерживает в нем гуманное начало. Их дружба подвергается испытанию, выдерживает которое по большому счету только Дракон. А Сказочник колеблется, следуя авторскому произволу. 1
Персонажи "дохереП"а колоритные, наделенные собственными характерами и, что для меня важно, портретами, как, впрочем и в «Лапе». Я их вижу: и богатенького, но скупого писателя Круглова-Гехорна, замкнутого, избегающего «обязательств», поглощенного творчеством; и хитрого, мастеровитого гнома Илли; и простоватого орка Лое; и саркастичную Смерть; и циника Федора из морга . Систему персонажей возглавляет Мурлон – кот-диверсант, запускающий всю историю с писателем. 1+

3.СЮЖЕТ
Сюжет "Лапы" занимателен, подводит к выбору героя. Но мое восторженное восприятие рассказа сломала фраза: «Губы смёрзлись, не смогли открыться, чтобы ответить». Гуманист Сказочник почему-то не отверг с негодованием предательство и в ту же секунду стал мне противен. А ведь я уже влюбилась в этого романтика - и тут пережила такое разочарование! Ну да, в финале он подхватывает сказку, которую ему подсказывают, но кисет (с ядом) не выбрасывает. 1
Сюжет "дохереП"а связывает все три мира в рассказе. Умерший в реальной жизни писатель попадает в собственный художественный мир, в котором, выбивая нетленку на камне, воскрешает себя и вполне натурально бежит из морга, чему свидетель - реальный (без курсива) прозектор Федор. Устами Круглова автор дает самоироничную оценку сюжетного хода: «Автор попадает в мир своих произведений – затертая тема». Взыскательность к себе – это хорошо, если без фанатизма. 1+

4.СТИЛЬ
Стиль "Лапы" выразителен. Оригинальные метафоры, эпитеты, сравнения появляются к месту и украшают рассказ. 1
В рассказе "дохереП" редкие, но меткие средства выразительности, в числе которых есть и афоризмы («Главное - это обложка, название и реклама», «Она (коса смерти) отделяет индивидуальный мир от общего»), и гротеск (костяная рука). А кроме того, от авторского стиля отделена кругловская манера письма (картина заката). 1+

5.ИДЕЯ
Идея "Лапы", видимо, была в том, что дружба превыше всего, но Сказочник оттяпал от нее кусочек. 1
В рассказе «дохереП» со всей серьезностью ставится вопрос: не измельчали ли современные писатели? – и со всем остроумием дается ответ: не-а. Они способны творить «каменные шедевры», неся на себе печать Писателя «общего мира». 1+

Отдаю свой голос за "дохереП".

1) мир - кузница на драконе - это забавно, конечно, но привнесение реальности в сказку как слитный концепт мне нравится больше, чем кусочек мира тут и кусочек там. Лапа.
2) герои - однозначно балл Лапе. Здесь есть не только живые герои, но и то изменение, которое рост, усложнение по ходу дела. В Переходе же герой остаётся на уровне анекдота - внешних деталей куча, а тех, что на внутреннее развитие работают, да одновременно сюжетны - как-то мало.
3) сюжет - Лапа. Может быть, это я такой невнимательный, конечно, но для меня Переход сюжетно не вышел за пределы анекдота, зарисовки - а объём-то на рассказ. Лапа в итоге и плотнее, и чётче.
4) стилистика - я бы сказал, ничья. В обоих рассказах стиль подходит идее и жанру, а то, что ирония мне не зашла, отношения к этому не имеет)
5) идея - снова Лапа, за более сложное и тонкое плетение. Причём независимо от того, трип это в Переходе или сотворение миров, оно в обоих случаях, кажется, не несёт дополнительных смысловых слоёв, оставаясь фактами.

таким образом, получается 4-0 в пользу Лапы

Кто-нибудь ведёт счёт.
Такая жаркая борьба.

Кто-нибудь ведёт счёт.
Такая жаркая борьба.

Переход пока на 2 отстаёт

Кто-нибудь ведёт счёт.
Такая жаркая борьба.

Голову Иоанна Крестителя в шкаф поставишь?

Голову Иоанна Крестителя в шкаф поставишь?

Мы договорились, что я беру Саломею, а головы Персияне Цезаревне на подсвечники.


Добавлено через 1 мин. 21 с.

пока на 2 отстаёт

*нервно грызёт ногти на левой ноге*

головы Персияне Цезаревне на подсвечники

Ты шо, Лютя, меня тут уже записали в уголовники, а после такого - до антихриста повысят! Не, не надь мне голов, мне их прятать негде

Мы договорились, что я беру Саломею, а головы Персияне Цезаревне на подсвечники.

Ладно) только не облизывай, на ней шпатлевки килограмма четыре )

Дорогая, не обращай внимания.
Держи прекрасную женщину...

Свернутый текст

Надеюсь, ты найдёшь, где её притырить.
А вообще ищи компаньона, от которого не придётся прятать любимые подсвечники.

Добавлено через 3 мин. 27 с.

Ладно)

Спасибо за разрешение. Чего бы я без него делала-то.

только не облизывай,

Я уже совершеннолетняя - без советчиков разберусь.

Держи прекрасную женщину...

Забираю) Прятать не буду, пусть радует меня своим присутствием)

А вообще ищи компаньона, от которого не придётся прятать любимые подсвечники.

Сомневаюсь, что найдется такой же циник, как я, только мужского полу. И настолько же либеральных взглядов

1) мир - в "дохереПе" это наша обыденность в самом сером и тусклом варианте + наспех показанный другой мир, где герои, несмотря на фэнтезийность, общаются между собой также, как в нашем мире. В "Лапе", несмотря на сказочность, мир продуманный, с подробностями, не калька и не штамп. "Лапа" выигрывает".
2) герои - гг "дохереПа" — сатирический, гротескный образ. Даже его кот гротескно выглядит. В "Лапе" герои многогранные, мы видим, как они меняются, что в себе таят. Голосую за "Лапу".
3) сюжет - писатель, попадающий после смерти в мир своей книги — ну где тут оригинальность? Есть попытка оригинально обыграть этот ход, но мне не было ни смешно, ни интересно. В "Лапе" финальный поворот очень необычный, да и целом следить за событиями было очень интересно. Голосую за сюжет "Лапы".
4) стилистика - мне не понравилось, как написан "дохереП", но, допускаю, что это моя вкусовщина, и стиль вполне подходит под выбранную задачу. Но в "Лапе" гораздо более интересная работа со стилем — внешняя сказочность, за которой скрываются очень жизненные, подлинные темы. Тут тоже отдаю балл "Лапе".
5) идея - какая идея в "дохереПе"? Думай, что пишешь, тебе потом в этом мире жить? Не могу согласиться, писать надо то, что тебя захватило (впрочем, в конце с героем это и происходит, но явно ведь только потому что он хочет вернуться обратно?) В "Лапе" затронуты сложные вопросы: так ли добры мирные сказочники, так ли злы тираны? Может ли любовь и благородство уживаться с жестокостью, а доброта сплетаться с предательством? Побеждает "Лапа".
"Лапа" побеждает со счетом 5-0 )))

Чтой-то заскучали зрители, дамы вон на трибунах уже сплетничают, вместо того, чтобы следить за бойцами.
Поддадим жару!
1. Мир Лапы и хвоста - сказочно-классический с уклоном в диснеевщину, ничего нового. Мир дохереПа (вот ведь названьице автор придумал, извращенец) двойной, а это сложнее. Так что плюс ему за эту сложность.

2. Герои. Дракон-король - явление не новое, истории известное. Друг-сказочник, играющий роль совести, - тоже. Повеяло советскими сказками, да... Ностальгия прям замучила, когда читал. Но в дохереП второстепенные герои прямо-таки перетянули на себя одеяло. Компания трудяг из кузницы и их заказчик - это просто как вкуснющий сендвич! Кот - почти запрещенный прием, но действенный. Так что балл дохереПу.

3. А вот сюжет - балл Лапе и хвосту. Изложена история более ровно и логично.

4. Стилистика - отдал бы Лапе, кабы не детское сюсюканье, совершенно не к месту во взрослой сказке. Но и у дохереП есть проблемы (скобки, да, я их не люблю). Так что ничья.

5. Идейность Лапы очевидная и потому скучноватая. А в дохереП вроде как и не одна идея. И проблемы демиургов, и проблемы котов... А еще вроде как - борись до конца, стачивай когти о гранит, и что-нибудь да получится. Двойная победа над смертью - тоже не хвост собачий. Так что балл дохереП.

Перевес в пользу дохереП.

Даешь победу коту и отважным кузнецам!

А борьба действительно жаркая)))

Пока что у "дохереП" пять побед, а у "Лапы" - семь. Еще не вечер, господа!
А это местный репортер успел запечатлеть отдых одного из бойцов между сшибками :))

Свернутый текст

Итак, отзывы оставлены, попробуем вновь сравнить несравнимое))

1) Мир. И Лапы, и Переход играют со знакомыми образами, но мир лап за яркой картинкой скрывает очень реалистичный пласт, а в Переходе есть очень крутой образ этого самого перехода. Отдал бы балл ему, не будь всё остальное настолько банально. Понятно, что банальность намеренная, но с таким высмеиванием штампов уже много кто работал и ничего особенного нового автор не сказал. Но, справедливости ради, и у автора Лап была очень проработанная основа. Ничья.

2) Герои. По сути, в Переходе прописан только главный герой. Прописан хорошо, детально, перед нами вся его жизнь. Но решая драму такого героя волшебным спасением при помощи котика, автор этот образ для меня слишком сильно упростил.
Герои Лап - прекрасно усложнённые архетипы. Я к таким героям очень придирчив, тут мне гораздо сложнее угодить, чем показывая драму реального человека. Но получилось действительно круто. Не могу не отметить, что автор сильно рискнул, пряча подноготную Сказочника до кульминации, обозначая её лишь очень аккуратным пунктиром. Для кого-то это стало слишком большим шоком даже, и я считаю это именно достижение автора. Ведь и Сказочник явно от себя подобного не ожидал, и сам он тоже в момент сомнений стал себе противен. Как в жизни получилось. Балл Лапам.

3) Сюжет. Уверенная победа Лап. В Переходе ну очень уж много опоры на известные клише, и подмиги автора от этого не спасают. В Лапах интересный и объёмный сюжет - даже для человека, который не особенно любит сказки - и прекрасно обыгранная, осмысленная открытая концовка.

4) Стилистика. Меня, как и многих, очень раздражало сюсюканье в начале Лап)) Но по прочтении стало понятно, что это часть художественного замысла. Ещё один смелый ход - переломить интонацию сказки в кульминации, переключиться на гораздо более яркий и эмоциональный стиль. Видно, что автор словом владеет очень уверенно. В Переходе у меня нет каких-то серьёзных претензий к стилю(записал свои соображения в теме рассказа), но каких-то откровений и смелых шагов я не увидел тоже. Отдал бы балл Лапам, но всё-таки количество сиропа в начале показалось не совсем оправданным. Чтобы оценить переломный момент, нужно до него добраться, а не в рамках конкурса это может и не произойти. Так что ничья.

5) Идея. Идея Перехода - материальность мысли и всякие штуки, связанные с образом маленького человека. Идея Лап - "мир сложнее наших схем". Сами идеи, в принципе, равнозначны. Но если смотреть на реализацию, Лапы справляются лучше на несколько порядков. И стилистика, и сюжет, и динамика характеров, и финал - всё работает на эту идею. Балл Лапам.

Таким образом со счётом 3-2 побеждают Лапы))

*с типичной интонацией спортивного комментатора*
Ах, что за бой, что за бой! Второй раунд еще только разогревается, кипит жаркая борьба, но Лапа уже уверено давит конкурента.Счет 8:5, господа! 8:5 не в пользу пенсионеров....
дохереП то и дело наносит ответные удары. Верный Мурлон путается под лапами у Дракона. Но пока все тщетно! Возможно дохереП припас что-то на конец схватки? Кто знает!
Делайте ваши ставки дамы и господа! Время еще есть!
А поможет вам в этом ПариМатч! ПариМатч! Играют они - побеждаете вы!

Счет 8:5, господа! 8:5 не в пользу пенсионеров....

Почему-то вспомнилась блатная песенка:

В Валиховском переулке –
Там убитого нашли.
Он был в кожаной тужурке,
Восемь ран на груди…

Достойно бьётся пенс. Восемь раз клинком в грудь тыкнули, а он всё на ноги поднимается. Геройский герой, однако.
Пойду за него заупокойную мессу закажу и заодно простыню у распорядителей попрошу, тело прикрыть.

Достойно бьётся пенс. Восемь раз клинком в грудь тыкнули, а он всё на ноги поднимается.

Так он же Бессмертный. Не ровен час, и он нас всех переживёт. (если с котом-некромантом ничего не случиться, конечно)

"Переход" против "Лапы"
Fight!

1) Мир.
"В лапе он хотя бы есть" - эта шутка стала чуть ли не мемом. Но по мне, миры в обоих рассказах одинаково схематичны. И если "Переход" в создании атмосферы напирает на бытовые деталюшечки и всячески нагнетает серость, то "Лапа" атмосферу сказки задает - хе-хе - сказками и прибаютками. При этом все равно видна их "схематичность" и "функциональность". Это тебе не камерный "Король-пугало", где автору удалось таки создать яркую картинку, здесь миры обоих поединщиков - наброски штрихами под задачу.
Ничья.

2) Герои.
Главный герой перехода - такой серенький старичок, с которым каждый из нас - писателей - может себя ассоциировать (при желании). Автор считерил в этом плане. Сказочник "Лапы" - это немножко другое: весь рассказ пропитан его романтичностью/лиричностью/наивностью, с чем далеко не каждый застарелый побитый жизнью циник может себя сконтачить. Тем не менее, к герою испытываешь симпатию, проникаешься его чувствами.
Опять же, второстепенные герои - кот и смерть с одного бока показаны широким росчерком и вскользь, а вот герои "Лапы" формируют любовный треугольник, вокруг которого и строится сюжет.
Поэтому считаю, что работа с героями лучше в "Лапе", ей и балл.

3) Сюжет.
Лапа. Здесь он хотя бы есть (простите, не удержалась). Ладно, не буду поясничать: в "Лапе" сюжет заковыристее и переживательнее, чем в "Переходе".
Чисто за эмоции балл "Лапе".

4) Стилистика.
"Лапа" великолепна и динамична в сравнении с "Переходом", однако эти вставки в "Переходе" от лица графомана, и образность в описании бытовых сценок достойны оценки. Здесь оба рассказа хороши.
Ничья.

5) Идея.
Вот и настал тот момент, когда мне не хочется искать идею, чтобы не ломать магию. Оба рассказа - это своеобразная игра с читателем.
В "Переходе" - это игра в рекурсию. Что если миры, придуманные нами - живы? А что, если и наш мир написан кем-то? Просто выносящая за рамки мысль, заставляющая немного порефлексировать, но не настолько сильно, чтобы впадать из-за этого в депрессию и самокопание. Хорошее развлечение на вечер, не более.
В "Лапе" нам предлагают додумать концовку в меру своей испорченности. Предаст ли дружбу Сказочник ради любимой? Постарается ли спасти друга? А если спасет - не решит ли потом убить? Акцент на мешочке в финале прям кричит "Да, убьет!", но дракон его знает, что там и как произошло за занавесом.
Обе задумки хороши, оба рассказа занимательны. Ничья.

Со счетом 5 против 3 победу вырывает "Лапа".

5:9 в пользу "Лапы". Уф, жарко!

Свернутый текст

5:9

Что-то это мне напоминает...
Давай, переход, поднажми!)

Что-то это мне напоминает...

Да, и вправду - дежавю...

А все потому, что золотые драконы ивейдят магию до четвертого уровня включительно, тогда как красные - только до третьего)

"Мертвая змея не шипит
Не щебечет дохлый щегол
Мертвый дед не идет играть в баскетбол
Только мертвый дед не идет играть в баскетбол

Ай-я-я-яй! Убили деда
Убили деда. Убили
Ай-я-я-яй! Ни за что ни про что, суки, замочили"

1) Мир.
Дохереп - тут с миром даже перебор, что касается нашего. Только он какой-то затхлый, пропахший нафталином и радости не доставляет. Другое дело Лапа - мир с политикой, причём довольно реалистичной, растворённый в сказке - это здорово. 1:1
2) Герои.
Центральные персонажи в двух рассказах равны, по моему мнению, но Дракон в Лапе бьёт всех. :) 0:1
3) Сюжет.
Лапа мне была интереснее однозначно. В Дохерепе же я просто скучал, пока читал про отношения Павлика с издателем, учителем и .т.д. 0:1
4) Стилистика.
Оба хороши, но в Дохерепе встречаются замечательно смачные фразы, тут 1:0
5) Идея.
Лапа. Добрый злой правитель и влюблённый и оттого сомневающийся добрый сказочник -действительно молочные братья, риск ради дружбы, всё это кажется значительней желания писателя устроиться поудобнее в кресле. 0:1
Итого: Лапа.

Голосование по второму поединку окончено.

Добавлено через 3 мин. 45 с.
дохереП - 5 голосов
Лапа за лапой, коготь за когтем, а хвост сам по себе - 10 голосов
В этом поединке побеждает рыцарь-дракон от Царства сказок и притч. Ура! Десять баллов за голоса и два победных в сказочную копилку, и теперь - лидер среди королевств по баллам.
Но ещё не вечер...

Новый поединок!

Свернутый текст

Долго думала, какую картинку подобрать к нынешним соперникам, чтобы одинаково подходила и к одному, и ко второму. Не придумала. Поэтому держите аллегорическое изображение соревнующихся

Свернутый текст

Автор арта: https://vk.com/espritparesseux

Третьими на арену выходят
Великий чародей Збышек из Пнинии от венценосного Царства сказок и притч
его соперник -
Глаз в свастике прицела от Мрачного королевства


И пусть бой будет честным, а судьи - справедливы!

Поединок продлится до 30 октября, 12:00 по мск.
Голосовать могут все желающие (кроме наместников вышедших на арену королевств-соперников, что логично). Голос засчитывается, когда вы оставите комментарий в теме каждого рассказа-участника и сравните их здесь по 5 критериям: мир, герои, сюжет, стилистика, идея.
Ждем ваших голосов :)

Уффф, какая жара!
Арена - это нечто! Я комментарии к рассказам читала с меньшим интересом чем бои)))

Девосу (это же он придумал?) за придумку памятник поставить надо.

(выползает на песок, недовольно щурится на слишком яркий свет, обрывает половину стебельков с глазами и довольно потирает ложноножки)
И никакие солнечные очки не нужны, вот. Хм, зачем мы тут... ах, да! Точно, там нечто любопытное с арийцами, кровищей и насилием решило выставить на ристалище щит, чтобы пристрелить из карабина... хм, сказку? Ладно, пристрелить- это мы, конечно, одобряем, как и нерыцарственность рыцаря и общую атмосферу паскудности, как и сволочизм персонажей... аж причмокиваем - потому что зубов у бесформенного нечта нету, только это и остаётся.
В общем, просим любить и жаловать, на арене представитель королевства мрака и тьмы, "Глаз в свастике прицела"!

Что до картинок на представление, то не найдётся лучшей иллюстрации, чем чудесный рисунок от Алексея2014:

Истинный ариец Эрих фон Альтхейм знает всё - но понимает куда меньше. Профессор Нойме понимает всё - но знает куда меньше. Пумы в Африке? Белокожие и голубоглазые негритянские жрицы в Трансваале, куда Аненербе на изломе войны привела мечта об универсальном оружии и древней мудрости? Получится? Магия ли, наука, а, может, всё вместе?
Но только капля крови, упавшая в песок над старым кратером, и знает, и понимает всё, а, значит, великий круговорот не начинается и не заканчивается.

Царство Сказок и Притч ликует!!! Воин-дракон одержал блестящую победу!!!

А теперь новый воин из троицы - Великий чародей

герб

Это достойный представитель нашего Царства. Хотите насладиться доброй сказкой, получить удовольствие от прочтения, скоротать вечерок за захватывающей историей? Тогда вы по адресу!
Великий Чародей уже на арене!!!

Девосу (это же он придумал?) за придумку памятник поставить надо.

Вот взяла и насыпала соли на наши разбитые сердца.

Свернутый текст

Мда... сравнивать такое...

Ну что ж поехали. Не захотели мне в королевство Збышеков отдавать, теперь держитесь)))

МИР По нулям. Объясняю. Збышике - ну это фанфик по Песням Петера Сълядека Г.Л. Олди. Ну или творческая переделка сказа о Сторцах-Счастьедарах. Как-то так. Трансвааль. Ну это наше всё. Включая марш, капитана Сорви-голова и Охотников за Бриллиантами. Правда пумы и голубоглазые негры - привет Ваканда.
ГЕРОИ Балл Свастике. Потому что Эрих фон Альтхейм - он живой и светится развивается по ходу действия. А Петер и чувак с овощами, вот я даже имя не запомнил, а... Бжишек. Ну,честное слово, картонки.
СЮЖЕТ И там и там достаточно стандартные. Но если в Чародеи, это играет в плюс общей поверхностности истории, то в Свастике встречаются провисания, и ритмика повествования сбоит. Плюс Чародею
СТИЛИСТИКА Збышек читался легче и веселее, Свастика местами тяжела, но напомнила старину Хэма. А финальный кунштюк вообще хорош. Так что тут балл Свастике.
ИДЕЯ Балл Свастике. Потому что тут автор вышел за пределы простого развлечения и вдоволь поюзал идею, что не одно доброе дело не остается безнаказанным. А вот в Чародеи, кроме идеи скоротать минут пятнадцать времени ничего не нашел.
3:1 в пользу Свастики

Добавлено через 54 с.

прекрасные глаза

не меньше третьего ц))))

Сравним несравнимое, осудим святое - девиз Арены!
Поскакали по ухабам.

1. Мир - и тот и другой провисает, именно как мир, а не просто декорации на заднике. Кстати, у Олди - та же проблема, но у цикла "Песен" другая задача, там главное психология героев. Так что я тоже голосую 0-0.
2. Герои. Не люблю мрачность и безысходнось в литературе. Но плюс рассказу "Глаз в свастике прицела". Образ вызывает сильныее эмоции.
3. Сюжет. Примерно равнозначно, на мой взгляд. Так что 1-1.
4. Стилистика. Знаю, что многие со мной не согласятся, но у меня особый вкус. Увы, "Великий чародей" я осилила с трудом именно из-за стиля. Так что плюсую "Глаз".
5. Идея. Да, идея рассказа "Глаз в свастике прицела" представяется значительнее.
Итого: 4-1 в пользу рассказа "Глаз в свастике прицела".

PS. На флаге группы поддержки львица, потому что пумы в Африке не водятся! Но я верю, что автор просто ошибся и потом исправится!

Мое глубокое почтение уважаемым бойцам!
1. Мир. Наполнение каждого из них соответствует целям. В Збышике он наполняется легкими штрихами в незатейливых сценках, в диалогах, больше опираясь на ассоциации читателя, нежели претендуя на оригинальность. В Прицеле - в первой же сцене автор нагнетает его горячими струями в преддверии будущего взрыва. Но и здесь мир уже был в моей голове. Осталось его только поджечь и взорвать. Можно по единице. Можно по нулю. Не суть. Пусть по единице.
2. Герои. Аналогично. Но ариец безусловно выигрывает. Единичка Прицелу.
3. Для легкого текста сказки небольшие проблемы с логикой не выпирают так критично и их либо не замечаешь, либо прощаешь. Для текста претендующего на глубокий смысл, на нетривиальную философию это критично. Забытая кошка, перезакрученный финал для знатоков. Я как рядовой читатель оценить не могу. Единичка Збышеку.
4. Стилистика. Оба рассказа прочитались на одном дыхании. По единице.
5. Идея в сказке очевидна. Идею в Прицеле я не понял. Видимо высокую литературу мне еще рано.
Да здравствует Збышек!

Рассказы на столько разные. Что сравнивать их это примерно как в одном устойчивом выражении, где один важный орган - условно огурец, сравнивают с пальцем. Так что авторы. Плюньте мне в лицо и пишите, пишите, пишите. Всем от этого будет только лучше.

Опять сравниваем несравнимое: приключения с темным философским сюром. Фауну и флору. Тыквы и пум.
Хотя, если задуматься, "Чародей" - это же трагедия. Ведь что учудит брошенный обиженный Михал с братьями вообще и с миром в частности - трудно себе представить:)

Мир: В "Чародее" мир идет фоном, на него и не обращаешь внимания. В "Свастике" мир полон запахов, звуков, прикосновений. Его ощущаешь и в него погружаешься.
Балл "Свастике"

Герои: В "Чародее" они одномерные, отбери у героев действие и от них ничего не останется. Фон Альтхейм же, наоборот, герой сложный. Умный, смелый, прагматичный, уверенный в своем праве править миром. А мир - он такого не прощает. И перемалывает фона без остатка.
Герр Нойме прекрасно описан одной фразой: "Словно он не просто убивал мышей, а сжирал их, а потом долго гонял во рту косточки. Наслаждался".
Клару, которая в рассказе появляется редко и, в общем-то, скорее наметка, а не полноправная героиня, все равно ужасно жалко в конце. Так вот Автор ее описал.
Балл "Свастике"

Сюжет: "Чародеи" к концу несколько поднадоели, а от "Свастики" отрывалась неохотно - затянуло.
Балл "Свастике"

Стилистика: И "Чародеи" и "Свастика" написаны чисто, уверенно. Но "Свастика" все же образнее.
Балл "Свастике"

Идея: Вот здесь "Чародей" провисает. Ни идеи, ни надидеи в нем нет. Ни победы ума и доброты над алчностью и тупостью, ни братской всепобеждающей любви, ни большой дружбы. Лишь куча подавленных овощей. В "Свастике" по крайней мере две лежат на поверхности: Альтхейм, который не "тварь дрожащая, а право имеет", забывает про то, о чем так хорошо сказано в "Мастере и Маргарите" - "Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой?" и вечное перерождение и закольцованность мира.
Балл "Свастике"

Счет 5:0 в пользу "Свастики"

1. Мир.
Описания в Збышеке оставляют желать лучшего, а мир намечен общими штрихами. Поэтому с полной уверенностью отдаю балл Глазу.
2. Герои.
Здесь перевес также на стороне Глаза. Неоднозначность арийца перевешивает мультяшного чародея.
3. Сюжет.
А вот здесь выбор сделать непросто. История про чародея-неумеху вполне занятна, а сюжет Глаза показался мне несколько расплывчатым. По прочтении осталось ощущение, что все эти колдовские проделки - чистейший произвол. Отдам-ка балл Збышеку.
4. Стилистика.
Здесь балл Глазу, так как в Збышеке ряд сцен очень уж сумбурно написан.
5. Идея.
Лично мне задумка Збышека показалась любопытнее истории про месть мелкотравчатых божков. Балл Збышеку.
В итоге победа за Глазом.

Junto, а как же перечитать?)))

Aster
Я эти рассказы помню и отзывы под ними сразу оставил более-менее развернутые. Поэтому необходимости не возникло.

Я с телефона, потому более кратко, чем обычно.
1. Мир
Мир Бздыжека - три волости польских, а точнее - хата да три квартала. И прописан соответственно. С миром пуморожденного все веселее - тут вам и сторонние экспедиции, и узнаваемые события, которые влияют на гг. Балл пуме.
2. Герои.
Пфф. Балл пуме.
3. Сюжет.
Нет, овощной коллапс, который, к слову, мог быть главным последствием их побегушек (экономический крах и передел рынка, все дела) так и окончился фарсом.
Сюжет пумы... да, не лишен пустых шаров, но большей частью все по делу. Балл пуме.
4. Стилистика.
Утешительный балл Бдзужшщечку.
5. Идея.
Оба хороши. Но балл пуме. [b] 4:1

Эх, вот не знаю даже. Совсем несопоставимая пара. Бить Збышека просто за то, что он лёгкая комедия, имхо, не очень справедливо, проблемы, как по мне, есть и там и там, можно даже сказать в Глазу их больше для задумки Глаза, чем у Збышека для задумки Збышека. Но при этом у Збышека задача была проще на несколько порядков. В общем, надо подумать.

Збышек мне напоминает маненьку птишку на заставке к этому бою, которая с перочинным ножичком в клюве. Хорошая птишка! Кудаж ее под каток? Пума - конкретный каток! Она фашиста порвала как тузик грелку в клочья на британский флаг. С ней сражаться армии збышеков. Да и то недолго. Минут пятнадцать. Здесь при любом раскладе "Глаз в свастике прицела" выигрывает уже потому, что это глубокая и не простая работа. Я надеюсь увидеть в финале оба рассказа. По крайней мере на кнопку я нажал дважды. А здесь на Арене в бою побеждает Глаз. Расписывать не вижу смысла. Удачи авторам!

Пока что 6-1, ведет "Глаз в свастике прицела"! И это только первый день!

(как наместник просто тихо радуется, что не должен сравнивать эти два рассказа, потому что это просто ой)

Тэхсе ан Фогейр
Разве не звездочками такое выделяется?)

ничего не знаю, я писатель, я так вижу!))

Тэхсе ан Фогейр
сказал примарх и его казнили)
за профнепригодность)

Я не могу сравнивать эти два рассказа, потому что они вызвали совершенно противоположные чувства. И теперь не могу быть объективной. Но мои симпатии на стороне Збышека)

Я не могу сравнивать эти два рассказа, потому что они вызвали совершенно противоположные чувства. И теперь не могу быть объективной. Но мои симпатии на стороне Збышека)

Тогда вы просто обязаны проголосовать! Поддержать понравившийся рассказ!

Два настолько разных рассказа, что сравнить их будет очень непросто. Но придётся))

1. Мир. По баллу обоим рассказам: и там, и там мир служит фоном для разворачивающихся событий. В обоих рассказах достаточно мира, чтобы не нужно было ни отвлекаться на излишние детали, ни додумывать что-то по ходу чтения.

2 Герои. Вот тут отдам балл "Збышеку". На мой взгляд, герой "Глаза" и сам по себе не слишком приятная личность, и поведение его не вызывает восторга, а вот в "Збышеке" сам чародей показался мне милым, наивным и простым (в хорошем смысле этого слова), а ушлый Петер не бросает товарища в беде и в итоге демонстрирует похвальное здравомыслие и дальновидность.

3. Сюжет. Тут тоже балл "Збышеку": весело, увлекательно, бодро - и финал порадовал. Сюжет "Глаза" несколько запутан, на мой взгляд. Возможно, проблема не в рассказе, а в читателе, но тем не менее))

4. Стилистика. Этот балл "Глазу": написан рассказ (по форме) очень объёмно, ярко и сильно.

5. Идея. Балл и туда, и туда. Как мне показалось, "Збышек" призывает нас быть готовыми к неожиданностям и не теряться в сложных ситуациях. А ещё рассказывает о том, что неведомый враг может оказаться другом (и даже братом). Оптимистично. "Глаз" демонстрирует связанность всего сущего и опасность погружения в свои страсти. Глубоко, но выражено несколько спутанно.

Отдаю голос за "Збышека"!

Фанфик против постмодернистского текста. Вперед
Мир. Мир в "Чародее" - достаточно схематично нарисованное средневековье. Мир этот привычен для читателя по множеству текстов и внутренне непротиворечив, но банален не менее, чем современность. Мир в "Свастике прицела" намного сложнее - Ананербе в условном Трансваале. Свежо и интересно - что северная ярость и прямолинейность может сделать южной податливости и глубине? Балл "Свастике" прямо из экспозиции.
Герои. Стандартный набор стандартных персонажей в "Чародее". Злодей экстракласса в "Свастике". Балл "Свастике" за жуткую красоту и нечеловеческую жестокость. Почему? Герой действительно необычен, и сама история о нем интересна мне, как читателю.
Сюжет. Не очень удачная комедия положений супротив стратегического провала члена одного магического ордена. Сюжет в "Чародее Збышеке" прост, как оглобля - но для комедии так и нужно. "Свастика". Про то, где водятся пумы и про многочисленные вопросы к тексту уже говорили и много. Все перепетии сюжета, учитывая его сложность, даже переусложненность, автор "Свастики" до конца объяснить не смог. Или не захотел. Эрих последовательно растаптывает божество Трансвааля - и адекватного наказания так и не получает - в тексте его страдания практически не отражены. Ружье южной магии так и не выстрелило (или выстрелило так тактично, что пуля ушла в молоко). Таким образом, за сюжет балл "Чародею Збышеку".
Стилистика. Оба текста написаны вкусно и стилистически точно. Тут ничья.
Идея. Идея в "Великом чародее Збышеке" - все же приключения гг и его достаточно беспринципного приятеля. Меня лично не задело.
В "Свастике" идея - гораздо более серьезный и важный элемент. Неоткрывшийся глаз новорожденной пумы - это, конечно, глаз Одина, отданный за возможность испить из некоего древнего колодца и осознать мудрость и волшебство. Эриха убивает его собственный бог. Непонятно, почему он убивает его лично - чтобы сделать из Эриха подобие бога? Идея этого текста вызывает много вопросов, и интерпретаций уже столько же, сколько читателей. Автор, все же в стремлении построить калейдоскоп смыслов и аллюзий, вы не попали в единственную важную точку - этическую. За что герою все эти эти откровения, вся эта красота? Или божество за пределами добра и зла и можно насиловать, растаптывать и убивать - религию? Если так - интересно с одной стороны и отвратительно с другой. Тем не менее, за интеллектуальный вызов - балл "Свастике".
Итого - 1 балл у "Чародея Збышека" против 3 - у "Свастики". Такие дела.

Я предупреждала, что объективной быть не могу, поэтому эту пару бойцов оцениваю чисто из личного отношения к рассказам.

Этакий деревенский патлатый парень с тыквой подмышкой вышел против фашистюги с ружжом. Это точно бойцовая арена? Или банальное избиение младенцев? Ща выясним...

1 Мир
Самайн уж на носу, так выпьем, няня, где же тыква? Пусть там в комментариях выше говорили, что мир Збышека - всего лишь три хаты ни о чём, но мне этот мир понравился. Потому что часто приходилось бывать в таких сёлах, где крытые камышом крыши, старые колодцы со своими тайнами и длинным клювом "журавля", грубые амбары с массивными воротами. Мне было достаточно телеги с тыквами, чтобы представить, откуда она приехала))

В саванне не бывала, пум видела видела только по Дискавери. Но мир в "Свастике..." прописан чётко. Я поверила.

Каждому рассказу по одному баллу.

2 Герои
Простоватый Збышек для меня предпочтительнее нациста.

Тут однозначно балл Тыквенному чародею.

3 Сюжет
Незамысловатое действо в "Збышеке" не напрягает мозги, не насилует чувства. И концовка про третьего брата лично для меня показалась очень знакомой (где-то я это уже видела), а может и не видела, но она мне упала вкусной печенькой аккурат к последнему глотку ароматного чая.

"Свастика..." Можно я скажу откровенно? Терпеть не могу, когда мешают в одну кучу беременную женщину и насилие. И говорите сколько угодно про такова жизнь, мужская природа и характер гг.

Балл "Збышеку".

4 Стилистика
Между комедией и мрачняком выберу комедию. Потом немного подумаю... И снова выберу комедию. Добрую, незамысловатую сказочную комедию. Я б её даже детям вслух читала. (опуская матерную
ругань хоть и на польском)))))

"Глаз..." читался сквозь мутную пелену отвращения, поэтому на стилистику внимания особо не обратила.

И ещё балл Чародею.

5 Идея
"Збышек" - поддержим сельское хозяйство, товарищи!

"Глаз..." - тут, видимо, надо сказать что-то по преступление и наказание. Только Раскольников не грохнул процентщицу, а изнасиловал.

Каждый рассказ заслуживает того, чего заслуживает. А именно - по одному баллу.

5:2
И раскатанная тыквой нацистская гадина остаётся лежать на арене. А бравого парня Збышека уносят с арены на руках благодарных зрителей.

7-3, по-прежнему лидирует "Глаз в свастике прицела"! На улицах Мрачного королевства уже ликуют толпы народу (в длинных плащах, скрывающих явно не антропоморфные фигуры). Надеюсь, господин наместник проследит, чтобы они на радостях не хлынули в соседние королевства!

Весёлая, эх, крутой обзор поединка, как всегда))
Вы только коммент оставьте "Глазу", а то голос не посчитают))

На мой взгляд, герой "Глаза" и сам по себе не слишком приятная личность,

Боже, нехороший нацист!) Причем не невольный, а именно идейный нацист)))
Ну и запросы у вас, батенька_)

Надеюсь, господин наместник проследит, чтобы они на радостях не хлынули в соседние королевства!

Учитывая грядущий праздник, хлынут однозначно))))


Aster , спасибо), уже оставила. Хотя надо, видимо, добавить постскриптум.

Поддержу Тэхсе - как хорошо, что есть железная отмазка не сравнивать эти два рассказа. Найти более разные сложновато было бы.
Они сошлись - вода и камень...

1.МИР
Мир «Чародея» фентезийных примет не имеет. Приятное исключение – семья Грабовских, мужская часть которой чародействует и по-мелкому (подрыв овощей, вызов дождя), и по-крупному (творит «настоящее могущество», но неизвестно какое). Хоть бы фамильная сабля Сладеков была какой-нибудь заговоренной, а то она просто старая и того и гляди сломается.
В «Глазе» сопоставлены два экзотических мира: мистический мир первобытных африканцев, с их ритуалами, верованиями, и мир не столь древних германцев, с их рунами, ирминсулем и Аненербе. Африканский связан с природой, а германский - больше с наукой, философией (или демагогией, кому как больше нравится), цивилизацией и, как это ни парадоксально, более агрессивен.

2.ГЕРОИ
Герои «Чародея» одномерны: крестьянин Бжишек-Збышек - простак, шляхтич Петер и дедок Адам Вуйчик – хитрецы, городские хулиганы - драчуны, войт суров, ослик Карасик упрям. Ослик - самый симпатичный герой в рассказе.
Справедливости ради отметим произошедшую с главным героем, повелителем овощей, метаморфозу: он научился степенно ходить, как и полагается «второму по статусу лицу в воеводстве».
Система персонажей «Глаза» выстроена, как и миры, по принципу сопоставления. Эрих и Нойме – оба садисты и циники, но первый верует в мистику и хочет поставить ей на службу науку, а второй уповает на науку, а мистику считает ее частью. Цивилизаторам Эриху и Нойме противостоит гордая белая жрица, защищающая свой мир от вторжения. Образы героев созданы мастерски: главный герой описан всесторонне, а окружающие его персонажи – лаконично, но емко и выразительно.

3.СЮЖЕТ
Сюжет «Чародея» сводится к одному растянутому городскому эпизоду с деревенской экспозицией, затянутой пригородной завязкой и дипломатической развязкой. Автор старался сделать повествование напряженным, и в какой-то мере ему это удалось. Но потом он спохватился и энергично расправился с саспенсом. Моя надежда на остренькое вспыхнула было в финале, но «поединок чародеев» закончился братскими объятиями, так толком и не начавшись. Попытка придать концовке перспективу, имхо, неудачна.
Сюжет «Глаза» меня захватил. Автор позаботился о «крючках», он грамотно нагнетает напряжение и придумывает неожиданные повороты событий. И заканчивает он свое произведение воскрешением героя: Эрих вновь играет в гляделки с пумой, которая его и загрызла, будучи им же съеденной. Рука не поднимается назвать такую композицию кольцевой при таком наращении смыслов.

4.СТИЛЬ
«Чародей» написан правильным языком, разукрашенным просторечиями, которые не только уснащают речь героев, но и мелькают в авторской речи, видимо, как юмористическое средство. Автор пытается быть смешным, но пока это достигается через комизм ситуации. Бросается в глаза любовь автора к описанию одежды.
Автор «Глаза» умеет играть словом. Особенно хороши сравнения. Отмечу яркую речевую характеристику главного героя. Афоризмы считаю высшим пилотажем. Тут они есть и даже с оттенком самоиронии. Художественные детали (пилюли, глаза, цвет альбиноса) и символы (кровь, семя, капля, оружие) играют на идею.

5.ИДЕЯ
Идею «Чародея» я поняла так: не было бы счастья, да несчастье помогло. Не остался бы Збышек-Бжишек без денег и не приспичило бы ему посреди города, не стал бы он вторым лицом в воеводстве.
Идею «Глаза» я бы сформулировала так: стреляя в человека, зверя, в природу, стреляешь в себя и своих детей. Общая кровеносная система связала всех воедино. В этой замкнутой системе все обречено на повторяемость и возврат.

Голосую за "Глаз в свастике прицела".

Глаз против Чародея
1) мир
Глаз явно писал опытный конкурсный боец (или бойчиха ), и тут с атмосферой и декорациями всё в порядке. Но пума в Африке - это зря, конечно. Чародею тоже плюсик за польский антураж, так что тут поровну.
2) герои
Циничный и продуманный ариец в Глазе очень здорово прописан, тут он вне конкуренции.
3) сюжет
Сюжет в Глазе закручен круто и непредсказуемо, а вот в Чародее довольно быстро догадываешься, что старшего брата постигла та же участь, что и среднего. Глаз.
4) стилистика
Опять же, в Глазе видна опытная рука мастера, могу только позавидовать. В Чародее слог полегче, тут ещё есть куда работать.
5) идея
Глаз - если пытаешься жёстко прогнуть под себя мир, будь готов к справедливому наказанию. Чародей - всё, что ни случается, всё к лучшему. Нормальные идеи.
Голосую за Глаз.

Эххх, надо было поспорить...

Мда... Это не то, что разные весовые категории... Это уже скорее разные виды спорта. Как сравнивать бокс и футбол.
1. Мир.
В Збышеке у нас достаточно классическое средневековье, но антураж разбавляет то, что перед нами явно Польша. Это уже более необычно. Мир нарисован легкими и широкими штрихами и ровно настолько, насколько это необходимо для истории.
В Свастике же у нас боле необычный сеттинг и более прописанный мир. Я не считаю упоминания известных исторических деталей частью "прописывания" мира. Вплетение их в свою картину мира - да. Просто упоминание - нет. Однако тут еще и разномастные северные руны и космические материалы и местная африканская мифология с колдовством. Вот только последняя так и осталась не до конца раскрытой... А ведь она играет очень значимую роль в этой истории.
То есть, с одной стороны у нас более схематичный, но достигающий своих целей мир. А с другой тщательнее прописанный, но все равно недоработанный мир. Вот и думай тут, что важнее...
Отдам балл Збышеку. Потому что пумы.
2. Герои. Персонажи Збышека живые и естественные. Но гг Свастики куда более глубокий и проработанный персонаж. Тут не поспоришь даже. Ариец хорош. Балл Свастике.
3. Сюжет. У Збышека он простой, но цельный и с интересной концовкой. В Свастике же, как и в случае с миром, все сложнее и многограннее, но в тоже время и проблем тут больше. И в этом пункте они куда более критичны. Тут тебе и непонятно чего ожидавшая от встречи с врагом жрица, и "забытая" вторая пума, и потерянная под конец ветка с таблетками, и концовка. Особенно концовка. Она мне очень напомнило эпизод из Смерть, Любовь и Роботы. Тот, что с временной петлей. Я долго от него плевался, так как совершенно не ясно откуда взялась эта петля, как в нее попали герои и что с ними будет дальше. И тут - то же самое.
Балл Збышеку.
4. Стилистика. Мне очень нравится как в Збышеке характерными словами рисуется антураж и сеттинг. Но в Свастике стиль более изысканный и красивый. И главное - концовка. Насколько она похерена в плане сюжета, настолько же она хороша в плане стилистики.
Балл Свастике.
5. Идея. Я вот кстати не понял чего многие говорят, что в Збышеке нет идеи. По-моему, она тут очевидна - порой репутация значит куда больше, чем твои истинные возможности.
В Свастике идея, вроде бы, в том, что ни одно действие не остается без последствий. Но из-за проблемной концовки эффект от этой идеи смазывается.
Эх... Бокс и футбол сравниваю чесслово. А ничью мне ставить не хочется. Лады, отдам все же Збышеку решающий балл. Идея тут на втором плане, в отличии от Свастике, но при этом подана лучше как по мне - раз. Два - Збышек скорее всего уже проиграл, так что пусть ему утешение будет. Все таки рассказ действительно очень хорош.
Побеждает Збышек Повелитель Тыкв, но это уже, наверное, не имеет значения.

Счёт тем временем 9:4 в пользу нацистов, однако.
Сталина на вас нет...

Итак, пришло время высказать своё мнение и отправить на Арену несомненно решающий голос. "Чародей" проти "Глаза", приступим:
1) Мир. Отдам балл чародею, так как в свастике прицела чувствовалась некая камерность. Действие было ограничено одним лагерем. Да, упоминались Берлин, Курск, говорится о локальных африканских богах и их влиянии. Однако в целом "авторского" мир нет. Точнее, он написан уж слишком широкими мазками. В чародее же мир более, хм, объёмный, что ли? По крайней мере мне так показалось, а мы же здесь субъективные мнения высказываем, а потому балл Збышеку.
2) Персонажи. В прицеле один персонаж - гг. Он хорошо прописан, его понимаешь, а потому не сочувствуешь. Если честно, он мне напомнил фашиста из "Лабиринта Фавна" Гильермо Дель Торо, очень уж схожие образы. Ещё есть более-менее прописанные учёный и жена героя (злодея?), но все остальные служат лишь фоном. Конечно, как и в случае с "камерностью" окружения, это рассказу никак не вредит, а может и наоборот - играет в плюс, но критерии Арены есть критерии Арены.
В чародее и сам Бжишек, и Петер - прописаны и интересны (да, образ Петера довольно затёрт, но в него всё равно веришь). У всех именных персонажей есть отличительные черты и какая-никакая харизма. Скажем, я легко могу назвать, какая манера речи у дедка, которого чародей встретил у въезда в город, чем он отличается от дяди Петера или Михаила. В Прицеле же я помню, что был некий Вебер, но не смогу назвать ни одного его человеческого качества (кроме, может быть, того, что он нацист). Балл чародею.
3) Сюжет. Определённо балл Глазу. У Збышека классная концовка, однако основа сюжета мне не показалась такой уж интересной. Чего не скажешь о его оппоненте.
4) Стилистика. Самый сложный пункт. С одной стороны Збышек написан гладко, а у Свастики прицела глаз постоянно цеплялся за опечатки (в чародее они тоже есть, но они не так резали зрение). С другой - возможно, опечатки в ГвСП были так ощутимы потому, что сам текст написан крайне выразительно и объёмно. Чародей написан неплохо, но мне не удалось погрузиться в него также, как в Глаз. Балл последнему.
5) Идея. Збышек не претендует на глубину, ведь оно ему и не надо. Это лёгкая юмористическая история, своеобразное маленькое приключение. Но идея тут есть и даже неплохая - молва и слухи порой острее самого наточенного меча. И, если честно, она мне понравилось больше, чем запутанное рассуждение о природном цикле и природной же месте в Свастике. Да, Збышек не так глубоко копает, но моё субъективное "фи" ратует за него, а потому...
Счёт 3:2 в пользу чародея.

Голосование по третьему поединку окончено!
"Великий чародей Збышек из Пнинии" - 5 голосов
"Глаз в свастике прицела" - 8 голосов.

В этом поединке побеждает рыцарь от Мрачного королевства! Виват победителю! И соответствено 8 баллов за голоса и 2 бонусных балла Мрачному королевству!
Однако Царство сказок по-прежнему лидирует!



Добавлено через 11 мин. 31 с.

Новый поединок!

Свернутый текст

Рисунок художницы giovannag (Giovanna Guimaraes)

Четвертыми на арену выходят
Динь-динь-динь от Мрачного королевства

и его соперник -

Мальгато от Авантюрного королевства!


И пусть бой будет честным, а судьи справедливыми!

(выползает на арену, недовольно глядит на снежные тучи, приживляет часть глаз обратно. Ну и что, что подгнившие, зато свои, без отторжения, как порой бывает с этими жертвами...)
Так, что тут у нас... а у нас тут ещё один не-рыцарь (настолько, что вообще жуть), который желает зацеловать, залюбить и нарезать ремней из боевичка. Это мы, конечно, тоже одобряем, потому что гадостность - элитная, атмосфернейшая, такому только и резать.
Встречайте, под стоны, вой ветра и звон колокольчиков: Динь-динь-динь

И снова у меня нет лучшей иллюстрации - и странно, если бы такая нашлась, - чем рисунок от Алексея2014:

Beware of elves! - говорит нам автор, но мы-то знаем, что на самом деле бояться нужно лакеев и милых скучающих барышень. Эльфы - это зло известное, от них ясно, чего ждать, а вот люди!.. Кто поймёт, что у них в голове. И Игнат, кутаясь в порванную ливрейную шинель, знает это лучше прочих - хоть и не может сказать. Потому что каким бы ни было внешнее зло, внутреннее - всегда хуже, темнее. Потому что именно им питается зло внешнее, а будь нечем питаться - сдохло бы оно в подворотне от голода. Да-да, вот прямо там, рядом с пьянчугами. И колокольчики были бы тогда просто колокольчиками. Но пока не перевелись люди, не переведётся тьма - и это абсолютно прекрасно :)

Тэхсе настолько вжился в роль, что у же начинает пугать...

Самайн на дворе, господа! Очень кстати выбраны поединщики и королевство :)

Добавлено через 4 мин. 38 с.
Эй! Кто это влез в мое сообщение?

иногда лучше не знать
ХА! Стража ледяного ада так просто не запугаешь!

Самайн на дворе, господа! Очень кстати выбраны поединщики и королевство :)

Надо бы королевства украсить... Всё равно пока ждём выхода второго бойца. К слову, а как украшать к хэллоуину Мрачное королевство?

Ожившими мертвецами:) или мертвыми живыми, не суть

тогда уж ожившими тыквами :)

Только если тыквами-мутантами :)

ожившая тыква сама по себе недостаточно мутант? Можно одну зелёную назвать Леонардо :)

Тогда надо к предыдущему сопернику королевства - чародею Збышеку обращаться.
P.s. Превратим одно сообщение в отдельную тему форума!

Кому тыквы нужны?

Свернутый текст

Противник у Авантюрного королевства очень силен. Поэтому на бой с ним выходит один из лучших рыцарей провинции Экшен. Неустрашимый и смертоносный воин по прозвищу Мальгато. Он прибыл с юга Империи и принёс рассказ о таком же отважном смуглокожем бойце, Санчо. Жаркое солнце Мексики, горячие женщины, текила, профессиональный бокс, злые латинские гангстеры, воскресшие древние божества и мистические татуировки – всё это читатель найдёт на страницах этого увлекательного рассказа. Встречайте супер боевик Мальгато!

Кошмар! Призраки захватили Арену! Звоните Константину и Винчестерам!

Хах. "Абоненты вне зоны доступа" :)

Кошмар! Призраки захватили Арену!

У нас с Ларго на бой выходят реальные рыцари, а вот другие наместники засылают нечто невообразимое. Вот нынешний, например. Не удивительно, что наш Мальгато скептически ухмыляется. Под звон бубенчиков на песок ристалища выскочили голый мужик и такая же голозадая баба. И чего с ними делать? Мужику свернуть шею, а бабу трахнуть? )

а бабу трахнуть? )

Не надо! Это ловушка!

предупреждать-то зачем?..

Под звон бубенчиков на песок ристалища выскочили голый мужик и такая же голозадая баба

Стесняюсь спросить, какие бубенчики имелись ввиду...

Не надо! Это ловушка!

Вот-вот, Грэг, послушай лучше того, кто читал рассказ))))))

Вот опять два весьма несопоставимых рассказа:
мрачное порно-фэнтези и жизнерадостное фэнтези-мордобой.

Хотя нет, все же что-то общее в новеллах есть.
Во-первых, авторы полностью добились того эффекта, которого хотели:
После первого хочется пойти помыть руки и почистить зубы, после второго - выпить кружку Короны за здоровье боксеров-тяжеловесов.
Во-вторых, предсказуемость, конечно:
В первом случае мы точно знаем, что все кончится плохо, и герою оторвут яйца, а во втором - что все кончится хорошо, и герой сам яйца кому хочешь оторвет.

Поскольку ни один из жанров мне не близок, то судить получится объективно (наверное).

Мир: прошу у авторов прощения, если ошибаюсь, но, мне кажется, что они весьма приблизительно разбираются что в царской России, что в латиносах, обитающих в Хьюстоне. Поэтому , чтобы сей факт прикрыть, в "Динь-динь" текст густо залит соусом из крови и спермы, а в Мальгато пересыпан фразами на испанском и перцем чили.
Поэтому здесь ничья.

Герои: в Динь герой гипертрофированно сексуальный мазохист, здорово поехавший мозгами, в которых звенят колокольчики; в Мальгато - ассексуальный харизматичный бодряк-супермен с чувством юмора. Причем пара Алекс/ ягуар описана весьма достоверно.
Ничья

Сюжет: Достаточно прост в обоих рассказах. Немного затянуто и однотипно что ли. В Дине все время режут и трахаются, трахаются и режут. А в Мальгато бьют морду.
Но в Динь атмосфера гуще.
Так что балл Диню.

Идея: Как таковой идеи в Дине нет, но есть попытка покопаться в изломанной душе. В Мальгато все просто - надо спасти мир хуком справа и клинчем слева.
Мне ближе вскрытие души.
Балл Диню.

Стилистика:
здесь однозначно балл Диню.

Счет: 5:2 в ползу Динь-Динь

Ну, в этот раз соперников сравнивать поинтереснее будет)
1. Мир. В обоих рассказах у нас магический реализм, где мистика вплетается в реальность как нечто повседневное и из-за этого герои не выказывают особого удивления при встрече со сверхъестественным. Но есть одно существенное отличие - в Мальгато мистика выражена традициями и верованиями народа гг. И потому то, что он не особо удивляется происходящему кажется более естественны. В Дине же герой сталкивается магией иноземной, это просто не может быть для него чем-то естественным, но при этом у Игната напрочь отсутствуют проблески удивления от происходящего. А еще непонятны взаимоотношения батлера и Эндрю. Каким образом, англичанин заполучил себе в дворецкие эльфа? Эндрю хочет предостеречь Игната об опасности от эльфа, но при этом не может просто приструнить своего вроде бы слугу? Или эльф на деле не служит Эндрю? Тогда почему эльф играет роль дворецкого? На батлере держится вся фэнтезийность и немалая часть сюжета, но с ним связанно слишком много вопросов.
Балл Мальгато.
2. Герои. В Динь-дине персонажи - говорящие картонки. Все что можно сказать буквально о каждом персонаже - его извращение. Больше нам о них знать, видимо, не полагается.
В Мальгато же чрезвычайно сочный и прописанный главгер, отличное взаимодействие с живым тату, харизматичные второстепенные герои.
Одназначно балл Мальгато.
3. Сюжет. В Мальгато сюжет более плавный. Одно естественным образом перетекает в другое. Однако в какой-то момент вообще забывается, что ягуар куда-то настойчиво тащит своего носителя. И концовка в целом вышла слабоватой из-за никакого злодея, несмотря на крутой финальный махач. Вообще, как по мне, всю эту ветку с божеством вполне можно было убрать.
В Динь-дине сюжет куда более обрывистый и следить за ним скучнее. Но есть напряженный финал с вот-это-поворотом.
Ладно, дам был Диню за то, что вау-эффект все же был достигнут концовкой (тем более, что я на этой концовке чуть позже еше отыграюсь )
4. Стилистика. Мальгато читается на одном дыхании. Язык невесомый и непринужденный. Легкое чувство юмора.
В Дине язык хоть и более образный, но повествование рваное и далеко не всегда ясно флешбек перед нами или настоящее. Я до сих пор не уверен в каком именно порядке происходили события. Это весьма сильно сбивает и мешает чтению
Потому балл Мальгато.
5.Идея. В Мальгато идея прослеживается слабо. Что-то вроде "мира со своим природным, звериным началом и важности традиций предков". В Динь-дине на протяжении всего рассказа четко прослеживается идея того, что мы сами создаем своих монстров. Вплоть до самой концовки. И если бы Надьку все таки порубил именно Игнат, которого она своими собственными руками превратила в психопата, идея выстрелила бы просто шикарно. Но та самая вау-эффектная концовка рубит эту идею на корню и Динь остается ни с чем. И такой обман ожиданий простить я не могу. Балл снова уходит Мальгато.
Итого: Матерый боксер-оборотень навалял немому психу с колокольчиком. Победа за Мальгато.

Добавлено через 1 мин. 49 с.

Но в Динь атмосфера гуще

Эмм... А какое отношение имеет атмосфера к сюжету? Она же целиком на стилистике лежит... Вы ж фактически Диню дважды дали балл за одно и то же... Мальгато это, конечно, не спасает, но все равно.

Эмм... А какое отношение имеет атмосфера к сюжету? Она же целиком на стилистике лежит... Вы ж фактически Диню дважды дали балл за одно и то же...

Бывают рассказы, которые больше держатся на атмосфере, чем на действии.
Мне кажется, что Динь на атмосфере едет дальше, чем Мальгато на экшене.

Ну, тут уже полегче, два развлекательных рассказа, пусть и в разных жанрах. Сразу отмечу - хоррор я люблю больше, чем боевики, так что у одного из соперников изначально была фора.
Итак.

1. Мир. С одной стороны, в обоих рассказах мир являет собой откровенную клюкву. Автор Динь-диня эту клюкву описывает более изобретательно и красочно, я очень люблю такой стиль. Но балл отдаю Мальгато. Мир Мальгато неразрывно связан с сюжетом, его мифология непосредственно влияет на этот сюжет. В Динь-дине действие можно перенести куда угодно - история не изменится. Кстати, происходи всё в Англии или Ирландии, она только выиграла бы, сохранив цельность.

2. Герои. Тут Динь-динь мне понравился больше. Одного только главного героя всё-таки недостаточно, чтобы история была интересной, да и не настолько глубоко выписан этот герой. Да, в Динь-дине все сплошь маньяки, но маньяки колоритные, в Мальгато даже мама и сестра гг уже выглядят бледновато.

3. Сюжет. Мальгато балл. Всё нормально, хотя и без откровений, мне понравилось, как автор воплотил драйв, заявленный в начале. Сюжет Диня с определённого момента лучше всего описывает выражение "понеслась коза по кочкам". Причём мне настолько понравилось всё происходившее до этого момента, что в итоге осталось ощущение зря потраченного времени, что, на самом деле, относительно чтения рассказов со мной бывает нечасто.

4. Стилистика. Ну тут Динь-динь без вариантов. Очень сочный стиль.

5. Идея. Динь-динь, увы, так и не уходит от общей для тёмного фэнтези идеи "всё говно и верить не во что", играет в этом плане на поле деконструкции романтической влюблённости и образа романтического героя, готового на всё ради своей любви. Неплохо, но маловато, кроме того, некоторые моменты эту линию ломают. Мальгато говорит о борьбе с собой, о традициях, о преображении первобытной ярости в силу души. Тут скорей намётки этой идеи, чем толковое её воплощение. Но намётки эти показались мне перспективнее, интереснее и свежее, чем сказанное в Динь-дине. Потому балл Мальгато.
Как ни странно, Мальгато выигрывает.

Что ещё хочу добавить. Динь-динь - более профессиональный именно по форме рассказ, но мне показалось, что автор скорей веселился, ничего не пытаясь в него вложить - только этим могу объяснить такой перебор в эксплуатации примитивных приёмов в тексте подобного уровня и такой разброд и шатание в плане композиции. Мальгато же оставил впечатление абсолютной искренности. При этом, как я уже сказал, оба рассказа развлекательные, и тут Мальгато так же справился лучше. Потому как-то так.

Ух, вот это очень интересный бой! Оба рассказа давно прочитаны и высоко оценены, так что приступим к сравнению))

1. Мир. По баллу обоим рассказам: мир "Мальгато", горячий, динамичный, киношно-американский, и мир "Диня", болезненный, кровавый, книжно-исторический. оба по-своему прекрасны. Магический реализм и там, и там представлен качественно, ярко и стильно.

2. Герои. Балл "Мальгато": в этом рассказе герой живой, активный, сильный и целеустремлённый. За ним интересно наблюдать, ему просто сопереживать. Эдакий олдскульный герой боевика))) В "Дине" герои тоже хороши: при всей их нездоровой и почти повальной тяге к крови, боли, насилию и т.д. они яркие, объёмные и тоже живые. Но субъективно мне больше нравится герой "Мальгато" и тот посыл, который с его помощью транслирует автор (но об этом позже).

3. Сюжет. Вот тут балл "Диню": здесь сюжет увлекательный, менее прямолинейный, чем в "Мальгато", он завораживает и пугает. Сюжет "Мальгато" тоже хорош, но в "Дине" чуть интереснее. Самую малость. Да, конечно, оба по-своему предсказуемы, о чём очень точно сказала Промокашка, но видится мне в этой предсказуемости верность традициям, а не клише.

4. Стилистика. По баллу обоим: лёгкий и насыщенный стиль "Мальгато" против продуманного мрачного драматизма "Диня" - не могу выбрать, кто круче в этом раунде.

5. Идея. Решающий балл отдам "Мальгато". Идея этого рассказа представляется мне простой и жизнеутверждающей: "не сдавайся, будь сильным" - и тогда одолеешь и противника на ринге, и злодея, и древнего бога, и даже себя. А ещё - оставайся собой, несмотря ни на что. И это очень сильный и полезный посыл, на мой взгляд. Идея "Диня" вполне соответствует его миру: тёмные страсти могут поглотить и уничтожить любого.

4:3 в пользу "Мальгато"!

Мальгато против Динь-динь-динь.

- Я порву тебя, cabr?n, - прошипел ягуар, распаляя себя ударами хвоста.

Игнат же угрюмо набычился, глянул исподлобья и лишь крепче сжал в руке колокольчик.

Звучит гонг. Бой начался.

1 Мир
Крепостная Русь против мексиканского квартала. Распорядитель боёв у нас явно с чувством юмора)))
В первом раунде ничья - не довелось бывать ни там, ни там, поэтому легко представила декорации. Да, для меня были убедительны оба мира)

2 Герои
Здесь невозможно выбрать, ну право же! Санчо - боец, и его срастание с ягуаром и сопротивление этому было таким, что я себе чуть костяшки не сгрызла, пока читала. Все эти мексиканцы на заднем плане были как с экрана большинства боевиков. Остаётся пожать плечами и поверить. Тем более, что всё внимание приковано к паре человек-ягуар, так что остальные бы только отвлекали.

Игнат, весь такой во власти своих страстей напомнил рассказы Бунина. Понятно было, что он отнюдь не высокими чувствами пылает к Настеньке, тем более не стало неожиданностью, что решился на тёмное дело. И очень понравилось, как прописаны остальные персонажи. Единственно, что царапало глаз - эльф. Я бы это существо обозвала как-то иначе. Тогда уж лучше что-то из славянского фольклора взять. В той же восточной Европе есть подходящие персонажи.

Мальгато ведёт бой красиво, тут тебе и бокс, и потасовка на заднем дворе. Но и "Динь-динь-динь" неплохо держится, стойко отражая удары противника.

Снова ничья. Третий раунд!

3 Сюжет
Мальгато - классика жанра. Зачем ещё нужен боксёр если как не для драки? И драк было много, градус всё повышался. А в конце там ещё и смерч вместо арены! Автор, не тяните - срочно пишите по вашему рассказу сценарий и отправляйте в Голливуд. Слепят очередной экшн для кинотеатров, убьют все красивости, напихают спецэффектов... От первоначального рассказа останется только идея, зато бабла срубите.

"Мой милый мальтшик"... Традиционка с нетрадиционкой и всё это так эмоционально закручено в элементарное "не хлебом единым". Да, следить за тем, что ж там дальше-то, было интересно.
Мне нравится читать про страсти человеческие, особенно, когда события не топчутся на месте. Тут же они несутся галопом. Особенно в конце)))

И снова ничья!

4 Стилистика
Ммм... А ведь и боевики бывают вкусными! "Мальгато" - брутальный мужской рассказ, который даже заставил меня немного потерять голову. Люблю поединки, люблю хищников, люблю когда автор не миндальничает со своим героем. И вставки на испанском - о да, детка! То, что надо! Перца совсем чуть, но этот чили обжигает так, что это блюдо становится ещё вкуснее.

"Динь-динь-динь" - хм... такое... Чувствовала себя словно невинная первокурсница, которая открывает дверь общажной комнаты, спотыкается взглядом о незнакомую парочку на своей кровати и внезапно понимает, что пять лет универа - это не только учёба... Но если б это было написано проще, то и читалось бы простенько.
И стиль... Словно повар хотел подсластить совсем чуть-чуть, да не рассчитал порцию. Причём, это на всём - на персонажах, на описаниях, в глаголах... Тот случай, когда сладкого столько, что даже немного подташнивает.

"Мальгато" против "Динь-динь-динь".
Жменя перца против целой коробки зефира.
Давайте сюда вашу специю. И стопку беленькой, гарсон! Я не могу смотреть на трезвую голову, как ягуар ударом мощной лапы выбивает колокольчик из рук Игната.

1 балл хищнику.

5 Идея
"Мальгато" - очередной супергерой в очередной раз спасает мир.

"Динь-динь-динь" - умение играть хоть на одном музыкальном инструменте иногда может очень пригодится.

Жёсткий клинч! Ягуар пытается достать зубами соперника, но вместо гонга звучит нежный звон колокольчика...
Увы и ах! Эротическая мелодрама нежной (и уже немного пьяной) девичьей душе показалась ближе боевика. Балл в пользу дальнего родственника Феи Чайников и Кастрюль.

И со счётом 1:1 бегу на арену обнимать ошарашенных бойцов. Парни, к дьяволу турнир! Make love not war!))

Самый подходящий бой под Самайн! Британский фэйри против мексиканского бога!

1. Мир. В "Мальгато" очень условно-мексиканский. В "Динь-динь-динь" - условно русский. И в том и в другом случае определить время сложно. Но если в "Мальгато" это условно 20 век, судя по всему, то в "Динь-динь-динь" - невесть что. Барин обращается со своими слугами, как с крепостными, но эти "крепостные" запросто бегают в бордель любоваться на обтянутые фильдеперсом ножки шлюх :) Винигрет получается. Но есть в этом мире глубина, и глубине этой таится волшебная Британия, откуда прибыл загадочный лорд со своим батлером. А против такого я устоять не в силах. Балл "Динь-динь-динь".

2. Герои. В "Мальгато" - это персонажи классического мифа (герой, проитвостоящий богу). В "Динь-динь-динь" - герои сказки (жестокая красавица, готовый на всё ради нее простой парень, разбойники, нечисть). Люблю и мифы, и сказки. Но замечу, что главные герои в обоих рассказах какие-то не слишком живые. В "Мальгато" татуировка гораздо интереснее человека, а в "Динь-динь-дить" злодей-эльф затмевает всех напрочь. Оценка: 1-1.

3. Сюжет. В "Динь-динь-динь" сюжет опять же сказочный - здесь и жестокое испытание, и невыполнимое задание, и волшебный артефакт, и сделка с нечистью... Даже кровавая свадьба имеется. Противопоставить этому изобилию "Мальгато" может только ожившую татуировку и поединок с богом. Бал "Динь-динь-динь".

4. Стилистика. На вкус на цвет, как известно, товарищей нет. Здесь восхищаются стилем "Мальгато", но я в этом рассказе застряла на середине и дочитала только ради Арены. Главная претензия - диалоги на мексиканском. Это явный перебор. Приходится либо прокручивать к ссылкам, либо пропускать. И язык суховатый.
"Динь-динь-динь" я прочла сразу. К стилю никаких претензий. Так что снова балл "Динь-динь-динь".

5. Идею "Динь-динь-динь" можно свести к ирландской пословице "Не садись есть кашу с чёртом - у него ложка длиннее". Идея "Мальгато" - сильный (физически и духовно) человек может одолеть даже бога. Вполне традиционно. Так что 1-1.

5-2 - и звенят колокольчики в честь победы "Динь-динь-динь"!

Страсти накаляются. Я ж говорю, очень сильные соперники.
Болельщики из Авантюрного Королевства неистовствововововают :

Свернутый текст

Стесняюсь спросить, какие бубенчики имелись ввиду...

Ты всё правильно поняла. ))

а в "Динь-динь-дить" злодей-эльф затмевает всех напрочь.

Не спора ради, действительно любопытно - чем?)) Что в нём интересного? Вот именно в плане личности и проработки характера. Мне в целом герои больше в Динь-динь-динь понравились, но по-моему над той же Симой автор как-то больше постарался, чем над этим ключевым для истории персонажем.
Ну и не очень понятно, почему одно лишь упоминание в рассказе Британии вдруг делает его глубже, но это ладно, тут каждый, естественно, видит по своему. А вот про эльфа интересно, правда.

Не спора ради, действительно любопытно - чем?)) Что в нём интересного?

Ну, чтобы это понять, надо так любить британский фольклор, как его люблю я :)) Я этого персонажа "увидела" прямо вживую. Дело не в проработке характера автором, а в достоверной передаче традиционного образа неблагого фэйри. А люди... что люди? Они везде одинаковые, все чего-то хотят, горят, страдают. В любой стране. Мне интереснее следить, как фэйри с этими людьми играет :))

Алёна, я тоже люблю британский фольклор, и именно поэтому мне эта линия показалась такой же поверхностной, как и линия царской России Но это уже очень субъективный момент, конечно, тут сильно влияет то, насколько отозвался образ и насколько показался цельным. Спасибо за ответ.

А вот и всем осточертевшие полюбившиеся болельщицы с флагами подоспели!

Редкий случай: в спарринге подобрались вполне сравнимые рассказы. В том плане, что оба они - достаточно плотный экшн со слитым концом (хоть комиксы с них рисуй). Хотелось сразу сказать, что это ничья, но давайте разберем по пунктам, как того требуют правила.
1. Мир.
В принципе, в обоих вещах он прописан достаточно достоверно. Но в Мальгато приведено столько боксерского слэнга (в котором я ничего не понимаю), что начинаешь всему этому верить. Примерно так же, как веришь вольтам и пируэтам у Сапковского. Правда, не покидает ощущение, что будь я боксер (фехтовальщик), то не поверил бы.
Но, тем не менее, с небольшим перевесом - балл Мальгато.
2. Герои.
Кажется, что тут они равнозначно и плоско нарисованы (подчеркиваю, что не написаны). Поэтому ничья.
3. Сюжет.
Пожалуй, и здесь сделать выбор невозможно. Потому что все потуги выстроить какую-то линию в обоих вещах скатываются в конце в клубок фантасмагории и натяжек. Опять ничья.
4. Стилистика.
Стилем владеют оба автора. Кого-то тревожили испанские фразы в Мальгато. Меня - нет. На этом уровне я понимаю, о чем речь идет. Хотя можно было бы их урезать. Или нет. В итоге опять ничья.
5. Идея.
Лично я ни в одной из сравниваемых вещей идеи не вижу. Только картинку. Так что тут они равнозначны.
В итоге с минимальным преимуществом побеждает Мальгато. И только потому, что ничьей мне не хотелось.

Что ж, древняя магия ацтеков против не менее древней магии британских фейри!

1. Мир. В обоих рассказах мир прописан достаточно ярко, и в то же время, как ни парадоксально, очень клюквенно. Какая-то каша с хронотопом в “Дине”, набор классических штампов в “Мальгато”. Но если в “Мальгато” они хотя бы неразрывно связаны с сюжетом, то странности в “Дине” не объясняются ничем. Балл “Мальгато”.

2. Герои. Тут “Мальгато” выигрывает совершенно однозначно, его герои - что главный, что второстепенные, очень живые и яркие. В них чувствуется наличие прошлого и будущего, каких-то интересов и занятий, помимо происходящего в кадре. В “Дине” вместо героев - раскрашенные картонные маски, за живого человека ни одного из них нельзя принять даже спьяну. Балл “Мальгато”.

3. Сюжет. “Динь” поначалу вроде бы даже затягивает в свою мрачную глубину, но потом начинается какая-то композиционная чехарда. Сюжетные линии вытягиваются и провисают самым неожиданным образом, разрушая общее впечатление. В “Мальгато” сюжет ровный, развивается плавно и динамично, и хотя, на мой взгляд кульминация несколько слабовата, но воспринимается он цельным и читается на одном дыхании. Балл “Мальгато”.

4. Стилистика. Очень яркая в обоих рассказах, вот тут не отнять. Очень хороший язык у обоих авторов. Ничья.

5. Идея. А, простите, какая идея в “Дине”? “Не считай себя умнее потусторонних сил?” “Мерзость притягивает мерзость?” “Все люди (и нелюди) сволочи?” Я ее при всем желании так и не сумела разглядеть.
В “Мальгато” она по крайней мере есть, она ясная и жизнеутверждающая. Балл “Мальгато”

Итого, со счетом 5:1 выигрывает “Мальгато”!

Правда, не покидает ощущение, что будь я боксер (фехтовальщик), то не поверил бы.

Как боксёр могу заверить, что с этой частью в Мальгато все в порядке. Было ровно 2 момента, что меня немного смутили. Но они вообще не критичны.

Парни, к дьяволу турнир! Make love not war!))

И тут бойцы побросали трезубцы, бубенчики, черепаховые гребни и отправились в бордель отмечать праздник вселенской любви и дружбы.

Без бубенчиков в бордель???

Битва на Самайн - это по мне!

1. Мир. Не, это ни там, ни здесь. Нету мира, сьемки исключительно павильонные. Так что 0-0.

2. Герои. В Мальгато - без претензий, типичный герое боевика в типичной ситуации. В Динь-динь - герои - воплощение русской страсти, бессмысленной и беспощадной. Все не понравились. Но мне тут через телепорт намекнули, что если не проголусую за своих, могу домой не возвращаться. Так что плюс "Динь-динь" исключительно за понимание пакостной глубокой и сложной натуры фейри.

3. Сюжет. Страшные сказки с ветвящимся сюжетом мне нравятся больше, чем прямолинейность истории об еще одном борце с богами. Так что плюс Динь-динь.

4. Стилистика. Да в общем-то и там и здесь читабельно и весьма. 1-1.

5. Идея. Есть и там и там, но всё уже об этом написали. Для меня выбор без вариантов. Ежели жульничаешь в игре с фейри, огребай последствия по полной программе! Голосую за эту идею.

3-1 - победа Динь-динь-динь! Но пусть автор после деанона раскроет страшную тайну, кого из моих родичей он обессмертил в своем творчестве? Ибо узнать сложновато.

Какая на удивление равная борьба! С счетом 6:4 пока ведет бешеный ягуар, но фэйри так просто не сдаются!

Фэйри вообще не сдаются. Никогда и ни при каких обстоятельствах.

Ага, один языкастый гей с продырявленной головой уже доказал это...

Не было никакой пробитой головы! Это был отвод глаз!

Что-то мне вспомнился один рассказ, где прямо в начале был пассаж "весело звенят Ванюшины бубенчики")))) Там, кстати, чем-то похож сюжет: русский лубок, герой проходил испытания ради барышни, а в итоге остался с волшебным помощником)))))))))

Aster
Спасибо, заценил и посмеялся от души от такого оборота посреди текста)

А мне, когда читала "Мальгато", вспомнился рассказ "Мексиканец" Джека Лондона:
http://smartfiction.ru/prose/mexican/

Не отвлекаемся от темы! У нас бойцы застаиваются без внимания!

Два костыля - пара. Ага. Припомнился французкий фильмец, так вроде и назывался "Ягуар" )
Ну да ладно.
1. Мир. Мексика. На ее месте могла бы быть любая испаноязычная страна. Или нет? Я не поклонник Марвела. Но полагаю, что поклонников у этих комиксов много. И чего тут мир описывать если он уже нарисован. Бубенчики. Мерзостная серость и зловоние отечества. Дым которого так дорог.
0-0
2. Герои. Боксер. Нормальный мужик. Нарыть бабла и свалить подальше. И что его вообще понесло с богами махаться? Бубенчики. Всех порежу, всем кровь пущу! Зачем? А хочется. Хочу такую штуку, не, лучше другую, а, все равно какую, но хочу. Пусть будет 1-1.
3. Сюжет. Мальгато. Если не считать большого количества ссылок на перевод и еще от силы пары неприятностей, все шло отлично и очень бодро до момента когда наш герой отпинал собачонку босса местной мафии. Ну думаю будет заварушка. А тут " Алекс, не подходи, пока не протрезвеешь, – голос Сапато дрожал". А потом: "Анхель, растроганный происходящим, крепко обнял меня". Что то не ладно в датском королевстве. Мягкий такой босс, почти нежный, и ужасно трусливый. Не такой я себе представлял местную мафию. Извините автор, не верю. С чего боссу убегать? Он не убивал шамана. Он точно знает, что будет катаклизм? Может существует какой-то миф, который знают все мексиканцы, что если убили шамана то нужно непременно делать ноги? Разве он не жадный авантюрист? Катаклизмы - то самое время когда можно грабить, банки - как вариант? В общем к моменту, когда я как читатель, должен был уже трепетать от сцены битвы бога с... Тескатлипокой, я продолжал рыскать в поисках косяков. А это не хорошо.
Бубенчики. Я уже писал, что единственное чувство владело мной как во время чтения, так и после того. Чувство радости, что я еще не пообедал. Но в этом рассказе процесс нагнетания отвратительного в мою голову был ровным и безжалостно неумолимым. Ни разу оторваться от текста или подумать о чем то другом, кроме своего пустого желудка я не смел. Однако Плюс Бубенчикам.
0-1
4. Стилистика. Опытные авторы. Замечательная стилистика.
1-1
5. Идея. А зачем Марвелу идея? Экшн, экшн и быстро сменяющиеся красивые картинки. Герой спасает мир! Это даже не идея, это карма. А зачем идея жути человеческой и нечеловеческой, она бессмертна. Резать звенеть и еще раз резать. А ну и трахнуть мужика в итоге. Что лично мне крайне неприятно.
0-0

Итого 2-3 в пользу бубенчиков.
С облегчением отдаю свой обед жути.

Во, слабый народ пошел! Помню, во времена незабвенного Кухулина люди покрепче были.

С чего боссу убегать? Он не убивал шамана. Он точно знает, что будет катаклизм?

Эм... Ну там вообще-то приближался ураган, что уже уничтожил один город, и была объявлена эвакуация...

А ночь-то приближается. И счет тем временем стал 6-5.

"Заходите к нам на огонек, - пели эльфы ласково и так нежно..."

Свернутый текст

Эстетский "Динь-динь-динь" против брутального "Мальгато". Ну не знаю, для меня это битва метафизического котенка против сил энтропии в масштабах далекой северной страны.

Мир. Учитывая условность миров фэнтези, не буду придираться к расхождениям в истории наших замечательных миров. "Мальгато". Мексиканский пригород Хьюстона, стычки двух мелких этнических группировок - и очередной бой главного атцекского бога с его вечным противником. Современность сделана неплохо, и автор собрал весь необходимый антураж для того, чтобы история выглядела аутентично. Современность получилась отлично, а вот мифологическая парадигма - не проняло. Мелковато, надо бы больше объема. Кто такой Тескалипока? Намекните в следующий раз, зачем он ввязывается в бой за науа.
"Динь". Здесь всего хватило - и поздний период крепостничества в России, и появление в нем мифологической фигуры из заморской страны. Особенно очаровательно выглядит на этом фоне колокольчик - фарфоровая безделушка и символ власти одновременно. Очень вкусно получилось, со специями. Балл Диню.
Герои. Алехандро и Чертов Кот, мексиканская братва и Эекатль. Все ребята получились яркими, выпуклыми и живыми. Однако, близость богов и иррациональной стороны мира никак не меняет нашего оптимистичного героя. Раньше он не сталкивался с богами и с иррациональным, но ему на эти мелочи плевать - помогает кот на ринге и ладно. Не страшно потерять собственную личность? Ведь гость бесконечно сильнее - любой гринго бы уже понял. Наш герой науа и полный туман и неопределенность царит в его ощущении реалистичного. Предельно низкая критичность. При этом, на магический реализм не сильно похоже - все же не хватает рассказу толики странного до жути, да сюра, да поэзии - и в результате пустой доверчивости, а скорее даже глупости гг не веришь.
А вот в "Дине" все это есть. Автор мастерски и сразу со всех линий нагнетает для гг саспенс - и гг реагирует так, как и должен. Все персонажи с извращением - ну а почему бы и нет, собственно? Не думается, что общество загнивающего крепостного строя было здоровой средой. Да и в принципе - а почему нет? Пусть в текстах будут манипуляции, сюрреализм, хоррор, темная сексуальность и таинственные артефакты - фэнтези от этого только выиграет. Мое скромное мнение, не навязываю. За сложность и гармоничность ансамбля персонажей - балл "Динь-диню".
Сюжет. Сюжет "Мальгато" крепкий и внятный до прибытия гг к Эекатлю. Зачем этот бой нам толком не объяснили. Взаимоотношения богов остались за кадром - а ведь на них построен основной бой в развязке. Концовка слита - герой просто отправляется к маме. Санчо-панчер как был котенком - так и остался.
Сюжет "Динь-Диня" нелинеен, наполовину выстроен на экспозиции, но прекрасен, как дворец папеньки Настасьи. Все в этом сюжете на месте - все, что нужно великолепно написанному хоррору. Герой, добравшийся до страшного выбора - коих сразу несколько, бездна в его душе (все же неспроста гг так одержим Настенькой, он таки мазохист), таинственный "спаситель" и неизбежное безумие в развязке. Все прекрасно. Балл "Динь-динь-диню".
Стилистика. Расписывать это, думаю, не стоит. Еще один балл "Динь-динь-диню".
Идея. В "Мальгато" идея - победа человека над внутренним зверем, в "Дине" - капитуляция человеческого перед силами внутреннего мрака, который притягивает мрак внешний. И здесь "Динь" сделан полнее, завершеннее. Внутренний зверь в "Мальгато" - просто ошибки, поведенческие проколы, которые могут стоить гг жизни. Что такое настоящий зверь, который способен разнести душу в клочья, гг "Мальгато" просто не знает. Автор, это хорошо, не надо туда. Пишите героику и дальше, получается хорошо. "Динь" в реализации идеи настолько совершенен, что ни убавить ни отнять. И хотя скромный нуб Кернелл в курсе, что автор этого текста может и лучше, не надо лучше. Для этого текста вы, автор, все сделали просто идеально. Спасибо.

Итого, 5:0 в пользу "Динь-динь-динь".

Люди добрые, ну не флудите в теме Арены. Очень вас прошу. Хотелось бы видеть здесь только сравнительные характеристики бойцов. Можно ведь всласть пофлудить в главной теме полуфинала.

Счас весь мусор выметем! - радостно завопили домовые эльфы... Или кто-то принявший их вид.

Кхм-кхм.
*вновь включаем комментаторскую интонацию*
Что за зрелище! Двумя мощными ударами Динь-динь-динь выводит поединок в паритет! Противники застыли. Они напряженно глядят друг на друга в ожидании следующего хода соперника. Не было еще у нас в этом сезоне столь напряженного и равного боя!
Спешите оставить свой голос в поддержку своего бойца! Решите исход сражения своим мнением!

Привидения летают над трибунами и машут истлевшими саванами!

Добавим ещё больше драматизма в этот бой!

1. Мир в Мальгато на первый взгляд совершенно обычный, но не совсем - в нем таится магия и чудеса. И волшебные ягуары. В Диньдинь мир тоже вроде как похож на обычный, но населён он монстрами, извращенцами, маньяками и прочими прелестными личностям. Чисто по-человечески в мире Мальгато находиться было бы приятнее. За это балл.
2. В Диньдинь герои гротескные и неприятные, в Мальгато, опять-таки более человечные и простые. Но в них как-то больше верится. Ещё балл ягуару.
3. Интересные конечно приключения у Игната, но тут тоже балл получает Алекс - за более цельный сюжет и за интересную развязку.
4. Стилистика. Тут однозначный плюс Диньдиню, уж что-что, а стилистика там на высоте. Она может нравиться или нет, но не признать мастерство автора нельзя.
5. Идея... Я не знаю, какая идея в Диньдинь, хотя я честно об этом думал. Не возжелай недостижимого, не пытайся сунуть перо под ребра тому, кто к тебе добр, не воруй... Но если честно, воспринимать это произведение как идейное вообще довольно сложно) В Мальгато при более простом стиле изложения, затрагиваются более важные темы, да и драматическая борьба со зверем показана очень хорошо.

Итого 4-1 в пользу Мальгато. Ееей!...

1.МИР
В рассказе «Динь-динь-динь» мир воспроизведен резкими штрихами, известными нам со школы. Первая треть XIX века. Пресыщенное московское дворянство, развращенное крепостным правом, бездельем и безнаказанностью, c жиру бесится. Чего только стоят празднества в доме Савенковых! В рассказе мы видим разные социальные типы: хозяев жизни, «благонравных» барышень, холопов, лихих людей с Хитровки, иностранцев. Рассказанная история не выглядит необычной для крепостного времени. Другое дело, что в рассказе вакханалия доведена до гротеска. 1+
Криминальный мир латинос показан в рассказе «Мальгато» несколько плакатно, зато доходчиво (для таких, как я). В этом мире сложились своеобразные отношения, утвердилась особая манера речи, собственные ценности, среди которых на первом месте для типичного, думается, героя семья, клановость и брутальность. С двумя последними понятиями и связана фентезийная часть – шаман, татуировка и Эекатль – Змей Ветра. С живой и развивающейся татуировкой придумано просто здорово. Эекатль появился как-то совсем неожиданно и получает на орехи от главного героя. 1

2.ГЕРОИ
Герои рассказа «Динь-динь-динь» яркие и запоминающиеся. Образ Настеньки создан на контрасте: внешнее очарование и внутренняя порочность. Характер ее объяснен условиями воспитания. Лакей Игнат поначалу вызвал мое сочувствие, потому что голодал и холодал с кулоном в кулаке, да еще и вспоминал, как зверски били его кнутом. Но когда роковое чувство превратило его в убийцу, он мне совсем разонравился. Пошляк и болтун Прошка, барин-самодур Филадор Петрович – классные типажи. Трансформирующийся коварный эльф заинтриговал: пролез тихой сапой в московский особняк и всех переиграл. 1+
Главный герой «Мальгато» Алекс освещает себе дорогу фонарем под глазом, изукрашен синяками и вызывает сочувствие. У него есть прошлое, есть цель и мотивация, есть уязвимость и есть бойцовский дух, расчетливость и сентиментальность, вспыльчивость и рассудительность – одним словом, он живой. Удался еще Мальгато – «мелкий гаденыш» и верный друг, трусоватый, но пытающийся подчинить Алекса своей воле. Остальные персонажи – статисты либо ходячие функции. 1

3.СЮЖЕТ
Сначала я подумала, что рассказ «Динь-динь-динь» построен на любовном треугольнике, а потом поняла: нет, на сказке про репку. Для меня история достаточно страшная, ужас в которой возрастает от сцены к сцене, чему способствует композиция с удачно встроенными флешбэками. Финал неожиданный: жуткая жуть со стороны выглядит забавно. 1.
Сюжет «Мальгато» развивается по двум линиям: поединки кулачные (с врагами) и поединок внутренний (с волшебным ягуаром на тату). Автор мастерски изобразил многократный мордобой, но меня, нарядную, захватили непростые отношения Алекса с Мальгато: негодовавший на странное существо и желавший от него избавиться человек начинает в это существо перерождаться, затем пытается сохранить себя и подчинить хищника и в конце концов договориться с ним. 1.

4.СТИЛЬ
В обоих рассказах стиль образный, богатый, насыщенный тропами. Но в «Динь-динь-динь» особо хочется отметить уместность народных идиом и создание собственных по их образцу. Просторечия, сказочные формулы, считалочка – все помогает воссоздать атмосферу времени. С помощью синекдохи автор показывает распад человека (сцена «В кабаке у Ибрагима» и др.). 1+
В «Мальгато» сниженная лексика, как и характерный жест (удар «почтальон»), соответствует внутреннему содержанию героя. Заметна особая любовь автора к идиомам. Порой ловишь себя на мысли, а чья это пословица или поговорка? Повествование от первого лица эмоционально и динамично. Про сноски сказали уже 1.

5.ИДЕЯ
Главная мысль рассказа «Динь-динь-динь» легко формулируется словами текста: «Вот это я понимаю! Вот это любовь!» А различные аспекты идеи можно выразить так: 1.За что боролся, на то и напоролся. 2. Уступишь черту мизинец, он всю руку оттяпает (финская пословица). 3. «Минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь». 1
В тексте рассказа "Мальгато" идея тоже сформулирована , она про забытые, потерянные корни. Ее объявляют трижды: гангстер Костыль, повествователь Алекс и ацтекское божество Эекатль, которое и прибывает на грешную землю карать за эти самые корни. Каюсь, я так и не смогла понять, как эта мысль связана с сюжетными линиями. 0

Голосую за "Динь-динь-динь".

начинает появляться ощущение, что комментаторы сговорились хорошенько потроллить букмекеров))

А здесь что, букмекеры есть? - оживились домовые эльфы.

букмекеры всегда есть. Или были, - заметили зомби, высасывая вкусный костный мозг

Прифигевшие привидения тихо спланировали за трибуны.

Ничья?))) Очень не хочется читать пока Мальгато, но прям заинтриговали)))

Итак. Сравниваем Ягуар и Отвёртку.
1. Мир. В Дине, вроде, всё понятно - конец 19 века, стрррашное крепостное право, экипажи. В Ягуаре - современная бандитская Мексика (привет, "Во все тяжкие"). Особых изысков ни там, ни там не замечено.Но авторы старались, пусть будет 1-1.
2. Герои. Патологические засранцы в Дине и суровые латинос в Ягуаре. Тут особо не постарался никто, 0-0.
3. Сюжет. В Дине хоть интересно было следить за происходящим, в Ягуаре я в опредёлённый момент съехала и просто пыталась понять, что курил автор. 1-0 в пользу Дины.
4. Стилистика. Авторы постарались, она прекрасно выдержана и там, и там. 1-1.
5. Идея. Я идею найду, в чём угодно. А тут они даже перекликаются! "Разберись со своими тараканами прежде, чем они разобрались с тобой" VS "Приручи зверя и заставь его служить себе, абы чего не вышло". Прекрасно понимаю, что идеи эти есть только у меня в голове,но всё-таки 1-1.
Итого, с минимальным перевесом побеждает Дина, пусть Арена ей будет пухом.

Посмотрела я бой и масть подохуела (по другому сказать никак нельзя).
Ребята вы прям серьёзно считаете, что Динь-динь может идти вровень с рассказом с глубоким внутриличностным конфликтом?
Мой голос Мальгато.

Сейчас напишу отзыв.
А потом распишу здесь.
Но я точно в глубочайшем ахуе.

Тыдык. Коммент Диню я уже писала, повторяться не буду.
И для Мальгато гато родила немного.
Теперь голосование.
Голос мой котику. Я уже озвучила.
Критерии. Что там у вас за критери - ум, честность, красота? Я очень на это надеюсь.


Добавлено через 37 с.
Хрен вам называется.
Кому счас ум интересен...

Это сообщение отредактировал Лютеция - 1.11.2019, 08:38

1) мир - декорации, атмосфера, правдоподобность картинки;

Так мир. В Дине мы имеем условный мир некой дворянской России. Мир настолько условен, что его можно считать несуществующим. Он и нужен-то только для антуража. Герои что хотят, то и делают, и им пофиг какой царь на троне.
Создавая локацию, автор должен точно представлять, что это за локация.
Если автору лень погуглить определённый исторический период, появляются вот такие вот картонные декорации на которых намалёвано "бабская простите барская россия". Мира нет. Хотя автор истратил на него дохренища текста.
Вот тут и становится понятно, почем краткость сестра таланта.

Автор Мальгато, не расписывает нам мир своего героя. Не похваляется стилем, смотрите как я умею.
Мир проявляется в деталях. В такос и фахитос, в клинчах и почтальонах, в Тескатлипоке и Эекатле. При этом он непросто в деталях, он постепенно нарастает. Сначала это детали быта, потом детали латинского мира, потом мира пироды и богов, что выходят на битву.

Как читатель я люблю пространные описания, особенно исторические. Но как любитель этих самых экскурсов в историю, я очень не люблю когда меня пытаются надуть. Динь не знает из какой эпохи он вышел.
Мальгато показал нам связь эпох, связь людей и природы, показал эволюцию человека.
Сто баллов Мальгато.


2) герои - насколько проработанные, живые персонажи получились;
Герои Диня, все молодцы как огурцы. Среди них ни одного человека, который упал бы в обморок при виде крови.
Нет ни одного человека, который бы ужаснулся той же барышне. Ни один и даже не задался вопросом, а чего это происходит?


Добавлено через 8 мин. 13 с.
Автор делает их всех под копирку.
А чтобы читатель не понял в чём дело поливает их кровищей.
Потому что читатели, они же живые, и они крови боятся. Некоторые из них от крови отворачиваются, некоторые наоборот упиваются. Вау, какой я крутой, кровища литрами, а я не обосрался. И тем и другим не героев, которые однотипны и скушны. Даже пресловутый эльф. Скушен. Потому что от эльфа у него только название, а мысли то об одном, как у того чувака, что давным давно грезил о Михалыче. С такими героями хорошо. Они делают всё что автор скажет и не рыпаются. А говорить о каком-то развитии персонажей смысла нет. Картон не развивается. Разве что бацилы на нём расплодятся.
Естественно читатель этого не замечаю, потому что автор бьёт по самым примитивным инстинктам. Добавляет к кровище секс. Читателю не до развития персов, он наблюдает за тем как они друг друга там все и так и эдак.


В Мальгато герой по сути один, не зря же он главный. Но он живой, он страдает, он чего-то хочет, его желания противоречивы, его поступки порой ужасны, порой смешны. Герой внутренний конфликт которого, резонирует с конфликтом целого мира, тех кто потерял корни. Развивается через борьбу с собой, выливается в противостояние богов.
Потому что в каждом человеке есть бог. Герой побеждает не только себя и своего зверя, он умудряется остановить стихию разрушения.
Сто баллов Мальгато.

Про второстепенных тоже скажу. Они там есть. И Анхель, и его милая псинка, и шаман, и сестра. и мама.
Но ровно в той степени, что нужны рассказу.

Ещё замечу, что брать в протагонисты самого героя, это не ново, конечно.
Но всё таки заслуживает отдельного упоминания, потому что чаще у нас выступает протагонистом некое безликое зло.
И что ещё более важно протагонист в рассказе тоже развивается.
Он вырастает из котика. А потом дорастает до целого божества.
Много у нас таких рассказов?

Я скажу. Раз, два и обчёлся.
Куда проще взять некоего эльфа и отправить его любить мальчиков. Потому что эльфов и любителей мальчиков все знают.

Добавлено через 11 мин. 17 с.
3) сюжет - логика, интересность, закрученность, НЕбанальность и НЕзаштампованность;

Сюжет Диня - все любят всех, в разных позах и с с разными игрушками.
Сюжет Мальгато. Противостояние человека себе, природе и стихии.
Оба развиваются. Но в Дине куча провисов, лень про них.
А в Мальгато очень плотно, виток за витком...
Естественно, баллы Мальгато.

4) стилистика - мастерство подачи, красивость слога;
Автор Диня, очень постарался в этом плане. Он показал нам, как он может красиво писать.
Да, может, может красиво даже о некрасивом.

Автор Мальгато, не тратил время на показывание, то как он может красиво. Стилистика отвечает задачам текста, нигде не выбивается, работает на атмосферу и раскрывает персонажей.
Я считаю это высший класс. Тот самый когда уже не надо похваляться, как я могу, а просто делать то, что нужно.

5) идея - а есть ли она, как реализована?
Идея Диня. Люби всегда, люби везде и во все, я извиняюсь, дыры.

Про идею, точнее идеи и смысловые слои, Мальгато я рассказала в отзыве к рассказу могу, конечно повторить, но тогда начальнико меня просто придушит за то, что я не сделаю работу. Скажу кратко - они там есть.
И рассказ этот вовсе не про мордобой.
Ищите и обрящите.
Тыщу баллов Мальгато.

А теперь, дорогие мои, когда все права на голосование подтверждены, я хочу просто обратиться к залу.
Динь не плох сам по себе.
Но сопоставлять его с Мальгато, это малость странно.
И очень странно, если в такой борьбе победит Динь.

Мой голос сейчас ничего не значит.
Но я хочу просить - признать ничью. Даже, если Джон Сноу проголосует за Диня. И даже если ещё кто-то проголосует за Диня.
Пусть оба рассказа идут дальше.
Я понимаю борьба, трибуны... но мы же не стадо баранов на трибуне.
Мы же тут в литературу. А литература это не смакование спермы и крови, это человеке и его борьбе.






Добавлено через 6 мин. 24 с.
А ещё напомню, весенний раунд восемнадцатого года.
Когда технически более слабый Путник выиграл у Погони, на волне пропаганды.
Когда Погоню назвали чернухой ради чернухи. Хоть это и неправда.

Диню до погони как до луны раком, а Мальгато собран лучше Путника.
И проблемы Мальгато поднимает важные и раскрывает их лучше чем Путник.
Вот такая она наша литература.

Есть предложение - Оба рассказа оставить там где они есть. А в финал пусть пройдет Лютеция со своим блестящим эмоциональным комментарием.)

и на данный момент получается, что у каждого из дуэлянтов по семь с половиной баллов. А до конца голосования полчаса! Не оставляйте же бойцов в подвешенном состоянии!

моё мнение, Мальгато многократно сильнее Динь-Динь-Динь.

Jon Snow
А по пяти критериям черкнуть оценки можжна?)

Разумеется. Дайте минут 10-15

О, Перся мну опередила.
Джон, пролистай вверх. Там критерии по которым сравниваются бойцы.
Мир, сюжет, герои, стилистика, идея.
Тогда твой голос зачтут.

Пропустил два очень интересных поединка, жаль, но наверстаю. А сейчас разберёмся с битвой двух тяжеловесов. Здесь сразу оговорюсь, что оба рассказа сложны для сравнения, потому что одинаково претендуют на финал и высокие места, и при этом одинаково имеют серьёзные проблемы.
1. Мир обоих рассказов – реальный, однако эти реалии от нас далеки, это имперская Россия и близкий к современному Хьюстон. Выбор места действия в идеале должен диктоваться отнюдь не только желанием автора, и в случае "Динь-динь-динь" я с большим сожалением отмечаю, что та же самая история могла произойти и в другом месте, и в другое время. Эти рамки влияют только на отношения Настасьи как барыни и Игната как лакея. В то же время в "Мальгато" автор пытается усилить привязку к месту и времени действия через тему того, что мексиканцы в Америке забыли свои корни. К этому обоснованию можно также придраться, но оно всё-таки значительно сильнее, так как антураж привязан не только к стержневому конфликту, но и к идее. Балл рыцарю Авантюрного королевства.
2. С героями история интереснее. В "Динь-динь-дине" Сима и Настенька как на подбор хороши. Конечно, взять героем человека психически невменяемого в какой-то степени читерство, но оно работает, потому что делает повествование живым и интересным, ведь в нём происходит нечто необычное. Второстепенные герои в "Мальгато" гораздо проще, иногда даже обидно проще, потому что тема утраченных корней могла раскрыться через них, но автор этого не сделал. Однако с главными героями ситуация прямо противоположная. Герой "Динь-динь-диня" практически не движется по сюжету, он слепо следует своему желанию и делает всё ради цели, не пытаясь думать, бороться, сопротивляться, сомневаться. Во многом это явно авторская задумка, но она сильно бьёт по сопереживанию, делая персонажа не совсем живым. В "Мальгато" же герой словно раздваивается на свои два начала, которые даже упомянуты в тексте: мозг и ярость. Он обретает заново свою природу и учится владеть ей, чтобы не убегать от проблем, а бороться с ними. И у меня здесь получается ничья 0,5:0,5 – авторы одинаково постарались в одном и не справились с другим.
3. По сюжету же я начну с "Мальгато". Он всё-таки прост. И не потому, что там только драки, а потому, что основная канва всё-таки взята по супергеройскому шаблону. Я, конечно, тот ещё эксперт, смотрел аж два марвеловских фильма (если они марвеловские вообще…), но шаблон этот отдельно отметил и запомнил. У героя определённые жизненные трудности, но он получает суперспособность, связанную с его основным родом деятельности (чтобы было легче ей овладеть) и позволяющую решать все проблемы. И концовка, конечно же, битва с суперзлодеем, который хочет уничтожить мир или хотя бы город. Это просто. И это… работает. Работает, потому что сюжет "Динь-динь-диня" не настолько строен, в нём есть довольно затянутый эпизод с Симой, который разрешается самым что ни на есть классическим роялем, а в концовке начинается сумбур, в котором батлер может практически всё и логика под этим всемогуществом поднимает белый флаг. Сюжет – однозначно за "Мальгато".
4. А язык и стиль однозначно за "Динь-динь-динем". Хотя разрыв был не очень большой. Потому что… ну, достоинства рассказа от Мрачного королевства перечислять можно очень долго. Это и сочные описания с сочными образами, и уверенная техника хоррора, и живая речь персонажей. На первый взгляд "Мальгато" проще: предложения рубленые, лексика сниженная. Но всё-таки автор пытался показать атмосферу за счёт терминов, за счёт языка. Это многих смутило, но это было достаточно органично. И там есть технически хорошие сцены, когда повествование от "я" становится повествованием от "мы", что показывает нам изменения в герое, когда он учится управлять своим звериным началом, если это можно так назвать. Такого в "Динь-динь-дине" нет вообще, так что он хоть и как биатлонист Мартен Фуркад в лучшие годы – просто с другой планеты, и читался заметно легче, – но "Мальгато" такой бойкий Йоханнес Бё, финишировавший с совсем небольшим отставанием. (А тем, кто ещё не понимает суть аналогии, скажу, что в этом году Фуркад конкуренцию с Бё с треском проиграл.) То есть этот разрыв – вполне сократимый.
5. Идея… фух. В одном случае герой никак не мог понять, во что вляпывается, и только когда Настенька обернулась эльфоинкубом, начал понимать, как ошибался, и всё-таки было поздно. Это на самом деле простая идея, и попытка её реализации через очень непонятную подмену невесты в итоге явно выходит автору "Динь-динь-диня" боком. А вот автор "Мальгато" замахнулся на нечто большее. Герой не просто наконец обретает яйца, не просто учится не убегать от проблем, а встречаться с ними – ему удаётся ещё и овладеть своей яростью, и всё это должно быть связано с возвращением к своим корням и своей природе. Должно быть, но не связано, потому что нам плохо показаны эти истоки, что они из себя представляют и непонятно, в чём проявляется уход от них, насколько далеко латиносы в Америке ушли от этих истоков. А ведь это интересная тема – у них такая своеобразная и в общем-то мирная культура, и вдруг они стали ворочать картелями и наркотрафиком. И всё-таки я всегда говорю, что лучше неудачная попытка замаха на большее, чем отсутствие этого замаха вовсе. Поэтому здесь балл Авантюрному королевству, и…
…я отдаю победу Авантюрному королевству и рассказу "Мальгато". Сейчас сразу отправлю пост, а потом добавлю в него некоторый вывод.

биатлонист Мартен Фуркад в лучшие годы

У Фуркада не только победы на счету, но то, что он делает не смотря на возраст, достойно восхищения.

в чём проявляется уход от них,

Блин, Сокол... неужто не понятно, насколько велика разница между тем чего добились ацтеки и то, что есть сейчас у америкосов.
Жизнь на асфальте, мордобой ради выживания, и то что строили предки латиносов раньше...
Разве это не разительно разные вещи?
Вот в этом и уход.
В принятии ценностей тех, кто поклоняется деньгам.

неужто не понятно, насколько велика разница между тем чего добились ацтеки и то, что есть сейчас у америкосов.

Всё это понятно. Я просто не любитель того, когда основная часть идеи списывается на то, что "читателю это должно быть и так понятно". Представь себе "Побег из Шоушенка", где Стивен Кинг не стал бы описывать все подробности тюремного быта, решив, что читателю "и так понятно".

Так вот, вывод.
В общем-то, сначала мои симпатии были на стороне "Динь-динь-диня" именно из-за внешнего: языка и техники. Потому что здесь автор, как я уже про какой-то рассказ сказал, буквально расстреливает читателя из пулемёта всем тем, что умеет. И перечитывая эти два рассказа, я сразу почувствовал, что автора подведёт его тяга к эпатажу. Эпатажу не в чернухе и извращениях, а в том, что я упомянул. И на Пролёте, и на других форумах достаточно часто авторы-"стилисты" слишком рассчитывают на свой стиль. Забывая о том, что есть не только форма, но и содержание, а ещё и их единство, которое собственно и становится рассказом. Отсюда начинают вырастать проблемы такие, как простота заложенного смысла, сюжетные дыры и рояли, посредственное раскрытие главного героя. Главное даже эта изначальная простота. Вся идея рассказа – басня про муху, которая летит на дерьмо. И знает, что дерьмо, а всё равно летит, пока кто-нибудь не прихлопнет. Из этого сложно извлечь какой-то глубокий образ или создать неординарный сюжет. Поэтому некоторые сцены кажутся непонятными, ненужными или нелогичными.
Автор "Мальгато" – "сюжетник". Но, в отличие от большинства собратьев по цеху, его главная проблема уже не в языке, а в идее. Потому что идея вообще довольно сложная и нудная штука, которую нельзя просто упомянуть. Мне кажется, здесь можно было больше дать о семье героя, чтобы показать, как латиносы утрачивают свою природу через поколения. Вообще изменения внутри народа всегда хорошо видно на примере семьи, не зря есть такой роман, как "Сто лет одиночества". А наши романы о революции? Второе – это Видящий. Он (по идее) ещё хранит часть той культуры. Но мы это знаем только потому, что он может сделать волшебные татуировки. А хотелось бы каких-то более мелких деталей. Что-то в интерьере тату-салона, что-то в манерах. На мой взгляд, это было бы эффектно. И, конечно, вот говоря о теме там променять природу на деньги, она вообще не раскрыта с точки зрения того, что человечество творит с природой. По крайней мере, не акцентируется точно. И эти слова урагана про "они должны быть наказаны, они забыли корни" кажутся притягиванием за уши, потому что тема не была на первом плане в тексте. Наверное, если всё это раскрывать, рассказ разрастётся. Но я считаю, что раскрывать надо. Это, конечно, поле для дискуссий и с ними уже можно переезжать в тему рассказа, но тем не менее.

(поглядывает на часы) всё ещё недолго ждём более развёрнутой оценки от Джона Сноу, и я закрываю голосование)

Представь себе "Побег из Шоушенка", где Стивен Кинг не стал бы описывать все подробности тюремного быта, решив, что читателю "и так понятно".

А сколько у него там знаков?

ждём более развёрнутой оценки от Джона Сноу,

Думаю смысла нет.
Если Сноу пожелает. У него будет шанс показать себя в других боях.

Первое Игнат.
Герой так себе, узко мыслящий, глубокой одержимый и главное, не вызывающий эмоций. Жажда женщины, присуща всякому мужчине, и порою, она доходит до, настолько низменных, ограниченных потребностей, что человек, с животной страстью, на уровне инстинктов, поддаётся или растворяется в воле обожаемого объекта, давая манипулировать собою, при этом, полностью игнорируя другие жизненные пути. Подобный финт ушами работает, если закладывать в героя некую тайну, интригу или надежду на нечто эдакое, после чего скажешь: - вот автор удивил. Здесь всё предельно ясно. Герой по натуре холоп, одержимый холоп, без воли, а такие весьма предсказуемые. Даже разворот с "чудо-эльфом", который весьма неплох, уже не исправит картину.
Другое дело Алехандро.
Эдакий, грязный на руку, пофигист, имеющий в жизни лишь одну привязанность - семью. Всех остальных он вертел меж пальцами, и вот такой рубаха парень, попадая в интересную ситуёвину, ведёт себе не так однозначно, как виделось с первого взгляда. Да, месть за убитого колдуна вполне себе вписывается в стиль мачо/мачете, но мне показалось, вот тот переход, где сначала было я, а потом стало мы, а затем снова я, многократно усиливает сопереживание герою, которого вначале воспринимаешь как типового. Ан нет, не типовой. Борьба со внутренним зверем поднимает планку, Алехандро растёт на глазах, и это уже не просто уличный забияка, и посредственный боец с убойным ударом, а нечто большее - человек вспоминающий свои корни. Разумеется его туда "мордой в грязь", но кто говорил что будет легко?
Описание мироустройства опять же за Мальгато. Мне далёк мир спорта, но образность бедных кварталов, многократно усиленная испанской или мексиканкой самобытностью симпотнее Московских развратных тус, как я предполагаю, середины восемнадцатого века. Впрочем, если автор Динь-Динь, хотел усилить безысходность рассказа некой образностью прекрасного таинства любви, которое он бесспорно пытался передать, вполне себе, твёрдым языком рассказчика, то допустил ошибку, с акцентировав внимание читателя на дешевых потрахушках (простите если перегибаю), которые, что мрачные с эльфом или Симой, или со слов пустобрёха лакея, смотрятся живее, нежели описание заигрывания дамы сердца Игната.
Сюжет также за Мальгато. Наблюдать за перерождением героя много интереснее чем зреть охи вздохи недалёкого страдальца.
Стилистика хороша и там и там, но в Динь-Динь слово "Игнат" встречается, до неприличия, часто, а это уже вопрос к образности.
Идея.
Ранее ни та ни другая, если следовать в узком течении мысли, мне не встречались. Стенания холопа, с заниженной самооценкой менее симпатично взрослению героя, его борьбой и выводами. Да и сцены мужчина-"чудо-эльф" до безобразия откровенны, не каждый читатель проникнется тем реализмом, что хотел выразить автор, многие просто плюнут, выразив своё негодование, но я считаю, подобные сцены вполне вписываются в идею, где эльфы рулят! Аве!))) С Алехандро также не всё просто, казалось бы боксёр, уровень интеллекта отрицательный, плывущий по течению вдруг обретает смысл в жизни, и не просто смысл а работу, долг, ответственность. Попробуйка навалять полубогу, многократно сильнее тебя, это тебе не подлянить эльфам, вытащив финку из рукава, и подленько так вогнать под сердце. Нече колокольчики тырить, сделал бы себе тату с волчарой, глядишь не объегорили бы, и язык цел остался(за хвост не отвечаю))). В общем и целом Мальгато рулит. Гонг. Динь-Динь на лопатках, компадрес.

потому что тема не была на первом плане в тексте.

Как раз таки это идёт с самого начала.
Не зря же Анхель, выставляя бойца посылает его к шаману.
А насчёт шамана.
Думаю, что он не делал волшебные татуировки.
Может что-то и делал, но не так как получилось с героем.
Шаман погиб при герое и вынужден был передать свой дар.
Достался он герою.

Добавлено через 1 мин. 1 с.
Ооооо... Джон таки с нами.

Итак, голосование по четвёртому поединку окончено, и под конец даже нарисовался небольшой отрыв!

"Мальгато" - девять с половиной голосов
"Динь-динь-динь" - семь с половиной голосов.

В этом раунде побеждает рыцарь Авантюрного королевства! И, соответственно, утаскивает не только шкуру фэйри и голого мужика, а ещё и девять с половиной баллов за голоса плюс два бонусных за победу.
При этом, даже проиграв бой, Мрачное королевство выходит вперёд в общем зачёте с перевесом в полбалла :)

А теперь - время нового поединка!
Поскольку оба рассказа, в целом, далеко не позитивны, а один вообще депрессивен, как не в себя, картинку я подобрал соответственно:

Свернутый текст

Рисунок художника Bobby Chiu

И пятыми на арену выходят
Коллекционер от Столицы городского фэнтези
и его соперник -
Дикий, мертвый запад от Авантюрного королевства!

И пусть бой будет скандальным ярким, а судьи... ну, судьи круты всякие, так что пусть их будет много!

Ходят слухи, что из-за неудач городских рыцарей на Арене Пьеро в поисках нового бойца надолго скрылся в "Выгребной яме" - самом тёмном и злачном месте королевства городского фэнтези.
(Из-за чего, кстати, пропустил предыдущее голосование. Так, на заметку.)
Вернулся же он с огромным количеством хэллоуинских украшений и с загадочным типом в лиловом костюме. Что он отдал за служение демона не знает никто. Правда, поговаривают также, что в день пропажи наместника Дуремар не досчитался нескольких пиявок.

Перед вами, господа и господамы, великий обольститель, лицедей, самый подлый и вёрткий тип всего городского королевства (и это, кстати, самые хорошие его качества) - Гнус Искуситель. Не спрашивайте, откуда он пришёл, не интересуйтесь, чем он обычно промышляет, да и вообще лучше с ним не контактируйте и никогда, слышите, никогда не заключайте с ним сделку! Ибо за обманчивым счастьем всегда скрывается боль великой утраты.
Приготовьтесь к его сладостным речам, ведь Гнус принёс вам историю. Историю о талантливом, но крайне несчастном писателе и о цене, котрую он вынужден платить каждый день во имя творчества.

Защищать честь Авантюрного Королевства прибыл доблестный рыцарь маркиз де Рико. Много лет он железной рукой наводил порядок на Дальнем Западе Империи. Сражался с чудовищами, демонами и ожившими мертвецами. Маркиз по праву носит звезду шерифа, которую ему с благодарностью вручили жители западных окраин. На бой он принес рассказ о людях, живущих в аду зомби Апокалипсиса. Людях, обитающих за границей цивилизации, людях проклятых обществом, и которые, чтобы выжать могут надеяться лишь на безудержную храбрость, силу и ловкость. К таким героям относится и сам шериф маркиз де Рико.

Встречайте доблестного рыцаря и рассказ «Дикий, мертвый Запад»

Наконец-то досталась легкая задачка. К Западу, конечно, вопросов много, но Коллекционер делает их неактуальными.
1. Мир.
За полным отсутствием мира в Коллекционере победу нокаутом одерживает Запад.
2. Герои.
В Западе много героев, существование которых в тексте не оправдано. В Коллекционере же из героев только говорящие головы. Весь рассказ - старый диалог между дьяволом и художником, перед началом которого зачем-то появлялись какие-то люди. Победа Запада.
3. Сюжет.
В Коллекционере и сюжета нет. Одни словопрения в духе философической литературы давно забытых веков, да и то второго плана.
Победа за Западом.
4. Стиль.
И опять же не моргнув глазом фиксирую победу Запада. Текст Коллекционера представляется бесформенной кучей чего-то.
5. Идея.
В случае Коллекционера - это замшелый выбор между зудом в чернильнице и комфортом тихого быта. Может быть, это и вызывало бы интерес при свежем взгляде и новом ракурсе показа. Но тут таким и не пахнет. Запад пытается рассказать о какой-то дискриминации, борьбе против нее, сочетании целей и средств. Все выглядит достаточно размыто, но это лучше, чем ничего.
Победа за Западом.
Итак, безоговорочным победителем по моей версии в этой паре является Запад.

хм, а и впрямь, я ж уже не наместник...

1) мир - балл однозначно получает Запад. В коллекционере мир по сути остался на уровне зарисовки - да он и не имеет значения, из важных сюжетно локаций только автобус, хм, и тот недостоверен, если только герой с героиней не обладают суперспособностями)
2) герои - в рамках обыденности и графомании герой Коллекционера, конечно, утрирован, но тем не менее вот этот эскапизм - он хорош, да. Демон - ну, клише адово. В Западе автор ставил задачу поинтереснее, ну и поошибался тоже больше - бандит получился уж очень странным, ганмен не получил развития по штрихам... но в целом даже так получается, что плюсов больше, чем минусов - герои вполне живые диалогами.
3) сюжет - кхм. Ну, я прям не уверен, что мотивация бандита в Западе оригинальна, а не просто сомнительна)) Но, опять же, игра с продажей дара даже не пытается внести хоть что-нибудь оригинальное, хоть какой-нибудь поворот или взгляд, в отличие от. Снова Запад.
4) стилистика - мм... ну, в рамках задачи и выбранного подхода авторы справились вполне себе хорошо так. Тут, сдаётся мне, сложно судить за пределами вкусовщины, так что - ничья. Хотя, конечно, называть героев Ник и Рик... мда.
5) идея... хм, а в Западе она есть? Просто ещё один день, говорит нам шериф - и оно, в целом так и есть. Просто эпизод, у которого глобально нет ни разрешения, ни даже пути к нему. Всё остальное более-менее укладывается в базовые вещи вроде любви к семье и желания защитить. Но это вроде как в отдельную идею выделять странно. Разве что - можно жить как человек, даже если ты зомби? Но по тексту не очень понятно, что этому мешает) Общество и общество, и в рамках сцены разница заключается только в физических особенностях. Если здесь что-то и предполагалось, то для меня оно, кажется, слишком тонкое.
Коллекционер в свою очередь размахнуться даже не пытается, но зато бьёт, да. Тут всё простенько и чётко, и, пусть избито донельзя, действенно, так что балл - ему.

В итоге со счётом 3.5/1.5 выигрывает Запад

Окей.
По-моему в данном случае соперники примерно равны, приступим.

1. Мир. Справедливости ради отмечу, что автор Коллекционера постарался описать мир, окружающий героя и даже перемены в этом мире после ключевого события. Но мир Запада, конечно, поинтереснее, хотя в некоторых моментах очень уж опирается на один очень популярный сериал.
2. Герои. В Западе героев много, они разные, но автор не очень-то их раскрыл. В частности, из-за отсутствия погружения в ключевых моментах. Гг Коллекционера - личность, которую однозначно интересно разбирать с точки зрения психологии)) Потому балл Коллекционеру.
3. Сюжет. Сюжет Коллекционера основан на клише про сделку с дьяволом. Сюжет Запада основан на сериале про ковбоев-андроидов)) И та, и другая история пытается оживить свою основу - за счёт флэшбеков в Коллекционере и за счёт дробного сюжета с нарастающим напряжением в Западе. И вот судя по обсуждению в комментах к рассказу, диагностировать гг Коллекционера на основе его прошлого оказалось поинтереснее)) Так что балл ему.
4. Стиль. Оба автора старались и обоим нужно ещё учиться, на мой взгляд. Ничья.
5. Идея. Решающий балл, получается. Ну, я вижу основу идеи Запада, но за общей мозаичностью повествования она теряется и выглядит абсолютно неважной. Идея "Коллекционера", конечно, не нова, но именно в самой её подаче автор сумел что-то своё сказать.

Психоаналитическим произволом отдаю победу "Коллекционеру")))

Ох, чует мое сердце, что обоим рассказам сейчас сильно наподдадут, одному - за рогатого искусителя, другому - за чернобыльских коров на диком западе. Не буду добавлять масла в огонь. Поступим от противного: постараемся найти и вытащить на свет все хорошее, что в них есть.

Мир: В Коллекционере он складывается из мирка кофейни и домашнего мирка Генри. И оба они описаны хорошо. Вот эта вот обшарпанная обстановка кафе, связка ключей на блюдце - все это очень осязаемо. На Западе мир тоже складывается из мирков отдельных героев. Измененного мира после Болезни здесь почти и нет. Да Автор и не ставил такой цели, сосредоточился в основном на героях. Понравились сходящие с ума от боли призраки.


Сюжет: Есть эпизоды, которые прямо очень ложатся на душу. В Коллекционере: начало и возвращение Генри домой. В Западе: бег апа и Рик рядом с мертвыми Макмилланами.

Герои: Генри вполне симпатичный человек (м**к, конечно, но с кем не бывает), болезненно зацикленный на писательстве, что мешает ему в семейной жизни. По рассказу непонятно, насколько он талантлив, но что несчастлив - безусловно. И, знаете, я сочувствую и ему, и его жене. Какой-то у них заколдованный круг, из которого и нет выхода. Да, теперь у Генри будет больше времени для жены и дочки, но счастья - нет. Только пустота внутри. И непонятно, заполнится она в конце-концов чем-то другим, или нет. Джон получился очень милым, а в Саре многие женщины вполне могут узнать себя.
Замечу, что профессор в университете, защитивший диссертацию (других не берут) вполне себе уважаемая работа, не очень даже и обременительная, обеспечивающая если не богатство, то стабильный доход, которого вполне должно хватить на жизнь семье из трех человек. Так что Сара может обижаться только на невнимание мужа к семье и дочке.
В Западе главного героя фактически нет, их много, и судьбы их, переплетаясь, ведут рассказ к концовке. Но и шериф Билл, и фермер Джек и Рик, и Несущий-Гром вполне себе живые (даже если некоторые из них не очень). Да, многие потеряли жизнь, но душу-то - нет.
Да, и там, и там немного недокручено. Но - нет в мире совершенства.

Стиль: В обоих рассказах он вполне на уровне. У авторов есть чувство языка. Да, есть неудачные фразы, но они вполне себе убираются вычиткой.


Идея: В Коллекционере это - старое доброе утверждение о том, что талант - тяжелая ноша и многим она не по плечу. Собственно, это одна из идей в "Мастере" Булгакова. Не даром же Мастер пытается сжечь рукопись и уцепиться за тихую жизнь в лечебнице для душевнобольных. И поэтому получает в конце только "покой".
В "Западе" тоже вполне себе уважаемая идея: в любой ситуации оставайся человеком, даже если ты уже давно не.
Как обе идеи поданы - это уже другой вопрос.

Ничья: 1:1

Интересно, тут будет более драматично, чем в прошлый раз, или нет?)
1. Мир. Мир в Западе конечно интереснее. Оригинальный взгляд на зомби-апокалипсис, опять же. В Коллекционере мы весь рассказ сидим в кафешке, так что тут сложно говорить о каком-либо мире. Балл получают зомби.
2. За героев балл получает Коллекционер. Все-таки переживания писателя тут показаны довольно глубоко и объемно, они являются центром повествования. А в Западе персонажей слишком много, поэтому раскрыться никто из них толком не успевает.
3. Сюжет. В Коллекционере он более цельный и законченный, хотя сама эта история причинила мне душевные муки. Но это все к сожалению неоригинально( В Западе сюжет более размыт, но следить за ним было интереснее, он более непредсказуемый.
4. Стилистика. Здесь побеждает Коллекционер. Хотя стиль в нем не идеальный, но он все-таки есть, а Запад написан проще, да и не делался там упор на стиль, как мне кажется) Чернобыльские коровы, алло, я смотрю на вас.
5. Идея. Нууу... Коллекционер вызвал много противоречивых эмоций. Когда рассказ задевает какие-то чувства и заставляет задуматься, это конечно хорошо. Но все-таки тут опять выигрывают зомби. Может у меня спгс, но в Западе я увидел историю о попытках сосуществования двух разных видов - людей и нелюдей (или не-совсем-уже-людей). Показано все это тоже не банально, не просто тупое мочилово всех, кто на тебя не похож, а более неоднозначная и сложная ситуация.
Вообще, сложный раунд. Тут у меня нет фаворита, я даже думал, что выиграет Коллекционер, но когда разобрал все по пунктам, вышло вот так.
3-2 в пользу зомби. (и нет, это не потому что я люблю зомби, честно, правда, клянусь!)

Вы не любите зомби? - раздался вкрадчивый вопрос из темного угла.

Да нет, наоборот же. Люблю. Но голосую за Запад не поэтому)

А-а-а... - разочарованно прбормотали из угла.

В этот раз особой интриги не ожидается как и особого ажиотажа, но всё же...

1. Мир. В "Западе" он оригинален и таит в себе много тайн. В "Коллекционере" мир обычный, наш, и кроме кафе мы ничего не видим. Так что балл "Западу" за фантазию.
2. Герои. "Дикий, мертвый запад" лидирует - героев много, даже слишком, но автор постарался хоть что-то рассказать о каждом, и явно видно, что придумал для всех биографии.
3. Сюжет. Опять же балл "ДМЗ". Читать было интересно.
4. Стилистика. Оба рассказа на уровне, так что 1-1.
5. Идея. Есть и там и там, но вот это вот - оставайся человеком, даже если ты зомби - мне больше по душе. Балл "ДМЗ".
Итого со счетом 5-1 побеждает "Дикий, мертвый запад".

А на трибунах прибавилось болельщиков!

Алёна
Ох, сто лет этих ребят не видел)

Гг Коллекционера - личность, которую однозначно интересно разбирать с точки зрения психологии)) Потому балл Коллекционеру.

И вот судя по обсуждению в комментах к рассказу, диагностировать гг Коллекционера на основе его прошлого оказалось поинтереснее)) Так что балл ему.

Оба автора старались и обоим нужно ещё учиться, на мой взгляд. Ничья.

Вношу предложение о некотором пересмотре критериев оценки рассказов. Ибо это уже какой-то сюрреализм.

Ибо это уже какой-то сюрреализм.

Сюрреализм был когда в Динь-динь силы энтропии и великолепное раскрытие психологических аспектов помешательства нашлись))) Но, как бы, мы тут разве не ради сбора разноплановых мнений о рассказах собрались? По-моему это здесь и интересно, увидеть одну и ту же работу с разных сторон. Почему-то когда совершенно адекватную, пусть и сыроватую стилистику вполне уверенного полуфиналиста(я вот сейчас проверил - 10 плюсов!) называют "бесформенной кучей чего-то" и утверждают, что в нём нет ни героев, ни сюжета, ни мира(то есть, по сути, игнорируя критерии оценки из-за того, что рассказ не понравился), тебя это не трогает.
Но вообще да, ГГ коллекционера - достаточно интересный аддикт, в обсуждении это подробно расписано с опорой на текст - потому я на это обсуждение и ссылаюсь. Запад же берёт скорей количеством - тут кому что интереснее. Идеальной стилистики я не увидел ни там, ни там, критичной разницы в уровнях - тоже. Что тебя смущает? Что я сказал, что авторам нужно ещё учиться? Я прошу прощения, если это кого-то задело, но да, мне кажется, что оба текста при желании можно сделать заметно лучше. В чём проблема?

Ну и вообще, давление на судей - нот кул.

Вношу предложение о некотором пересмотре критериев оценки рассказов. Ибо это уже какой-то сюрреализм.

Прошу выразиться конкретнее) какие именно изменения и что именно и почему является сюрреализмом. Просто без этого изменить что-то в лучшую сторону будет очень сложно))

1.МИР
В «Западе» создан оригинальный и продуманный мир с парнокопытными мутантами, болезнью бессмертия и восставшими из мертвых. 1
В «Коллекционере» фентезийного мира по существу нет, а есть ставшая уже общим местом сцена заключения договора с Люциусом (читай: с Люцифером или его подручным). 0

2.ГЕРОИ
Система персонажей в «Западе» выстроена в соответствии с замыслом, но этих персонажей так много, что их характеры в рамках рассказа остались только намеченными. 0
В «Коллекционере» герои мало индивидуализированы: обычный рогатый искуситель, жена-мещанка, писатель в состоянии творческого кризиса. 0

3.СЮЖЕТ
В «Западе» он выстроен по типу монтажной композиции. В нем нашлось место и экшену, и философской беседе, и описанию неукротимой силы природы, и неожиданному финалу. Крючки в начале рассказа классные. 1
В «Коллекционере» мы читаем развернутую экспозицию и «философскую» завязку, узнаем о выборе героя, в котором он тут же раскаялся. А самое главное: что герой будет делать дальше, к чему он придет, - остается за кадром. 0

4.СТИЛЬ
Стиль «Запада» в меру выразительный, разбавленный черным юмором. Понравились фрагменты описания бронепоезда и апа. Я ожидала столкновения технической мощи и природной стихии, но не дождалась. 1
В «Коллекционере» видна работа над стилем. Но порой среди удачных образных выражений проскальзывают неточные. 1

5.ИДЕЯ
Идею в «Западе» для себя я вынесла следующую: люди еще не достойны бессмертия. От него ни счастья, ни пользы. 1
Идея «Коллекционера» получилась наивной. Вот отречешься от дара свыше – заплачешь! Но замысел интересный: а что если вдохновение ревнует к любви, не прощает промедления? 1

Голосую за «Дикий, мертвый Запад».

Я не в восторге от обоих соперников, но все же один из них справился с поставленной задачей лучше, чем другой.
1) мир - в "Коллекционере" обычный мир, хоть и описан он осязаемо и зримо. Но мир "Запада", конечно, намного богаче, в нем интересно разбираться, так что балл "Западу".
2) герои - героев в "Западе" очень много и потенциал у каждого есть. Но описаны смазано, некоторых еще по ходу чтения начинаешь путать друг с другом. В "Коллекционере" главный герой показан очень объемно, он вызывает и неприязнь, и жалость, ему хочется помочь, его хочется остановить. Остальные персонажи не столь проработаны, но тоже яркие. Балл "Коллекционеру".
3) сюжет - "бандиты взяли в заложники мирных фермеров" против "сделки с отродьем Сатаны". Банально и то, и то, так что ничья.
4) стилистика - в обоих случаях особо похвалить не за что, но, пожалуй, за атмосферное описание кофейни отдам балл "Коллекционеру".
5) идея - в "Западе" идея (вероятно) в том, что надо оставаться человечным и не идти по костям ради высокой цели. Но она несколько размыта из-за подачи и не особенно впечатляет. А вот в "Коллекционере" очень ясно показано, какую цену мы платим за дар, и как сереет мир без дара. Мысль простая, но на нее работает весь рассказ, поэтому однозначно отдаю балл "Коллекционеру".
Побеждает "Коллекционер"!

Копирую из темы рассказов:

Коллекционер:

1) мир - простенькие декорации, его не чувствуется из-за особенностей стиля: описания подробные, но тягучие и скучные, не создают ни картинки, ни атмосферы.
2) герои - скверные актеры. Одержимость Генри творчеством выглядит не мучением, а авторской мечтой о мощных приливах вдохновения. В суровой реальности мало кто отказался бы испытывать их почаще.
3) сюжет - вторичный совсем.
4) стилистика - тот случай, когда с первых абзацев хочется вспомнить совет Кинга про "вычеркните два из трех прилагательных, а в следующем предложении три из трех" (цитата неточная). Если зачем-то хочется дать прям вот много-много деталей - нужно перестраивать предложения, оживлять обстановку действием, какими-то мыслями и комментариями с точки зрения персонажа...
5) идея - банальная и подана не убедительно: внутренней борьбы героя не чувствуется. Из постели выскакивал, а тут - когда наконец поперло! - на треп с незнакомцем отвлекся запростто. И расписался под отречением от всего и вся, как на чеке...


Дикий, мертвый запад:

1) мир - Запад больше дикий, чем мертвый, но вполне. +1
2) герои - много, разных; где-то схематично чересчур, но при этом и лаконично: не банальных описаний на банальные пять абзацев. +1
3) сюжет - простой, но интересный, повороты на местах. Хотя рога быков все равно торчат из сюжета. +1
4) стилистика - хорошо и просто. +1
5) идея - хотелось бы большего, но, в общем-то, вопросы о привлекательности зомби-лайфа, проблемах организации и самоорганизации человеческих сообществ поставлены. +1

Итого, мой голос "Дикому, мертвому западу"

Чутка почистила арену, весь флуд про "лыцарь, не лыцарь" перенесла в Подвал 7

Пожалуйста, оставляйте здесь только голоса

а флудить-то где?!

Что, мест чтоль нет? Для этого есть общая тема. И подвал.

странно флудить об арене в общей теме, когда есть специальная...

АРРР! Покусаю!!1

Предварительные итоги. Одна ничья, в остальных поединках уверенно лидирует "Дикий, мертвый Запад" со счетом 6-2!

А мне Коллекционер больше нравится.
Но писать отзывы и голосовать лень.
А вообще жаль, что кости так легли.
Два слабых рассказа в паре, зато раньше вылетали много сильнее.
Всё судьба злодейка.

Не в восторге ни от Коллекционера, ни от Запада. Оба рассказа слабоватые. Один скучный, другой истеричный.
1.Мир. В Коллекционере мир замкнут. Слишком детально прописан, детали провисают, не добавляя ничего к сюжету. Атмосфера не ощущается. Однако кусок шоколадного торта, кофе и попытка создать эту атмосферу уютного старого кафе спасают - хочу торт! В Западе никакого Запада нет, кроме имен, фермы и виски. Мир перевернут с ног на голову, слишком насыщен, но не тем, чем надо. 1:0 в пользу Коллекционера.
2.Герои. В Коллекционере их немного, как таковых. Два центральных и один периферический. Это не минус. Это требование сюжета. Мне кажется, нормально герои созданы, все законы соблюдены. Слишком, может быть, утрирована внешность посланника дьявола, но это поправимо. В Западе вообще с героями - полное мамаду. Некоторые - не понять зачем в тексте, каковы их функции. Постоянно движущиеся схемы вместо героев. 1:0 в пользу Коллекционера.
3.Стиль. По нолям обоим рассказам. Штампы, дурацкие сравнения, неправильное построение фраз. В одном рассказе слишклм много описаний, в другом их очень мало и они пунктирны.
4.Сюжет. В Коллекционере довольно незатейлив, прост. Но не мотивирован. Если Генри несколько недель не может сдвинуть с мертвой точки свою повесть, то, может, он не так и гениален, и отбирать у него нечего? Что за мазохистские мучения? Ради чего? В Западе сюжет слишком затейлив. Но дискретен, с потугами на кинематографичность. Перестарался автор. Провисают некоторые моменты. Как связать Болезнь, бегающих буйволов, социальную несправедливость, поезд, появившийся в начале, и физические проблемы зомби? Но нолям.
5.Идея. См. пункт 4. Из идеи вытекает повествование. Если с сюжетом проблемы, то это однозначно - проблема идеи.
Итого: со счетом 2:0 побеждает Коллекционер.

В Западе никакого Запада нет,

А должен был?!)))

Правильно. Запад вам ничего не должен!

- А это точно не твоих рук дело? - ковбой в последний раз затянулся и затушил бычок о колено.

Дьявол улыбнулся и покачал головой:

- Мы не занимаемся воскрешениями.

И многозначительно поднял глаза кверху.

Ковбой сплюнул.

- Тогда пошли что ль?..

1 Мир
Красивым ярким фонариком светится кофейня в "Коллекционере". Где-то в тумане мелькают тени университета, автобус, дом...

"Запад" - призрачная резервация, показанная кусками. Вот дом фермеров. А вот тут штаб бандитов. А ещё где-то там даже бар есть. И, конечно, наш бронепоезд не стоит на запасном пути, а гордо мчится через весь этот скрытый от глаз читателей мир.

Рогатый выстрелил - и пуля сбила шляпу с головы ковбоя.

В этом раунде мне убедительнее показался "Коллекционер". Ему балл.

2 Герои
"Коллекционер." Герой - он такой маниакальный писатель. Пишет везде, где его настигнет писательский зуд. На полях ученических работ, в трясущемся автобусе, когда ручка в блокноте может выводить разве что нечитаемые каракули... Даже перед сексом, когда у нормального мужика все мысли должны быть уже "там, внизу" - этот кидает девушку и летит к компу!)))
И вот, когда после тупикового затишья фантазии, попёрло вдохновение, к нему подходит какой-то левый мужик и начинает что-то там втирать... И что делает герой?.. Он думает: послать или нет! Он ещё думает?!!
Блиииин! Он фактически с бабы слазил, чтоб пописАть! А тут вот так просто - ок, давайте я послушаю, что вы мне там хотите предложить?..

В "Западе" героев куча. И все они - массовка на заднем плане. Такой себе сериальчик на несколько сезонов, но нам показали лишь первую серию. Развернуться с характерами было просто негде.

Пули свистят мимо.

Ни один рассказ не получает ни одного балла.

3 Сюжет
"Коллекционер" - история, старая как жевательная резинка, прилепленная к столешнице. И всё равно, находятся люди, пытающиеся отлепить и снова пожевать в надежде высосать из неё что-то вкусное.
И ещё один момент, который меня очень смутил - а что герою предложил ацкий сотона? Давай мне свой талант, а я тебе... Фигу с маслом? Спокойная жизнь без всех этих метаний между семьёй и бумагомарательством? Так она и так появилась бы как следствие того, что мужик, приходя с работы, немного разгрузил бы жену, сутками занимающуюся домом и маленьким ребёнком. То есть, по сути, герой просто сдал дьяволу то единственное, от чего его пёрло?.. Простите, но даже мне тот самый рогатый показался абсолютно неубедительным, чтоб вот так запросто взять и ввязаться с ним в какую-то сомнительную сделку.
Вот не так давно, как на той неделе меня в ТЦ поймал какой-то типчик и пытался раскрутить на финансирование одного благотворительного проекта. Вот там, я вам скажу, была убедительность! Внешность! Харизма! Все девять заповедей обработки клиента! Его подвело только то, что я три дня назад как уволилась, поэтому спонсор из меня нынче пшиковый.

"Запад" - всё та же первая серия. Как правило, самая неинтересная в сериале, потому что проходная.

Эй, эти парни вообще стрелять умеют? Вон даже зомби-ворона упала на опилки арены в истеричном хохоте. Снова выстрелы в небо.

Ноль баллов каждому.

4 Стилистика
"Коллекционера" читать было легко и интересно. Образный язык рассказа, хоть и перегружен излишними не относящимися к делу подробностями, но всё же создавал картинку.

"Запад". Почему мне всё время хотелось перемотать на вторую серию?

Сатана прицелился получше и выстрелом отстрелил ковбою левое ухо.

Балл писателю с ноутбуком.

5 Идея
"Коллекционер". Переделаю стишок Григория Остера:

"Если вы ещё нетвёрдо
в жизни выбрали дорогу
и не знаете с чего бы
путь свой жизненный начать..." -
становитесь графоманом,
сочиняйте прям запоем.
И тогда ваш дар захочет
Взять какой-то Сатана.

"Дикий мёртвый запад" - если тебе предложили стать героем этого рассказа - выбирай вожака стада чернобыльских коров! У него и неуязвимость, и вольная жизнь, и тёлочки.

У меня начинает закрадываться подозрение, что оба бойца стреляют холостыми...

Ноль баллов каждому.

2:0 в пользу "Коллекционера".

И бравые парни из "Зомби против растений" скрипя суставами и смачно чавкая поедают своего проигравшего собрата... Аминь.

Так, пока еще есть время, проголосую.
"Дикий, мёртвый запад" (далее - ДМЗ) против "Коллекционера"

1) Мир.
Мир ДМЗ прям дышит жарой и пылью от копыт несущихся по прериям ап, звучит громом выстрелов и звоном стаканов с выпивкой. Балл ему.
Кафе в "Коллекционере" при том, что ему уделяется очень много места в рассказе, вообще не рисуется, и выглядит блёкло. Так что тут вообще без вариантов.

2) Герои.
Обычно я за глубокую проработку героев, но вот в "Коллекционере" при всем старании автора дать нам героя, с которым хотелось бы себя ассоциировать, не получилось у меня проникнуться. Нет.
ДМЗ прорабатывает героев ровно настолько, насколько это нужно. Пред основным действом автор знакомит нас со всеми в виде пазлов-отрывков, которые очень многое говорят о герое и его жизни. Балл снова вырывают зомби.

3) Сюжет.
Можно сразу балл ДМЗ и ничего не объяснять, нет? Нельзя? Ладно.
Очевидно, что перестрелка с заложниками куда как более интересное действо, нежели беседа в кофейне. Но, чтобы не сравнивать карася с тапком, давайте посмотрим на реализацию.
ДМЗ: около половины рассказа (а может меньше, я не засекала) - знакомство с персонажами, расстановка фигур. Объем, который автор на это всё затратил, оправдан, персонажи представлены каждый со своей изюминкой, за ними интересно наблюдать в каждом отведенном отрывке. Затем начинается движ с захватом заложников и перестрелкой - к персонажам есть хоть какая-то симпатия, потому что они нам знакомы, и , опять же, за действом интересно наблюдать. Есть вопросы к логике (что делал Чарли со своим гениальным планом? Ведь, по сути, с разбойниками разобрался Рик), но, честно, это уже не так важно. В целом же, рассказ занятный, динамичный, заскучать не дает.
"Коллекционер": Сюжет на зарисовку растянут на рассказ. Он прост, линеен и предсказуем. Банален. Не, ну перестрелки на Диком западе - тоже штамп заезженный (но в рассказе выше это инструмент, а не главный сюжетообразующий элемент), но здесь, с этим договором - тоже сотни раз юзаная вещь. Ждешь какого-то развития, переосмысления, но автор не дотянул, не вытянул.
Поэтому выбор очевиден - балл легкому вестерну про нелегкую житуху зомбей.

4) Стилистика.
"Коллекционер" нуден и водянист. Я, видимо, слишком придирчива, но мне не удалось толком погрузиться в произведение именно из-за многословности - когда смысла, атмосферы и эмоций нет, но нам с упоением описывают, как герой поедает тортик. Блин, ну тортик! Вкус, запах, кремовые розочки, прочие деталюшечки - ну можно ж было сделать это вкусно! А получилось нудно :(
В ДМЗ есть красивые обороты и метафоры, украшающие текст, но они не вычурны, всего в меру. Не безгрешен (о чем я написала в теме рассказа), но, в целом, приятен и легок для чтения. Плюс ему.

5) Идея.
Окей, тут балл "Коллекционеру" за попытку настроить читателя на рефлексию о том, как творчество влияет на нашу жизнь и наших близких.
ДМЗ - сорян, но надидеи и высокого смысла я не нашла. Для меня этот рассказ - просто легкое чтиво. Приятное, но не заставляющее над чем-то думать.

Тем не менее, со счетом 4-1 побеждает "Дикий, мёртвый запад", и мой голос за него.

Пятый поединок закончен!
Со счетом 9,5 против 4,5 побеждает "Дикий, мертвый Запад"!
И Авантюрное королевство уверенно лидирует в общем зачете!
Но еще рано почивать на лаврах, господа!

Добавлено через 7 мин. 45 с.

А мы объявляем шестой поединок!

На Арену выходят бойцы Мрачного королевства и Столицы городского фэнтези!

Эль ко дню Святого Орма против Гаснущие голоса

Свернутый текст

Источник картинки - https://steemit.com/art/@elenasteem/langoli...symbolizes-time

Древнее хтоническое божество против загадочного Города!
Не пропустите эту битву!

Тёмное королевство - мрачная и жестокая земля, обиталище губительных сил. Там со стен гнилых построек стекают ядовитые соки, наполняя зловонные лужи. Из смрадных вод чёрных рек вздымаются кислотные испарения.
Это место не совместимо с жизнью, так мы думали. И воздвигли стену на границе с тёмным соседом, чтобы его зараза не проникла в наши города.
Однако, месяц назад громадные ворота, хранящие нас, были разрушены. Отрава Тёмного соседа разлилась по окрестным территориям, искажая, поглощая и коверкая саму суть нашего славного королевства.
Те, кому повезло, погибли сразу или были эвакуированы. Остальных же ждал целый месяц агонии на погибающей земле. Сам город, подвергшийся заразе, застонал. И его зов был услышан. В Столице горфэна нашлась плеяда смельчаков-добровольцев, готовых нырнуть в смрадное море мрака, чтобы попытаться спасти всех горожан, что ещё не пали от чумы и которые пока не стали пищей тёмных псов.
К слову, наш сегодняшний рыцарь один из таковых. Великий Говорящий с городами, маг аномалий, за свои заслуги произведённый в рыцари, тридцать дней провёл на мёртвой земле среди мутантов и людоедов, слушая истошный вопль города. Он спас десятки людей (большинство из которых дети), но ему всегда казалось, что этого недостаточно.
Он ненавидит Тёмного соседа, и потому, узнав, против кого будет следующий поединок, Говорящий отправился сюда - на Арену, чтобы хоть как-то утолить свой гнев и неуёмную жажду мести.

Жители Мрачного королевства становятся еще мрачнее.

просто ворота крепче ставить надо. А то что за ворота-то были, калитка...

Однако, месяц назад громадные ворота, хранящие нас, были разрушены. Отрава Тёмного королевства разлилась по окрестным территориям, искажая, поглощая и коверкая саму суть нашего славного королевства.

*снова стыдливо отводит взгляд*

Однако, месяц назад громадные ворота, хранящие нас, были разрушены.

Куда смотрит верховная власть империи?! Так недолго и до раскола и междуусобных войн! Где вообще император или кто тут у нас правит всеми королевствами? )))
У нас королевства независимые, - проворчали тролли, тащившие куда-то криво сколоченные ворота.

(выползает на двор хутора, приятно облизывается на кипящий под звёздами котёл)

Что ж, тут о рыцарях традиционно говорить не приходится, но они вообще всё только испортили бы. Ну сами посудите, какой тут рыцарь, на таком-то крутом хуторе и в таком лесу? Сияющие доспехи, оруженосцы, коняга злобная... хотя, ладно, мы, конечно, и им нашли бы применение, особенно после эля-то - а эль рыцари люююбят. Особенно праздничный, почти монастырский - ну, сами знаете, крафт, отказаться просто невозможно. Отпраздновать, очистить душу - и иногда тело, - выпить. Ням. Лафа рыцарская. Стало быть, ладно, пригодились бы они тут, вместе с оруженосцами и конягами. Впрочем, и висельники - тоже вполне, вполне... одобряем :)
Итак, на арене под звуки запоздалых молитв: Эль ко дню Святого Орма

Иногда виселица - это завершение страха. Иногда, если палач снимает петлю - это начало надежды. Но порой случается так, что с одного начинается страх, а на другом надежда заканчивается. И если случается так, кто услышит молитву - да и какую, зачем? Попробуйте эль, дамы и господа - пусть даже после этого вам лишь ещё больше захочется выпить. Даже без закуски. И разве не приятно видеть свет в окнах после долгой дороги, разве не приятно затопить печь?..

Тэхсе ан Фогейр, я так смотрю, к вам из городского фэнтези автобус подъехал, стоит перед хутором на картинке ))))))))

Это к ним законники приехали. Жалобу с воротами решать.

(пожав плечами) наш бизнес - вневременной же. Сначала ногами клиенты идут, каменные топоры волоча, потом на телегах с мечами едут, потом автобусами. Эти самые приятные, потому как цивилизованные, спокойные. А крафт - он будет существовать, даже когда на поляну начнут звездолёты садиться)

к тому же, там вон выше жалуются, что мы тащим от них к нам в любом случае. Надо же поиздеваться соответствовать

После такого представления бойцов остаться в стороне просто невозможно :)

1. Мир. И там и там весьма интересные задумки. "Эль" более традиционен, "Голоса" - экстраваганты. 1-1.

2. Герои. По мне, так в "Эле" они более живые, яркие, вызывающие сильные эмоции. Балл "Элю".

3. Сюжет. Этот пункт - чистая вкусовщина. Мне показался интереснее "Эль". Не за мрачноту, а за подтекст о религии (возможно, только я его и увидела, но надеюсь, что нет). Балл "Элю".

4. Стилистика. Стиль у авторов есть, но очень разный. Мне больше по душе точный, простой язык "Эля", чем красиовсти "Голосов", но поставю 1-1 - в память о романтичной юности.

5. Идея... Ох... Ну, есть идея, да, и в том и в другом. В "Голосах" она более привлекательная. В "Эле" - убедительная. Выжить любой ценой - естественное стремление человека. Но и без тех, кто совершает подвиги, люди бы не выжили. Так что - 1-1.

5-3 - побеждает "Эль св. Орма"!

В этот раз вообще все как-то мрачно, тут страшное место, там страшный монстр))

1. Мир. Голоса здесь выигрывают, мир там очень оригинальный, самобытный и сложный. Его интересно изучать и разгадывать, раскладывать по полочкам и рассматривать. Об Эле конечно такое сложно сказать, здесь все кажется проще. Хотя сам мир и атмосфера в нем тоже очень хорошо прописаны.
2. При всей моей любви к ужастикам, следует признать, что в этом жанре редко можно встретить проработанных сложных героев. Нет, они конечно встречаются, но не в данном случае. Кажется, замени его на кого-то другого, и история не сильно потеряла бы. В Голосах же главный герой получился очень душевным и глубоким. Не только из-за его поступков, но и благодаря флешбекам.
3. Сюжет. Хм... расследования Риолы захватили меня больше, чем варка друзей) И тут и там есть неожиданные повороты, но в Голосах они создают интересную детективную историю, а в Эле, как мне показалось, скорее призваны шокировать и вызывать некий вау-эффект.
4. Стилистика. Здесь снова балл Голосам. Наверное даже комментировать не нужно. Эль тоже очень здорово написан, но в Голосах очень уж красивый язык.
5. Хотя мне очень понравилась идея о божестве, которое оказывается монстром, но треш, угар и содомия, которыми обрамлен текст, не даёт воспринимать эту историю всерьёз. В Голосах очень много мыслей, много сложных тем. И если здесь в конце звучит мысль, что надежда все-таки есть, даже если кажется, что все плохо и все разрушено, то Эль в каком-то смысле несёт противоположный посыл. Ты думаешь, было плохо? Неет, это была только прелюдия, плохо будет вот сейчас!
Ну а Голосам снова балл)

Ух... Итого 5-0, древний монстр побеждён, ура!

Сильные противники сегодня, но это как сравнивать Dead Kennedys с Les Friction ))) Но попробуем!

1) мир - мир "Эля" скорее гротескный, хотя лес меня очень заинтересовал. В "Голосах" мир гораздо более сложный и самобытный, с интересной техномагической системой. Балл "Голосам".
2) герои - мне очень понравилось, как показан главный герой в "Эле", объемный получился. Но остальные скорее набросками, хотя наброски очень колоритные. В "Голосах" не только у гг, но и у других (Аадари, куратор, Тэмму) есть многоплановость и глубина. Балл "Голосам".
3) сюжет - в "Голосах" сюжет детективный, с неожиданностями, следить за ним очень интересно. В "Эле" сюжет вроде бы попроще, но сделан тоже мастерски, особенно концовка. Тут ничья.
4) стилистика - у меня нет никаких претензий к стилю "Эля", но в "Голосах" стиль уже на уровне профессиональной серьезной литературы. Балл "Голосам".
5) идея - "Святых нет, и верить некому" против "Искреннее устремление может изменить мир". Тут судить можно только субъективно, и мне однозначно ближе идея "Голосов", балл им.
Побеждают "Голоса"!

Да уж. Сложный сегодня поединок. Мог бы быть. Однако...
1.Мир. Миры выписаны у обоих рассказов вполне себе прекрасно. И там, и там включается фантазия читателя. Воображение помогает достроить образные картины. Но. В Эле это удалось сделать автору. А в Голосах кинофильмам на мотив постапокалипсиса, где разверзлись земли, поглотив города и пространства. Но все равно приемлемо, раз смог автор описать. 1:1 - ничья.
2.Герои. Вроде, тоже все сложилось. Однако в Голосах мне они показались какими-то классицистическими, что ли. И тем не менее - тоже 1:1.
3.Стиль. Есть в Эле немного неровностей, штампов, тавтологии, немотивированных описаний. Почему палач пах псиной? Ссытся по ночам или белье не меняет годами? Но читать интересно, глаз особо не отвлекается на ляпы. Некоторые места мне очень показались удачными. За это - прям спасибо. Теперь Голоса. Тяжелый случай. Ну зачем такие сложности? "Истончившийся шепот, взвесь, осыпанная влагой, изгрызенный край" и т.д. Опять попытка быть оригиналом? Очень много ненужных сравнений и описаний, метафоры просто заполонили текст. Чтение усложняется, смысл теряется. Приходиться продираться сквозь эти нагромождения. 1:0 в пользу Эля.
4. Сюжет. Вот этот аспект мне всегда сложнее всего оценивать.
В Эле есть некоторые погрешности. Этот святой, которому поклонялись жители, был садистом? Или люди не знали, кому поклоняются? Зачем ему свежая кровь? Он язычник или все-таки святой? И уж тем более нелепо смотрится сцена онанизма. Хотя ход интересный, но на мой взгляд - не мотивирован. Хотя вполне себе динамично развивается сюжет, без провалов и провисов.
В Голосах, дочитав до середины, я поняла, что сюжета не вижу. Тонюсенькие сюжетные линийки, которые скупо подбрасывает автор читателю для затравки. Повествование не держится, все время куда-то ухает в образность. Не прописана линия Узла - для чего он высасывает энергию, конечная цель какова? Поглотить Город? А зачем? Детективная линия очень уж банальна. Был куратор, якобы спасший героя, и ожидаемо оказался злодеем. А зачем ему это было нужно? Подвиг - подвиг это хорошо всегда. Но все эти спасатели человечества уже порядком поднадоели, честно. Поэтому - 1:0 в пользу Эля.
5. Ну и последнее. Идея.
Идея в Эле более проста и понятна. Хотя не раз возникало ощущение, что весь рассказ придуман ради сцены расчленения и варения трупов. Все остальное просто прилегло рядом. Особенно легкое и совершенно случайное освобождение героя.
В Голосе идея банальна. Спасение мира героем-одиночкой. Я же говорю, классицизм)) Все-таки 1:0 в пользу Эля.
Таким образом, подвожу итог. 3:0 в пользу онанирующего Орма))

Вот это начало! Еще первый день не окончен, а уже 2-2! Какой разброс мнений!

ни один из претендентов мне не понравился, извините.

Мир в "Эле" понятный, как плакат, основывающийся на древних координатных системах. В "Голосах" - мир куда сложнее, мир про "будущее, в которое возьмут не всех", потому лично мне было интереснее. 0 - 1 в пользу Голосов.
герои "глубина резкости" в героях, конечно, заметнее в голосах, но и и святой-перевертыш в Эле сделан неплохо. 1 - 1
стиль однозначно интереснее поток сознания мутанта Риолы, вся эта синестезия, сложная образность, невротизация героев; нейропластичность, техногеника, псевдотехнологические метафоры и пр. Хотя напомнило наивность, с которой поначалу писали киберпанк.А стиль Эля понятен, проверен, знаком даже завышенной мерой эпатажа. Нового ничего. 0 -1 в пользу эксперимента Голосов
сюжет а сюжет, мне кажется, один и тот же. Жизнь героя рушится, миру грозит гибель, все плохо. В Голосах есть чуточку надежды в концовке, в Эле - никакой. А читалось и то и другое увлекательно, в соответствии с жанром, конечно... Но Эль слишком прост, а Голоса - слишком запутаны. Так что 0 - 0
идея И там и там люди отвратительны как биологический вид. Ограничены, тупы, продажны. Только в Эле это буквальная омерзительность, тактильная, что ли, а в Голосах - ментальная, этическая, более умственная. Но Голоса по идее близки "Гадким лебедям" Стругацких, потому что детей спасать надо, что еще мы можем сделать, дети - будущее, единственный способ противостоять распаду, и гг в ГОлосах - олицетворение этой идеи. Его спасли, и он спасает. Все, даже за такую простую этику можно поставить балл. 0-1
итог: ЭЛЬ - 1 балл, ГОЛОСА - 4

Погнали.
Я прочитал оба рассказа. Чернуха Орма мне понравилась больше психоделики Голосов. Но обо всём по порядку.
МИР Балл Голосам. Потому что мир на мой взгляд единственное, что есть в них. Он прописан до мелких деталей, до зубовного скрежета. Настолько ярко и сочно, что для остального просто не осталось места. В Орме - псевдосредневековье и что?
ГЕРОИ Балл Орму. Потому что рассказ все же подразумевает ограниченный круг лиц. В Орме с этим порядок: герой один и он меняется в течении повествования. В Голосах нет: несколько персонажей, каждый из которых соперничает по духу с ГГ, от этого возникает путаница. Да замах на большее у Голосов лучше (тут меня поклюёт Сокол, считающий что замах на большее, лучше чем простое следование правилам, но бывает тройной тулуп заканчивается травмой).
СЮЖЕТ Балл Орму. Все же линейный сюжет с флэшбэками, как-то мне ближе броуновскому движению сюжета Голосов. Ритм Голосов достаточно тяжёл для восприятия. Как-то так.
СТИЛИСТИКА Стиль должен служить главной цели - донести авторскую задумку до читателя. В Орме с этим порядок. В Голосах - написано красиво, но зачем. Балл Орму.
ИДЕЯ Ни там, ни там не блещут оригинальностью Но реализация в Орме удачней, чем в голосах.
В целом при всей мерзостности некоторых сцен рассказа (хотя тут привет Старшей Эдде и вообще многим мифам, да и сказки Братьев Гримм отнюдь не добрые) Эль ко дню святого Орма выглядит именно рассказом, т.е. вполне целостной историей. Тогда как Гаснущие голоса этакий план-коспект повести или романа в духе "Фантастических дней" или "Яблочного Семечка". Как-то так

1.МИР
Гнетущая атмосфера рассказа «Эль» создается посредством изображения разлагающегося мира: прогнившего города, дикого леса и бессмертного всевластного чудовища, которое жестокие, грубые и пошлые люди возводят в ранг святого. Жуть.
Мир в «Голосах» являет собой предельно обобщенный хронотоп: Город спустя сотню лет после катастрофы. Технические прибамбасы в нем используют как во благо людей (некое сердце), так и во вред (некий узел, выкачивающий энергию). Понятно.

2.ГЕРОИ
Персонажи «Эля» – перетрусивший и раскаявшийся мародер и колдунский монстр - стоят друг друга. Заведомо понятно, что силы не равны. Вор Игнаас будет уничтожен морально или/и физически, т.к. внутреннего стержня у него нет, а есть животная тяга к жизни.
Персонажи «Голосов» занимаются непонятно чем. Только во второй половине текста я нашла цель главного героя: спасти пострадавших детей. Зачем нужны все остальные персонажи, я так и не догадалась. Интересно, что Риола разочаровался в Аадари (напарнице с искрящимися ногтями) потому, что она выполнила его желание – уничтожить узел. Почему сам герой не сделал этого, если лично и обнаружил это устройство? Зачем девочка Тэмму скормила себя агрессивному узлу? Многовато вопросов.

3.СЮЖЕТ
Напряженность сюжетного действия «Эля» усиливается нагнетанием ужасов, страх достигает своего апогея в концовке, когда виселица кажется Игнаасу меньшим злом, чем зловонная, склизкая зверюга.
Как много букв в «Голосах», чтобы обозначить одну-единственную проблему: "Центр реабилитации стал Центром переработки энергии" - и показать путь ее решения: спуститься в тоннель и обнаружить вредоносный узел»!

4.СТИЛЬ
Стиль «Эля» в целом соответствует задаче изображения трэша. Не всегда естественно выглядит прямая речь (мародеров, пивовара).
Первую треть «Голосов» читала исключительно из-за красоты слога. Но когда тропы начали упорно заваливать смысл, то такой стиль стал вызывать раздражение. Появилось подозрение, что передо мной стилистические упражнения.

5.ИДЕЯ
Идея рассказа «Эль», как мне кажется, в том, люди сами устраивают себе ад на земле.
Идея «Голосов» гуманная: «Весь мир называет нашу землю мёртвой, но она не мертва. Мы можем оживить её».

Голосую за «Гаснущие голоса».

Где же Junto c отзывом? Даешь новый виток религиозного срача!

НЕТ!! НИНАДА, Я ТОЛЬКО ВСЁ ПОДМЕЛА :(
Все сообщения ищите в темах рассказов и в подвале. Убралась, как смогла. Не серчайте.
И НЕ ФЛУДИТЕ МНЕ БОЛЬШЕ!

"Эль" и "Голоса" похожи много больше, чем кажется на первый взгляд. В обоих прекрасный язык, напряженное действие и неожиданный поворот в конце. Только в "Эле" этот поворот "делает" весь рассказ, выводя его на новый уровень, а в "Голосах", мне кажется, он "насажен" сверху для придания драматизма.
Ну и четкий, хоть и диаметрально противоположный посыл. В "Эле" желтый череп нагло цедит сквозь зубы: А вот сейчас будет вам, голубчики, полная *опа! В "Голосах" же наоборот. Звонкие колокольчики (нет, не те, о которых вы подумали) упрямо шепчут в ухо: никогда нельзя сдаваться, мы пробьемся!

Итак:

Идея: В "Голосах" - пока мы вместе, и мы в пути - есть надежда не смотря ни на что. В "Эле", как мне кажется, права Елена Таволга": люди сами устраивают себе ад на земле". Но в этом случае до нее очень долго надо докапываться сквозь горы кишок.
1:0 в пользу "Голосов"

Мир: в "Голосах" это постапокалипсис на одной, отдельно взятой территории, разделивший мир на изгоев и "нормальных" людей. Меня не напрягло то, что причины и детали катастрофы не указаны. Во-первых, в рассказе это вполне допустимо, а во-вторых все ключевые моменты читателю даны, чтобы представить картину разрушений и последствий катастрофы. Мир детально прорисован и кожей чувствуешь его чужеродность и безысходность. В "Эле" мир - это наше обычное средневековье (почти), но старательно втоптанное в грязь и нечистоты. Прорисовывать его глубже не имеет смысла - рассказ не о том.
1:1 Ничья

Сюжет: Сюжет хорош что в "Эле", что в "Голосах". Во-втором рассказе он сложнее, разветвленнее, но и непонятных мест для меня там было много. Вот, например, Узел. Как я поняла, он высасывает силу жителей Города. А кому нужна эта сила? На что она идет? Если закроют Центр, то кто будет питать Узел? Почему с появлением Узла дети стали болеть, а Центр - разрушаться, а потом, когда было принято решение остаться - все прекратилось? Узел-то никуда не делся?
А в "Эле" сцена с разделыванием трупов очень уж затянута, очень смакуется. В конкурсе темного фэнтези она пойдет на ура. Но только там.
1:1 Ничья

Герои: В "Голосах" все герои, кроме Аадари - это состоявшиеся сильные личности. Самоотверженный Риола, бесстрашная Тэмма,темная лошадка Ньорэт. Аадари же наоборот -восторженная вечная девочка. Она берется спасать бедненьких несчастненьких заморышей, как кинулась бы спасать бездомных щенят и котят. Причем и ставит она их на одну доску. Потому так легко и предает: все для блага сироток, а спрашивать убогоньких, чего они сами хотят - зачем, они ведь не такие умные и сильные, как мы.
Здесь для меня не очень понятен образ Ньорэта. Может быть потому, что я так и не смогла понять: "тот" человек рядом с матерью, убивший Алми и Ньорэт - один и тот же это человек? Если да, то дети в центре должны были почувствовать двойственность его натуры. Как я поняла, такие ребята, как Риола, способны заметить многое. К тому же Ньорэт много работал в Центре, сидел там безвылазно, подорвал здоровье, недосыпал, болел. А потом вот так сразу сдал детей ради средств на новый Центр? Не знаю, здесь у меня не складывается, может быть Автор потом объяснит. Второстепенные герои тоже очень точно описаны. Их видишь, как видишь, например "девочку с торчащими во все стороны льняными волосами", которая "закладывает" Тэмму.
И еще один вопрос: Тэмму "скормила" себя Узлу. Как она снова оказалась частью Города, ведь Узел должен был выпить всю ее энергию?
Игнаас изначально проще - безграмотный полунищий сирота, ничего не видевший в жизни. Но он очень точно описан. Вся его прошлая жизнь, нынешние мытарства как на ладони. Я очень за него переживала. Ну и то, что Игнаас в конце отказывается ценой собственной жизни признавать такого Святого - это да, сильно. Второстепенные герои тоже ярко описаны двумя-тремя точными мазками.
Но все же герои "Голосов" многограннее.
1:0 в пользу "Голосов"

Стиль: Он одинаково хорош что в "Эле", что в "Голосах", и четко служит главной цели. В первом случае - вызвать отвращение и ощущение, что на читателя выплеснули ведро помоев. Во-втором - показать ту неощутимую, нематериальную связь детей и города, которую нельзя просто взять и пощупать. Все на полутонах, недосказанностях, точных необычных метафорах. Но автор "Голосов" переборщил с образностью. На таком большом объеме от нее устаешь к концу.
1:0 в пользу "Эля".

4:3 в пользу "Голосов"

В общем, так.
1. Мир.
Я из Голосов понял, что какой-то он там есть. Якобы. Где-то. Только автору известно, каков он. Но он никому не расскажет. Кроме каких-то деталей, но и то иносказательных. Я Эле я хотя бы понял (возможно, это по скудоумию), что там происходит.
Балл Элю.
2. Герои.
Какой мир в Голосах, такие и герои. Кто-то там чего-то там. А главное, туману нагнать побольше. Поди-ка - разберись! В Эле автор пишет просто и ведет своих героев далеко.
И я - за это!.
3. Сюжет.
В Голосах, несмотря на языковую муть, может и неоднократно испроезжен. Начальство предало, даму заслало, чтобы совратить, а там что-то такое, правдивое и истинное. А что правдивое, что истинное - никому не понятно. Но это привычно. Но здесь даже не понятно, почему подкупили и почему подослали. И что там вообще приключилось. В Эле же в сюжете, если смотреть хорошо, минимум четыре раза происходят понятные и ясные повороты градусов на девяносто (а то и больше).
Я за Эль!
4. Стиль.
Тут, конечно, я не могу не отдать должное велеречивым описаниям Голосов. Но сложно писать красиво на самом деле просто (чушь какая-то!). А вот просто писать красиво - это мастерство (зато это понятно, кажется, вышло). Так вот я за красоту в простоте!
Балл Элю.
5. Идея.
Идея Голосов непонятно в чем. То ли в личной мсте, то ли в малообоснованном желании возродить выжженную землю. А вот идея Эля... Я это под рассказом попытался обосновать, поэтому повторяться не стану.
Балл Элю.
Итак, я без сомнений голос... (Нет. Это на Голоса похоже). Поднимаю руку за Эля!

Вынуждена голосовать.
Хотя не думала, что придётся.

1) мир - декорации, атмосфера, правдоподобность картинки;
Мир в Голосах дан штрихами и таки многое теряется в восприятии из-за стилистики. Но он там есть.
В Эле вместо мира сублимат какой-то. Люди все одинаковые, все нищие, но гробы позолоченные, вокруг лес с чудищами и выжженная земля, но на пиво из чего-то делают. Бал Голосам.
2) герои - насколько проработанные, живые персонажи получились;
Герои есть и там и там. В Эле мерзкие, но в Голосах разные. В Эле хорошо прописан главный герой. В голосах и другие тоже.
В Голосах мне кажется главный герой не Риола, а сам мир, который желает чего-то добиться от людей (хотя вроде бы там все умерли, я думала что там роботы, а проверять так или нет лень). Бал Голосам.
3) сюжет - логика, интересность, закрученность, НЕбанальность и НЕзаштампованность;
Мир Эля супербанален и скучен - это некое очень условное средневековье, где все люди бараны. Хотя может быть это мир постапа, и у них в хижинах гидропонные фермы. Так было бы логичнее. Мир Голосов точно постап. Голос Голосам.
4) стилистика - мастерство подачи, красивость слога;
Эль написан штампами, в Голосах автор писал своё и сам, нагромоздил, конечно. Но я считаю, что если человеку есть что сказать, то это гораздо лучше, чем как мартышка копировать то, что уже есть. Голос Голосам, пусть говорят. Но учитывают с кем. С детьми надо как взрослыми, но чтобы они точно понимали, что ты им говоришь. Аха.
5) идея - а есть ли она, как реализована?
Идея есть и там и там. Тут баллы обоим.

Естественно, в данном поединке побеждают Голоса.

Итак, поехали. Бой, о, бой!
Бог-людоед против странного города с непонятным гастрономическими пристрастиями.
1. Мир.
Орм не распинается по поводу мира. Он выделяет локацию, закидывает ее хрен знает куда и спокойно себе работает с ней. Нам нахрен не вперлось знать про остальной мир - действие происходит тут. Застава описана, скудновато описан быт жителей заставы, но да хрен с ним. Погребальная традиция - вполне имеет место быть. Не пирамиды и ладно.
Мир Города очень распылен. Он несфокусирован и оттого проигрывает миру Орма. Тут куда больше нужно было расписать, понимаю, но это было необходимо. А у нас как обычно - мертвая земля, аномалии, псионики и странный Узел в городе. Полагаю, ему просто фазы замкнуло и он обернул поток энергии вспять.
Балл Орму.
2. Персонажи.
В Орме крепкие добротные персонажи. Но они явно не дотягивают до Города и людишек из голосов. Потому как упор в рассказе "... Голоса" сделан как раз на персонажах, их переживаниях и прочей радости. Мб там все не так, но субъективизм же!
Балл Голосам.
3. Сюжет.
Так, невнятность не люблю, поэтому спокойно отдаю балл Орму и шурую дальше.
4. Стилистика.
Сложнее, однако Голоса явно старались в этом плане лучше. Там целый ворох приемов, которые вот цепляют глаз, мелкие приятности для читателя, вроде гостинчика от зайчика для ребенка. И телеграммы, и курсив-эмоции, и массивные описания. Орм не беден в этом плане, но сложно тягаться "жуку" с африканским слоном.
Балл Голосам.
5. Идея.
Честно, идею Голосов понять невероятно сложно. Мне, разумеется, может, прочие поняли ее лучше. Я увидел там аллюзию на Зону Отчуждения, увидел там мазки мыслей о воспитании детей, о самопожертвовании - там много чего можно отыскать. Поищите у Badcomedian а обзор на Левиафана - на основном канале его нет. Там в конце есть случай, который расскажет о невнятности в искусстве. Не обвиняю, но автор Голосов знал, на что шел. (да,и тема голосов тоже местами затрагивается, но я увидел это только под конец, хз, как оно на самом деле)
Идея Орма куда прозаичнее. (как ее вижу я). Прогнившее общество, его еще более прогнивший идол/бог (дрочить - норм, дрочить на кровь - не круто, бро), мародеры, которые вроде бы ужасные, но на фоне горожан и Орма - ягненок, который, к слову, поклоняется ему же. (да, там была мысль в комментах про двоебожие - о чем вы, Орм говорит "вот поэтому я предпочитаю жить на земле" - намек на язычество, как бы не позднее время духов и полубогов). Я это хотя бы с некоторой долей достоверности могу предполагать. Мои предположения по поводу Голосов полностью - ха-ха - голословные !_)
Балл Орму! И ПОБЕЖДАЕТ ЛЮДОЕД-МУДОЗВОН-ПИВОВАР!

Итак, новый поединок. На Арене вовсю кипят страсти!

1. Мир. По баллу обоим рассказам. В "Орме" мир продуман, отлично описан и подан читателю в нужном для этой истории объёме, а в "Голосах" мир оригинален, у него есть своё настроение.

2. Герои. Балл "Голосам": здесь герой вызывает сочувствие, его историю интересно пережить вместе с ним. В "Орме" нет. Здесь есть колоритный Орм и живой, но обречённый, человек, и погружаться в эту историю с головой никак не хочется.

3. Сюжет. Снова по баллу обоим рассказам: в "Орме" сюжет динамичный, насыщенный, жуткий; в "Голосах" - сложный, масштабный, глубокий.

4. Стилистика. Балл "Орму": история рассказана ярко, каждое слово и образ на своём месте. Да, история неприятная и очень мрачная, но мастерство подачи тут бесспорно, на мой взгляд.

5. Идея. Балл "Голосам". Безнадёжный посыл "Орма" субъективно нравится мне гораздо меньше проблемы сохранения человечности и возможности подвига хотя бы силами одного человека.

Отдаю голос за "Голоса", хоть и звучит это странновато

Напишу и я, зря что ли читал?

1 Мир Эля как для рассказа расписан достаточно подробно. Мир Гаснущих голосов приходится либо додумывать, либо вообще не заморачиваться и любоваться красивыми фразами.
Голосую за Эль.
2 Персонажи в обоих рассказах из разряда - не симпатизирую, не переживаю, но по разным причинам. В Эле - все одинаково мерзопакостные, но интересно было узнать, чем закончиться? В Гаснущих голосах герои для меня оказались непредставимы. Возможно, из-за стиля. Сам Город удался лучше. Так что ничья.
3 Сюжет - без раздумий голосую за Эль, его я прочитал сразу, а Гаснущие голоса - с трех попыток. Не скажу, что в Эле понравилось всё, но написано крепко.
4 Стилистика у рассказов совершенно разная. Но если у Эля просто и хорошо, то у Гаснущих голосов сложно и хорошо, а это не есть вершине мастерства. Но пусть будет ничья.
5 Конкретная идея - держись подальше от богов - мне ближе, чем абстрактные идеи Гаснущих голосов. Так что опять же - за Эль!
Побеждает бог Орм с его Элем!

Страсти, действительно, кипят. И здесь, и в обсуждении рассказов. Надеюсь, авторы довольны :)
А счет пока что 7-6 в пользу "Гаснущих голосов".

А счет пока что 7-6 в пользу "Эля".

А не наоборот?
Да, верно, спасибо. Просто у некоторых судей как-то неочевидно мнение высказано :)

И снова сравниваем кирпич и шёпот ветра...

Крики толпы пытались выцарапать его из стального панциря, пролезть сквозь решетку забрала и вытряхнуть тело прямо в голодное рыхлое брюхо арены. Рыцарь поёжился, но его плечи уже ободряюще обвил щупальцами проводов живой город. А разве можно убить то, во что сложно даже поверить?..

Его соперник помахал мечом, привыкая к тяжести клинка. Сойдёт! На крайний случай можно будет штакетин из ближайшего забора надёргать.

1 Мир
Дышащий мрачный город в "Голосах", как последствие какой-то катастрофы. Люди-мутанты. Центр реабилитации и все эти узлы, экраны, провода... Киберпанк (или что это?) не моя тема, но тут захотелось окунуться глубже и попробовать на вкус, какое же оно. Оказалось солёноватое, с лёгким привкусом старых батареек и немного бьющееся током.

А атмосфера в "Эле" нарисована грубовато, но всё же в духе всего рассказа. Если честно, то меня даже не шибко напрягали нелогичности типа уснувшего от страха пособника или убогих, валяющихся под лавками на площади. Байки такие байки... Если каждый второй будет перебивать рассказчика "чо, прям так всё и было?" мы никогда не узнаем, чем закончилась история.

Каждый заслуживает по одному баллу.

2 Герои
Мне очень понравились герои в "Голосах". Такой очень тонкий образ Риолы, нелегко идущего на контакт с людьми. Его замкнутость и прямо физически ощущаемая неуютность от общения с Аадари. И вместе с тем он хочет этого общения, тянется к ней, но отдёргивает руку, словно боясь обжечься. Это всё покорило сразу же.
И прямо противоположная ему Аадари - яркая вспышка. Мрачная угловатая Тэмма... Красиво!

"Эль". После "Динь-динь-динь" у меня Игнаас невольно ассоциировался с Игнатом))))))) Чёрт, было сложно уйти от этого! Однако герои "Эля" словно написаны по всем классическим канонам. Позабавила тройка парней-висельников - трус, балбес, бывалый. И такой злодейский злодей с одной слабостью - дрочит на кровищу. (это был отсыл к "Оттенкам серого"? Слушайте, а может вообще фанфик? О_о Я сами "Оттенки" не читала - мне хватило того, что добрые люди пересказали пару моментов)

В любом случае каждый рассказ заслуживает по одному баллу.

3 Сюжет
В "Голосах" действие пляшет туда-сюда, обряженное в красивые и непонятные одежды. И очень тяжело сообразить, что к чему. Первая треть читается ещё ничего, но потом полный завал... И даже дочитав, добив, домучив рассказ до конца всё равно остаёшься в непонятках.

"Эль". Вся эта гомосятина, которая в том же "Дине" вызывала только омерзение, здесь меня вовсе не покоробила. Она неплохо вплетена в сюжет, и мне даже стало интересно - парень действительно не против таких отношений в принципе или же готов лечь под Гаспара только ради того, чтоб выжить? Лично мне это было важно.
Мне понравилось, как автор ведёт сюжет, то делая небольшие намёки, то их опровергая. Гаспар - такой себе кот, играющий с мышкой.
Следить за тем, как развиваются события, было интересно.

Балл "Элю"

4 Стилистика
"Голоса" - тот самый случай, когда за деревьями не видно леса. Много абстрактных образов, налепленых один на один очень мешают воспринимать рассказ. И хотя в большинстве своём образы очень здоровские, всё же они нагромождены в такие многоэтажные конструкции, что мой мозг ломался, пытаясь это себе представить. А ведь рассказ - это картинка, которая возникает в голове у читателя, а вовсе не соревнование на самое необычное описание.
Всё хорошо в меру. А когда три предложения подряд поют джаз, вместо того чтобы рассказывать о том, что происходит - хочется встать и уйти из этого театра.

"Эль" простой такой, по-крестьянски добротно склёпанный рассказец. Грубоватый язык и описываемое им такое же грубоватое действо отлично сочетаются между собой. Словно кто-то рассказывает старую байку собравшимся в кабаке работягам. Мне даже захотелось запить рассказ пивом и закусить куском солёного сала с прожилочками.

Автор "Голосов" местами ну ооочень перестарался, поэтому балл получает только "Эль".

5 Идея
"Голоса".
"Люди больше не услышат наши юные смешные голоса..." Если это фанфик на песню "Ногу свело", то зачёт.

"Эль".
Тут на ум приходит другая песенка:

"Ведь простой народ что попало пьёт,
Если это хоть немного по мозгам даё-о-от!" :))))

Но если серьезно, то тут балл заслуживают "Голоса". Города ведь по сути пожирают в них живущих, как ни крути. А те двое эль так и не доварили :(

4:3 в пользу "Эля".

Увы, но без подзарядки ни одна батарейка долго не выдержит. И город пожирает свой самый лучший голос...

Ох, такой тяжелый поединок...

1. Мир. В обоих рассказах мир прописан тщательно и с любовью к деталям, каждый из авторов постарался в своем стиле, и у каждого получилась вполне убедительная картинка.
Обоим по баллу 1:1

2. Герои. И опять невозможно отдать кому-то предпочтение - в каждом из рассказов герой получился живым, убедительным, со своим прошлым, своими страхами и надеждами на будущее.
Ничья 1:1

3. Сюжет. Вот тут "Эль", на мой взгляд, выигрывает - его сюжет понятен, хоть и жуток до невозможности. В "Голосах" сюжет почти полностью теряется в переплетении словесных кружев.
Балл "Элю"

4. Стилистика. Здесь каждый из авторов постарался на славу, стилистика в обоих рассказах на высоте.
Ничья 1:1

5. Идея. А вот тут, пожалуй, я склонна отдать свой голос "Голосам", простите за каламбур. Потому что идея добровольной жертвы, спасения умирающей земли, единства всего живого - мне гораздо ближе идеи упыря, притворяющегося святым :)
Балл "Голосам"

Итого 4:4, ничья

нет, вы точно издеваетесь) снова жирный намек на ничью?)

Тэхсе ан Фогейр
А чего переживаешь, вы так опять себе победу по баллам урвете)))

ну... ничья - она всегда половинчата. Не проиграли - но и не победили. Незакончено остаётся, а больше эти рассказы могут не встретиться на арене. Поэтому я очень надеюсь, что будет ещё хотя бы один голос до полудня)

Тэхсе ан Фогейр
Это да.

Караул! Ограбили!
Я вчера заметил ужасное коварство со стороны хозяев Арены! Нашего бойца напоили, обманули и увезли в Юмористическое королевство, где сняли с него доспехи рыцаря и напялили шутовской колпак. У нас было всего пять бойцов, а теперь осталось только четверо. Какое сказочное свинство!

Всё по желанию аффтора. Ничего личного :)

(невозмутимо) а ведь говорили уже - ворота надо крепче ставить и стены выше класть

Не поможет. Надо сразу медным тазом куплом накрываться. Позаимствуйте в соседней республике Научной фантастики.

Только Праздник помешал нам объявить войну и пустить корабль Шут на дно, ибо сегодня в Авантюрном королевстве объявлены народные гулянья. Сегодня днюха у нашего герцога Largo von Deckenа ! Да славится имя этого выдающегося правителя!
Ларго! С Днем рождения! Здоровья! Счастья! Исполнения желаний! Неиссякаемой творческой потенции!

Дружеские апплодисменты. Но пожалуйста, попойку поздравления - в другую тему!

Ждём чей-то голос?
Нет, хозяева Арены просто совещаются. Спокойно, скоро всё будет.

А вообще пора прекращать эту дурную практику с ничьями! Ишь! А то дополнительное время будем назначать!

Грэг
Да ты охренел, корабли летающие топить? Бессовестный, у юмора в этом заходе вообще двое на арене.
Стыдно. Господин Рэг.

Завершён шестой поединок! Участники, надо сказать, мордовали друг друга на равных, и в конце оба остались стоять. Хотя в случае Орма звучит двусмысленно... ладно. В общем, ничья у нас, дамы и господа, так что оба участника уносят равное количество баллов и надежду на новую встречу

"Эль ко дню Святого Орма" - семь с половиной голосов
"Гаснущие голоса" - семь с половиной голосов.

Определение победителя таким образом откладывается, но сражение получилось воистину равное и увлекательное. Даже жаль, что лишних баллов тут не уносит никто - и это откровенный намёк судьям, если что.
Тем не менее, не без удовольствия отмечу, что царство тьмы снова выходит вперёд)

А теперь настало время нового поединка!
Картинка на этот раз, как ни странно, с единственным участником, но рассказы так занятно перекликаются, что оно подходит, я считаю :)

Свернутый текст

Рисунок художника GetsugaDante

Седьмыми на арену выходят телё... э, короче, рыцари, мыши, белки, коты, демиурги-зоофи... э... ай, да ну вас) Рассказы, короче, встречайте:
Воин и Страж от Авантюрного королевства
и его соперник -
Доспехи для белки от Корабля-государства Юж. МОРя "Шут".
Хм. С корабля на суд получается, что ли? Или на бой, но точно не на бал, хотя... Хм)

(бьёт в гонг и катается вокруг арены на машинке из Безумного Макса. На той, чёрненькой, из первого)

Ха-а!!!
Вы думали в нашем Королевстве только мужики могут держать оружие в руках. А вот и фигушки. У нас каждая кухарка может не только управлять государством, но и крушить врагов сковородкой, скалкой и шампурами. А уж если она попрактикуется, то берегись. Не стоит обижать женщин нашего Королевства ведь они могут с легкостью из ничего устроить не только прическу и салат, но и подвиг)))
Встречайте на Арене настоящую фурию по кличке Мышь, та что Воин и Страж... И да, последний кто над ней смеялся домой, так и не вернулся))))
Итак, под рев фанфар и грохот барабанов... встречайте

Анонс объявления нашего бойца.
Вечером объявлю бойца. Он ну такой опасный - даже телят держит в отдельных хлевах)

А пока что к Арене подтягиваются банды... эм.... Прошу прощения, группы поддержки бойца от Корабля-государства. Почему при оружии? А это не оружие, это элементы национального костюма!

Свернутый текст

А голосовать уже можно?

Джени,
(разводит руками) ответственность организаторов заканчивается на объявлении самого боя) И поскольку он формально объявлен, голосовать можно) Потому что: чего ж тут, не драться, что ли, если пока только анонсируют, а не объявляют?) Представленный или нет, а рыцарь уже на арене) Так что - голосуйте)

Джени
Ничто не мешает делать ставки до начала боя)
Тэхсе ан Фогейр
Правильно! И пусть рыцарь от АК начинает, а оппонент потом подключится. Не то зрители заскучают.

Чета никого нет. Первая, что ли, буду? Ну ладно. Согласная я. Тем более, что по поводу этих рассказов уже разгорелись страшно жаркие споры. Сложно. Ибо ни тот, ни другой не проняли, не зацепили. Постараюсь таки быть пообъективней и не делать никому нервы)) Поехали!
1.Мир. Ну какой-никакой мир есть в обоих рассказах. Но в Воине от какой-то штрихообразный, неполный, что ли. Наверно, потому что повествование все время скачет. Нет единого стержня, вокруг которого накручивались бы детали быта и действительности. В Доспехах мир все-таки куда удачнее выписан. Мое воображение включается, значит, все сложилось. Для меня. 1:0 в пользу Доспехов.
2.Герои. Ну тут, блин, вчера уже мозги сломали. Однако надо отвечать по существу.
В Воине герои прописаны очень схематично. Не продуманы, как хотелось бы. Что за прорицательница в виде мыши-мутанта, которая непонятно каким образом разбомбила машину непонятных так же охотников, непонятно за кем охотившихся и чего хотящих. Рыцарь. Истлевший, семьдесят девять раз сожженный или разрубленный, или вообще отравленный уже после первичной смерти, вполне себе такой циник, вдруг видит романтический сон, а после опять-таки вдруг отдает искомый артефакт по собственной инициативе и вдруг же понимает, что он все-таки хороший. Не, ну куда это? Мальчик, брызгающий синими искрами, которые притягивают Рыцаря (зачем?). Он для чего? Что за сияние он издает?
В Доспехах тоже не все ладно. Но во всяком случае, как-то сопереживаешь герою. Хотя и неясно, почему он столько лет сидел в тюрьме. Потом правосудие вдруг опомнилось и решило, что пора бы и казнить. Но он живой получился! Его маленькие друзья тоже живые, а не подернуты туманом авторского словоблудия. 1:0 в пользу Доспехов.
3.Стиль. Тут звучит долгое пи-пи-пи-пи-пи-пи)))
Воин. Постапокалиптический бред! Читать сложно, предложения завалены сравнениями и неясностями. Некоторые тропы просто сломали глаз: луна - пятно катаракты, истлевшие губы, губы, покрытые белой коркой, синеватое марево в шлеме, треснуло разбитое зеркало. Блин! Да не может треснуть разбитое зеркало, потому что оно либо разбивается, либо сначала трескается, а потом разбивается. И таких ляпов не так уж мало. В принципе, это все вычитается. Но продираться сквозь этот хаос - крайне сложно. Уводит от сюжета.
Доспехи. Тоже немного хорошего. Нелепые метафоры. Уже говорила об этом. Грамматические ошибки.Предложения с однородными членами построены неправильно. Даже безобразно как-то: "В комнате собрались четверо и осколки окна". Или "засаленные кандалы". Или "животная архитектура". Или отверстие стало пристанищем. Ну и так далее. В общем, вроде и неплохо. Но - плохо. В языке штампы, стиль совершенно не выправлен. Правда, новорожденного теленка после вчерашнего я полюбила всей душой! А. Еще поржала над кукушками-анархистами. Шедеврально! В общем, по нолям обоим.
4.Сюжет.В Воине сюжет какой-то прыгающий. Некоторые линии не выписаны до логического завершения. Ну я уже говорила про это, когда пункт героев писала. Мозаика не сложилась. Не получилось плавного повествования.
В Доспехах много лучше. Хотя так мне никто и не объяснил, почему герой столько лет сидел в тюрьме за непонятное преступление и что за бобры были в начале рассказа, которые вписали себя в какие-то Догмы, и поэтому герою пришлось бежать из города, а потом вдруг не понять зачем возвратиться. Да еще и удивительно вовремя подоспела армия Рикардо, прям, как в плохом сериале. По нолям обоим.
5. Ну и последнее. Идея. В Воине не поняла. Видно, чего-то либо во мне, либо в рассказе не хватает. В Доспехах идею общими усилиями обозначили. Но изначально мне импонировало участие человека в жизни животных таким неординарным способом. 1:0 в пользу Доспехов.
Вот и все, дамы и господа. Спасибо за внимание. Победа за Доспехами

Вот честно не понимаю, почему "Доспехи для белки" выступают от юмора, вроде, не смешной рассказ. Ну ладно, на соответствие подданства характеру мы не сравниваем )))

1) мир - В "Белке" детская сказка про говорящих зверушек вывернута в совсем не детские реалии. Но сам мир мне не удалось особо увидеть, да и ничего особо оригинального в нем нет. В "Воине" мир очень фактурный: постап, пронизанный волшебством, одно неотделимо от другого. Все локации зримые, очень здорово. Балл "Воину".
2) герои - в "Белке" довольно выразительный Светоч, остальные уж больно гротескные. Ну и эти заигрывания с форумной жизнью, мангуст Рикардо — это сразу портит впечатление. В "Воине" же запоминающиеся герои: Мышь, Эрве и Йормунн, все трое очень разные, и внутренне, и внешне. Балл "Воину".
3) сюжет - сюжет в "Белке" достаточно нетипичный, но изложен он таким скучным пересказом (ну серьезно, большая часть сюжета — пересказ в зале суда!), что следить за ним не интересно. Сюжет "Воина" поначалу захватывает, ждешь, что дальше, но концовка оставляет в недоумении. Что это было в последней сцене, символический момент или автор чего-то недосказал? Тут 0-0
4) стилистика - Тут однозначно балл "Воину". У него, может быть, есть неровности, но все же это художественный язык, а не тяжеловесные и даже ошибочные конструкции, как в "Белке".
5) идея - самый сложный пункт для обоих рассказов. Какая идея в "Белке"? "Любое учение будет искажено"? "Иди на смерть за своих учеников, даже если они гуси недоумки"? А в "Воине"? "Светлый рыцарь сам чудовище"? "Любая война это плохо"? В обоих случаях идея мутновата, так что тоже 0-0.
Побеждает "Воин и Страж"!

Первые поединки и 1-1!
("Не-ет!.." - слышится стон букмекеров, подсчитывающих убытки после предыдущей битвы).
А в ожидании обещанного представления своего бойца к трибунам продолжают подтягиваться мелкие, но отважные болельщики в доспехах.

Свернутый текст

вроде, не смешной рассказ.

Дорогая Джени, в ответ на ваш запрос, поясняю: в нашем королевстве много неприкаянных душ и есть очень разные палубы для разного типа "смешного". Конкретно этот рассказ расположился на палубе НС - неосознанно смешно. Т.е. автор мб и не это хотел сказать и не ради смеха писал, но рассказ смешной. Благодаря перлам ли или красивым гэгам - неважно.
Искренне ваш, Мотыж... эм... Искренне ваша, Бледная Тень.

Добавлено через 57 с.

Ну и эти заигрывания с форумной жизнью,

То есть вы нашли их несколько?!) Быстрее, поделитесь с нами! )

Т.е. автор мб и не это хотел сказать и не ради смеха писал, но рассказ смешной.

Эх, что же "Эль" к вам не отправили, вот там местами было смешно )))

Добавлено через 2 мин. 36 с.

То есть вы нашли их несколько?!)

Многочисленные мангусты Рикардо )))

Занятно. И сложно, потому что, пусть оба рассказа мне скорее понравились, проблемы у них тоже практически одинаковые, чёткого разделения не получится)

1) мир - и тот, и другой скорее схематичны, и оба - в более-менее в рамках жанра. Но всё же в Доспехах автор, по-моему, соответствует выбранному стилю больше. Воин всё-таки более фрагментарен. И, хотя замах Воина и покруче будет, удар в основном пришёлся к генерик, и Доспехи всё же лучше справляются с задачай создать картинку под вот этот абсурдный фантдоп.
2) герои - Воин, наверное. Всё же образ Мыши тут хорош штрихами, да и рыцарь, хотя о его изменениях скорее судишь по поступкам. В Доспехах уж слишком штрихами.
3) сюжет - занятно, что оба рассказа строятся во многом на ретроспективе, отталкиваясь от того, что было. Но здесь я, вероятно, отдам голос Воину. То, что произошло в Доспехах, конечно, из прошлого вытекает тоже, действие Воина таки по большей части в настоящем, отталкиваясь от прошлого непосредственно.
4) стилистика - Воин здесь явно перебарщивает. Доспехи перебарщивают тоже. Ни один рассказ не может похвастаться прям выверенным языком... или хотя бы просто выверенным) И канцеляризмы с откровенно странной фактурой стоят пафоса и откровенно странной фактуры. Не знаю, в общем. Ничья.
5) идея - и, наверное, снова ничья. В светоче любопытно подана идея развития и ответственности учителя, но всё же странное возвращение героя и общая схематичность это чутка подкашивает. В Воине хорошо дана попытка исправления мира добротой и жертвой в условиях чудовищного перевёртыша, но таки не хватило фактуры, чтобы оно заиграло по-настоящему. И пусть в Доспехах оно чётче - но и проще тоже. То на то.

В итоге со счётом 3-2 побеждает Воин.

Итак, я готов объявить нашего бойца.
В кустах шуршали хвосты и лапы: войско Рика прочесывало лес в поисках Светоча. Тот, разумеется, мастерски заметал следы - пребывал на корабле Мотыжника Рассвета в обществе самого Мотыжника, трех булочек с корицей, одной шарлотки и казана, полного шашлыка. В воздухе повис немой вопрос.
- Свинина, никаких изысков, - ответил Мотыжник, кивая на казан. - А другой посуды не было - у капитана второй южной гондолы сегодня именины. Вот уж не думал, что у имени Григалоррогранн есть день имени...
- Да, в этом мире и не такое случается. Зачем позвал меня, мастер? - улыбаясь, спросил Итон.
- Да вот, понимаешь ли, так случилось, что твой рассказ, хоть и не сразу, попал ко мне на корабль. Да, не самая элитная палуба - в основном там безбашенные головорезы да всякие психопаты, но твой создатель порешил выставить тебя биться на Арене.
- Почему не Рик? - спросил Светоч. - Он куда более сведущ в воинском искусстве.
- Бой будет литературным. Де факто - на арене будут ваши истории. Де юре - рассказу нужен посол, представитель, лицо, материально ответственное за успех. Так что, Рик не сможет биться за вас. А вы - сможете?
- Смогу ли я биться за историю своей жизни? За всех, кого пытался обучать? Кто знает? Когда бой?
- Уже, Светоч. Уже идет. Припозднились мы. Идемте, нужно поведать вам про вашего противника...
- И кто же он?
- Ну... Там все сложно. Почему-то вместо ржавого киберрыцаря на бой вышла мышеворожея...
(Боец готов к сражению. Встречайте - ДОСПЕХИ ДЛЯ БЕЛКИ!)

Добавлено через 3 мин. 21 с.

Эх, что же "Эль" к вам не отправили, вот там местами было смешно )))

Я и доспехи едва выбил себе. Какого лешего их в боевики запихали - я не понимаю.

Многочисленные мангусты Рикардо )))

Ну, во-первых, Рики, а не Рикардо. Т.е. по паспорту-то Рикардо, но я с тем же успехом могу принять сие за отсылку на Рикардо Милоса. А мангуст, знаете ли, это не племя некоего Рикардо дель Тави, и если они появляются где-то - это не значит, что только для того, чтобы рассказать историю про Нашего Рикардо. (А отсылок на Рика и Морти вы тут не нашли? Ну Рик же!)

Добавлено через 5 мин. 25 с.

странное возвращение героя

странное возвращение героя домой, к могиле матери и месту, где он родился и вырос. Вот же выродок!)

Ну, во-первых, Рики, а не Рикардо.

Несколько раз по тексту именно Рикардо, не надо пожалуйста )))

Предупреждали же! Все обсуждения - в других темах! Пожалуйста, не захломляйте арену, если бойцы ноги переломают об ваш мусор, хорошо будет?

Океей, я тогда буду просто игнорировать дальнейшие наскоки наместника юморного королевства )))

Несколько раз по тексту именно Рикардо, не надо пожалуйста )))

Несколько раз по тексту упоминаются гуси. Но это не фанфик по "Гуси-лебеди". И Рикардо упоминается раза в два реже, чем Рик, в отношении обоих Риков)

Предупреждали же! Все обсуждения - в других темах! Пожалуйста, не захломляйте арену, если бойцы ноги переломают об ваш мусор, хорошо будет?

Эх, предупреждал же, что зрители заскучать могут. Вот и полетело на Арену всякое.
Говорит, уворачиваясь от вылетевшего сверху тухлого помидора*

1.МИР
Мир «Доспехов» сказочно-басенный (люди и звери существуют на равных, просвещаются, судятся, сидят в тюрьмах) и слегка антично-средневековый (инквизиция язычников – солнцепоклонников, «каннибализм»). Весьма удачно этот винегрет мотивируется топонимом Морок. 1
Мир «Воина и Стража» грязный, заразный и некрасивый, но это неточно, потому что этот мир – сон как снаружи, так и внутри синей сферы. 1

2.ГЕРОИ
Герои в «Доспехах» колоритные: самопожертвенный защитник животных и автор местной Конституции мудрый Итон, его воинственные соратники – разновозрастные мангусты, жестокий и любознательный судья Гамильтон и пр. Система персонажей построена по принципу: «Да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя: богатыри — не вы!» 1
С героями «Воина и Стража» сложнее. Раздвоенная рыцарская личность, которая сама от себя прячет артефакт, воссоединяется в одном облике с девятью братьями, а до кучи, видя сон, снится своему мертвому сюзерену, привела меня в недоумение. Не менее заморочен образ Колдуна, дарящего синий камень королю, а затем этот камень у него же и крадущего. Мышь жалко: из фентезийной она превращается в дохлую с закопченным мечом в костлявых лапах. Систему я не познала. Ставлю себе «0».

3.СЮЖЕТ
В «Доспехах» изображено судебное заседание, которое «все равно не поймешь». Но финал «Один за всех» мне понравился. 1
В «Воине» не совсем хождение не совсем по мукам с финалом-«мраморной усыпальницей». 0

4.СТИЛЬ
Автор «Доспехов» умеет юморить, острить, иронизировать, но больше – сатирить. За гротеск респект. 1
Стиль «Воина» своеобразен. Автор, конечно, старался подбирать тропы, но порой, имхо, ему изменял вкус. Просто «+».

5.ИДЕЯ
Идея «Доспехов» сформулирована в словах про учеников и учителей. Но мне понравилась вот эта мысль: «Светоч исчез. Но свет остался». 1
Идея «Воина» усклизнула от меня. Однако рассказ навел на продуктивную мысль: ищите чудовище в себе, а не в окружающих. Пошла искать. 1

Голосую за «Доспехи для белки».

Счет 2-2. Судьи продолжают издеваться над наместниками. Нет, я не нагнетаю. Я просто констатирую факт :))

Говорит, уворачиваясь от вылетевшего сверху тухлого помидора*

"Где тухлый помидор?!" - оживился один из болельщиков, из-под плохо подогнанных доспехов которого выглядывали глазки на стебельках.

1. Мир обоих рассказов меня не впечатлил. В случае "Воина" мы имеем перегруженные мрачняком постапокалиптические декорации. Все там страшно и ужасно: мутанты, охотники, эпидемии, рыцари дохлые. Вообще не понятно, как еще хоть кто-то живой остался. Мир "Белки" игрушечно-надуманный. Такое ощущение, что в него и сам автор не верит.
Поэтому я, пожалуй, остановлюсь на ничьей.
2. Герои.
В "Воине" мотивация большей части действующих лиц осталась для меня загадкой. Мыши, мальчики - что им всем надо? Или они были вовсе не они и в кого-то в конце превратились? Может быть. Но все описано так мутно, что даже думать над этим не хочется. Герои "Белки" не отличаются глубоким психологизмом и частенько выглядят мультяшно. Но я, по крайней мере, понял, что они хотят, что делают и почему.
Балл "Белке".
3. Сюжет.
Тут я также отдам балл "Белке" по той простой причине, что абсолютно не понял, чем закончился "Воин". Да и до этого поход за волшебным камнем особой оригинальностью не отличался.
4. Стиль.
Опять балл "Белке". В "Воине" автор, стараясь нагнать тьмы, частенько повторяется либо выдает корявые напыщенные предложения. В "Белке" же текст, по крайней мере, не старается казаться тем, чем он не является.
5. Идея.
Какой-то особой идеи в обоих текстах я не заметил. В этом аспекте ни тот, ни другой рассказ меня нисколько не тронули.
Так что ничья.

И общая победа за "Белкой".

Без лишних предварительных - начнем.
1.Мир. И тут и там миры не то, чтобы прям прописаны. Нам дают на рассмотрение лишь отдельные его фрагменты, а остальное плавает в тумане неизвестности. Однако, Белка рассказывает о своей Вселенной ровно то, что необходимо: история очеловечивания животных, упоминания приближающегося легиона инквизиции. И рассказывает она нам это, что важно, цельной историей.
ВиС же при более глобальной истории и, соответственно, большем количестве необходимых для понимания деталей - мир подает широкими и размытыми штрихами. О какой-то цельности тут остается лишь мечтать.
Балл Белке
2. Герои. В ВиС среди трех героев нет ни одного цельного образа. У Мыши и мальчишки вообще нет ни прошлого, ни настоящего (мотивации), ни будущего (точнее планов на него). У Рыцаря хоть и есть осколки прошлого тысячелетней давности (чего при такой продолжительности нежизни слишком мало для цельного образа) и размытая мотивация - до звания персонажа ему еще весьма далеко.
У Белки, по сути, один персонаж - Светоч (раз уж он сам себя так предпочитает называть). И мы видимо его: мудрым и по-старчески болтливым учителем-просветителем в настоящем; добрым, любознательным и изобретательным ребенком в прошлом. И видим его путь от одного к другому.
Качество с лихвой тут бьет количество - балл Белке.
3. Сюжет. В ВиС - невразумительное начало, достаточно плавная и внятная середина и нарезка хрен-пойми-что-значащих сцен вместо финала.
В Белке начало тоже весьма невразумительно, но оно становится понятным с ходом рассказа. В отличии от ВиС. А середина и концовка представляют из себя уже полноценную историю.
Однозначно балл Белке.
4. Стиль. И там и там язык, как по мне хороший. Белка читается легче, но ВиС красивее с эстетической точки зрения. В Белке интересные приемы и обороты в основном использованы для юмора, а в ВиС - для образности. Второе я считаю более ценным, потому балл ВиС. Но "звуковые заряды" я автору не прощу...
5. Идея. Сижу ломаю голову - какая вообще идея в ВиС? Посмотрел че там у других в этом пункте и понял, что не я один такой) Версию Тэхсе в тексте вообще не видно. Жертвенность еще ладно, но в каком месте там доброта затесалсь? Да и с жертвенностью тоже спорно... Короче по нулям тут у ВиС.
С Белкой проще. Тут я очень ясно вычленил несколько мыслей, которые в результате сложились в хорошую идею - круг ученичества. Очень важно помнить прошлое, то, чему тебя научили. И передавать это следующим поколениям. Это основной посыл, а довеском еще и мысль о том, что война - далеко не всегда выход.
Итого: 4:1. Банда вооруженных до зубов животных разобрала на части ржавого рыцаря, мутанта-инвалида и больного ребенка... А эта драка вообще была честной?
Побеждают Доспехи для белки.

Ох, тут непросто. Один рассказ - рассказ, второй - эдакий памфлет на конкурс. И тот, и другой вполне заслуживали полуфинала.
Ну, сир рыцарь Копчёно-мышиный и сир рыцарь С-Кривым-Зеркалом-Вместо-Щита, сражайтесъ.

1. Мир
В "Белке" мир карикатурный, весёлый, но при этом и работающий на стебную идею.
В "Воине" мир упадочный, населенный мутантами, имеющий некоторую глубину за счёт лора.
Вот как раз за счёт глубины, пожалуй, отдам голос за "Воина".
Белка - Воин 0:1

2. Герои
В "Белке" герои, опять же, имеют некоторые живые прототипы, и за счёт этого получаются объёмными и интересными, но, имхо, в том случае, если понимаешь, о чём идёт речь.
В "Воине" они блёклые, у них есть прошлое, как у сожжённого рыцаря, и есть будущее, как у Мыши, но большую часть рассказа их мотивы запутанные и настоящее мало интересно.
Голос отдам "Белке"
Белка - Воин 1 - 1

3. Сюжет
В "Белке" и "Воине" подача сюжет немного схожа, но в "Белке" следить за пересказом прошлого куда скучнее, зато у "Воина" концовка невнятная и сам условный квест простоват.
По нулям.

4. Стиль
"Белку", невзирая на громоздкую и сухую моментами подачу, читать было приятно и легко.
"Воин" душил пафосом, красявостями, описаниями ради описаний.
"Белка" тут предпочтительнее.
Белка - Воин 2 - 1

5. Идея
В "Белке", как мне виделось, есть идея застоя, стагнации, того, что порой стоит не размахивать кулаками, а отыскать себе новый дом, если в старом все так уж плохо, тесно ( как в том самом сарае, где когда жило семейство кроликов).
В "Воине" чуток сложнее. Есть мотивы того, как, сражаясь с условным злом, ты сам, в конце концов, перестаёшь от зла отличаться. И чтобы вернуться на правильный путь придется жертвовать, страдать итд. Не самая новая, конечно, но крепкая идея.
По баллу заслужили оба рассказа.
Белка - Воин 3 - 2

Итого, доспехи "Белки" оказываются прочнее. Повяжу на ее копьё свою подвязку портянку платочек с конгратуляциями.
Спасибо и успехов участникам)

Как мне показалось трагизм рыцаря, его переосмысление, душевные муки, ошибки былых времён, осознание собственной ущербности и духовное перерождение весомее чем игра в бога Светочем.
Как говорится: - уж ежели начАл, закОнчи!
Светоч оставил свои творения в подвешенном состоянии, а потом такой: - (почесал репу) а чего так быстрева забыли про кодекс?(или заветы, не суть) - герой поверхностен. Мне думается его самопожертвование не столько и не сколько продиктовано героизмом как таковым, а простой усталостью от жизни.
Потому как жизнь это борьба, а тот кто поднял лапки вверх, тот отползёт в уголок помирать, что собственно и было продемонстрировано, с небольшой долей пафоса. Предвкушая вопрос: - нужно было бороться Светочу со своими созданиями, помогать им, учить, а не становиться жертвой, во имя там чего-то. В общем с логикой у Светоча швах...
Рыцарь напротив, борется чтобы умереть, (вот умора, двояко вышло) Бывает же так.
За Рыцаря, т.е. Воина. Стража, да за всех них сразу!
Поствоенный мир в Воине мрачен, тяжёл и вызывает тучи эмоций, а вот мир в Белках призывает ураган. В том числе смех, иронию, они на стороне Белок.
За Белок.
Если бы в Воине концовка сюжета не подкачала, то мои симпатии были за него, а так ничья.
Ничья.
Стиль лучше в Белках, хотя-бы потому, что многое понятно и нет белых пятен, связанных с синим пламенем.
Белки.
Идея очень хороша в Белках, но она весьма лёгкая, без глубинного подтекста, очередная ошибка псевдосоздателя в рамках бытия, одна из множества множеств. В Воине это поиск самого себя, перерождение, и тоже самопожертвование.
За Воина.
Эх как получается, ничья?
Непорядок.
Почему, собственно говоря, непорядок?! Оба рассказа хороши по-своему.
Если исключительно по-моему вкусу, дополнительный балл отдам Воину, на будущее, а Создателю Белок пожелаю более глубинно проанализировать сюжетную линию Светоча, и задуматься вот над чем: - чтоб твоё творение жило, мало самопожертвования - нужно вновь научить белок ловить рыбу.

Во избежании сомнений. Автор поста подтвердил, что отдает свой голос за Воина!

Мир.
В Воине сплав магии и постапа, действия происходят в деревне, потом в пустоши, а попутно рассказывается история про королей. Могло быть интересно, но честно говоря, не проникся. В Белке мир понятнее и дан ровно настолько, насколько нужно. Но пусть будет ничья в этой номинации.
Герои
Итон есть. Есть его история, есть характер, образ. В Воине же герои - три калеки, вместе одного Светоча не перевешивают, не говоря про второстепенных. Белка.
Сюжет
То же самое, в Белке сюжет понятен и нормально подан, в Воине же похоронен под тонной пафоса и недосказанности. Белка.
Стилистика
Тут можно придраться к обоим рассказам, но Белка изложена куда лучше. А образ катаракты на ночном светиле мне надолго запомнится. Белка.
Идея
Оставайтесь людьми, как бы вы не выглядели. 1:1
Итого: Белка.

Второй день поединка принес ощутимый перевес одному из бойцов. Его болельщики ликуют! Счет: 6 - 3 в пользу "Белки".

Так, и что же у нас тут?)) Какой-то ощущается недостаток драматичности на арене)))

1. Мир.
Наиболее интересными деталями мира "Доспехов" мне показались способности Светоча - кузнечное дело и обучение зверей, а так же дар его отца. То есть, это скорей к герою надо отнести, наверное, но эпизоды про ковку очень уж вдумчиво прописаны. В остальном автор попытался скорей смешно описать мир, но не показать его. Действительно, есть много забавных моментов(те же "четверо и осколки", смутившие милую Крошку Элли), но всё это больше словесные игры, погружения в атмосферу не хватает.
Мир ВиС, напротив, очень атмосферен и осязаем. Кроме того, это необычный мир, по своей концепции мне немного напомнил TTGL, если кто-нибудь здесь понимает, о чём я)) И раскрывается этот мир полнее - до масштабов основополагающей для всего происходящего легенды. Подобный мотив, кстати, есть и в "Белке", но он немного теряется за пересчётом гусей.
Балл "ВиС".

2. Герои.
У меня не совсем сложилось цельное впечатление о героях "Белки", особенно во флешбеках. Светоч одновременно строгий, вдумчивый наставник, могучий кузнец и взволнованно лепечущее дитя. Возможно, в этом заключалась ирония, но у меня впечатление о герое из-за этого расфокусировалось. Здесь вся история, по сути, держится на образе одной неординарной личности, потому очень важно, чтобы образ этот был цельным, и каждая новая деталь гармонично его дополняла. И если в эпизодах суда всё хорошо, то в прошлом получается несколько собирательно. Ну, и с речевыми характеристиками надо бы поработать. Я вижу, что автор работал, но надо бы ещё. Ещё кусочек балла здесь отгрыз мангуст Рикардо. Повторюсь - допускаю, что автор не виноват. Это коллективная ответственность всех авторов, что пишут на Пролёт рассказы о мангустах Рикардо. И даже без Пролёта это всё равно слишком прямолинейное цитирование уже первоисточника - хотя сам персонаж мне понравился вообще-то(Первый, Третьего было маловато)).
"ВиС" тут тоже несколько плавает, особенно это касается мальчика. Какой-то он слишком функциональный. Мышь и Воин понравились гораздо больше - фактурные, зримые персонажи. Из-за серьёзности истории и окружающего мрачняка, им, конечно, сопереживаешь. Кроме того, здесь герои не только герои, но и своеобразные архетипы своего мира. Понравились и флешбеки воина, хорошо и смело. В целом по работе с образами это очень серьёзный замах, хотя реализован он неряшливо, но автор не пытается остаться в зоне комфорта, ищет свои пути. Что я всячески поддерживаю.
Балл "ВиС".

3. Сюжет.
В "Белке" вполне интересный гротескный сюжет с хорошими аллюзиями и прекрасная, хоть и немного немотивированная концовка. Есть работа с композицией, хотя, конечно, есть и что докрутить.
В "ВиС" автор сам себя перемудрил. Точнее, как. Начал очень интересно, продолжил интересно, но когда под банальнейшим предлогом "я расскажу тебе сказку" пошёл совершенно бесстыдный инфодамп, я очень сильно приуныл. Тут ведь во многом виден такой творческий подход, такой поиск своего метода. Квест по поискам камня - это ещё ладно, классический мотив. Но этот инфодамп...И ещё и девять братьев.... А потом финал.... Я понимаю, что последняя сцена с мышью и мечом в лапах в голове автора смотрелась этаким кинематогрофичным символом. Но в тексте, в отличие от фильма, нельзя просто бросить читателю картинку, перечёркивающую настрой предыдущей сцены и вообще весь смысл показанного, прожитого финала, и удалиться с загадочным видом. То есть, можно, конечно, но надо быть готовым к тому, что всех это выбесит))) И, что важнее, работа с символами в этом случае должна быть серьёзнее, чем эти постоянные и повсеместные вороны, символизирующие смерть, войну и распад. Это ленивый подход, как и "я расскажу тебе сказку", а в выбранном направлении лениться нельзя.
Потому в данном пункте с большим отрывом побеждает "Белка".

4. Стиль.
Мне понравился ритм "Белки" и образность "ВиС". Хочу отметить - это не ремесло против искусства, в "Белке" вполне видны лингвистические эксперименты, тоже есть интересные находки. Но в "ВиС" творческий поиск более смелый, более какой-то безоглядный, что ли.
Балл "ВиС", хотя перевес небольшой.

5. Идея.
Считаю, что своей псевдоэффектной концовкой автор "ВиС" идею завалил. Я так понимаю, мысль была в этакой неоднозначности, и финальный кадр - эхо слов "будет и битва для Воина". Всё закончилось хорошо в конкретном моменте, но войне нет конца. Это всё понятно. И это, вообще-то неплохо, когда автор так неоднозначен, показывая судьбы конкретных людей, потому что в судьбах конкретных людей на самом-то деле нет конкретных идей. Но когда автор вот так шагает в область символизма, при этом в судьбах героев воплощая легенду, подобное смотрится желанием усидеть на двух стульях, либо простой неуверенностью в заложенном смысле.
Автор "Белки", напротив, перестраховался и идею рассказа буквально написал на бумажке))) Это я, конечно, одобрить не могу, давайте не будем окончательно превращать наш Пролёт в детский сад)))) Но если серьёзно, идея эта неизбитая и достаточно душевная сама по себе, поддерживаемая текстом, мне понравилась. Балл Белке.

Итого, со счётом 3:2 побеждает "Воин и Страж". Оффтопом отмечу ещё, что я бы посмотрел на бой "Воина" с "Время помнящих не лечит". Не помню, сочетаются ли они по размеру, но, по-моему, это именно относительно похожего направления истории, которые можно сравнивать в рамках одного подхода, что ли, и в такой ситуации пристрастие к тому или иному жанру играет минимальную роль. Ну это скорей просто гипотетические рассуждения на будущее.

Какой-то ощущается недостаток драматичности на арене)))

Прошлый бой всех вымотал, должно быть :)
А разрыв сокращается. И еще есть время переломить ситуацию на Арене!

Открылись клетки и под свист и улюлюканье толпы на арену выпрыгнул Мангуст. С противоположной стороны осторожно высунула нос Мышь.
Очеловеченный зверь против человека в зверином обличье. Хм...

1 Мир
Мир "Воина..." меня захватил сразу же. Захватил и... сожрал. Я настолько была поглощена картинкой "древний скелет в ржавых доспехах на фоне киберпанковской реальности", что первый раз рассказ прочитала - как рюмку коньяка махнула. Помню, что было ого-го, но что к чему - чёрт его знает. Вторая зашла полегче.

Что касается "Доспехов...", то тут мир тоже есть. Нелогичный, конечно, но местами даже забавный. Признаюсь честно, если б не упоминание о Своде, который они там переделывали, и кукушки-анархисты - я б в этот мир не поверила вообще. А так... А так - почему бы и нет? Как говорится, пути фантазии автора неисповедимы)))

Каждый получает по одному баллу.

2 Герои
Мне понравилась связка Рыцарь-Мышь. Девочка, ведомая своей целью. Скелет, который делает вид, что ему по фиг... Но хотелось бы большего противостояния между этими двумя, если честно. Одну, пусть небольшую, но яркую вспышку конфликта, чтоб вот прям остро почувствовать разницу между ними. Может, спор из-за мальчика?

А вот в "Доспехах..." опаньки! Персонажей куча - и все прям герои!)))) В этой толпе совершенно одинаковых котов, голубей, мангустов и гусей можно было потеряться. Массовка играла бурно и весело, чтоб потом, с гордостью тыча лапой в экран, заявлять друзьям - а вот он я! Как вам? Хорош, да?
Светоч же для меня лично был каким-то неубедительным. Неубедительным кузнецом, я б даже так сказала. Мальчиком, который жалеет животных и очеловечивает их на свою голову - да. Взрослым дядькой - нет.
Почему мне всё время хотелось кричать "Не верю!"?..

С натяжкой, но всё же балл получает "Воин..."

3 Сюжет
"Воин..." - на первый взгляд, сюжет прост, как белая простыня - синий камень поглотил душу и разум Белого короля, пострадали все. Теперь надо упокоить последнего неусопшего скелета, чтоб не шатался тут и не смешил ворон.
Ай, нет! Его доспехи просто приглянулись девочке-мыши! Лавры скитающегося рыцаря, видимо, просто не дают ей покоя. А тут ещё какой-то мальчишка... В общем, я плохо разбираюсь в простынях - ни черта не поняла.

"Доспехи..." - встать суд идёт! И понеслась бла-бла-бла... Ну, тут хотя бы понятно - зверей приручили и очеловечили, а ответственность на себя кто за это возьмёт? Тот самый парень, ага. Болтовня со вставками боевика.

В этом раунде балл "Доспехам"

4 Стилистика
Я люблю посмеяться, но тут мне больше понравились красивые описания "Воина..." нежели нелогичности "Доспехов..." Последний вообще напоминал мультик, причём как-то неряшливо склеенный на коленке. Яркие картинки, но уровень примерно 10+.

Балл "Воину..."

5 Идея
"Воин и Страж" - берёте Безумного Макса, добавляете пару ржавых доспехов и обильно поливаете это дело пафосом. Вуаля! Можно пить не закусывая.

"Доспехи для белки" - куй железо, пока не пришёл Мангуст и не распотрошил и рассказ, и автора, и всех комментаторов вместе взятых.

Здесь оба бойца уже выдохлись - никто не заслуживает ничего, кроме вялых апплодисментов.

3:2

Мышь перегрызла горло Мангусту.

Это было очень зрелищно!

Удобно фоновых персонажей обозвать героями и поведать всем, что, де-скать, поваренка в третьем акте отвратительно прописали. Впрочем, как будет угодно.

Добавлено через 1 мин. 27 с.
Боже, но с идеями вы сотворили что-то запредельно непонятное. Снимаю шляпу, часовых, пойду на вольные хлеба...

Седьмой поединок завершен!
Победжает рыцарь Белка - "Доспехи для белки".
Но в результате Авантюрное королевство вырывается вперед в общем зачёте!

Добавлено через 5 мин. 45 с.

А на арену уже выходят новые рыцари!
И мы с радостным предвкушением объявляем восьмой поединок!

Ведьмы гнилых земель vs Разные
Мрачное королевство против Королевства Лирики

(Довольно отфыркиваясь, выныривает из трясины, любуется полной сумкой черепов разной степени сгрызенности, сплёвывает чьё-то сиреневое щупальце)
Как в сказку попал! Так, что это у нас тут... ага-ага, этот слишком старый, ну его, а этого просто шшанры загрызли, скучно... какой идиот вообще попадается шшанрам, они даже ползать толком не умеют, только сидят, и ждут, когда еда наступит! Хрум. Тьфу, и вкус у него такой же, скучный и серый, а ведь болото серым не бывает. Даже ночью, стоит только закрыть глаза, вдохнуть густой запах, в котором сплавляются вода, прелая зелень и древность... Так, а это тут что? По вкусу - недавнее, и много сразу. Чувствую на языке страх, недоумение, невозможность... хорошие кости, правильные, хоть ещё и не вызрели. И если где рядом и горят огоньки в деревне с домами на сваях, то это огни морочные, болотные. Иллюзия. Болотные испарения и зеркала стоялой воды, подёрнутой ряской. А если всё равно решите на них пойти - что ж, вас предупреждали.

На арене - рассказ царства Тьмы, мрака и безысходности: "Ведьмы гнилых земель"!

Свернутый текст

Рисунок художника navate с deviantart

Много лет назад мать Кайли сбежала на самый край гиблых земель. От каменных дворцов и железных ошейников цивилизации - к гнилым болотам, покосившимся домикам на сваях и тоскликым крикам ночных птиц.
Здесь - голод, болезни, здесь - существование вместо жизни и вечный страх, что за тобой придут. Здесь - сладкий запах свободы, возможность слушать, даже если тебе этого не приказали. Здесь - счастье видеть, как растёт дочь. И это стоит... если не всего, то многого, верно?
Но даже убеги за край земли - рано или поздно за тобой придут, и чего тогда стоит молчание - хоть своё, хоть чужое?..

Позвольте представить уважаемой публике двух самых непохожих рыцарей, которые привыкли всё делать вместе - Дорана и Рейтана.
Вместе они смогли обмануть даже нечистого и удрать из преисподней.
Теперь им всё нипочём.
Время танцев пришло, и да трепещет противник.:))


Это сообщение отредактировал Евлампия - 7.11.2019, 15:46

Ну и где бандерлоги?
Каа заждался.


Да, начинайте уже, - поддержали букмекеры, позвякивая чем-то в карманах.


Добавлено через 7 мин. 10 с.

позвякивая чем-то в карманах.

Мы за фуфло не продаёмся.
Настаящая валюта булькает.

Правильно. Выпьем и понанцуем. Нафига нам эта драка?

Сказали же, - время для танцев! - закричали с трибуны. - Что мы, только в болоте киснуть способны, что ли? Девчата, зажигайте!

Свернутый текст

Группа поддержки.
Пусть победит Лампуся сильнейший.

Свернутый текст

Прежде, чем приступить к оценке поединка, хочу поднять один вопрос! Не для обсуждения здесь, а, скорее, для модераторов и наместников.
Нас призывают не флудить, и я согласна, что арена не для этого. Но что делать судьям, если один из наместников начинает нападать и критиковать разборы? Да, я про Мотыжника в его новой ипостаси, конечно. Думаю, попытки вмешательства наместников, тем более наместников сражающихся сторон, нужно на арене запретить. Разбирать судейство можно в теме полуфинала или в темах рассказов.

Ну что же, сравниваем нынешних противников!
1) мир - в "Разных" мир собран из разных (смешно ))) культур и цельным не выглядит. В "Ведьмах" мироустройство оставляет много вопросов, но мир зримый и ощутимый, в нем живешь, а не смотришь со стороны. Балл "Ведьмам".
2) герои - в "Разных" у героев нет глубины, нет рефлексии, нет даже выраженных черт характера. В "Ведьмах" же мы видим совершенно разных людей, со своими слабостями и устремлениями, с сомнениями. Лучше всех получилась Кэйли. Нуала, пожалуй, немного слишком напоказ злодейка (до определенного момента), но я все равно с самого начала ждала, что она проявит себя и поможет остальным ведьмам. Балл "Ведьмам".
3) сюжет - в "Разных" сюжет сперва слишком детский, а потом все начинает вращаться вокруг того, кто кого любит и с кем будет. В сюжете "Ведьм" есть слабый момент, о котором я писала в отзыве. Но это именно интересная история, за которой следишь, переживаешь за героиню, за ее деревню, хочешь узнать, что будет дальше. Балл "Ведьмам"
4) стилистика - хороший образный литературный язык "Ведьм" против довольно-таки нескладного повествования "Разных". Конечно же, балл "Ведьмам".
5) идея - формально идея "Разных" — "мы разные, но все-таки мы вместе", тема взаимопонимания разных культур. Фактически же эта идея в тексте не играет, и на первый план выходит вопрос: "Кто кого полюбит и с кем останется?" Идея "Ведьм" — "Если мы решимся, то победим", выражена очень ярко. Балл "Ведьмам!"
Побеждают "Ведьмы"!

Вот ведь попал. Оба рассказа написаны милыми девушками. Это очевидно. И совсем не исключаю, что эти милые девушки - ведьмы. А я последнее время летаю тока вниз с высокой горы кубарем, ползаю медленно, а бегаю еще медленнее чем ползаю. Т.Е. получить после деанона на орехи ваще не вопрос. Есть вариант не мыться неделю, может после этого и догонять не станут... Ну да ладно.
1. Мир. В Ведьмах мир суров, и выбор не велик. Зачахни от безысходности или умри сражаясь. Так и должно быть. Ведь обитают в этом мире изгои. В Разных два с половиной мира. И пусть полтора - мир эльфов и преисподняя - миры проходные, формирующие характер ГГ, таки все равно миры. И изюминка в них есть. Ну а мир нагов, это вообще одна сплошная изюминищща.
0-1 Разные
2. Герои. Не люблю рефлексирующих ведьм. Тяжело с ними. ГГ в Разные мчится куда то половину текста. Зато во второй половине нормально играет на балалайке лютне вроде. А я люблю музыкантов. И танцоров люблю.
0-1 Разные
3. Сюжет. В ведьмах автор вложил так много скрытой эмоциональности, что совершенно забыл про логику. Вот был бы я девочкой, вот прямо бы и не заметил ничего, или не захотел заметить.
0-1 Разные
4. Стиль. Скачка на диалогах по первым двум проходным мирам, не айс для Разных.
1-0 Ведьмы
5. Идея. Разные - любовь зла полюбишь и удава. Ведьмы - против лома(колдовства) нет приема. Прямо нравятся обе, или обои.
В общем 2-4 Разным.

Оба рассказа написаны милыми девушками

В прошлом сезоне рассказ "А замок спал и видел сны", очень такой девичий написал Тэхсе.
Так что пол автора та ещё загадка

да кто того Тэхсе вживую видел? Аватарка вон с лисой и пёрышками цветастыми, может, он - вовсе и не он?..

Пол автора? Это как? А где вторая половина? Опять расчлененка!

Есть вариант не мыться неделю, может после этого и догонять не станут...

Ну до чего змеи пошли робкие.
А бой уже традиционно начался с обмена ударами. 1-1.

Тем временем на трибунах продолжаются танцы!

Рапорядители арены предупреждают. Картинка с возрастными ограничениями 18 +

Свернутый текст

Прикольненько)) Мне нравится представление героев своими королевствами. Поединок будет сложным. Мне так кажется. С одной стороны - трогательная история девочки-ведьмы, с другой - неординарная история нага и эльфа. Мне нравятся обе, раскудрить через коромысло. Надо как-то абстрагироваться от эмоций и начать.
1.Мир. В Ведьмах мир прописан более красочно. Прямо ощущаешь это дыхание болот и гнили. Чувствуется единение героев и своей земли. Но особо не торкает. Хотя не уверена, что права. Может, у меня воображение скуксилось временно)) В Разных мир менее интересен. Не очень детализирован. Там, где был гг до знакомства с нагом, и где был после - практически без особых подробностей. 1:0 в пользу Ведьм.
2.Герои. В Ведьмах герои не очень убедительны. Хотя Кайли мне понравилась. Но какая-то она немощная, что ли. Может, так задумывалась автором. Не знаю. Чувственная, любящая, жертвенная. Но не хватило жизни для того, чтобы стать настоящим персонажем. Немного искусственная какая-то. А в Разных герои слишком быстры для перевоплощений. В смысле, из плохих в хорошие и обратно. Нет диалектики. Да простят мне авторы за упоминание Толстого в фэнтези)) Ничья в этом раунде. 0-0.
3.Стиль. Вот в этой номинации "плывут" Ведьмы. Местами штампованно, канцелярски, по-детски. Нелепые сравнения, типа "нелепо сказала, будто наелась за столом". Ну я в отзыве уже писала об этом. Диалоги не понравились. Много тавтологии.
В Разных стиль много лучше. Это, я думаю, отметят комментаторы. Хотя штампы тоже есть. Мне понравились диалоги. Все на месте, как мне показалось. 1:0 в пользу Разных.
4.Сюжет. Вот здесь придется подумать крепко. В Ведьмах сюжет хорошо скроен. Линии не оборваны. Но плосковато. Неярко. Интриги не получилось. Хотя она начиналась. И потом. Как эти ведьмы смогли довести себя до такого рабского состояния? Они же землей могут управлять? Не срослось здесь у меня в одну картинку. В одну секунду поверили, что могут противостоять? Неубедительно.
В Разных тоже многое довольно стремительно меняется. Эти намеки вначале на голубую мысль. Потом, вроде гг заинтересовывается бесплодной девушкой. Потом осознание своей любви к нагу. Провисает линия его становления жителем страны, где живет наг. Ему все нравится, он все принимает, лишь память о Тэме тревожит. И быстро проходит. Я не эльф, судить не могу. Может, у них действительно все быстро свершается. Но тем не менее, в сюжете все сложилось. Все компоненты срослись. 1:0. В пользу Разных.
5. Идея. Интересные идеи и там, и там. Люби и защищай свою землю, землю своих предков, будь готов к жертве, ибо жизнь так распорядилась. И. Опять таки будь готов к жертве ради любимого человека, цени то, что есть здесь и сейчас и борись за свою любовь. Оба рассказа выдают идеи, которые достойны финала. Ничья. 1:1.
Итого имеем в сумме - 4:2 в пользу Разных. Удачи всем! Спасибо за внимание))

Добавлено через 3 мин. 11 с.
Алёна
Почему 1:1? Там же Разные победили у первого комментатора.

да кто того Тэхсе вживую видел? Аватарка вон с лисой и пёрышками цветастыми, может, он - вовсе и не он?..

Да ну... Лисик такой весь сдержанный, сразу ясно забитый жизнью ботан.
Девчонки такими не бывают.
Хотя в наше время - сёдни мужик, завтра уже победитель евровидения.

Добавлено через 55 с.

Почему 1:1?

Да!
Судью на мыло!!!

Добавлено через 1 мин. 15 с.
С лавандой.

Поехали.
МИР. И там и там псевдосредневековье. Но в Ведьмах с кучей мелких деталей, показывающих суть мира. В Разных эти детальки как фрески в римском лупанарии. Вроде как красиво, но как-то ПЛОСКО. Балл Ведьмам
ГЕРОИ. В Ведьмах ГГ развивающаяся. В Разных они несколько картонные, этакий набор функций. Второстепенные герои в Ведьмах тоже обладают определённым объёмом и при взаимодействии с ГГ придают рассказу реалистичность. В Разных - Учитель получился интересней и значимей, а это не очень хороший перекос. Балл Ведьмам
СЮЖЕТ. И там, и там достаточно простой, без вкусных твистов, но с роялями. Поэтому ничья ноль-ноль.
СТИЛЬ. В Ведьмах язык повествования отвечает задумке, он сочный. В Разных, ну что сказать: автору ещё учиться и учиться. Неоднократно возникало желание бросить чтение. Балл Ведьмам
ИДЕЯ. Достаточно банальная в обоих рассказах или обеих историях, кому как больше нравится. Ух не было. Ничья ноль-ноль.
Итого: 3-0 в пользу Ведьм

Специально для Арены перечитал Ведьм)
1. Мир. В Разных ни один из трех миров толком не раскрыт. Есть интересная идея с избытком магии, но она так же не играет особой роли для сюжета. Это просто пояснение того, зачем им нужен Доран. Мир/Миры тут вообще нужны лишь в качестве декораций. Они почти никак не влияют на героев и их историю, которая могла случится и в любом другом мире. Даже в том, где нет ни наг не эльфов, так как самим героям явно пофиг на их разную видовую принадлежность. Да здравствует ксенофилия!
В Ведьмах же, мир прописан куда как более детально. Он самобытен и оригинален. Нам рассказана его история, продумана интересная система магии, продемонстрированы социальная и культурная составляющие. И самое главное - мир оказывает непосредственное влияние на историю в целом и сюжет в частности. Этот мир создал героев такими, какие они есть.
У меня есть серьезная претензия к Ведьмам на счет того, что ведьмы сначала не могут противостоять железным людям (и по хорошо понятным и весомым причинам), а в конце все таки могут. Но тут все же победа очевидно за Ведьмами.
2. Герои. Что я могу сказать о главных героях Разных? Доран. Ну, он любит. Этого любит, того любит. А еще он способен на самопожертвование. Рэйтан... Он тоже любит. Все. Я ничего не знаю о их стремлениях помимо любовных. Об их характерах. О их прошлом. Это просто абсолютно плоская и типичная парочка уке-семе из яоя вне времени и пространства.
У Ведьм с этим все гораздо лучше. Кэйли - наивная и нерешительная девушка, способная на храбрые поступки ради тех, кто ей дорог. При должной мотивации, конечно. Нуала - озлоблена из-за того, что мать бросила ее железным людям. Она выросла в окружении тех, кто по определению презирает ее и потому стервозна. И в тоже время она отнюдь не злой человек. Тоже два персонажа, но насколько больше я о них могу сказать. Балл Ведьмам.
3. Сюжет. В Разных СЛИШКОМ много того, что не имеет никакого значения для истории. Включая почти все начало целиком. Зато там просто дофига типично-розовых соплей.
У Ведьм же сюжет крепко сбитый, с парочкой ружей в начале. Балл Ведьмам.
4. Стиль. Язык в Разных... Ну, он есть. Абсолютно пресный и безликий с парочкой канцеляритов. У Ведьм тект еще нужно шлифовать. Там много повторов, есть не совсем удачные словесные конструкции. И все равно, то что есть в Ведьмах - на несколько голов выше ситля Разных. Балл вновь уходит Ведьмам.
5. Идея.
Разные - мы такие разные, но мы вместе.
Ведьмы - нужно бороться.
Ни то, ни другое чем-то особо оригинальным не является. В Разных идея чуть по примитивнее, как по мне, но не настолько, чтобы за это отдавать балл Ведьмам. Так что, посмотрим на исполнение. У Ведьм идея целиком и полностью подкреплена сюжетом. У Разных же - на самом деле нет никакого акцента на разности и решении проблем, связанных с этим. Даже проблема ксенофобии и межвидовых связей - постановка в полтора абзаца и решение вообще за кадром.
Балл Ведьмам.
Итого: Чистая победа Гнилых земель.

Почему 1:1? Там же Разные победили у первого комментатора.

первый голос, насколько я вижу, был от Джени за Ведьм) Так что всё правильно, Джени за Ведьм, Змей за Разных. Или я что-то пропустил?)

Затем, не менее традиционно, стало 2-2, а на момент счёт: 3-2 :)

Всё правильно с подсчетами. Меньше нужно кое-кому пить танцевать, прежде чем мыло требовать :))
И не мусорить здесь больше! Спасибо ведьмам, одолжили метлы - вымести обсуждение стилей в тему рассказа.

Тэхсе ан Фогейр
Я отвечала. Видно, удалили. Флуд же. Да, я увидела отзыв Джени. Когда писала, его не было.

Да, я про Мотыжника в его новой ипостаси, конечно.

Не знаю, в курсе ли новички в модераторной дружине, но мы ж обычные люди. И кричал я за оба рассказа, просто горело сильнее возле доспехов. Мои извинения, можете бан выдать - мб хоть успею на других площадках построчить.
Но Веселая мне и правда все ступени топливом заливает и огнеметчиков тренирует под соплами, хотя мои претензии даже мне не нравятся. Вкусовщина, чо?

Всё нормально, все мы... почти все... кое-кто точно здесь - люди.

Меньше нужно ке-кому пить танцевать,

Лис, ты чо обиделся?
Я не пью. Не получается, кругом шпионы.

Не обижайся на дураков.
Мне просто всякие затюканные ботаники нравятся.

А, ну и по поводу "вырвался вперед") Помните про коэффициент кол-ва участников)
Мы про него в финале вспомним, не переживай :) А пока дай болельщикам порадоваться! Они еще успеют осознать свои заблуждения ;)

Лютеция,
это вообще не я писал! Это все они! И они, и они тоже! Происки и... Эти, как их... Происки, вот!
(нервно потирает ложноножки, тьфу, перья)

Не обиделся, ты что)) тем более что им и был, ботаником то есть, чего уж)

А можно тогда оставить все как есть? Раз я накосячила пусть так и будет. Ведьмы - тоже неплохой рассказ все-таки. И мне теперь неудобно и неловко. Пусть будет ничья Или так нельзя?

Добавлено через 2 мин. 14 с.
Юки
Да не абсурд это. Просто ошибка. Я же извинилась перед королевствами. Что еще? На колени встать?)) Ну правда, ошиблась в выставлении баллов.

Ничья возможна. Вы решайте и отредактируйте сообщение. Остальное обсуждение потом уберем, чтобы не мешать судьям.

Ну и дела тут у вас творятся)))
Приступим.

1. Мир.
Концепция миров в "Разных" интересная, но есть две серьёзные проблемы. Первая - за исключением мира нагов это всё-таки очень условные миры(неужели нельзя было хоть какое-то название придумать кроме Эльфландии? упд: Стих в комментарии Гоблина не убедил, т.к. у открывающей сцены совсем другое настроение, не подходящее этому варианту перевода - имхо, конечно), кроме того, в мире демонов происходит какое-то странное переключение на юмор(я не про стражников, а про главного злодея))), ну и вообще очень много противоречий. В итоге эта интересная концепция рассыпается. Вторая проблема - миры эти автора не особенно интересуют, весь магический конфликт придуман ради подведения к любовной истории. То есть, у нас есть только наброски миров.
Мир "Ведьм" очень объёмен, автор прекрасно поработал с погружением, с ближними и дальними планами, противопоставлением двух народов, их мировоззрений. Не хватает разве что чуть большей исторической обоснованности ситуации в поселениях ведьм - это действительно серьёзная проблема рассказа, и в другом поединке могла бы повлиять на результат. Но в данном случае победа за "Ведьмами" - подход гораздо более серьёзный.

2. Герои.
Герои "Разных" - не знаю, как сказать помягче, но это пока просто типажи определённого направления сетературы и манги. В рассказе затронуты темы, которые помогли бы углубить и раскрыть эти образы, но, поскольку темы эти неинтересны автору, этого не происходит. Мало того, в каких-то моментах автор как будто забывает об изначально обозначенных характеристиках героев - наиболее ярко это проявляется в том, что увлечённый магией Доран, попав в перенасыщенный магией мир, по сути остаётся к этому равнодушен и озабочен только любовными переживаниями. Не надо так.
Герои "Ведьм" - объёмные, хоть и знакомые характеры, живая, трогательная героиня, её сестра с очень интересной историей, второстепенные персонажи, прорисованные широкими, но чёткими штрихами. Интересный ход: героиня по натуре скорей наблюдатель, действуют больше другие, и это очень оживляет фон.
Балл "Ведьмам".

3. Сюжет.
Тут отдам балл "Разным". Сюжет и компоновка "Ведьм" очень уж классические, мне это мешало. Как и ситуация с Нуалой - слишком мелодраматично, хотя при чуть иной подаче эта тема могла бы заиграть. В "Разных" сюжет более изобретательный, потенциально более необычный. Реализовать его на должном уровне автор не смог, но автор "Ведьм" - человек явно очень опытный, и мог позволить себе чуть большую смелость.

4. Стилистика.
Стилистика "Разных" - это стилистика подробного синопсиса, пересыпанного штампами из любовных романов. Я понимаю, чем может нравиться этот текст, но в моём представлении это не стиль пока что. Есть редкие проблески: отмечу сцену ритуального танца, момент, когда Доран открывал дверь темницы, ещё есть несколько неплохих моментов. Но в целом, начиная с "младший принц Эльфландии нетерпеливо притопнул" меня охватила тоска, которая становилась чем дальше, тем гуще.
В "Ведьмах" индивидуальный, насыщенный стиль, образный, живой, погружающий в атмосферу. Сами слова, их ритм, создают ощущение обволакивающего потоком тумана, он работает в том числе на красивом контрасте с чистотой души главной героини, этакого болотного огонька. Можно было бы попридираться к некоторым лишним уточнениям, но не на фоне такого соперника. Балл Ведьмам, конечно.

5. Идея.
Автор "Разных" много раз повторил свою идею, но для её реализации в рассказе не сделал ни-че-го. Кстати, если бы повторение идеи не было таким навязчивым, это было бы не настолько заметно. В принципе, не могу даже автора тут винить. История явно писалась для удовольствия автора и тех, кому нравится подобное. Приключения, томные взгляды, преувеличенные восторги при первой встрече героев, всё комфортно, мило, без особых напрягов у всех всё хорошо. Почему нет? Автор имеет право. Но в итоге хорошая идея обесценивается исполнением.
В "Ведьмах", на самом деле, можно найти несколько важных идей, мне, как обычно, интереснее всего та, что выходит за рамки конкретной ситуации в рассказе: о безграничной силе души и о решимости, которая нужна, чтобы к ней обратиться. Кажется, всего шаг, но невероятно сложный. Вся ситуация в предложенном мире, вся история в целом поддерживает эту идею, немного, правда, в ущерб общей логике - но тут просто надо прописать немного исторический контекст.
Балл "Ведьмам".

Итого "Ведьмы" побеждают со счётом 4-1.

1. Мир.
В Разных - это типичный комикс, да еще и с малооправданными скачками из локации в локацию. Не могу сказать, что Ведьмы поразили меня своим миром. Вполне себе обычное болото с пиявками. Но в сравнении оно выглядит четко и ясно, без лишних метаний.
Балл Ведьмам.
2. Герои.
Эльфы, наги - все прописаны на уровне сюжетного минимума для межрасового порно. Удивляюсь, почему адские бесы не присоединились ко всеобщему любвеобилию. Наверное, не успели. В Ведьмах же вышла вполне себе любопытная и неоднозначная коллаборационистка с личной трагедией. Да и главная героиня по ходу повествования претерпевает определенные изменения и проявляет характер.
Балл Ведьмам.
3. Сюжет.
Складывается ощущение, что в Разных автор попытался рассказать сразу две истории. При этом только одну из них (наверное, не самую интересную) довел до простенького предсказуемого конца. Не самое удачное решение для рассказа. В Ведьмах же сюжет достаточно цельный и сохраняет интригу в течение длительного времени.Балл Ведьмам.
4. Стилистика.
По этому параметру я не могу выделить победителя. Оба рассказа написаны достаточно крепким, вполне подходящим к выбранному жанру слогом.
Поэтому ничья.
5. Идея.
Мы такие Разные, но можем быть вместе? Нет. Я этой идеи в Разных не заметил, поскольку автор совершенно не пожелал акцентировать на ней внимание. Тут, скорее, классика романтики, когда оба любят, но боятся признаться. Маловато для рассказа.
В Ведьмах, кажется, хотели завести речь об угнетенных, которые, будучи прижатыми к стенке, находят в себе силы сражаться, что лично мне кажется более симпатичным.
Балл Ведьмам.
И победа Ведьмам.

Ладно, потанцуем. Тем более, такой повод - первый раз рыцарь от царства Лирики!

1. Мир. Плюс Разным, ибо два традиционных из легенд, узнаваемых, и один оригинальный. Умилил поклон в сторону лорда Дансени (Эльфландия, ага!). Баллада опять же, даже две.
Бежит, петляя, меж болот
Дорожка третья, как змея,
Она в Эльфландию ведет,
Где скоро будем ты да я.

В общем плюс за трогательную верность аутентичной наивности. Как я загнул, а?!

2. Герои. От тут сложнее. Наги понравились. По большей части - Учитель и его девушка. Мало про них, мало. Рахул слишком правильный, хотя тоже неплохо вышел.
Ведьмы - трогательные, их жалко. Автор, пошто детей мучаешь? Пусть будет 1-1.

3. Сюжет. О провалах логики Ведьм уже писали. О недостатках Разных - тоже. Работать и доработать. А пока 0-0.

4. Стилистика. Не буду повторяться, но слова Репина нужно всем распечатать и над компом повесить. Спокойный, суховатый, но точный стиль Разных мне больше нравится. Плюсую им.

5. Идея Ведьм - защищай свою землю. Достойно. Идея Разных - мы все разные, но только если уживемся, уцелее и весь мир.
Тоже достойно.
1-1.

4-2. И наги танцуют в честь победы (но автор ты можешь лучше, ты сделаешь лучше, просто обязан)

"за трогательную верность аутентичной наивности". Какие странные слова. Это что, заклинание? Колдовать на арене запрещается!

1. Мир
В "Ведьмах" есть хорошо прописанная локация, есть задний фон, есть яркая фенька с наличием души во всём на свете и ведьминском взаимодействии с этими душами. Живой мир, одним словом.
В "Разных" мы галопируем через миры людей/эльфов, заглядываем в Ад, и вываливаемся в мир нагов. Первые два - мазками, а мир людей отсылает к балладе, которую я не читал. Мир нагов обрисован более чётко, но все это словно декорации. Охота было увидеть или почувствовать те самые пустоши и шторма, сотвооренные избыточной магией, но - увы. Благо хоть обычаи нагов показали. Интересные обычаи.
Но балл заберают "Ведьмы"
Ведьмы - Разные
1:0

2. Герои
Тут ровненько. В Ведьмах ведьмы хороши, есть развитие, есть в персонажах жизнь, в той же гг заметна неуверенность в своих силах, есть страх, через которые она переступает. Сестра тоже со своей историей, со своими изменениями итд.
В "Разных" гг, даже понимая, что его чувства останутся скорее всего без ответа, и осознавая, что это будет дорого стоить, помогает Тэму. Все в общем положительные, чистенькие итд.
Ведьмы - Разные
2:1

3. Сюжет
В Ведьмах он относительно стандартный, есть непонятная мне условность, что ведьм, без которых в болотах не выжить, покорно отдавали врагу. На месте интрига с сестрой, концовка внятная. Следить было интересно.
В Разных он ровный, без каких-либо изысков и интересных ходов. Много намешано, но интереса особого не вызывает.
Ведьмы - Разные
3:1

4. Стиль
В Ведьмах он жирнее, отлично дополняет сюжет и погружает, засасывает в мир. В Разных все проще, но чувственнее.
Ведьмы - Разные
4:1

5. Идея
В Разных, пожалуй, идея в том, что даже существ из разных миров может объединять любовь и доброта, готовность на самопожертвование. Не бог весть что, но мне по душе.
В Ведьмах больше про скрытую силу, которую робкий человек держит при себе до времени. И, когда совсем тяжко, эта сила может все резко изменить. Родство, опять же, способно пересилить страх и приобретенные убеждения.
Ведьмы - Разные
5:2
Мои симпатии уезжают на болота к гноллам, звеорящерам и Тазару.
Авторам спасибо и успехов)

И грянул бой, значит)
1. Миров в Разных много, но количество в данном случае не значит качество. К сожалению, за описанием отношений героев рассмотреть эти миры мне так и не удалось.
Мир ведьм - атмосферный, мрачный и глубокий. Отдельно понравилась магия, как она описана, как там все ею пронизано. Балл получают Гнилые земли.
2. Герои. Про персонажей Разных уже много тут писали - слишком поверхостные, слишком непроработанные. Скорее функции, чем персонажи. В Ведьмах героиня очень душевная и искренняя, в неё сразу веришь) К тому же, она проживает несколько переломных моментов, которые показаны очень здорово. Ещё один балл тонет в болотах.
3. Сюжет Разных мог бы быть интересным, если бы вся эта история была преподнесена и рассказана иначе... Но к сожалению многие важные моменты сюжета тут либо не имеют смысла, либо просто забываются.
К сюжету Ведьм у меня тоже было несколько претензий - в частности поворот с сестрой не очень понравился, но общий драматизм и серьёзность ситуации сгладили впечатление. Ещё балл ведьмам.
4. Стилистика, ох... Чёртово болото так и глотает эти баллы, ничего не могу поделать. В Ведьмах очень уютный и хороший стиль, читать было легко. Про Разных к сожалению не знаю, что сказать) Я не нашёл там стиля, это просто грамотно написанный текст.
5. Идея в разных хорошая, но к сожалению, она не реализована( Ведьмы с их непростой борьбой снова выигрывают.

Вот так все 5 баллов остались в Гнилых землях(им нужней), ну а в мире нагов и так все хорошо и все счастливы)

Сюжет. В ведьмах автор вложил так много скрытой эмоциональности, что совершенно забыл про логику. Вот был бы я девочкой, вот прямо бы и не заметил ничего, или не захотел заметить.

Я девочка! Правда! Значит, мне можно не замечать.

1.МИР
Мир в «Ведьмах» интересный и подан в необычном ракурсе. Болото изображено как любимая земля, с которой люди нашли общий язык, признали своей родиной, научились черпать в ней силу. Мир не остается лишь фоном истории, но втянут в действие. Мир болота оттеняется городским миром. 1
В «Разных» изображен оригинальный, многосторонне прописанный мир, его географическая, социальная, ритуальная, гендерная составляющая. Основное место действия – Ратна, рай для лентяев. Есть еще Эльфландия, но существует она как-то сама по себе, без эстетического отношения к Ратне. 1

2.ГЕРОИ
В «Ведьмах» понравился психологизм в изображении героев, переданный через мысли Кэйли и ее поведение, через поступки Нуалы и ее портретные черты. Характеры Кэйли и Нуалы интересны, прежде всего, рождением в них смелости и стремления служить своему народу. Изменения происходят не только в главных героинях, но и в настроениях всех жителей деревни, решившихся на протест против насилия. 1
За героями «Разных» любопытно наблюдать. Воспитанный и влюбчивый наг Рэйтан – мечтательный путешественник, случайно попавший в преисподнюю и случайно встретивший в ней сентиментального эльфа Дорана, мага по совместительству. Там еще какие-то персонажи путаются под ногами для колориту. 0

3.СЮЖЕТ
Сюжет «Ведьм» - борьба с захватчиками - острый, динамично развивающийся от завязки к финалу, с неожиданным поворотом (обретение родной сестры). 1
Сюжет «Разных» - любовный треугольник с переживаниями на тему «любит – не любит», купанием, валянием в снегу, сценическими избиениями, окрашенными в садомазохистские тона. 1

4.СТИЛЬ
Стиль «Ведьм» эмоциональный за счет несобственно-прямой речи Кэйли. Понравились идиомы болотного происхождения, вроде «меж грызнем и злоевоем», «гниль тебя забери», «душа есть во всем». 1
Выразительность стилю "Разных" придает авторская ирония. Понравилась эльфийская идиома «Жизнь не стоит даже опавших листьев». 1

5.ИДЕЯ
Идея «Ведьм» мне видится патриотической, она заключается в любви к своей земле, в умении к ней прислушиваться, что дарует народу силы в борьбе и с недугом, и с врагом, и со стихией. 1
Идей в «Разных» две: «Заставлять любить… Это неправильно. Особенно, если сам любишь» и «Как хорошо, что мы все разные». 1

Голосую за рассказ «Ведьмы гнилых земель».

Да что ж это такое, опять предлагается сравнивать между собой шоколадный торт и органную фугу Баха!
И самое обидное, что оба рассказа хороши, и придется как-то выкручиваться...

1. Мир. В "Ведьмах" мы видим только кусочек мира. Правда, очень атмосферный кусочек, не отнять. Но все-таки остается сильная недосказанность по поводу городов, социального строя и вообще хоть каких-нибудь деталей за пределами болота, чтобы составить для себя более-менее цельную картину.
В "Разных" показаны куски сразу трех миров, правда какие-то подробности мы получаем только по одному из них. Но мультивселенная в принципе сама по себе намного сложнее для показа, так что здесь, пожалуй, мой голос все-таки за "Разных"
0:1

2. Герои В "Ведьмах" герои живые, им сочувствуешь, за них переживаешь. Это не значит, что к их поведению не возникает вопросов, но, по крайней мере, их мотивация понятна, а эмоции - убедительны.
В "Разных" герои слишком схематичны, это не живые личности, а скорее наброски персонажей, которые можно было бы развернуть в полноценные образы, но места в рассказе на это явно не хватило.
1:0

3. Сюжет. В "Ведьмах" сюжет был бы прекрасен, если бы не внезапно вылезшая в концовке Санта-Барбара, которая резко снизила достоверность происходящего. Но, с другой стороны, если отвлечься от анализа и оценить этот сюжетный ход эмоционально, то вместо погибшей матери героиня получила старшую сестру, и чисто по-человечески за нее радостно.
В "Разных" сюжет как-то невнятно скомкан в первой части, на мой взгляд отсылки к балладе о Тэм Лине здесь совершенно лишние, поскольку на дальнейшее развитие сюжета они не влияют никак. Дальше повествование развивается ровнее, хотя на мой взгляд некоторые ветки опять-таки местами провисают и только отвлекают внимание от основной линии. Но в целом история интересная и читается на одном дыхании.
1:1

4. Стиль. Тут оба автора очень хороши, стили абсолютно разные, но одинаково приятные и легкие для восприятия.
1:1

5. Идея. По итогам героической борьбы ведьм мы получим войну - жестокую войну городов с Гнилыми землями, и абсолютно неизвестно, чем она в итоге обернется для обеих сражающихся сторон.
По итогам событий в мире нагов мы получаем двух любящих друг друга существ, и потенциальное решение проблемы с избытком магии.
Make love, not war, 0:1 в пользу "Разных"

Итого со счетом 3:4 побеждают "Разные"

*традиционная интонация спортивного комментатора включена*
Что твориться, что творится! Ведьмы ровным строем громят несчастных возлюбленных! А они ведь только наши друг друга! Но жизнь жестока. Сотворенное болото уже по шею поглотило несчастного голубого эльфа. Змеевидный наг пока держится, но этого явно недостаточно. Сборная Гнилых земель уверенно ведет со счетом 9:4.

Сборная Гнилых земель уверенно ведет со счетом 9:3.

8-3 плюс слегка квантовый на момент голос Элли с ничьей :)

Тэхсе ан Фогейр
Мне разрешили перезачесть. Я еще в обсуждениях отдала голос "Разным". Просто ошибочка вышла))

Происки, вот!

Ах, они какие! Жестокосердные обманщики!
На мыло их всех.
Ну и раз у нас тут мир, дружба и апельсины пополам...

Свернутый текст

Добавлено через 3 мин. 21 с.
Предлагаю спалить пару ведьм развести костёр, сварить чаю и послушать сказку.

Предлагаю спалить пару ведьм развести костёр, сварить чаю и послушать сказку.

Золотые слова! Кто за чайником сбегает?
А пока что уточняю счет. Кванты наконец определились и общий счет на данынй м-м-момент (прошу прощения, у нас холодно, поторопитесь там с чайником!) 8-4.


Добавлено через 1 мин. 13 с.

ну а в мире нагов и так все хорошо и все счастливы)

Хочу туда, там тепло! Костер из ведьм еще не развели?

Алёна, а на БС за домовых эльфов ты выступала? )

- Не, не она, - пробурчали домовые эльфы, деловито разводя костерок из чего-то, подозрительно напоминающего обломки метел, прямо посреди арены и подвешивая над ним помятый чайник. Над чайником уже поднимался аромат специй.
- Правильный чай - это глинтвейн! - облизнулся один из эльфов. - Присоединяйтесь, господин пират, пока у нас затишье.

что, в дань приносить некого стало? :)

- Какая дань? Наглая клевета! - завопили эльфы, пряча за спину мотки веревки.

Все?) все желающие высказались?) может тогда досрочно раунд закончить?)
С чего бы это? Как показала практика, с утра в последний день два-три человека внезапно появляются и меняют картину боя в последний момент :))
Ну тут-то 2-3 человека погоды явно не сделают...
Но вообще я просто пытаюсь как-то подстегнуть комментаторов)
Каждый балл - в копилку королевству! А вечером пятницы мы едва ли дождемся активности.

каждый балл - ещё и радость автору, а ради чего ещё мы тут собрались-то? :)

А пока на арене затишье, устроим небольшую демонстрацию болельщиц с флагами. А то что-то давно их здесь не было.

Алёна
О, близняшки! Козырно

1) Мир.
У "Ведьм" своё мироустройство, в то, что мир живой, веришь. Балл им.
У "Разных" всё на уровне картонных декораций без изысков, которые реально кажутся склепанными на отъе..сь.

2) Герои.
Балл опять ведьмам - их автор лучше справился с проработкой эмоций, да и герои вышли объемные.

3) Сюжет.
"Ведьмы". Есть конфликт (и не один), есть противостояние, есть повороты в духе индийских фильмов. Это лучше, чем страдания "люблю-иблю".

4) Стилистика.
Однозначно ведьмам - за образность и яркие метафоры. Разные им в этом плане не конкурент, поскольку лишён подобных красивостей.

5) Идея.
По нулю баллов.
В "Разных" весь движ затевался ради чуйфств, которые автор не вывез. В топку.
В "Ведьмах" много посылов, и все они подаются в лоб клишированными фразами. Плохо!

Итого 4:0 в пользу "Ведьм".

А то что-то давно их здесь не было.

Да((( Но хорошо, что снова появились!))

Скажу сразу, ни один рассказ мне не понравился. В одном есть попытка обыграть семейные узы, слабая но есть, во втором неплохие приключения заканчиваются содомией ( разочарованию нет предела).
Мир.
Болота обрисованы монотонно как и казалась бы - разные миры. 0-0
Герои.
Характер ведьмочки просматривается, есть жажда к отмщению и свободе, эльф также с яйцами, есть цель и стремление, но чем заканчивается? Слабая, разбитая девушка показала зубы и уничтожила захватчиков, спасая при этом своих земляков, герой? Бесспорно... Эльф и Наги "влюбляются" и обыграно это как слабая попытка некого симбиотического волшебства, делающего или способного восстановить баланс магии в мире Наги, - герой? Не-е-е-е. 1-0 Ведьмы.
Сюжет.
Восстание болотных Гарибальди или бисексуальные связи... 1-0
Стилистика.
Оба автора писать умеют. 0-0
Идея.
Борьба за право жить или содомия? 1-0 Ведьмы,
3-0 Победили Ведьмы.

Вау, оценивать художественный текст, руководствуясь исключительно гомофобией - это прям новое слово в искусстве.

Джессика
Имеет право.

В одном есть попытка обыграть семейные узы, слабая но есть, во втором неплохие приключения заканчиваются содомией ( разочарованию нет предела).

А вы век не перепутали случаем? Мы вроде как не в девятнадцатом живем, а в двадцать первом :))) Ну ладно, это, конечно, личное дело каждого, каких взглядов придерживаться.

А поединок заканчивается победой Мрачного королевства!
С учетом бонусных баллов счет 12-4.
На улицах столицы следящие за счетом во все многочисленные глаза болельщики потирают щупальца, кости и ложноножки! В общем зачете Мрачное королевство уверенно вырывается вперед!

Добавлено через 9 мин. 40 с.

Девятый бой!
И снова на арене сойдутся Королевство лирики и Мрачное королевство!

Болельщики поудобнее устраиваются на обжитых трибунах и достают пакеты с бутербродами.

Сильф против Король всего на свете

Можно сказать, стихия воздуха против стихии... э-э-з земли.

Эй, а что это за полуобщипанный петух из помойной ямы вылез? Гоните его с арены! Что, это домашний любимец одного из бойцов? Понятно. Ладно, только пусть под ногами на путается.
Господа наместники, вам слово!

(выкапывается на поверхность, слегка недоумённо оглядывает развалины города и серую пустошь вокруг)
Однако, предпочтения у населения специфические... зато статуи любят! Эстеты, значит, это хорошо, это правильно, эстеты обычно самые вкусные, если вот с ног кусать. И почему у нас смутное чувство, что только что было болото? А тут мало того, что вот это всё вокруг, так ещё и воняет не пойми чем, да так, что половину ноздрей зарастить пришлось. И арена... словно и не уходили вообще, жуть какая. Хотя чего это мы? Если жуть, значит, всё правильно! Потом в Р'льех отдохнём. Эх, вот порой вытянешься там во всё плато, под звёздочками загораешь, бьякхи вокруг крылышками хлопают, ляпота!..
Но тут тоже очень ничего так, кажется. Есть, где вытянуться. Уже есть, в смысле. Так что...

На арене - рассказ мрачно... эээ... мерзостного царства безысходности и разложения! Просим ценить, жаловать и стоять с наветренной стороны: "Король всего на свете"!

[ALIGN=center]

Свернутый текст

Рисунок художника Wildweasel339 с deviantart.com

Вот жил себе Финли, батрачил себе потихоньку. Тяжело, конечно, муторно, да и денег едва на харчи хватает, так ведь всё жить как-то надо, верно? А потом опа, братец возвращается, который к разбойникам давно сбёг. Как был: в ботинках, с ножом, идеями и мыслями, прям как не родной. Видать, маменька согрешила с кем, потому что иначе откуда такое вот выродилось в семейке-то нашей? А и странные идеи, противные, и пить всякую гадость приходится, да только кто откажется, когда богатство предлагают и шелка всякоразные?
А что народишко против - так всё по закону, по одобрению начальственному. А кому не нравится - пусть в сторону глядят. Потому как в глаза королю - ну никак нельзя. Вредно.

Лампуся пока не могёт.
И у меня вопрос. Я могу объявить бойца от Лирики?

Лютеция,
если наместник не против, то и у нас возражений нет)

*выпинывает подопечную на арену*
- Иди, сучка белобрысая! Деньги королевству зарабатывай.

*замечает, что кругом уже отираются какие-то подозрительные морды, мило улыбается*
- А вот и мы!


Разрешите представить публике нашего прекрасного бойца.
Коней останавливает, избы ремонтирует... Или это уже где-то было?
Короче, если вам нужен попутный ветер, если вы мечтаете, чтобы госпожа удача всегда была на вашей стороне, и, главное, если вы не хотите проснуться с перерезанным горлом, то вы проголосуете за нашего бойца.
И пусть мы победим бой будет справедливым, но, помните, парни из города наверху бдят.

На сигаретный дым похожа...

На сигаретный дым похожа...

Зато глаза красивые.

Хотел курить бросить. Теперь не брошу. А горло резать будут все три или одним ограничутся? )))

Добавлено через 11 мин. 29 с.
Ну чего? Где кто? Банда! АУ!

Где кто? Банда! АУ!

Змеюшка, мочи их первым!

Болельщики поудобнее устраиваются на обжитых трибунах и достают пакеты с бутербродами.

Я б на месте болельщиков от бутеров воздержалась, учитывая то, что от рыцаря Мрачного королевства отнюдь не духами пахнет)))))

Я б на месте болельщиков от бутеров воздержалась, учитывая то, что от рыцаря Мрачного королевства отнюдь не духами пахнет)))))

Зрители на Арене охочи до крови. Их запахами не отпугнёшь. Наоборот, смрад от вспоротого брюха вдыхают с восторгом обеими ноздрями, и пьянеют, пьянеют...

Чото не смекаю я, гиде все эти зрители.
Неужто чешуйчатый всех распугал?
*закатывает рукава*
Я ему сейчас...

Свернутый текст

Это сообщение отредактировал Лютеция - 9.11.2019, 16:22

Блондинка в блестящих доспехах принюхалась и тут же упала в обморок, едва противник приблизился.

- А вы это, никого покрепче что ль подобрать не могли? - растерянно почесал затылок рыцарь.

Распорядитель турнира только нервно глянул в его сторону, зажав нос пальцами и махая кружевным платочком над лицом красавицы, чтоб привести её в чувство. Наконец, прекрасное создание открыло глаза.
Распорядитель тут же отскочил в сторону, освобождая арену для предстоящего боя...

1 Мир.
"Сильф".
"По синему морю к зелёной земле
Плыву я на белом своём корабле..."

Вместо мира - сплошное ничто. Плывут себе ребята на своём малопонятном судёнышке посреди моря-окияна и... всё. И судёнышко фиг пойми что такое - лодка не лодка, корабль не корабль... Да хоть бы и корыто - главное, что на воде держится и не тонет.

А в "Короле..." мир есть. Только очень вонючий - вон, даже соседи поразбегались кто куда.

Один балл Королю Вонючек.

2 Герои
"Сильф".
Прекрасные яркие красочные... картинки, вырезанные из какой-то детской книжки.
Он - храбрый воин без страха и упрека. Она вся из себя такая загадочная и прекрасная. И кучка статистов на заднем плане.

"Король всего на свете."
Два брата-алкаша. Один с амбициями, второй без амбиций и весьма туповатый. Образ выписан настолько здорово, что прям симпатию вызывает.

Балл Королю.

3 Сюжет

"Сильф" - готовый вариант сценария для слащавой голливудской сказки. Суровый воин спасает прекрасную незнакомку и увозит её на своём корабле. По пути там ещё немного приключений, чтоб зритель не заскучал, и в конце неожиданное появление злодея в вместо привычного Хэппи энда.

А вот в "Короле..." позаковыристей будет:

Старший брат пришёл домой
И промолвил строго:
"Будем собирать дерьмо -
Денег будет много!"

Я, если честно, все время ждала, когда ж соседи не выдержат и утопят братьев в этой самой яме... Но когда не утопили, стало интересно - выгорит у них чо или нет. И таки да!)))
Концовка так и вовсе порадовала. Да здравствует Финли Первый!)))

Балл Королю.

4 Стилистика.

"Сильф".
Весь рассказ - такая себе простецкая сказочка, вытесанная из берёзового полена топором не очень умелого плотника. А эта непонятно откуда взявшаяся концовка в виде научной фантастики? Выглядит, как будто на этот наивный грубоватый кусок деревяшки прилепили комок жевательной резинки. На фига?

"Король всего на свете."
Рассказ читался на одном дыхании (и с зажатым носом). И повествование от первого лица зашло просто на ура!

И снова балл Королю.

5 Идея.

"Сильф".
Если вы на курорте закрутили роман с симпатичной блондинкой, не стоит тащить её домой - родня всё равно не одобрит.

"Король всего на свете".
Ещё одно подтверждение старой истины - деньги не пахнут.

По одному баллу каждому.


5:1 в пользу Мрачного королевства.

И блондинка повторно хлопнулась в обморок. В яму её что ли? - рассеянно пронёслось в голове свежеиспеченного победителя.

1) Мир.

"Сильф": мир - не впечатлил. Викинги-мореплаватели (которые то ли викинги, то ли нет - шаманы у них, не как-нибудь), мельком упомянутый мир в небе, где почему-то живет более развитая в плане технологий и магии цивилизация. Магия есть, но все блекло и бегло.

"Король всего на свете": мир вроде и обычный, ничего уникального, но прописан более достоверно, не разваливается, верить в него получается, и соседство необычного с повседневным меня всегда подкупает.
Балл - "королю".

2) Герои.

"Сильф": запомнились только главная героиня и шаман, и то на фоне прочих. Герои не отличаются друг от друга, не запоминаются. Обычный герой-силач, обычный хитрый-алчный купец, обычная команда героя, никто из них толком не прописан. Какие у них особые черты, чем они выделяются из тысяч подобных персонажей? Мне непонятно.

"Король всего на свете": персонажи-братья отличаются друг от друга, у них есть характеры, стремления, страхи. Логан - умен, хитер, жаден и жесток, его брат - ведомый, малодушный, глуповатый, но при этом тоже не лишен алчности и жажды власти, что делает его многосторонним.
Здесь "королю" балл, однозначно.

3) Сюжет.

"Сильф" - бросились в глаза логические ошибки. Команда резко меняет отношение к главной героине, сама главная героиня непонятно почему ведет себя как трепетное мифическое существо, а не как выходец из высокотехнологичного общества. Почему-то она дала взять себя в плен, почему-то не смогла противостоять тем, кто ее захватил (хотя магией при этом могла пользоваться), почему-то никто ее не искал из "верхнего мира" и почему-то совершенно никаких намеков на то, откуда она на самом деле (вскользь поданное описание города не считается, из него ничего и не понятно, и это не отменяет отсутствия поисков). Понятно, что внезапные повороты должны быть внезапными, но они должны быть еще и логичными. Хорошо бы вписались, например, упоминания странных явлений в воздухе (что читатель потом соотнес бы с поисковыми воздушными кораблями). В общем, последний кусок текста выглядит ни к селу ни к городу. Логика действий шамана тоже непонятна, с учетом того, что никакого предсказания не было и девушка помогала его людям. Интереса во время чтения лично у меня не было. Сюжет построен хорошо в том плане, что есть завязка, развитие событий, кульминация и развязка, но исполнение пока что слабое.

"Король" - рассказ логичен, матчасть изучена шикарно, тот случай, когда читаешь и в самом деле узнаешь новое. Читать интересно, интрига присутствует, и хотя в начале известно, что Логан не переживет этих событий, все равно нет ощущения предсказуемости. Накал растет, отношения главных героев развиваются от близких до сопернически-напряженных, юмор и жестокость умело дозированы. В целом сюжет грамотно построен.

Балл "королю".


4) Стилистика

"Сильф" также в этом плане не впечатлил, все довольно блекло, без картинки, выделяются только описания героини. Описания ограничиваются: "Какими-то странными *нужное подставить*".

"Король" - хороший язык, удачные образные выражения, отлично переданная атмосфера.
Балл "Королю".


5) Идея.

"Сильф" - в конце, возможно, подразумевалось, что шаман хотел для своих людей оставаться единственным "сверхъестественным" помощником, потому и убил девушку. Идея могла бы быть неплохой, но на протяжении истории она появляется только под конец, до этого никаких предпосылок к ней нет. Еще прослеживается мысль, что если ты приобретаешь что-то уникальное и полезное, это не всегда удача, потому что в таком случае готовься ожидать кучу проблем. В этом плане идея неплоха.

"Король" - жизненная при всей своей гротескности история о том, как желание власти развращает людей и как низменные порывы берут над людьми верх.

Балл - "королю" так как идея в этом рассказе раскрыта глубже, на мой взгляд.

5:0 в пользу "Короля".

Итак, новый бой. Жаль, не успел поучаствовать в прошлом: там было по-своему интересное противостояние, хоть и с вполне ожидаемым результатом.
Тут, полагаю, тоже финал достаточно предсказуем.

1. Мир. Балл "Королю": его мир, объёмный и убедительный, показан нам глазами Финли - и мы узнаём о мире ровно столько, сколько знает этот герой. Мир выпуклый и наполненный деталями, которые делают его живым и объёмным. Мир "Сильфа" условный, несколько разрозненный, пустой, как мне показалось.

2 Герои. Герои "Короля" (и главный, и все остальные) живут - за это рассказ получает второй балл. В "Сильфе" у главных героев, Рагнара и Суюль, есть свои особенности. Суюль - странная девушка - действительно отличается от всех остальных. За попытку оживить героев балл и "Сильфу".

3. Сюжет. Балл "Королю": увлекательная, жутковатая и очень напряжённая. Автор определённо знает, что делает)) Сюжет "Сильфа", как и мир рассказа, несколько разрозненный: части истории не складываются в единое полотно.

4. Стилистика. И снова балл "Королю": богатый язык, выдержанная до последней строчки атмосфера, прекрасно исполненное повествование от первого лица. В "Сильфе" есть и смысловые, и логические недочёты. И над стилем в целом ещё стоит поработать.

5. Идея. С идеей "Сильфа" возникли затруднения. Может быть, идея в том, что на всякие инновации найдётся старый шаман/консерватор с ритуальным ножом? Идея "Короля": даже если ничтожному человеку дать всемогущество, он всё равно останется ничтожным.
По баллу обоим рассказам.

Победа за Его Величеством Всего на Свете!

Тьфу, елкина, не помню, о чем рассказ соперника Короля. Вчера же читала)) Придется пройтись опять по тексту и записи посмотреть. Вообще, конечно, рассказы неравноценные. Как так странно сложилось? Ну да ладно. Поехали.
1.Мир. Ну, вроде, миры нормально раскрыты и там, и там. В Сильфе чувствуется дыхание моря, его мощь, его стихия. Однако для героев это мир какой-то ненастоящий. Словно они там родные и привычные, но с другой стороны как будто вставлены в какую-то рамку. В Короле читать и что-то грызть или в чем-то ковырять вилкой, как я обычно люблю читая, не получится - выполощет по самые гланды. Да. Настолько натурально мир воссоздан. 1:0 в пользу Короля.
2.Герои. Я уже писала в отзыве на рассказ, что в Сильфе мне герои показались ненатуральны. Понятно, что автор пытался создать эпических героев. Но - не получилось. Не верю в них. Не верю в то, что женщина с серебряными волосами вызвала удивление лишь в качестве русалки. Викинги - мужики закаленные, им в морскую диву не поверилось бы.
В Короле все сложилось. Все герои мотивированы, на своем месте по поступкам и мыслям. Вырвавшийся из мира деревни стяжатель-властолюбец и простачок с долей цинизма, о котором он сам даже не подозревает. 1:0 в пользу Короля.
3.Стиль. В Сильфе достаточное количество штампов, каких-то языковых нелепостей типа - " Самоё внутреннее желание жить", "не открывая глаз жадно глотала воду из кружки" ну так далее. Не много. Но есть. Есть и проблемы с орфографией. Очень бедный образный ряд - чайки, лед или его вариации, серый, ветер. Тавтология рулит. Но сам по себе - язык неплохой, читать приятно.
В Короле мне стиль очень импонирует. Стилизован, но без излишних заигрываний с читателем. Мне показалось - каждое слово на своем месте. Даже самое непотребное описание смотрится органично, потому что показано глазами героя. Замечательная находка. 1:0 в пользу Короля.
4.Сюжет. В принципе, в обоих рассказах с сюжетом все срослось. В Сильфе фабула не напрягает, все последовательно. Одно пряминько идет за другим. Но вот есть некоторые непонятки, о которых я писала в отзыве по теме. Для чего она, зная, что ее приняли за кого-то другого идет к шаману? Она же понимает, что не эльфийка и что шаман не отправит ее домой, ибо сам даже не представляет, где находится ее дом. Непонятный момент. То, что шаман ее убил - как раз таки не вызывает вопросов. Ну и потом. Этот дебильный, простите, финал. Какая, нафиг, база?? Героиня - инопланетянка?! Ну тогда и движение сюжета должно было идти по-другому.
В Короле меня напрягли две вещи. Ботинки для грабежа и красильня, которую было запрещено иметь в деревне. Ну и мааааленький вопросик о жителе, который якобы мертвяк, но якобы и не он. Хотя здесь вино, наверно, роль свою сыграло. 1:0 в пользу Короля.
5.Идея.Обе идеи мне понравились. Точнее сказать, то, что я высосала из смысла этих рассказов, мне показалось очень даже ничего. Здесь 1:1. Другое дело, что в Сильфе эта идея ярче звучит. Она буквально трибунирует. В Короле неявная. Имплицитная, прямо скажем.
Завершая свой опус, подытожу. Буду на этот раз очень внимательна)) 5:1 в пользу Королей. Виват!

Добавлено через 2 мин. 43 с.
Действительно, в этом поединке счет предсказуем... Жаль. Но ничего не поделаешь.

Вообще, конечно, рассказы неравноценные. Как так странно сложилось? Ну да ладно.

Потому что я их распределяла не глядя на названия, а по размеру и чтоб из разных королевств. Вот как моей левой пятке вздумалось плясать в таких условиях, так и получилось

тут просто дело такое, что для распределения по качеству организатору пришлось бы прочитать всё разом - причём до начала дуэлей. И с точки зрения объёма это - ой и нереалистично, скажем прямо) так что - как кубик лёг)

А я думаю, что нужно было смотреть по голосам читателей. И брать рассказы примерно равные по их числу. Потому что, если один рассказ имеет, к примеру, 14 голосов, то выставлять против него текст еле набравший 5 - странно )

Мир:
В Короле мир дан глазами туповатого главного героя. Серый, беспросветный, безумно вонючий, в его устах он неожиданно становится абсурдным (раз уж если в этом мире купили ботинки, то факт подадутся в разбойники, а заработать там можно только на дерьме) и интересным. Играет красками. Пусть даже они - 50 оттенков серого. Деревенька Тинлоу-что-на-Болотах встала перед глазами, как живая. Про описание изготовления селитры уже до меня сказали. Все в подробностях, достоверно и простыми словами. Так что и дураку понятно:)

В Сильфе такой цельной картинки не создается. И еще одно: на планете магия, у пришельцев магия, только более сильная. У них там вся вселенная на магии построена? Это как-то не очень интересно.

Счет: 1:0 в пользу Короля

Сюжет:
В Короле бодро и плавно перетекает от одной сцены к другой. И это при том, что происходит в рассказе не так уж и много.
Нигде не затянуто, нигде не сбоит. Мертвец показался темной лошадкой. Ниоткуда пришел, вникуда исчез. Зачем ему яйцо, у него и так глаза гнилушками светятся?

В Сильфе: приключения, спасения, драки - все это живо описано, но зачем эта объясняловка в конце? Без нее вполне можно было обойтись. Мне и так все стало понятно после "уши многих закрывали непонятные круглые штуковины". Еще добавить одну-две фразы - для особо недогадливых - и дело в шляпе.
Некоторые моменты смутили. Если молоденькую симпатичную девушку подобрал корабль работорговца, то она должна была бы очень быстро оказаться в каюте капитана или владельца судна. Зачем так раскидываться добром?
В рассказе упоминается, что девушка на корабле, так как приносит удачу. Зачем же ее доводит до такого плачевного состояния: не кормить, не поить? Ведь окочурится, кто удачу приносить будет? Плюс Суюль летела одна на предположительно разведывательном корабле. Дураков и мямлей среди разведчиков нет - на кой черт она поперлась одна ночью с шаманом, да еще дала ему себя убить?
В рассказе говорится, что Рагнар - бывший мятежник - "Они всего лишь вернули себе своё – корабль, жизнь, свободу, предательски отнятые в своё время чужой войной". Тут или надо развернуть, или совсем не упоминать. А то много лишних вопросов возникает.

Счет: 1:0 в пользу Короля

Герои:
В Короле гг со всех сторон положителен: трудолюбив, непьющ (если только для дела), не авантюрен, от всего сердца любит брата, не рвется властвовать над людьми. Даже получив дар василиска, не стремится им воспользоваться. Иначе уже бы всю деревню во фрунт поставил. А людишки в ней ничего и не знают, доносы, вон, пишут. Вот честное слово, обаятелен он в своей замшелости и девственной непорочности. Брат же - прямая ему противоположность. Под конец просто сходит с ума от навязчивой идеи абсолютного могущества (только свихнувшийся не выдаст под пытками местонахождение яйца).
В Сильфе: Он и она. Он - закаленный в боях смелый викинг, она - хрупкая, среброволосая, добрая и печальная. И в депрессии. Просто ангел во плоти, а не человек из мяса, костей и противоречий. Они вместе такие, как бы это поточнее сказать, будто по линейке начерчены. Не очень поняла, почему Суюль без боя сдалась шаману, но это может быть потому, что не хотела неприятностей Рагнару. Хотя в тексте об этом ничего нет. Просто мои предположения.

Счет: 1:0 в пользу Короля

Стиль:
В Короле автор прекрасно справился с подачей текста от первого лица. Вот сказал человек несколько фраз - и уже картинка перед глазами выстраивается и характер человека вырисовывается.
Переход с первого лица на третье вполне оправдан.

В Сильфе стиль тоже вполне хорош, но до Короля не дотягивает.

Счет: 1:0 в пользу Короля

Идея:
Собственно, Король был бы и так хорош. Безыдейным. Но идей тут даже и не одна. Та, что на поверхности, попроще: жадность и жажда власти еще никого до добра не доводили. Та, что поглубже: если и есть выход из беспросветной, серой, говеной жизни, то он тоже говеный.

В Сильфе: она его за муки полюбила, а он ее - за состраданье к ним(с).
Может быть я и не права, но увидела здесь просто историю любви без всякой сверхидеи, где для читательского "вау" добавили инопланетность и впечатляющее убийство в конце.

Счет: 1:0 в пользу Короля

Итог
5:0 в пользу Короля.

Но, надо сказать, что здесь Сильфа под ноль разделал рассказ из Высшей Лиги. Так-то сам по себе рассказ совсем даже и не плох.

Грэг,
Ведьмы - Разные, 11 к 8. Категория по плюсам примерно одна, счёт 10-4 )

В любом случае, 11 к 8 достаточно близко. Правильный выбор )

А я думаю, что нужно было смотреть по голосам читателей. И брать рассказы примерно равные по их числу. Потому что, если один рассказ имеет, к примеру, 14 голосов, то выставлять против него текст еле набравший 5 - странно )

Ну, у Запада было 5 голосов, а у Коллекционера - 10. А ДМЗ победил с приличным отрывом, вроде.

Добавлено через 1 мин. 35 с.
Тэхсе ан Фогейр
Я вот потому хотел предложит таким замечательным неистовым читателям как Джунто и Ларго консультировать в следующий раз организатора) Чисто перед вывеской расписания сказать, так вот эти не равны, а вот этих было бы интересно сравнить.

Банда! АУ!

- Здрасьте! (Озирается на банду) Фу-у-у! (Морщит носик, почувствовав запашок) А я все-таки скажу, пусть и вразрез с общим мнением. (Топает ножкой в лапоточке) Чего мне бояться осуждения? Я же нарядная.

1.МИР
В «Сильфе» суровый мир викингов, морских разбойников, волны, ветер в парусах, погони, чайки… Одним словом, романтика. Сильф с серебряными волосами опять же. Общество брутальных мужчин. Мир есть, и он яркий, с пупырышком будущего. А шаман... Ну, что шаман? Пусть будет. Это же фентези. 1
Мир «Короля» обычный, деревенский, но населенный традиционными персонажами народных поверий: мертвецами, василисками. Повествование от первого лица убеждает в реальности такой действительности. И в этом, я думаю, состоит авторский прием запугивания читателя. 1

2.ГЕРОИ
Система образов в «Сильфе» отражает идею рассказа. Персонажи представляют (в смысле, олицетворяют) прошлое (Рагнар и др. викинги), будущее (Суюль) и мистическую область жизни (коварный шаман). Главные герои живые, объемные: суровый викинг наделен горячим сердцем, гостья из будущего оказывается плененной прошлым (в прямом и переносном смысле слова). 1
Герои «Короля» выглядят живыми и даже знакомыми: предприимчивый Логан, сначала жадный до денег, а потом и до власти над всем на свете; его трусливый брат Финли, простак, присваивающий мистическую власть и превращающийся в монстра. Развитие героев автор сумел передать от лица словоохотливого Финли, который вовсе не так простодушен, каким кажется на первый взгляд. 1

3.СЮЖЕТ
Сюжет «Сильфа» любовный. Все по классическому канону: про муки, состраданье, благодарность и страсть. Но мне кажется, что сюжет, благодаря неожиданному повороту в финале, получает второй смысл: магия ревностно стоит на страже прошлого, т.к. будущее – ее конкурент. 1
В «Короле» увлекательно изображен процесс получения селитры и его воздействие на психику и отношения родных братьев. Производственная и психологическая составляющая рассказа очень убедительны, имхо. 1

4.СТИЛЬ
Синтаксис «Сильфа» прост, но экспрессивен. Стиль динамичный и лапидарный, диалоги напряженные. Понравилось описание крика Суюль, сравнение с рыбьей чешуей. 1
Стиль «Короля» отлично выдержан. Речевой портрет рассказчика передает его характер. Хорошо работают детали, например, бедности и богатства, да и кочергой автор неплохо играет. 1

5.ИДЕЯ
Перечитав «Сильфа», идею его я бы теперь сформулировала иначе: «В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань». 1
А идея «Короля» мне видится в том, что жадность и властолюбие страшны, они угроза людям и миру и дурно пахнут. 1

Выбрать между двумя рассказами очень сложно. Мастерства больше в «Короле всего на свете». Но мне приятнее читать «Сильфа»: там брутальный викинг. Голосую за «Сильфа».

Молодец, девушка в кокошнике!
Уверенно, сильно, одна супротив толпы!

Голосую за «Сильфа».

И да пребудет с тобой благодать.
Всем остальным не таким дальновидным...

А подсуживать девам можно? А то я в кое то веки прочитала оба рассказа, и король, конечно, прекрасен и вонюч, но сильфу явно бьют кувалдой по худеньким плечам...

А подсуживать девам можно?

Нужно!
В обмен выдам индульгенцию на целый год.

Добавлено через 1 мин. 30 с.
Все грехи падут на голову тех, кто посмел проголосовать против. *злобно рычащий смайл*

Грэг
Ты глинтвей-то будешь? У нас еще полчайника со вчерашнего осталось. А насчет жертвоприношения ты не бойся, это всё клевещут те, кого мы не угостили :))

Счет 5-1.

Подданные Мрачного королевства вольготно раскинулись на резко опустевших трибунах и наслаждаются миазмами, поднимающимися с арены, где прогуливается их боец.

Глинтвейн? Буду. Им хорошо после кружки рома догнаться.
А я и не боюсь. Сам кого хочешь в жертву Посейдону принесу.

Отлично. Ну, семь футов нам под килем... драккара? Лодьи? В общем, неважно. Выпили, занюхали веревкой (а чего это у нас здесь веревки валяются?)
Поехали.

1. Мир. В "Короле" привычный, вонючий, условно-средневековый.
В "Сильфе" - попытка придумать что-то своё, но с отсылками к эпохе викингов. Отсюда путаница и возмущение тех, кто знает хоть кое-что об устройстве скандинавского общества и религии. Вот что бы автору назвать свой мир - хоть одной фразой где-нибудь умомянуть географические названия. И всё бы стало гораздо лучше.
Но в общем-то 1-1.

2. Герои. В "Сильфе" - сильно романтизированные викинги, в которых, увы, я поверить не смогла. И беспомошная разведчица инопланетян, в которую поверить вообще невозможно.
В "Короле" - всё достоверно до такой степени, что начинаешь ощущать миазмы, исходящие от героя.
Балл "Королю".

3. Сюжет - без вопросов - балл "Королю". Вроде и простая история, а интерес не пропадал до конца. И финал не разочаровал. В "Сильфе" сюжет вызывает массу вопросов. И они очень мешают при чтении.

4. Стиль. НУ, тут всё тоже ясно. "Королю" практически не требуется вычитка. Автор явно уважает читателей. И словом владеет дай боги каждому здесь. Балл "Королю".

5. Идея "Короля" - страшно, когда вылезают из грязи в князи, но именно так зачастую и бывает.
Идея "Сильфа"... Незачем инопланетянам вмешиваться в жизнь отсталых миров, а то убьют? Наверное, так.
Честно говоря, мне как-то идея "Короля" кажется более актуальной для нашей жизни.
Балл "Королю".
Итого: 5-1. Победа "Короля".

Победа "Короля".

Ещё один или одна глупец решил закончить жизнь в выгребной яме.
*записывает*

Лютеция
Уж лучше в яме выгребной, чем отдать свои волосы на тетиву для лука))

чем отдать свои волосы на тетиву для лука))

Прекрасная идея!
*записывает*
Перед тем как бросить в яму, побрить.



Добавлено через 4 мин. 7 с.
Хм... может лучше скальпы снять?
Говорят когда-то там их на вискарь обменивали.

Шестнадцатый поединок
22-24 ноября
Встретиться вновь vs Бронзовый лоб
Королевство Лирики против Суверенной Авангардии

Хотела узнать, вот это чо за безобразие?
Мало того, что украли у Лампочки бойца, так ещё и против брата его выставили.

Требую распорядителя турнира приговорить к высшей мере наказания - ссылке в Сибирь (адрес я скажу).
Пусть искупает прегрешения.

Я согласна, только если будет вино, кино и домино :)

Итак, поехали. Обоим рассказам я плюсанул на предварительном этапе. Сейчас будем сравнивать кому это плюс, а кому крест с оградкой)))

МИР. И там и там псевдосредневековье. Но если Сильф это Тёмные века, то Король это позднее средневековье, я бы даже сказал Новое время. В Сильфе мир ограничен короблем и деревенькой, в Короле - деревня - малая родина братьев выписана настолько сочно, что прям ух. Балл Королю
ГЕРОИ Братья кладут на лопатки Сильфа и Рагнара Лондброка Черногривого. Они объемные, даже речь у них шикарна.
СЮЖЕТ Балл Королю. Потому что он захватывает, держит и не отпускает и оставляет приятное послевкусие. А вот Сильф. Ну, блин, это как его... плавали знаем.
СТИЛЬ Балл Королю. Потому что каждая буква и запятушка передает атмосферу мрачности и нехорошести. Прям ух как. А вот Сильф. Ну простенько, ну ух нет.
ИДЕЯ В Короле - жадность фраера погубит и не только. А вот в Сильфе идея... идея... и де я нахажуся
Короче вы поняли. 5-0 в пользу Короля.

Ну, кто тут у нас на ринге? Любитель против профессионала. Новичок и основной претендент на золото. М-да... Надо было бойца с чугунным лбом на такой махач ставить.
1. Мир. В Сильфе мир вроде как наш или похож на наш, хотя и непонятно, где они там плавают. Но вот нашлёпка с высшими существами в наушниках играет не за, а против мира. Криво сидит на ткани повествования. В Вонючке же всё на своих местах, ровно скольно нужно для рассказа - ничего лишнего.
Балл Королю.
2. Герои. Финли и Логан просто душки (не душкИ, а дУшки. Хотя...) Финли веришь на слово, такой простой малый врать не будет. Подумашь, университетов не кончал, зато руками работать может, а для царсвования образование, может, даже и лишнее. В Сильфе Рагнар то викинг, то мятежник. Как в плен попал, чего хочет, чем живёт, - не ясно. Девушка получше - она хоть домой стремится, но против персонажей Короля пасует.
Плюс Королю.
3. Сюжет. В Короле всё ровно и последовательно, чётко и с толком. В Сильфе какие-то дыры. Финальный выверт хорош, но этого мало.
Балл Королю.
4. Стиль. Серьёзно? Никаких шансов. И кстати, Король - именно рассказ, тут герой рассказывает историю своей жизни. Да как хорошо рассказывает.
Балл Королю.
5. Идея. Какая идея в Короле? А хрен знает. Просто отличный развлекательный рассказ. А в Сильфе? Викинг, не доверяй своему шаману? Ну, пусть тут будет ничья.
Победа за Королём.

Надо было бойца с чугунным лбом на такой махач ставить

Да уж, бронзовый лоб куда уместнее в поединке) было бы очень интересно, кто кого... мош переиграем?)

Не, они в разных весовых категориях. Только если оба запишутся на плей-офф в финале)

Полагаю, раз уж рассказы вышли в полуфинал, значит нечего их тасовать. Надо за свои огрехи отвечать по полной прогамме. И вот кстати, где те, кто хвалил и голосовал за выход в полуфинал Сильфа? Почему они здесь его не защищают? Ау!

Счет 8-1
(шепотом) Никого еще не утопили в выгребной яме? А то я уже с телохранителями хожу :)

Ах да, случайно окаменевшие зрители отправлены в Старминскую школу чародеев, пифий и травниц - их там всех расколдуют в самое ближайшее время.

Полагаю, раз уж рассказы вышли в полуфинал, значит нечего их тасовать. Надо за свои огрехи отвечать по полной прогамме.

Да тут даже не в огрехах дело, а в пользе сего мероприятия( особенно для автора короля).

где те, кто хвалил и голосовал за выход в полуфинал Сильфа?

Я голосовал. Но...

Обоим рассказам я плюсанул на предварительном этапе. Сейчас будем сравнивать кому это плюс, а кому крест с оградкой)))

Что, все шестеро голосовавших кресты с плюсами перепутали?

Почему они здесь его не защищают?

Некогда, порчу наводим на тех, кто посмел инакомыслить.

А то я уже с телохранителями хожу :)

И не жалко тебе телохранителей?

Ничо-ничо, яма уже близко.

а в пользе сего мероприятия( особенно для автора короля).

Я бы не стала так расстраиваться.
На самом деле расставить все рассказы на поединки так чтобы все условия были соблюдены идеально, невозможно.
Поэтому лучший способ рандомайзер.
Потому что на него проще всего валить.
Но Перся поделила всех по весу - тоже способ.
Ну совпало так. Бывает. Понятно, что противники неравны. Но равенство вообще такая штука - несуществующая.
просто противникам не повезло.
Зато это наглядно демонстрирует процесс отбора в полуфинале, когда в группе оказываются совершенно несовместимые рассказы.

Лучшее, что можно сделать в такой ситуации, написать Сильфу вдумчивый отзыв.
Так как рассказ и вправду не безнадёжный, просто его сразу под танк бросили.
Ведь наверное цель арены не лавровые венки раздать, а отзывы. Чтобы авторы могли увидеть творение разными глазами.


Добавлено через 12 мин. 14 с.[/SIZE][/color][/i]

Я согласна, только если будет вино, кино и домино :)

Есть кукурузная самогонка, кино найдём, домина нету, но можем нарисовать.
А лучше Ирбис попросим.

Тэкс... Господин наместник Мрачного королевства, может снова василиска выпустим? А то тут какие-то безобразия происходят. Уже сколько метел изломали об них.
Эльфы, а вы заколотите уже выгребную яму прочной крышкой! Да, и последнюю оставшуюся статую на нее поставьте, чтобы никто не сдвинул!

Ага и еще геноцид змеев сковородками. А змей скотина редкосная, в смысле ее беречь надо.

И в борьбе с зелёным змеем - побеждает змей
Песенка такая была )

Поехали.
1. "Сильф" отличает более сложный сам по себе антураж: море, корабли, викинги. На мой взгляд, у автора не в полной мере вышло создать атмосферу, если вообще речь об этом заходила. Особенно меня расстроила родина викингов, которую автор подал совсем сухо и скомканно, и прямо вот ощущения, что это именно викинги, не было. Мир же "Короля всего на свете" попроще и по сути ограничен деревней Тинлоу-что-на-Болотах. Но при этом жители этой деревни, которые собственно и создают здесь мир, действуют гораздо активнее, чем викинги в "Сильфе", постоянно являясь действующим вторым планом, показывая отношение к героям. И здесь для меня принципиальна будет задача, с которой, как я считаю, автор "Сильфа" не справился. Балл тёмной стороне.
2. Герои "Сильфа" ведут себя вполне убедительно с точки зрения мотивации. Суюль тоскует по дому и пытается выжить, Рагнар хочет помочь Суюль в ответ за её помощь, прочие викинги суеверны, с шаманом не очень понял, но он явно считает, что поступает правильно. Герои "Короля всего на свете" также выписаны объёмно: братья хотят богатства и могущества, другие люди хотят жить спокойно и без неприятных запахов. Здесь не вижу каких-то перекосов, 1:1 ставлю уверенно.
3. А вот в случае сюжета балл уходит рыцарю Мрачного королевства. Все ружья стреляют, всё логично мотивировано, и только голова куда-то делась в неизвестном направлении. Зато лирик внезапно решил поменять коней на троллейбус и убил всю логику предыдущего текста. Вместо загадочной и волшебной сильфийки мы получили туповатую инопланетянку, которая разве что умеет управлять природой, но не выживать в экстремальных условиях. Обидно.
4. Стиль "Сильфа" мне понравился в начале и середине своей изящной лаконичностью, но концовка явно писалась в спешке, что видно, кстати, и по форматированию: а собственно повествование стало как-то попроще, беднее, на мой взгляд. Меньше описаний, больше рваных диалогов. В середине тоже есть рваный диалог, когда Рагнар разговаривает с Суюль о её доме, но он потому такой, что описывать нечего и в общем-то ничего вокруг не происходит. В концовке же – происходит, и эта рваная подача несколько портит впечатление. "Король всего на свете" написан ровнее, стилизован под живую речь главного героя, концовка технически сделана, на мой взгляд, отлично. Балл рыцарю Мрачного королевства.
5. Идеи в "Сильфе" я не увидел, линия собственно сильфийки оборвалась очень странно и непонятно. Что автор хотел сказать, что Рагнару не удалось защитить её? А что он должен был для этого сделать и не сделал? Нам же не объяснено. Или это просто желание рассказать историю о человеке, попавшем в передрягу вдали от дома и не сумевшем выбраться? А чем это ново, чем это интересно? Я не вижу здесь какого-то связующего слоя, и не знаю, то ли от невнимательности, то ли от авторской недоработки. Идея "Короля всего на свете" довольно простенькая, "из грязи в князи", как сказала Алёна, но реализована, в принципе, внятно и технически грамотно, что позволяет рассказу от Мрачного королевства…
…победить со счётом 5:1.

Судья пьян, подслеповат и немножечко взяточник. Т.е. самое оно для такого честного поединка...
1. Мир.
Мир в Короле : его как бы нет, но он как бы есть. Да еще какой! Всем знакомый, интуитивно понятный, вроде бы почти( да не совсем) наш. Автор не пытается ничего показать, объяснить и уж тем более нагородить напридумывать - создается впечатление, что мир сам оживает и выстраивается в голове читателя( но эт,конешн, не так, см. п.4) и начинает попахивать дышать через его героев, через сам язык без какого-либо участия автора. Но я подозреваю, что эта мнимая легкость дается потом и кровью только с опытом, который у автора немалый( наверное) - 1
Мир Сильфа(ы?) разнообразен и витиеват. Тут и викинги, и чайки, и шаманы и космодевы, то и се, и всего много. Я здесь, пожалуй, соглашусь с Веселой - мир сильфа мне тоже напомнил декорацию. Когда-то давно я смотрела в театре спектакль "Буря" - и начиналось все так: где-то на заднике дергается картонный нос корабля на картонных волнах, а на переднем плане разворачивается мизансцена (черт пойми че это такое :). Короче, я первый раз прочитала сцену спасения главгера и у меня возникло впечатление, что корабль работорговцев какой-то автопилотируемый - ну ни души на нем нет. Никогошеньки.
Но в сильфе есть все же попытка синтезировать что-то свое, пусть оно не всегда выглядит достоверно. К тому же Сильф - это такое приключалово с ветерком, подразумевающее смену локаций - а это сложно. Король - это по сути дела рассказ в замкнутом пространстве, и от одного этого ему уже попроще удержаться на ногах(допустим).

*судья потирает очки* - поэтому Сильфу тоже единичка полагается.
1:1
2.Герои
Трус, Балбес ( Бывалого где-то потеряли) супротив викингов и шаманов( которые не совсем викинги и шаманы) и хрустальных дев. Ну и кто зайдет проще обыкновенному человеку, рожденному в СССР( или на постсоветском пространстве)? Ответ очевиден.
Конечно, герои Короля - это не только из области коллективного бессознательного, но опять же - п.4. И это круто.И это браво.
Герои Сильфа какие-то недокрученные ( само собой,викинга чуть посложнее представить, чем алкаша).
И тут я не буду тереть очки и отдам единичку только Королю.Потому что герои и то,как они выписаны, сделано в Короле на высочайшем уровне.
1:0
3. Сюжет.
Ха, вот тут у меня забавное наблюдение, касающееся воинствующих объективных комментаторов:
Текст высокого уровня - вопросов к логике резко поубавилось. вы там железных кулаков автора чтоль испужались?))) был бы текст чутка послабее, наверняка нашлись бы и обличители рояльных мертвецов, и возникли бы вопросы - кто,как и почему, а почему вот так и так, а не этак. Но нет, книжки по теории литературоведения выброшены в выгребную яму мусорку и давно позабыты. А тут как раз было бы интересно попридираться(наверное).Ну ок, не судьба
Короче, сюжет у Короля интересный, у Сильфа тоже интересный.
Итого 1:1
4. Стиль
Стиль автора Короля похож на избушку на курьих ножках. Это очень функциональное, стабильное и вместе с тем изобретательное строение.
Стиль Сильфа похож на ходячий замок, который немного подкачивает ветерком. Рассказ читается отлично, язык не такой выверенный, но он хороший. С каждым текстом будет ток лучше, так ведь?
1:1
5. Идея
Короля: эххх....жадность фраера сгубила?) дуракам везет?)
Идея Сильфа: гусь свинье не товарищ?)
1:1
Короче, счет 5:4, но тут за Сильф вступается омбудсмен, счет выравнивается, судья накидывает Сильфу балл за смелость.и...путем нехитрых махинаций побеждает "Сильф"!
Решение вступает в силу с момента его оглашения и обжалованию не подлежит! * стук молотка * обоим авторам спасибо!
фух, устала, чтоб я еще хоть раз - данизачто...сча еще в темах ...эммм...отпишусь

путем нехитрых махинаций побеждает "Сильф"!

Вот это правильное решение.



Добавлено через 2 мин. 12 с.
А остальные не правильные. *злобно рычащий смайлик*
Думаете одну ямы заколотили и усё...
Ям-то много, каждого в персональной утопим.

наверняка нашлись бы и обличители рояльных мертвецов

Ну как, там же фишка в том, что мертвец может воображаемый, а может нет. И вот как раз эта фишка - наиболее интересная деталь в сюжете рассказа, и как раз она не очень работает, я про это писал в отзыве)) Но "Король"-то по сути байка определённого толка, даже будь она послабей написана, придираться было бы странно. Это Динь-динь сначала создаёт какие-то ожидания из-за серьёзности подачи своей истории. А тут сходу, хм, единство стиля и содержания, планка невысоко, но преодолена-то очень интересным способом, какие могут быть придирки))) Ну, можно сказать, что скучно было читать про то как герои весь рассказ таскают вёдра с говном, но это лютый субъективизм же. Ну, можно сказать, что Финли слишком нормальный для дурачка, но какое значение эти тонкости имеют на фоне очень спорных в поворотные моменты истории персонажей Сильфа?

Что касается арены, напишу пару слов в свободной форме, если можно. Бой совсем неспортивный конечно, потому разбирать по пунктам неинтересно. Но это в основном из-за неопытности соперника. Неопытности, и, отдельно отмечу, лени. Если бы текст "Сильфа" был вычитан и обладал хотя бы внешней аккуратностью "Разных", можно было бы что-то обсуждать. Пока могу отметить только, что потенциально идея Сильфа(как разные люди ведут себя при встрече с необъяснимой силой, которая может навсегда изменить их жизнь, как эта сила взаимодействует с чуждым миром, как люди сами в итоге способны её уничтожить - вместе с лучшим будущим), на мой взгляд, интереснее школьной морали "Короля". Сама способность нащупать такую идею, само стремление её воплотить вместо проверенной схемы - очень важная штука. В остальном, конечно, жаль, что так жребий выпал, сами сравнения на арене обычно приносят много интересного даже в совершенно несопоставимых парах(хоть и получаются эти сравнения скорей статистического плана), а тут так не получается, слишком многое упирается в опыт. Ну, потому что, простите, что же за такой изумительный мир в "Короле", чтобы баллы за него давать? А сюжет? Всё это - исключительно вопрос техники, интересной подачи истории про белую горячку. Да, техника на высоте, но, думаю, автор "Короля" и сам знает, что дольше и уверенней пишет рассказы, чем его соперник. Так что вместо баллов выдаю автору Сильфа респект за смелость, а автору Короля желаю соперника покрепче, чтобы можно было серьёзнее его обсудить))

Так что вместо баллов выдаю автору Сильфа респект за смелость, а автору Короля желаю соперника покрепче, чтобы можно было серьёзнее его обсудить))

*чещущий репу смайлик*
И что прикажете с вами делать?
До половины только топить в яме?

Подошёл к концу девятый поединок, в котором побеждает представитель королевства мрака!

"Сильф" - два голоса - и мы сознательно обходим вопрос, стоит ли обижать авторов утешительными баллами. Это остаётся на совести судей
"Король всего на свете" - девять голосов

"Король", соответственно, увозит в казну ещё два дополнительных балла, так что ямы становятся глубже на девять метров, а Тьма укрепляет позиции новой победой :)

И у нас время нового поединка!
Господи, никогда бы не подумал, что так тяжко найти картинку для дуэли рассказов с героями-женщинами - такую, чтобы не вытекали либо глаза, либо мозг... очень, очень извращённая фантазия у художников. Поэтому - иллюстративные совы, потому что они милые, няшные и смотрят.

Птичка, будем считать, организатор, вот.

Десятыми - хорошее, круглое число, к слову, мне нравится. Есть в нём некая округлость нуля одновременно с резкостью и отточенностью единицы. Почти ленточка в волосах, красивая, красная... э... в общем, десятыми на арену выходят:

Мэри Сью с Корабля-государства Юж. МОРя "Шут"
и её соперник -
Гнилая ветвь из Авантюрного королевства

Слово наместникам

ак тяжко найти картинку для дуэли рассказов с героями-женщинами

Чего тяжкого-то?
У мня например куча голых и прекрасных женщин - на десять поединков хватит.

Добавлено через 1 мин. 1 с.

ленточка в волосах, красивая, красная... э

Такую лучше повязывать на шею и затягивать потуже.

Такую лучше повязывать на шею и затягивать потуже.

my lips are sealed

Чего тяжкого-то?

то, что по большей части парное либо уродливо, либо не о том, либо просто глупо выглядит) А коллажи и прочее из отдельно взятых картинок я всё равно не умею) Так что будут совы)

my lips are sealed

Чойта?
Ты что тортик съел и забыл умыться?

и мы сознательно обходим вопрос, стоит ли обижать авторов утешительными баллами. Это остаётся на совести судей

Совсем распоясались. То "по полбалла за ничью", то "ой, а можно я переголосую", а теперь вот - "топнула ногой" и "дополнительные баллы по "нехитрым" манипуляциям". Ироды! Вот и оставляй вас одних надолго - быстро из арены сделаете "клуб поддержки".
Всё, баста - злой распорядитель вернулся. Теперь только критерии, только хардкор
Никаких "дополнительных баллов" и никаких "я так сказала", не то покусаю

- Хей-хей-хей. Зрители поднимают головы вверх.
Над Ареной раскрывается портал и из него шлепается технично приземляется очередной рыцарь Авантюрного королевства.
Толпа начинает скандировать:
- Эрик! Эрик! Эрик!
Рыцарь раскланивается перед достопочтенной публикой. Поднимает выпавший при приземлении хронограф, которому бы позавидовал бы сам Шарль Тиссо. Эрик сделал взмах рукой и... (шалун не удержался) у блондинки в первом ряду место попкорна оказался букет роз. Которым она прикрыла обнаженные груди (Так Эрик, не шали! Верни девушке платье. Что значит не буду? Ладно, после поединка поговорим)
Встречаете. Эрик, рыцарь-маг хранитель Ключа (нет он не сантехник, он навигатор) и борец с Гнилой ветвью (нет же говорю, не садовник, а навигатор, нет не из Полёта, а из Пролета)

Как волосы у авантюрного рыцаря шикарно уложены...

Как волосы у авантюрного рыцаря шикарно уложены.

Да он явно из богатеньких. Граф или маркиз... но точно не простолюдин )

Граф, говорите? То-то мне его прическа одного графа напомнила. Из Трансильвании.

Понедельник - день тяжелый. Понедельник ноября - тяжелый втройне. Трибуны заполняются медленно, второй боец опаздывает. Вероятно, никак не может определиться с выбором оружия. Чтобы и к глазам подходило, и к туфлям.

второй боец опаздывает.

А давайте запишем ему техническое поражение и позовем следующих бойцов?

Добавлено через 5 мин. 16 с.
Блин... а вдруг Мотыжника в армию забрали? УжООООСсссссссссс....

Мери, ну где же ты, Мери?

Женщины всегда опаздывают.

но точно не простолюдин )

А что ж у него иб.. лицо так перекосило?

Пил много :)

Добавлено через 2 мин. 10 с.

Никаких "дополнительных баллов" и никаких "я так сказала",

Налицо попытки оказывать воздействие на судей.
Безобразие!

Добавлено через 3 мин. 15 с.
Как таких бессовестных арена только терпит?

Может закидать её камнями?

Налицо попытки оказывать воздействие на судей. 

Ну что ты, Лю, всего лишь мягкое напоминание о том, что мы тут ради крови и кишок собрались :)


Добавлено через 1 мин. 20 с.

Может закидать её камнями?

Я те щас закидаю - мои права Гринпис защащиет

не то покусаю

Перся. давай ты кусаццо в порыве страсти будешь.
А пока можешь сбегать за пивком и почесать мне пузико... Блииин... и очень сигаретку хочется, но не будем.

Перся. давай ты кусаццо в порыве страсти будешь.

Когда хочу, тогда и кусаюсь. Первый кусь!
А за пивом другого кого посылай - у меня лапки

Добавлено через 2 мин. 3 с.
И вообще, хватит топить арену в пивной волне флуда!
Совсем распоясались.

Первый кусь!

Бессовестное котэ, за пивом нейдёт.

Вспомнила: если ваша кошка не идёт за пивом, выгоните из дома эту зажравшуюся скотину.

Добавлено через 1 мин. 18 с.

хватит топить арену в пивной волне флуда!

Яволь, мой фюрер!

На Арене дефиле красоток, одетых в оружие, и эротические кусания. О боги... Не то, чтобы я против, но у кого-нибудь есть номер телепорта/магического кристалла/любой другой хрени быстрой связи с Кораблем-государством? Может, там мятеж?

Мотыж обещал вечером подойти. И нет - он всё ещё успешно косит от армии, не волновайтесь

Может, там мятеж?

Может Мотя умер? (с)

Типун те на язык! Кто ж тогда кораблем юмора управлять будет?!

Получается - полдня простоя? Или комментаторы и болельщики могут приступить к работе?))

Да приступайте, конечно :) сьюху потом объявят

Тем более, что этого персонажа уже фактически объявили - весьма наглядно.

Тем более, что этого персонажа уже фактически объявили - весьма наглядно.

Да-да, Алена с Перси уже объявили все, что нужно)

Так, не понял, кто это тут моих головорезов объявляет без моего ведома?!

***

В камбузе было довольно тихо - что не мешало обстановке быть не только накаленной до прозрачно-белого, но и обескураживающе-смешной.
- Так, старпом, давай еще раз. Вот она будет представлять "Мэри Сью"?
- Да. Мотыжник.
- Но она же сама...
- Нет! Что вы!
- Ладно, пройдись по ее плюсам, быстро!
Старпом выудил из нагрудного кармана свиток толщиной со снаряд калибра 152 мм и начал неустанно зачитывать:
- Маленький рост, клевые волосы, обаятельна, привлекательна, вышивает крестиком, ноликом, палкой, копалкой, лопатой и ломом, обогнала Ломоносова на трассе "Мурманск-Москва", участвовала в конкурсе "Мистер Олимпия"- заняла второе место...
- Ну, ясное дело, что не первое. На первом Он!
- Далее... Владеет всеми видами боевых единоборств, кроме крафтмага, может собрать и разобрать автомат Калашникова за восемь пикосекунд даже при отсутствии автомата в ее измерении, фехтует лучше вентилятора с лопастями-бастардами, поет лучше ВладимИра, танцует лучше Жасмин из игры "Воспитание принцессы", знает больше языков, чем существует в мультивселнной, мать Стена ли, хозяин муромский лесов из рода Серых Псов, миллиардер, плейгерл, филантроп, комсомолка...
- Серьезно?
- Да, тут так написано!
- Ладно, достаточно, мне и первой главы хватило. А минусы?
- Мнюха. Странный цвет волос.
Мотыжник, ожидая хотя бы вполовину такой же длинной тирады, удивленно воззрился на старпома.
- И при этом она не Мэри Сью, а у автора сего текста вместо кнопки пробела торчит шифт, а вместо шифта - ф5, и это только потому, что он раздолбал пробел своими нежными мускулистыми пальцами?
- Полагаю, да, хотя не уверен в последнем сегменте...
- Хорошо. Девочка?
- Да, странный толстый бородач.
- Я еще и харизматичен, но сейчас не обо мне. Билась ли ты когда-то на Арене?
- О, да, я еще в пятом веке до нашей эры спасла Спартака от немецко-фашист...
- Ясно-понятно. Старпом, десантировать ее на Арену. Эй! Я сказал десантировать, а не выстрелить из донных пушек!!!
- А с каких пор это стало разными терминами?
- С этих самых! - рявкнул Мотыжник. - Она же девушка, ядрен-багет!!! Прояви галантность.
***


Что могу сказать? Я буду ждать автора с пояснениями - стеб ли это или все же тонкий троллий... кгхм. К вашему вниманию, невероятно двойственная - Мэри Сью! (тьфу-тьфу, шоб не сглазить) .

Добавлено через 3 мин. 56 с.

Блин... а вдруг Мотыжника в армию забрали?

Может Мотя умер? (с)

У Леши появилась возлюбленная, подобие личной жизни и куча работы!) Дайте человеком побыть!))

У Леши появилась возлюбленная, подобие личной жизни и куча работы!) Дайте человеком побыть!))

Только не долго... За пару веков управишься? Сам понимаешь, интересно только в первые сто лет))))

Граф, говорите? То-то мне его прическа одного графа напомнила. Из Трансильвании.

А мне причёска рыцаря Авантюрного Королевства почему-то напомнила Филиппа Киркорова...

Кстати, согласна насчёт баллов за жалость - это Арена или хде? Раз уж вышел на турнир, значит будь готов к тому, что тебя с него унесут вперёд ногами . И нечего тут сопли на кулак наматывать! А то сначала лишние плюсики, потом баллы на Арене... А потом у автора самомнение взлетит, и ряды графоманов пополнятся ещё одной весьма заурядной тушкой. А ведь мог бы хорошим человеком стать... Наверное.

Во-во, а я об чем! :)

Сам понимаешь, интересно только в первые сто лет))))

все зависит от того, на какой странице Камасутры тебя убили.
))

Не, ну чо все так трясутся?
Тогда я первой проголосую.

1) Мир.
Балл мерисье. Автор подошёл с фантазией к созданию мира-бредогонии, и сам над своим миром иронизирует. В общем, под задачу мир что надо.
В гниловетвье разные эпохи показаны урывками и клюквенными штампами, что нивелирует весь интерес к прыжкам героя. Так что нет.

2) Герои.
Снова балл вырывает мерисья - "лучше меньше, да лучше". Может, всё благодаря первому лицу, но с ГГ рассказа мы успеваем хорошо познакомиться.
В гниловетвье персонажи не раскрыты от слова "совсем". Автор отдал слишком много килознаков ЛОРу и унылым прыжкам, что совсем забыл про то, что персонажам тоже нужно раскрытие.

3) Сюжет.
Опять мерисья. Сюжет сбит и гладок (до рафинированности, но и тем не менее он есть и он работает).
В гниловетвье большая часть текста отдана на откуп прыжкам, что очень сильно тормозит динамику (порадоксально, да - движ есть, а вот сюжет не шевелится). Вторая половина, имхо, ужасна - важные сюжетные штуки нам подают кирпичами в диалогах главгадов, а потом мы наблюдаем за убого поставленной боевкой. Так что моим симпатиям даже зацепиться негде.

4) Стилистика.
Угадайте, кто? Мерисья! Пусть с нелепыми ошибками, пусть стиль выдает новичкана (не притворяющегося таковым, а именно начинающего), но именно этот стиль здесь очень в кассу.
Новичковые маркеры есть и в гниловетвье, но там это прям убивает желание читать.

5) Идея.
Мерисья. Да, получился не очень угарный стёб над мерисьюшностью, но тем не менее, автор хоть что-то старался вложить в рассказ. "Мы в ответе за то, что пишем", как-то так. Не свежо, но постмодернизм как есть.
В гниловетвье надидея не найдена, сорян.

И в лучших традициях фанфиков про мерисьюх, наша девочка одерживает оглушительную победу со счетом 5:0

4-1 Мери Сью
https://youtu.be/Nk1Vv9bhFXU

добрый вечер

Добрый-добрый :)

Кстати, согласна насчёт баллов за жалость - это Арена или хде? Раз уж вышел на турнир, значит будь готов к тому, что тебя с него унесут вперёд ногами

Так-так, я попрошу! Продажных судей еще никто не отменял! Все как в жизни!

Огласите прайс, пожалуйста. Почем нонеча баллы?

Прастите-извините, газета "Изнанка Пролета". Сколько вам заплатили за баллы "Сильфу"?

Пффф, а я то тут причем? У меня все честно!
Вон у голосовавших за короля спросите -стопудов у них там все куплено!

Ага, видать, селитрой подкупали

Как волосы у авантюрного рыцаря шикарно уложены...

А ещё глаза разного цвета, да и эта "ухмылочка"

Вон у голосовавших за короля спросите -стопудов у них там все куплено!

Голосовавшие за Короля не могут быть не объективны - там такой запашок-с, что тут только истинные чувства восторга могли заставить качать победителя на руках! Или насморк. Но вряд ли все судьи повально заболели ОРЗ.


Julickin , я сам рассказ ещё не читала, но, на мой взгляд, выставляя такого красавчика на арену, Авантюрное королевство уже заранее пытается бить по нежным женским сердцам. (я уж молчу о выходке с букетом). Куда смотрит Распорядитель турнира?

Куда смотрит Распорядитель турнира?

Очевидно, что на авантюрного рыцаря)

Голосовавшие за Короля не могут быть не объективны - там такой запашок-с, что тут только истинные чувства восторга могли заставить качать победителя на руках!

Да лан, так и скажите - испугались, что король разозлится и начнет бросать в судей чем-нить невкусным. Ну мы ж свои люди - все понимаем!

А ещё глаза разного цвета, да и эта "ухмылочка"

Глазки у него голубенькие-голубенькие... Посмотри на увеличении. А ухмылочка да, противная, но как ещё выразить презрение к тётке с мечом ))

на мой взгляд, выставляя такого красавчика на арену, Авантюрное королевство уже заранее пытается бить по нежным женским сердцам.

А торс голый где? Уважаемое авантюрное королевство, разденьте пжста своего бойца. Тогда дело пойдет! А то укладочка, ухмылочка, глазки голубые...ну несерьезно....

А торс голый где?

Но он же не трахаться пришёл, а биться )

Но он же не трахаться пришёл, а биться )

ок, трусы пусть не снимает)

Флудим?)
Завязываем - арена для голосов. А голые торсы ищите на обложках книг в литнете

ок, трусы пусть не снимает)

Под трусами у него тоже модная прическа. И вообще, он полдня потратил на укладку и завивку волос. И пахнет от него дорогим парфюмом. Короче, хоть сейчас готов жениться.

Флудим?)
Завязываем - арена для голосов. А не для сватовства рыцарей

"Наместник Леша флудит - так низзя"!)))

Конечно низзя!!

Так, я чисто для проформы напомню, что счёт 2-0 в пользу кровавой "Мэри".
А теперь можно продолжать обсуждать нижнее белье рыцаря Авантюрного королевства :) Тем более, что судить рассказы, видимо, никто не желает ;))

Так, я чисто для проформы напомню, что счёт 2-0 в пользу кровавой "Мэри".

Дело в том, что наш боец настоящий рыцарь, ему претит само сражение с дамой. Она его колет мечом, а он даже не пробует защищаться. Надо было грубого мужлана на Арену выпустить.

Свежо предание, да верится с трудом :)

Ну что поделать. Придется выступить, а то за державу Арену обидно.
Я честно изучила комментарии к рассказам. Поняла, что ничего не поняла, прочитала рассказы. Поняла, что правильно ничего не поняла.

1. Мир. В "Мэри" - пародийный, и соответственно, не претендующий на жизненность. В "Гнилой ветви" - вращающийся калейдоскоп, каждую новую картинку не успеешь рассмотреть, как она уже рассыпалась. Первое - скучно, второе - раздражает мельканием. 0-0.
2. Герои. То же самое, что по миру. В "Мэри" - скучно до зевоты. В "Гнилой ветви" не успеваешь познакомится, как все уже убежали. Бастилию брать. Но Эрик всё-таки хоть чуть-чуть но заинтересовал. Так что 0-1.
3. Сюжет. Он есть. И это всё, что могу сказать. Но опять же, сама по себе история в "Гнилой ветви" меня заинтересовала. В "Мэри" - нет. Так что 1-0 в пользу Ветви.
4. Стилистика. Вот тут "Мэри" сильнее. Так что 1-0 уже в ее пользу.
5. Идея. В "Мэри" - думай, о чем и как пишешь.
В "Гнилой ветви" - не твори зло, ибо воздастся тебе по делам твоим.
1-1.

Итого: 3-2 в пользу "Гнилой ветви".

пародийный, и соответственно, не претендующий на жизненность.

?! ДА ОТКУДА ВЫ БЕРЕТЕ ИНФОРМАЦИЮ?)))

Из конверта со взяткой, вестимо!

Цитата(Алёна)
пародийный, и соответственно, не претендующий на жизненность.
?! ДА ОТКУДА ВЫ БЕРЕТЕ ИНФОРМАЦИЮ?)))

Воу. Ожог первой степени

Газета "Изнанка Пролета". Часто ли на арене случаются ожоги и какой процент из них приводит к фатальным последствиям?

Не часто, но вероятность фатальных последствий около 60%, что, конечно же, больше половины, и потому требует кризисного контроля.

внезапно я могу голосовать! Йей!

1) мир - Мэри. При всех клише - которых порой даже перебор, как с той же обстановкой гостиницы - мир полностью исполняет задачу, давая оттенки сьюшности, наслоенные на внезапно адекватные реакции неписей. В случае Ветви замах, конечно, покруче, но исполнение страдает настолько, что задумка не перевешивает. Фракции, мистический слой так и не сложились, увы.

2) герои - опять же, в Ветви замах сильнее, но на полноценное раскрытие даже основных неписей не хватило - хотя вот тут почти-почти. Дурную шутку, увы, тут играет количество и фракционность. Просто мало места каждому из важных персонажей. Так что снова Мэри.

3) сюжет - балл Ветви - как ни крути, а историй о писателях или попаданцах в литературу встречается куда больше, чем хроно-стори, и Ветвь, бесспорно, закручивает сильнее.

4) стилистика - таки Мэри. Ровнее и плавнее.

5) идея - вот здесь, конечно, любопытно. Мэри предлагает соответстие реальности и авторского взгляда, себя и идеального отражения. Это любопытно, но, опять же, героиня не меняется при этом практически никак. Декларация есть, достаточно любопытное исследование есть, вывода нет. Ветвь... будь более полно прописаны фракции, мистика, струны мира - балл был бы её, без вопросов, потому что здесь вопрос ответственности и жажды власти ради власти, обиды и мести поднимается на принципиально иной относительно Мэри уровень. В текущем исполнении... впрочем, наверное, всё равно Ветвь.

3-2 в пользу Мэри

Счет 3-1
Из всех динамиков арены раздается бодрая песня "Я само совершенство!"

Цитата(Алёна)
пародийный, и соответственно, не претендующий на жизненность.

?! ДА ОТКУДА ВЫ БЕРЕТЕ ИНФОРМАЦИЮ?)))

Из конверта со взяткой, вестимо!

Наглая клевета! Взятки беру исключительно борзыми щенками - белыми с красными ушами.

А на арене затишье и наши любимые болельщицы с флагами.

Флаги не перепутали? В империю НФ - это летите в зеленый портал через три пасека в пятой галлактике.

Мир однозначно ветке. Просто за лихую экскурсию по временам-эпохам.
Герои 1-1. И там и там есть на кого посмотреть. Местами.
Сюжет Балл ветке - там интереснее.
Стиль В Мэри ровнее, но стиль вспыхивает и в ветке, жаль что только время от времени 1-1.
Идея В Мэри идея такая-эдакая, для своих, писателей-фикрайтеров. В Ветке глобальнее - зло должно быть наказано. Балл ветке.
5-2 Эрик дико извиняется перед дамой, но побеждает.

Длинноногая деваха, с наглой физиономией, разноцветными волосами и сиськами наголо торчком, выскочила на арену, даже не взяв с собой оружия.

- Эй, красавчик! Можешь сразу сдаваться! Я знаю, что ты в меня уже по уши втюрился!

Представитель Авантюрного королевства презрительно смерил её взглядом и скривился:

- Ты вовсе не в моём вкусе, детка.

1 Мир
В "Гнилой ветви" миров множество, и автор попытался выписать их все. Хоть кусочками, хоть чуточку, но показать каждый. И пусть не всегда они были исторически точны, но всё же они разные.

Мир "Мэри Сью". Честно признаюсь, не сразу дошло. Но когда дошло - я поржала. Все эти драконы, итальянцы, гостиница, больше похожая на императорский дворец, и средневековье с небоскрёбами - идеальный мир для Мэри Сью!)))))

1:1
Радужная пони красотка игриво пнула рыцаря в печень, а сама, спешно отскочив, показала язык.

- Меня бить нельзя, я девочка.

И уже через секунду изумлённо рассматривала далёкое синее небо - классическая подсечка за удар не считается.

2 Герои

Герои "Гнилой ветви" мне показались странными. Словно не живые люди, а вещи с названиями ключ, дубликатор ключа, и почему-то Аркаша. О_о
Понимаю, сложно втиснуть в рассказ и кучу пояснений, и напряжённое действие, и ещё как-то проработать характеры. Сложно, но можно. А тут... Такой типичный Злодейский злодей. Эрик - вообще не человек, а робот, существующий с одной целью "защитить ключ". И сама Руя - такая же, в общем-то, роботесса - "дело превыше всего". По сути, от Эрика не отличается ничем. Она даже спасает его просто потому что так нужно для дела. Кстати! Вот если б между ними какая-то симпатия или даже любофф возникла... (а к этому все предпосылки и намёки были), то я бы поверила больше. Но, увы, эта информация ничем не подтвердилась, так и оставшись лишь в моих фантазиях.

Мэри Сью. Она же Вендетта, она же авторша Василиса. Хм... С одной стороны, задумка забавная - раздраконить всем уже опостылевшую Мэри Сью. А с другой... Меня не убедила Вендетта. Характер героини (авторши) передан хорошо, но мне хотелось большего контраста. Вот чтобы она не просто в чужой шкуре разгуливала, наблюдая, как это выглядит со стороны. А именно что прочувствовала и сумела убедить читателя в том, что Вендетта на самом деле может. Понятно, что всё это стёб про осла в львиной шкуре, но всё же поясню свою мысль: не во внешности дело. Не красивые тряпки, сиськи третьего размера и умение танцевать делают человека привлекательным. Внутренняя суть. Автор открывает рот - и все кругом падают. Получается, за неё говорит Вендетта? Диалогов мне не хватило. Поведения, а не только описания того, как там все этой "Мэри Сью" восторгаются. Ладно-ладно, автор, видимо, просто хотел показать, что её Вендетта такая же пустышка, как и весь созданный мир. И все вокруг пищат и падают просто потому, что так надо по сюжету. Но мне всё равно не хватило образа Вендетты. Только однажды она взяла верх - когда в библиотеку надо было пройти. А вот Андре она как зацепила? А?

0:0
Мэри Сью пытается достать противника, но лишь молотит руками воздух, пока он с лёгкостью удерживает её одной левой. Правой же рукой он приветственно машет трибунам, но те кричат "Фу! Сражайся давай! Что ты как не мужик?"

3 Сюжет
За событиями "Гнилой ветви" следить было интересно, даже не смотря на некоторую неубедительность.

В "Мэри Сью" мне понравилось превращение туда-обратно. Хотя этот Алекс (который сначала парень, потом одноклассник) тоже вызывает сомнения.

Блин, почему у меня оба рассказа вызывают сомнения? И всё же 1:1

Мэри Сью наконец-то удалось достать противника - она просто швырнула в него свою косметичку, попав рыцарю в нос. В ответ на это Эрик поднял выпавшую на опилки арены помаду, догнал пытавшуюся сбежать деваху, и, защемив в углу, чтоб не трепыхалась, написал ей на лбу "дура".

4 Стилистика
Мэрисьюшка читается легко и немного тошнотно от её непоколебимой самоуверенности. Впрочем, как и положено любой Мэрисьюшке. Попытка автора переиграть себя не особо удалась однако. И в том, как мнимая горничная крадёт бумаги и удирает от мага, всё так же сквозит мэрисьюшность. Особенно вот это "я легче, а следовательно быстрее".

"Гнилая ветвь" - неплохой боевичок со множеством локаций. Но всё несколько сумбурный.

1:1
Мэри Сью пустила в ход свой коронный приём - захлопала ресницами, надула губки и выставила вперёд сиськи. Против такого не смог бы устоять ни один мужчина (если только он мужчина, конечно же). Но, вместо того чтобы прижать её к своей мускулистой груди, рыцарь внезапно начал ржать.

- У тебя ресницы на левом глазу отклеились! - сказал он сквозь смех. - И сиськи, кажется, сдуваться начинают. Ты что, воздушные шарики в лифчик запихнула?

5 Идея
"Гнилая ветвь" - краткое приложение к школьному учебнику истории. "Как выучить историю за шесть часов ".

"Мэри Сью" - девки, выбирайте правильные салоны красоты, чтобы волосы не облезли, а ногти не отклеились уже на третьем свидании.

1:1

Мне, конечно, хотелось бы отдать победу такому симпатичному мужчине, но... Не заслужил.
4:4
Ничья!

- Нет, ну ты, конечно, забавная, - проржавшись, сказал Эрик, - пойдём, может, по пивку дёрнем? Раз уж ничья.

- Да пошёл ты. Дурак, - обиженно надулась Мэри Сью. - Я из-за тебя ноготь сломала.

Блин, почему у меня оба рассказа вызывают сомнения?

Потому что взятки надо брать только с одной стороны.
Тогда будет проще выбирать.

Вот, стоило помахать флагами и какое оживление :))
Счет 3,5-2,5.

Приветствую всех. Затянула. Потому что никак не могла дочитать Ветвь. Психанула вчера, бросила. Сегодня вернулась и добила этот опус. Ну что я скажу. В принципе, рассказы не понравились оба. Но справедливости ради. Поехали.
1. Мир. Декорации есть. Мира нет. Ни там, ни там. Точнее сказать, есть описания того, что авторы держали в своей голове. Однако в Мэри все-таки декорации более качественные. Средневековье и мегаполис. Красивые, разукрашенные, с куполами и традиционной зеленью на площади, картинки. Почему Средневековье? Где Средневековье? Дракон над городом - круто. Но неуместно. Зачем он там? С Ветвью, наверно, так же. Вроде как есть, но и нет. Все схематично, пунктирно, не продумано. Я уже молчу про фактические ошибки. Вот думаю - то ли 0:0, то ли 1:1? Оставляем все-таки 1:1. Авторы старались. Ну не получилось, как хотелось. Но старались же.
2.Герои. Плохо все. Однако. В Мэри сделана попытка создать самобытного героя. Я не говорю - героев. Ибо остальные действующие лица - бледные картонки. Василисы там нет. Есть Вендетта (кстати, долго ломала голову - зачем такое имя) с зачатками душевной организации гг. Нет динамики, нет напряга, логики в подаче героя читателю. Потуги сплошные.
А в Ветви я вообще героев не увидела. Сплошные функции. Как в сказке по Проппу. Я уже писала в отзыве - кто-то убегает, кого-то догоняют. Ключи? Какие ключи? Ключ - что-то открывает. Навигатор - тот, кто прокладывает маршрут. Дубликатор - тот, кто что-то дублирует. И чего? Как эти герои мотивируются в рассказе? Да никак. 0:0 обоим.
3.Стиль. И вот здесь мне интересно стало. А где вы в Мэри нашли пародию? Ее нет. Искренняя попытка рассказать о своем герое, точнее, героине. С внешними данными Мэри Сью, о которых кстати сказано совсем мизерно. А, нет. Есть крылья, фиолетовые глаза и чудные синие волосы. Или наиборот - точно не вспомню. Что такое пародия? Комическое подражание. Не случилось ни комизма, ни подражания. И язык довольно беден. Есть ошибки, но это неважно. Все проходит, пройдет и это)) Но. Тем не менее. Хочется отдать балл Мэри за попытку сделать хороший рассказ. Потому что в Ветви этой попытки я не наблюдала. "Я написал, а вы хавайте, не обляпайтесь" - примерно так я это поняла. Нет старания и попытки наладить контакт с читателем, как-то все спустя рукава. Поэтому все-таки 1:0 в пользу Мэри.
4.Сюжет. Вот тут могу сказать, хоть и в Мэри не все ладно, но добротно. Повторяться не буду, там и без меня все рассказали. Добротно, в плане течения сюжета, сюжетных линий. Наивно немного. Но это проходит с опытом. Единственное, что расстроило, так это то, что магия в рассказе - вспомогательный аспект. Я бы даже сказала - инструмент.
В Ветви сюжет откровенно плох. Мало того - он не понятен. Я так полагаю, весь рассказ писался ради идеи перепрыгов во времени. Потому как именно эта часть выписана более-менее логично, мотивировано. Остальное - фигня на постном масле. Можно посмотреть пункт "Герои". Нет героев - нет сюжета. Сумбурно, неопрятно даже как-то. Балл Мэри. 1:0 в пользу Мэри.
5.Идея. В Ветви я идею не поняла. Ибо не поняла, зачем этим злым дядькам Ключи. Да, они провидцы. Ну и что? А где сказано, что они необходимы ради этого своего качества? Может, чего-то пропустила?
В Мэри, вроде, идея есть. Но запутало название. Наверно, надо быть в любой ситуации самой собой. Может, так? Или. Творец в любом случае лучше своего создания. А может, наиборот. В общем, отдаю балл Мэри.
Итого, дорогие мои, победа в моем исполнении за Мэри! Сейчас старательно пересчитаю, чтобы не было мучительно больно за неправильно подсчитанные баллы. Кажется, 4:1. Да?))

стоило помахать флагами и какое оживление :))

А что будет, если начать махать труселями.

4,5:2,5 в пользу девочки с цветными волосами

Скачи, Мери, скачи!

(Кричит в никуда) Эри-и-ик! Ну что ты будешь делать! Опять в какую-то временнУю дыру провалился. Одно слово: дубликатор. Сражайся тут за него. А чем? (Вертит в руках трость, читает) Па-ра-ли-за-тор. Вот сейчас и испробуем. (Бежит на арену) Поберегись!

1.МИР
Мир «Мэри Сью» – это мир своеобразной архитектуры, населенный человеческими и человекоподобными сущностями.
В «Ветви» мир «охренеть» какой: с прыжками в эпохи и страны, с перемешиванием энергетического поля, с особым структурированным кланом «право имеющих».

2.ГЕРОИ
В «Мэри Сью» понравилось сопоставление Вендетты и Василисы, так как оно поднимает весьма серьезную проблему: может ли герой быть умнее, лучше автора? А остроумнее? Может ли автор чему-то научиться у своего героя? Ура! Может! Побывав Вендеттой, Василиса стала «такой, какой всегда мечтала стать». Вот такая арт-терапия.
Герои «Гнилой ветви», преодолевая испытания, никак не меняются, да и не могут измениться: они же образцово преданные своему делу. Только вот с делом незадача. Прогрессорства хватило только на дубликаторов. А Ключам осталась роль убеганцев от мутантов (вроде деда Аркаши) и их истребителей. Однако злостный Навигатор активнее коварного эльфа и Элиса.

3.СЮЖЕТ
В «Мэри Сью» использован известный сюжетный прием: автор погружается в свой художественный мир и с ним «удирают шутку» его герои. Прием вполне доносит идею произведения. Но проскальзывают нарушения логики. Финал, имхо, неудачен. Объявлять все произошедшее сном – дело неблагодарное, т.к. можно перечеркнуть идею.
В «Ветви» занимательная интрига: кто кого переиграет: Ключ Навигатора или наоборот. Стремительное развитие действия прерывается объяснялками. Но они не всегда органично вписываются в происходящее. Зато финал многообещающ: победа над Навигатором временна.

4.СТИЛЬ
Стиль «Мэри Сью» простенький, без особых изысков.
Стиль «Ветви» легкий, не мешает следить за перипетиями сюжета.

5.ИДЕЯ
Идею «Мэри Сью» автор сформулировал четко, дабы мы не промахнулись: «Чтобы победить, нужно всего лишь понять, кто ты на самом деле».
Идея в «Ветви» скептична: «Боги ли, Ключи, люди, а способ решения проблемы у всех одинаков» - убить.

Голосую за рассказ «Гнилая ветвь». Он показался мне интереснее.

Эри-и-ик! С тебя аленький цветочек.

Эри-и-ик! С тебя аленький цветочек.

Смотрите в оба, как бы Эрик за этот аленький цветочек вас в заложницы замуж не взял. А то он, кажется, за этим на арену и явился)
Сорян за флудильню*машу красными ушами белого борзого ( звучит-то как!) щенка*

машу красными ушами белого борзого ( звучит-то как!) щенка*

Только ушами?! Ужас!! Живодерка!!!

Только ушами?! Ужас!! Живодерка!!!

Ладно, хвостом могу еще подмахнуть. Уже не так страшно?)

Ладно, хвостом могу еще подмахнуть. Уже не так страшно?)

Своим? Тогда не страшно

Вы мне тут щенков не расчленяйте! Гвин ап Нудду пожалуюсь!
А ситуация становится напряженной. Счет уже 4,5-3,5.

Гвин ап Нудду пожалуюсь!

Джону Уику

Мне оба рассказа не очень понравились. Так что их бой для меня будет выглядеть, как Аксиома Эскобара.
1. Мир. В Мэри мир глупый, нелогичный и примитивный.
В Ветке мир интересный, но совершенно непрописанный с кучей информационных черных дыр на месте деталей, что должны быть сюжетообразующими.
Разница в том, что в первом случае все это сделано специально ради стеба, а во-втором так просто вышло из-за недостатка опыта у автора.
Балл Мэри Сью.
2. Герои. У Ветки персонажей достаточно много, но хоть какой-то характер есть только у антагониста. Из-за того, что мы почти ничего не знаем о мире в целом, и тысячелетнем конфликте между героями в частности - все действующие лица выглядят пустыми.
В Мэри у нас Василиса-Вендетта (в дальнейшем просто ВВ). Как протагонист она тоже ни о чем, по большему счету. И тут отмазка "это стеб" уже не прокатит, так как стебом тут является только "прокачанная" половинка героини Вендетта. Потенциально очень хороший конфликт между героиней и ее идеализированной версией - недожат. И все таки в ВВ есть хоть какие-то глубина и развитие.
Балл Мэри Сью.
3. Сюжет. И там и там нет чего-то очень интересного. Но в Мэри после завязки и до самой концовки почти ничего толком не происходит. В Ветке же все куда более весело и задорно. Динамичная история не ослабляет хватку ни на секунду.
Балл Гнилой Ветви.
4. Стиль. В Мэри язык незамысловатый и с очень глупыми грамматическими ошибками (я до сих пор не уверен, что это стеб.). В Ветке интересные фразы соседствуют со штампами. Короче, получите по нулю и свалите в закат. По этому пункту в пролете оба (фьють-ха!).
5. Идея. Ветка до меня как-то не донесла никакой идеи... Если она там и есть, то автор явно не справился с ее подачей и реализацией.
Мэри же несет в себе простую, но ясную и полезную мысль - только узнав о собственных недостатках можно понять свои преимущества. Подана она грубовато, но это все равно Балл Мэри Сью.
Итого: Со счетом 3:1 побеждает Мэри Сью, которая просто лучше реализовала свой потенциал.

Дракон над городом - круто. Но неуместно. Зачем он там?

драконы, как и прочие детали мира в "Мэри Сью" выполняют ровно ту же роль, что и внешность Вендетты: показывают, как криво зачастую выглядит начписовская мэрисья, да и не только она) Потому что пихают всё без разбору) Разумеется, оно всё не сочетается, неуместно - таким и должно быть в рамках задачи)

Меж тем - уже почти полдень, а голосов всё ещё мало( что ж ленитесь-то так, уважаемые судьи?)

Тэхсе ан Фогейр
Я хотел проголосовать, но сравнение этих рассказов мне выносит мозг. Неровные они какие-то, по всем пунктам бы 0:0 поставил.

ленитесь-то так, уважаемые судьи?)

Потому что никто нас не любит.

Лютеция
Хватит прибедняться - сколько раз мне ещё признаться тебе в любви, чтобы ты меня услышала?

чтобы ты меня услышала?

Ты мне флудить не разрешаешь.
*вытирает горькую слезу*

Добавлено через 1 мин. 22 с.
Перся, послушай песенку в Подвале.
Про любофь обманную.

Эх, Лютя, Лютя, а песенка-то про канцтовар, а не про любоффь

Лютя, я всем флудить не разрешаю, так что ничего личного

Десятый поединок окончен!
Со счетом 5,5-3,5 побеждает боец Корабля-государства Юж. МОРя "Шут"! Плюс ему еще два бонусных балла и общий счет 7,5-3,5.

Лютя, я всем флудить не разрешаю,

Вот я говорю - никто меня не любит.

Добавлено через 42 с.
Поныть-то хотя бы можно?

*выглядывает из-за холодильника*

Не время слёзы лить, время авторов бить!
Желательно линейкой да по рукам

Один-н-надцатый поединок!
(это был удар гонга)
Девочка с кукольным домиком и Ловец снов

Мрачное королевство против Столицы городского фэнтези!

И пусть бойцы будут смелыми, а судьи не ленивыми!

Ой! А чего потолки такие низкие? И двери хлипкие? И вообще всё какое-то непрочное, повернуться нельзя, чтобы хвостом не... ну вот, я же говорил. Понастроят лок, а тебе в них жить! Читать, в смысле. Представлять. Ай, синонимы. И ложноножки потом болят. В общем, ладно, что у нас тут? Гул поездов, прямые линии рельс, свет фар, ветер, рвущий подол платья? И, разумеется, самое дорогое на свете сокровище, потому что ценен ведь не подарок. Хотя странно звучит. Как это - не подарок? Они вон, в углу лежат, красивые. Шеволятся, стонут. Хотя, конечно, оно завсегда так: сначала подарок снаружи, а потом и внутри, но ведь ценные же! И на завтрак ценные, и на обед... так. Пойду, перекушу. А вам пока:

Приветствуйте рассказ царства жути! Просим любить, дарить ленточки и - на всякий случай - не разговаривать и даже не смотреть: "Девочка с кукольным домиком", к вашим услугам, по требованию и без.

Свернутый текст

Рисунок художника DJ-AlyKat с deviantart.com

Иногда проблемы начинаются с того, что ты что-то сделал. Порой - с того, что не сделал. Но худшее всегда происходит тогда, когда ты начал, да не закончил, потому что вселенная половинчатых решений не умеет. Тут или эволюция, или вымер, во. Хм, это, кажется, о другом рассказе? Упс. В общем, Слава Сухарев знает об этом всё, кажется, но что ему с того, когда рельсы и сарафан, когда домик и губы? Вроде бы и просто, а стоит оступиться, и глядишь - ног уже нету, отрезали! Ой, это тоже другой рассказ... Читайте же, дамы и господа, историю о мальчике, девочке и кукольном домике. И, разумеется, об осколках пластика на рельсах. Во всех смыслах.

Три дня... Или неделю? Месяц? ... Шесть секунд? В столь сюрреалистичном мире ведь и не разберёшь.
Да, куда и на что только не пойдёшь, чтобы найти достойного бойца! И как же это меня угораздило?
Ладно хоть её смог найти. И что она делала в том шаровидном ковре? Или всё-таки кубическом? Сражалась с драконом? Разбойниками? Стаей муравьедов?
Почесал квадратную голову* Или ромбовидную? В столь сюрреалистичном мире ведь и не разберёшь.
Тьфу. И вообще, это мир сновидений или Суверенная Авангардия!? Как вы здесь вообще живёте?
Сияющая девушка с ловцом снов молчит, смотрит вперёд* Или всё-таки... а, проехали.
Может стоило ещё поискать? Хотя сразиться она вроде не против. Похоже, последнее задание было не из приятных.
Глянул на переносные солнечные часы, теневая стрелка обмякла и подобно варёной макоронине свисает с часов*
Ещё и батарейки менять...

Из появившегося портала сразу пахнуло кровью и потом - нормальные запахи нормального мира. Один шаг, и вот наместник и его элегантная спутница оказались в тёмной раздевалке Арены. Пьеро поправил колпак на голове (к его превеликой радости привычной формы), стукнул помощника Себастьяна Порталооткрывателя с резким: "Опаздываешь!" и внимательно осмотрел бойца.
Да, то что нужно!



Перед вами, дорогие зрители и судьи, не обычный боец. Вооружённая ловцом снов, сама являясь ловцом, прибыла она из царства Морфея. Там, годами трудилась она вместе со своими собратьями, исцеляя души людей, излечивая больных разумом, отгоняя жутких кошмаров от беззащитных спящих. Смерть, страх, самые чёрные мысли, что таит бессознательное - чего только не повидала она на своём пути.
Наш "рыцарь" поведает вам историю. Историю о такой же девушке-ловце, угодившей в ловушку. Слушайте внимательно, пока она натягивает незримые нити, и помните - реальность обманчива, кругом ложь и иллюзии, когда рядом с вами боец из мира сна!

И небольшое объявление: бой продлится всего сутки!

Потому что оба рассказа - совсем коротыши, на один зубок прям. Так что уложитесь, я надеюсь)

Тишина...что-то судьи все сегодня то ли в коме, то ли в домике...

Итак, битва маленьких, но интересных рассказов. Пока сам не знаю, кто победит: обе истории в целом произвели приятное впечатление.

1. Мир. Балл "Ловцу": в этой истории мир сравнительно необычный, со своеобразной атмосферой. В "Девочке" атмосфера тоже на уровне, но мир проще, обыденнее.

2. Герои. По баллу обоим рассказам. В "Ловце" главная героиня живая, в неё веришь, у неё есть эмоции, стремления, настроение. В "Девочке" сама девочка, пожалуй, интереснее Славы: она загадочна, непредсказуема, и у неё домик))

3. Сюжет. По баллу обоим рассказам. И там, и там авторам удалось создать интригу, повернуть сюжет, увлечь читателя в рамках очень небольшого числа знаков.

4. Стилистика. Балл "Ловцу": язык "Девочки" нарочито прост, и это не минус, просто легкая вычурность "Ловца" звучит чуть тоньше и изящнее, хоть и не безупречно.

5. Идея. Видимо, идея "Девочки": бойся странного, а не то пропадёшь! Не могу согласиться, то есть на уровне этой истории идея работает, а вот по жизни - спорно. Идею "Ловца", наверное, можно свести к тому, что апатичное повиновение может привести к тому, что ты останешься в коматозном сне навсегда. Интересная мысль в символическом смысле: мол, бунтуй, а не то сон матери поглотит тебя. Но цена бунта в данном рассказе (насилие в адрес "матери") вызывает сомнения. Так что тут по нулям.

Небольшое сравнение для коротких рассказов, в котором побеждает "Ловец снов"!

Фуф, успеваю, однако)) Не знаю, можно ли так комментировать, но мне особо сравнивать нечего. Оба рассказа - блин, как бы это помягче сказать, фиговые. Надеюсь, не очень грубо сказала? Поэтому дальше будет так. Домику - все нули. Ну вообще, даже обсуждать не хочу. Хотя, если распорядитель скажет. Поясню. Просто, на мой взгляд, это не литература. И даже не графоманство.
Ловцу один балл за идею. Все-таки она там есть. И один балл за сюжет. Ибо хоть какое-то подобие архитектоники сюжета имеется. Итого 2:0 в пользу Ловца. С большой натяжкой. Вот так я сегодня кратенько. Не потому что лень писать, а потому - не о чем.

Оно конечно, краткость - сестра таланта, но лучше бы поподробнее. Правила ведь не зря писали. А то все так начнут.

Девочка с пластмассовым домиком против Девочки с ловцом снов, скрученным из ивовых веточек.
Сравним, чьи игрушки круче?

1. Мир
Рельсы-рельсы, шпалы-шпалы, едет поезд запоздалый. Из последнего вагона вдруг посыпался горох... Отдельные горошинки действия посыпались на читателей "Домика", а мира нам так и не показали.

"Ловец", впрочем, тоже не шибко в этом плане хорош - отдельные мазки не складываются в картину целого мира. Даже если он существует лишь в голове у тётки, впавшей в кому, его всё равно можно показать цельным. А тут... Я и не сразу даже поняла, чьи это реалии вообще.

0:0

2. Сюжет
"Домик" - любая страшилка должна нагнетать атмосферу ужаса с самого начала. Должна, наверное, но наглая девчонка Лина показала всем язык, высунувшись прямо посреди моей попытки рассказать про сюжет её рассказа. М-да... Вот и в рассказе так же - атмосфера не нагнеталась. Ну никак. Сюжет прост и банален как пластмассовый домик.

"Ловец" - только дочитав до конца я сообразила, что же я такое, собственно, прочитала. Вот тогда стало интересно и вкусно) Это как съесть булочку, запить чаем, а уж потом поймать языком вкус корицы... Мммм! И снова взять с тарелки булочку) Такая необычная подача мне понравилась.

1:0 - балл "Ловцу"

3. Герои
Так и хочется сказать, что их нет и перейти к следующему пункту. Но правила обязывают...

"Домик"... А вот, кстати, почему было не сделать героем кукольный домик? Такой себе милый и немного одинокий персонаж, хоть и чуточку кровожадный. А то какая-то невразумительная "девочка"... - одного целует, а другим не даёт. Ну не читали те трое "Трёх мушкетёров". И не знали, что к Миледи надо по очереди приходить в гости, а не всем сразу, и что с того? И конечно же совершенно неубедительный Слава - даже не картонка, а скорее чёрно-белая вырезка из газетной статьи "Ими гордится семья и школа".

"Ловец". Герой - прелестная штуковина с бусинками. Сама такие плела. К бусинками претензий нет. К героине, застрявшей в чужом кошмаре, есть. Я её, если честно, обнаружила в рассказе даже не сразу. И всё равно она воспринимается лишь один из кусочков головоломки, но никак не самостоятельная единица.

0:0

4. Стилистика
"Домик"
Прост, как кусок пластмассы. Зато читается легко и быстро.

"Ловец"
Я рассказ читала и воспринимала как сон. Сумбурные красочные образы, самым непонятным образом накладывающиеся друг на друга. Такая подача лично мне очень импонирует - головоломка, которую нужно сложить.

1:0 балл Ловцу

5. Идея
"Домик" - одинокая барышня желает познакомиться. Без в/п, со своей жп. Женатых и не читавших "Трёх мушкетёров" просьба не беспокоить.

"Ловец" - даже если вас съели, у вас всё равно есть два выхода...

1:1 потому что каждая идея имеет право на существование.

Итого 3:1 в пользу Ловца.

Ивовые веточки бьют китайскую пластмассу.

Ну хорошо. Раз требуют, надо подробнее.
1.Мир. Нулевый у обоих рассказов. Ибо мира как такового нет у обоих авторов. Что Домик, что Ловец - однохренственно одинаково. Не прописан. Не продуман. Не выдуман, в конце концов.
2. Герои. Та же самая песня. Нет героев. Есть их имена, прописанные в рассказах.
3.Сюжет. В Ловце есть потуги на него, на какие-то сцепки, на пересечение сюжетных линий. Балл ему. В Домике - бред бредовый с железной дорогой и городской страшилкой вкупе.
4.Стиль. По нолям обоим. Штампы, ужасные диалоги, неправильные конструкции языковые. Банальщина.
5.Идея. Балл Ловцам. Идея есть, мне так кажется. Хотя опять надоевшие перевертыши, но я на это не обращаю внимания. В Домике нет идеи. Там вообще ничего нет.
Итого - 2:0 в пользу Ловца.
За сим заканчиваю. Прошу прощения за краткость на этот раз.

*поет на мотив известной песни*
Какая боль, какая боль...
ловец-домик три-ноль

Тишина...что-то судьи все сегодня то ли в коме, то ли в домике...

У судей сегодня просто весь день был срач поинтереснее в соседней теме)

Раз уж я прочитала оба рассказа, чего добру (или злу) пропадать:
1. Мир. Мир в девочке наш, с поездами, магазинами, хулиганьем и электричками экспрессами. В принципе, автор ничего особо и не изобразил, но в таких историях достаточно просто не противоречить реальности. 1
Мир в ловце - из рода подсознательного заблудшей в коме овечки. Честно говоря, есть там интересные штуки - дом, почтовый ящик...и все, наверное. Мира ловца снов в рассказе нет. И хотя все оно,конечно, смотрится поинтереснее...но и требует больших усилий...ох...ну пусть будет тоже 1
2. Герои. Герои тоже нашенские, ничего особенного, но Девочки в рассказе нет совсем...а жаль...где легенда то??? ГДЕ? поэтому автор простите-извините, но 0.
Герои в ловце есть, но они как бы ненастоящие))) Но они есть...мнимые такие герои... лан. пусть 1
3. Сюжет.
В девочке простой сюжет - кто-то кого-то забирает. Почему, отчего, туманно. 1( с минусом)
По мне так ловец - это больше рассказ-впечатление, нежели какая-то сюжетная история. поэтому тоже 1( с минусом из-за некоторых моих непоняток)
4. Стиль. Девочка очень простая. Ловец позамороченне( но того требует сам мир). 1-1
5. Идея. В девочке очень странная идея: не ввязывайся и не нарвешься. В ловце, честно говоря, я идеи не нашла( но опять же, для рассказа-впечатления-атмосферы оно как бы и ок...) 1-0
И получается: мир, труд, мертвые с косами стоят. И победила дружба.
Вроде бы как ничья.
Но у девочки есть потенциал точно! Автору надо просто написать нормальную продуманную историю девочки, из которой стало бы понятно почему, зафига и какого лешего она так себя плохо ведет.

https://youtu.be/zOdsJwZW0Qg
3-2 Девочка

1.МИР
В «Девочке» создан интересный хронотоп: застывший во времени мистический замкнутый мир внутри открытого реального и развивающегося. Носитель мистического мира – девочка с кукольным домиком (реализованная метафора).
В хронотопе «Ловца» я потерялась. Не понравилось мне внутри расколотого сознания душевнобольного ребенка, мечтающего избавиться от жестокой реальности.

2.ГЕРОИ
Герои «Девочки» вызывают мое сочувствие. Брошенная Лина, покинувшая реальный мир с обидой в душе, в мире ином она нашла способ удержать близких – игрушечный домик (гротеск). В него мотивированно попадает Слава, тянущийся к мистике, спасший Лину, но вызвавший ее ревность.
В «Ловце» мне не к кому прилепиться душой. Девочка то ли душевно больная, то ли вполне разумная, то ли ненавидит свою мать, то ли любит. Мать то ли «чокнутая», то ли «коматозница», то ли кружится на месте и бьет по рукам. Без имен, без портретных деталей, мотивировок образы не складываются в моем воображении.

3.СЮЖЕТ
Сюжетная линия «Девочки» красиво обыграна: рыцарь без страха и упрека становится пленником и жертвой прекрасной дамы. Саспенса мне хватило, финал впечатлил.
Сюжет «Ловца» странный. Смысл метафорической истории с почтовым ящиком я так и не поняла. Не догадалась даже, с кем живет мать: с родной дочерью или с пойманной в волшебную сеть? А финальный перелет в чужой сон разве решает проблему героини? Где гарантия того, что она не попадет в еще худшее рабство?

4.СТИЛЬ
Стиль «Ловца» в словесном выражении будет затейливее стиля «Девочки».

5.ИДЕЯ
Идея «Девочки»: обида страшна возмездием, а оно бывает совсем не обязательно адресным.
С идеей в «Ловце» у меня совсем не сложилось. Может, автор имел в виду, что надо высыпаться? Или не терять ловца снов? Или выбирать сны осмотрительно?

Так что голосую за то, что поняла – за «Девочку с кукольным домиком».

Итак, у нас сражаются 2 девочки. Одна с кукольным домиком, другая - с ловцом снов.
1. Мир. Не обнаружен.В первом случае у нас фандтоп с девочкой монстром, во втором - вязкая атмосфера сна-комы. В Ловце, мне кажется, все таки немного больше подробностей о мире можно вычленить.
Балл Ловцу снов.
2. Герои. У Ловца нет ни одного прописанного героя. У Домика - есть живой Слава.
Балл Девочке с кукольным домиком.
3. Сюжет. В Домике начало первые сцена знакомства - абсолютно лишние.Но там все же есть завязка, развитие, кульминация и открытая концовка. И даже немного саспенса завезли. В Ловце сюжет - вещь более... эфемерная.
Балл Девочке с кукольным домиком.
4. Стиль.. В Домике язык... есть. Просто есть. В Ловце стиль слишком тяжеловесный и неповоротливый. Но, как ни странно, пока дело разворачивается в вязкой атмосфере комы - это даже кажется уместным. Я почти уверен, что это случайное попадание. Но, как говорила одна очень мудрая черепаха - случайности не случайны.
Балл Ловцу снов.
5. Идея. В Домике - нефиг целовать чужих девочек, если своя есть, а не то получишь на орехи.
В Ловце - нездоровые отношения в семье вызывают кому.
Чисто техническая победа Домика в этом пункте.
Балл Девочке с кукольным домиком.
Итого: 3:2 в пользу Девочки с кукольным домиком.

это вы снова ничью решили устроить, что ли?.. Садисты.

это вы снова ничью решили устроить, что ли?.. Садисты.

Я случайно, честно) я сначала написал отзыв и только потом пошел считать суммарные баллы)

А я почти уверерена, что не случайное) и,кстати, стиль мне там показался даже простоватым для таких тонких материй.

Вот из-за того, что он все же простоват и того, что стиль не меняется после выхода из комы (когда смотрится уже не таким уместным) - я думаю, что автор в принципе так пишет. Но все возможно)

Я случайно, честно) я сначала написал отзыв и только потом пошел считать суммарные баллы)

(ворчит)

Подошёл к концу одиннадцатый поединок, в котором снова не победил никто :(

"Девочка с кукольным домиком" - три с половиной голоса
"Ловец снов" - три с половиной голоса

Соответственно, оба королевства утаскивают по три с половиной балла, и положение в турнирной таблице остаётся неизменным.

Стоило завершиться одной схватке, и уже пришло время новой!

Двенадцатыми на арену выходят:

Врата Смерти от Мрачного королевства (звучит очень логично, если подумать)
и её соперник -
Без слов из Твердыни классики фэнтези

Бойцы - на арену! И давайте без ничьих, а?))

На Арену выходит верный лейтенант нашей крепости, достойный звания генерала. И пусть устрашатся те, кто скажет, будто Лия – всего лишь девушка, ведь её сабля редко болтается на поясе без дела. Храбрость и ум нашего рыцаря позволяют ей выполнять самые сложные боевые задачи, умело используя самые неважные ресурсы. И даже змеелюды – те ещё заносчивые франты, скажу я вам – без слов понимают нашу Лию.
Классический мир отважных рыцарей, хитроумных наёмников и всемогущих магов. Удивительная история, полная сражений и погонь. Всё, чего ждут читатели от рассказов в нашем королевстве, герб которого украшает кирасу нашей героини.

Ох, красота какая...я уже за нее болею! Судьи, подсобите даме, нелегко ей будет в этом поединке:)

(подозрительно) и ведь не больно ей, и не холодно. Волосы-то небось бронёй защемляет только так, и доспех, кажись, на голое тело... точно лейтенант?)

На столе лежит свежее, ещё пахнущее типографской краской объявление: "Missing. Бесформенное Нечто". На фото - смазанная в движении ложноножка. Глядя на него, маленькая котенька грустно вздыхает. В очередной раз берет пульверизатор и машинально опрыскивает кустик помидоров, выращенных на подоконнике и подвязанных ленточкой "Восходящий Властелин Тьмы". Нет, с этим надо что-то делать.
Котенька достает из кладовки свои старые самурайские доспехи (косплеерские, но какие есть) и отправляется в путь - выручать своего пропавшего в дьявольском кукольном домике друга.
Благо, на заднем дворе как раз открылись врата в Обливион простите, "Врата Смерти". А ты ещё кто? Ревенатор? Ну, как скажешь. Арена там - сосен по дороге нет, чай, не заблудишься.



Не часто от Мрачного королевства выходят благородные воины, а? Ингвар вам не простофиля, не дайте первому впечатлению вас обмануть! Ради справедливости и спасения исстрадавшихся душ он готов пойти на многое...
Ревенаторов, открывающих врата на Ту сторону, боятся и избегают, но чаще славные люди становятся настоящими чудовищами. Чужая душа - потёмки, и суровую историю, в которую Ингвар невольно был втянут, он и поведает вам сегодня. Встречайте - "Врата Смерти"!

Ничего так лейтенантша. А если победит - старлея присвоят?
Сокол, а прапорщицы у вас в королевстве е?

и доспех, кажись, на голое тело...

Кажется... народу вдруг сделалось не до поединка.
Отзывов не будет... все ушли в приват.

Добавлено через 1 мин. 5 с.
Техсе даже забыл своего рыцаря выставить.

От Мрачного королевства рыцарь представлен. Смотрите внимательнее. Просто фотография позже будет.

Уже :)

однако, быстро люди забыли, что у Тьмы было изначально два наместника :)

Что? Они забыли Восходящего Властелина Тьмы??? Маленькая котенька огорчена :(
Но вы ещё вспомните!

Отзывов не будет...

Будут!! )))

1) мир - в "Без слов" есть одна особенность мира: змеелюды. Особенность крутая и интересная, но в остальном перед нами все те же типовые таверны и т.д. Во "Вратах Смерти" мир в корне отличается от привычного, он сомкнут с царством мертвых, и возвращение умерших — обычное дело. Балл "Вратам Смерти".
2) герои - Лия, героиня "Без слов" описана подробно, она противоречивая натура, поступает не шаблонно. Но про остальных героев такого сказать не могу. Мальчик и подчиненные показаны скорее схематично, а Лис вполне подходит под "обаятельного разбойника" ))) Во "Вратах Смерти" ярко показаны все герои: и родители Тильды, и близняшки, даже Берг. И, конечно, Ингвар. Честно говоря не могу вспомнить подобного героя — измученного бессоницей, живущего на грани с миром мертвых, но стремящегося сохранить свою человечность. Балл "Вратам Смерти".
3) сюжет - тут будет ничья. Лично мне интереснее сюжет "Врат Смерти", но и "Без слов" вещь увлекательная, захватывает и хочется узнать. что дальше.
4) стилистика - я не назову стилистику "Врат Смерти" шедевральной, но она гораздо более интересная и выразительная, чем в "Без Слов". Балл "Вратам Смерти".
5) идея - "Без слов" — "Если встретишь родственную душу, то поймешь ее без слов". Достаточно буквально прописана эта идея, но отчего-то все время ускользала из поля зрения, следить за сюжетом было интереснее, чем вникать во взаимоотношения Лии с Лисом. "Врата Смерти" — тут сложнее. Идея многослойная, идея вопрос. "На что ты пойдешь, чтобы сохранить в себе человечность?" "Где грань между состраданием и жестокостью?" "Как может человек изменить систему, если он сам — часть системы?" Много вопросов, есть о чем задуматься. Балл "Вратам Смерти".
"Врата Смерти" побеждают со счетом 5:1!

Вот уж не знаю. Двоякое мнение. Но один из рассказов точно хуже другого)) Хотя оба мне не очень понравились.
1.Мир. Тут балл обоим. Я смогла представить себе и тот мир, и другой. Насыщенные, вполне продуманные. 1:1
2.Герои. Мне показалось, что в Словах герои не слишком прописаны - застывшая Лия, этакая мэрисьюшка с неудавшейся миссией вначале и справившаяся в финале. Ее непонятный пленный. Влюбился, наверно. Во Вратах мне герои понятны и интересны, даже в таком положении невесомости, в кое их обрек автор. 1:0 в пользу Врат.
3.Стиль. Есть погрешности и там, и там. Добротный язык, но с подковерками. 1:1.
4. Сюжет. Есть куча вопросов к обоим рассказам. В отзывах писала. Но авторы попытались сделать все, на что были способны. Обоим по баллу.
5.Идея. Во Вратах мне идея больше импонирует, хотя и спорна. В Словах идея слабенькая, как семимесячный младенец. Растить да растить)) 1:0 в пользу Врат.
Итого. 5:2 в пользу Врат. Проверьте, пожалуйста, А то я иногда не так баллы складываю, потому что меняю местами рассказы))

5:3, но всё равно в пользу "Врат"

Похоже, бойцы у нас сегодня решили стать пацифистами, вообще сражаться не хотят... Сейчас заставим.
1. В Без слов мир являет собой довольно обычное страдающее средневековье. Есть фишка с змеелюдами, но картинка мира все равно не очень сложилась. Во Вратах особенность мира показана очень объёмно, хотя действие по сути происходит в двух локация. Балл отправляется Вратам.
2. Героиня Без слов в целом симпатичная девушка, но Ингвар прописан лучше и получился очень живым и неоднозначным. Ещё один балл уходит на Ту сторону.
3. Сюжет. Тут не могу определиться, за сюжетом Без слов следить было очень интересно, но и во Вратах история нетипичная и увлекательная. А финал вообще вызвал столько эмоций и размышлений... Отдам каждому по баллу)
4. В стилистике тоже выигрывают Врата. Оба рассказа написаны довольно простым языком, но в Без слов получилось уж слишком просто и местами не очень выразительно(
5. Идея. Во Вратах поднимаются сложные вопросы человечности и морали. В Словах - идея о взаимопонимании, это тоже здорово. Тут тоже всем по баллу.

Итого со счётом 5-2 побеждает ревенатор)
(надеюсь, Лия ему не наваляет за кадром, когда судьи отвернутся))

Они забыли Восходящего Властелина Тьмы???

Э... властелин тьмы... ты не мешай мне домысливать почему вдух Рыжик не смог обязанности исполнять.

Властелин Тьмы с больших букаффф!! А то будет "Кусь!" без предупреждения

Такой был ажиотаж во время записи на арену, а теперь все сдулись? Надо было ввести правило - хочешь участвовать в поединке, обязан судить всех остальных или хотя бы половину ;))
А пока что счет 3-0.

Они просто разогреваются)
*в сторону ленивых судей*: А ну голосить, а то я кусаться буду!

с больших букаффф

За какие такие заслуги?

Просто так - авансом. Как плюсики рассказам начписов, хе-хе

А то будет "Кусь!" без предупреждения

Можешь забанить меня на веки вечные.

Ну вот, и ты туда же - сколько можно повторять, что я не баню - нет у меня такой власти :(
Себя скорее забаню - от вас от всех


Добавлено через 7 мин. 16 с.
Доведёте - придётся мне в наложницы к Девосу иттить))

А что голосов так мало? Созвать болельщиков! Силками притащить судей! Вызвать демонов!.. Стоп, что?!

Ага, опять неплохие истории. Опять кому-то плюсы, а кому-то кресты.
МИР И там, и там псевдосредневековье. Но концепт с вратами и потусторонним миром прописан лучше, чем баронства и змеелюды. Балл Вратам
ГЕРОИ Ревенатор хорош. Но даже его хорошесть не спасает. Остальные то герои не такие яркие, я бы даже сказал, что они просто функции. А вот Лия и капитан наемников. Эта жгучая парочка. А я тут начитавшись Воглера сразу скажу, что прям архетипичные персонажи получились. Прям сильные. Объемные, живые. Балл Без слов
СЮЖЕТ Во вратах после того как Ингвар от близнецов узнает про настойку становится ясно, что будет дальше - все умрут. Банально. В Без слов - сюжет простой классический, но тем не менее, ждешь как же они выберутся из этой заварушки. Градус интриги выше. Балл без слов
СТИЛИСТИКА Врата вкуснее. Тягуче-тоскливые. В Без слов каноничней как-то или точнее Конаничней))) Язык носит утилитарную функцию довести Лию и капитана из пункта А в пункт В не потеряв читателя по дороге. И он с этим справляется. Но все же Балл Вратам.
ИДЕЯ Ну вот и там и там идея та одна "Кем быть человеком или профессионалом" Ничья.
Игого и огого 2:2 в пользу Арены))))

А что голосов так мало? Созвать болельщиков! Силками притащить судей!

Да читаю эти рассказы, читаю... Я сначала на Бронзовый лоб отвлекся, потом на дискуссию с Астером, потом на сон...

Я сначала на Бронзовый лоб отвлекся, потом на дискуссию с Астером, потом на сон...

потом на туалет, потом на приём пищи, потом в ванной поплескался... глядишь, день и пролетел )

А сколько сейчас голосов-то? Мало, наверно, для засчитанного поединка.

Мало, наверно, для засчитанного поединка.

В прошлые разы и двух достаточно было )

засчитаем мы в любом случае. Просто это как-то обидно и для авторов, которым хочется отзывов и мнений, и для королевств, да и для самой идеи арены тоже

Тем временем часы идут неумолимо и вперед... и завтра вы увидите еще одного нашего воина... О, вы будете приятно впечатлены...

А сколько сейчас голосов-то? Мало, наверно, для засчитанного поединка.

3,5:0,5 в пользу врат.

О, вы будете приятно впечатлены...

Я - неприятно(( Готовилась, блин, к одному, и тут резко перестраиваться((

Мир
"Без слов" - худо-бедно мир вырисовывается. Есть магия, есть какая-то соседская войнушка, ящерики с внушительным арсеналом кастов, мелкие особенности внутри армии показаны.
"Врата" - камерная штука, где мир - история и особенности ревенаторов, да пара предложений о событиях в округе.
По баллу можно расписать.

Герои
"Во вратах" герой на горбу тянет историю, делает сложный выбор, прекращая безумные мучения всех обитателей замка и освобождая детей от безумия родителей. Дети, тут, кстати, от родителей отличаются хотя бы тем, что муки соседушек им осточертели.
"Без слов". Лия, Лис пусть и не шибко сложные, но более-менее выписанные персонажи. Офицер из Лии аховый, конечно.
Балл "Вратам", мог бы - дал два. "Без слов" свою половинку тоже берет.
Врата Смерти - Без слов
2 : 1,5

Сюжет
И там, и там есть свои плюсы. По баллу.
3 : 2,5

Стилистика
Ну, тут "Врата" берут свое. Текст более гладкий, читается гораздо легче, атмосфера хорошая, затягивает.
4 : 2,5

Идея
"Врата" о тяжёлом выборе, кем быть самому, и кем позволять быть другим.
В "Без слов"... Эм, ну, предположим, что люди, оказавшиеся в непростом положении, прошедшие через многое, могут отбросить любое прошлое, и прийти к уникальному взаимопониманию.
Балл и общая победа "Вратам".
Итого, Врата Смерти - Без слов
5:2,5
Спасибо авторам)

МИР "Без слов" - обычный, традиционный мир с колдунами-ящерами, прорисованный традиционно и удовлетворительно. Сама идея ревенаторов, то есть присоединение к миру локации той стороны уже делает мир интереснее, но и только 1 - 1.
ГЕРОИ Рыжую воительницу я забуду через пару дней, потому что ничего в ней нет оригинального и интересного. Женский удел в мужском мире, все такое. А вот Ревенатор запомнился. Совсем другой, более зрелый способ раскрытия гг, хотя, конечно, уязвимость героини "Без слов" тоже вполне правдоподобна. 1-0 в пользу Врат.
СТИЛЬ обыкновенный и там, и там, точно под те задачи, которые ставили перед собой авторы. Ничего удивительного или необычного, но вполне на уровне. 1-1
СЮЖЕТ В "Без слов" Похож на незатейливый мультик, а вот во Вратах меньше событийного мельтешения и потому каждый эпизод более весом по смыслу, больше работает на идею, так что 1-0 в пользу Врат
ИДЕЯ мне кажется, идея и там и там одна: как мерзок мир, в котором приходится жить, как мерзки эти человечки по своей природе, что солдаты в Без слов, что мерзавцы Фирдевальды, или как их там, во Вратах. То, что скверно вообще со всеми, подчеркивают значимые детальки: в одиннадцатый раз воскрешающие дедулю купчишки во Вратах и неспособные без ящериц-магов с самими собой управиться людишки из Без слов. И только ГГ и там и там отличаются к лучшему. Но вот добрый поступок ревенатора основан на его, и только на его сути, он самостоятелен во всем, а автору в Без слов потребовалось показать одобрение колдуна-надсмотрщика для поступка ГГ. В общем, идея рабского мира в Без слов отвратительнее, а во Вратах внятно прочитывается мысль, что ответственность за каждый поступок лежит только на самом человеке. Так что 1-0 в пользу Врат.

В общем, вместе эти два рассказа раскрываются лучше, чем каждый по отдельности)) ИТОГ: 5-2 в пользу Врат.

5,5 : 0,5 в пользу "врат". Хм, удастся ли переломить чашу весов, а? Судьи, налетай!

1.МИР
Во «Вратах» мир ревенатов, с их правилами, образом жизни и особенностями деятельности, изображен интересно, объемно, встроен в сюжет.
В рассказе «Без слов» создан драматичный квази-средневековый мир, в котором рядом с людьми живут волшебные существа.

2.ГЕРОИ
Система персонажей «Врат» хорошо продумана и помогает донести главную мысль рассказа. Ее, к сожалению, порой затеняют неудачные выражения и некоторые логические несоответствия типа глухонемого слуги.
За героями «Без слов» наблюдала с удовольствием. Очень живые получились. Лейтенант Лия, занятая самоутверждением. Чёрный Лис – разбойник, наемник-убийца. Лия и Черный Лис полюбят друг друга.

3.СЮЖЕТ
Сильная сторона «Врат» – психологизм. Однако некоторые поступки героев, мне кажется, нарушают художественную логику. Не совсем поняла финал. Ингвар «выпускает Ту сторону в Эту», чтобы уничтожить весь мир или замок? Но так-то разве справедливо?
В рассказе «Без слов» найден неожиданный ракурс традиционного укротительного сюжета: укрощение строптивой лейтенантши пленником. Очень переживательно. И в финале - победа любви над врагами. Такая долгожданная радость в море сплошного мрачняка!

4.СТИЛЬ
Гнетущую атмосферу темного фентези разнообразит во «Вратах» авторская ирония и самоирония персонажа. Зловещие настенные портреты создают интригу. Автор порой злоупотребляет описанием и теряет напряжение.
В целом стиль рассказа «Без слов» динамичный и доходчивый до кокошника и лаптей. Вот все в рассказе я поняла, прочитала на одном дыхании.

5.ИДЕЯ
Идея «Врат»: «выхода нет», и душеловы не помогут, как и прочие мистические сущности. Короче, все плохо.
Средневековая идея «От судьбы не уйти» дополнена в «Без болтовни» идеей вечной - «Любовь нечаянно нагрянет», она понятна и без слов.

Рассказ «Без слов» мне понравился больше, т.к. в нем все, как я люблю: приключения, любовь и хеппи-энд. Голосую за рассказ «Без слов».

побеждает ревенатор)
(надеюсь, Лия ему не наваляет за кадром, когда судьи отвернутся))

Наваляет, но не ему. И правильно сделает.

Голосую за рассказ «Без слов».

Отличный выбор!

Ревенатора бить нельзя!
Он бедный неделю блуждал по лесу - голодный, холодный, до ниточки промокший, не выспавшийся.
Даже Яга таких мыла, кормила и спать укладывала.
А вы бить...
Ууууу... окаянные!

Лютеция,
так наоборот, привычный к тяготам) уставший, опять же. А вот выспится, отъестся, отдохнёт - поди побей.

Итак, новый бой.

1. Мир. В обоих мирах есть интересный фантдоп(змеелюды и собственно Врата Смерти). В обоих случаях фантдоп этот непосредственно влияет на сюжет и связан с темой рассказов. И вот мне неожиданно кажется, что потенциально, учитывая не совсем равный на мой взгляд уровень авторов, автор "Без слов" сумел свой фантдоп реализовать более ненавязчиво и живо. Хотя сам концепт ревенаторов мне показался значительно интереснее, подчёркивание этого концепта так настойчиво, опора на этот фантдоп так сильна, что он становится элементом скорей символическим, хотя сам рассказ совсем не символизм. Отдаю балл "Без слов", хотя душа лежит ко "Вратам"))

2. Герои. Герои "Без слов" - очень уж типажные персонажи. Есть попытка, и неплохая, оживить героиню, но за рамки этой самой типажности автор не выходит, а обращение с персонажами второго плана мне и вовсе показалось доведённым до механистичности. Очень не люблю подобное, дело не в жестокости, а в условности, как бы незначительности этой жестокости.

В том, как прописаны персонажи "Врат Смерти" есть свои проблемы - особенно это касается акцентированием внимания на близнецах, которое в итоге особенно не выстреливает. Но Ингвар прописан объективно гораздо лучше Лии, и сам по себе он очень интересный персонаж. Неплохо проработаны и другие герои. Балл "Вратам".

3. Сюжет. В "Без слов" любопытный приключенческий сюжет, которому в рамках рассказа откровенно тесно. Но придумано всё неплохо.
Во "Вратах" сюжет многоплановый: драма конкретного человека, трагедия семьи, с которой он сталкивается, довольно широкая панорама ситуации в мире в целом. Мощная, хотя и очень скомканная развязка разрубает все узлы рассказа, это круто и смело.
Балл "Вратам".

4. Стиль. Автор "Врат", на мой взгляд, человек более опытный, но, имхо, допустил грубую помарку. Юморной тон начала сейчас очень уж диссонирует с дальнейшими событиями, их интонациями. Для меня это не звучало компенсаторным юмором героя, звучало именно неровной и странной сменой жанра - с юмористического фэнтези на дарк. Как-то бы по-моему стоило бы докрутить начало в этом смысле. Так же мне не хватило всё-таки немного более отчётливого ощущения долгой бессонницы. Стиль же "Без слов" абсолютно гармоничен своей задумке, хотя недостаток опыта ощутим. 1:1

5. Идея. Вот, кстати, автор "Без слов" вполне неплохо показал путь к взаимопониманию очень разных людей, несмотря на некоторый переизбыток и дисбаланс приключений. Ещё одна неплохая в основе своей идея лежит в развитии личности Лии, в том, как она проходит через события рассказа, в кульминационном взрыве. Но идея эта пока что недокручена.
Во "Вратах" мой любимый тип идеи: идея-вопрос, а не ответ. И даже несколько вопросов. Что такое человек? Чем можно поступиться, чтобы остаться верным своим убеждениям? Где предел мести и предел жертв, на которые можно пойти ради гуманизма? И ещё много всего. И, конечно же, мощнейшая тема экзистенциального страха смерти. Очень круто. Балл "Вратам".

Таким образом со счётом 4:2 побеждает Ингвар, уж не знаю, не замучает ли беднягу совесть))

О, какое долгожданное оживление. Приятно.
Счет 6,5-1,5 в пользу Ингвара!

Алёна, это всё потому что болельшиц зажала, а мы уже привыкли к хорошему.

Добавлено через 3 мин. 16 с.

уставший, опять же.

А я про чё?
Низзя измученных обижать!
Ревенатора накормить, напоить, высушить и собачку ему надо хорошую, чтобы в лесу не плутал.

(тяжело вздыхает о жадности и лени судей, оставивших так мало голосов достаточно интересным рассказам. Или это череп на объявлении отпугнул?.. Надо проверить)

В общем, закончен двенадцатый поединок, и побеждает представитель мрачного королевства!

"Врата Смерти" - шесть с половиной голосов
"Без слов" - полтора голоса

Победитель получает ещё два дополнительных балла, так что приносит в копилку королевства восемь с половиной свежих душ... эм. Половинка души - это, интересно, как?.. Ладно, не суть)

Дальше, если я не разучился считать, бой номер тринадцать - отличный счастливый номер, хоть сегодня и не пятница!

Свернутый текст

Спонсор картинки - NancySauria с deviantart.com

На арену выходят поединщики, одному из которых не привыкать, а другому уже всё равно:
Яд из рук кицунэ с Корабля-государства Юж. МОРя "Шут"
и лисьий соперник -
Время помнящих не лечит из Царства сказок и притч

К слову, а эти рассказы точно не должны обменяться королевствами?.. Потому что как-то я их прочитал, и вот очень на то похоже)

На арене - рассказ царства Царства сказок и притч, встречайте:"Время помнящих не лечит"!

Свернутый текст

Рисунок художника JulijanaM с deviantart

Когда-то он мог видеть. Когда-то его сестра могла летать и пылала так, что освещала мир. Когда-то мальчишка-раб мог... Нет, не так. Когда сказка разбивается на хрустальные осколки, остаётся только смешивать одиночество с болью, разводить желания горечью и поить этим ветер - просто потому, что так нужно. Пусть он поёт в щелях ставень, пусть бьётся о заглушки дымоходов, пусть шепчет на ухо сны и явь, вынуждая искать невозможное в реке, на рельсах, в храме, где шумят сосны - но история всё равно начинается со стука в дверь и заканчивается... впрочем, читайте сами, тянитесь к небу - хотя, нет. Не торопитесь туда, где рукой подать до небес.

Пропустила раунд. Но ничего. Итак, оба рассказа прочитаны. Оказывается, время я давно читала уже. Забыла напрочь. И отзыв такой куцый написала, пришлось перечитывать. Поехали.
1.Мир. В Яде он хоть и японский, но вполне понятный. Однако японский он за счет слов, но не за счет картин. Во Времени мира как такового нет. Из самых ярких образов я бы выделила реку. Интересно все-таки. Остальное - муть с осколками, сетями, горами и еще не понять чем. Балл Яду. 1:0.
2.Герои. Нууу, тут сложно все. Но не с Ядом. Нормальные такие себе герои - все как и положено в фэнтези. Злые и не очень добрые. Однако же гг не брату яд подсыпал, а сам сожрал. Примитивно немного, но жанр такое допускает же. Вот сложнее с Временем. Там герои вообще картонные, за исключением Слепца. Слепец - чудо плетения словес. И то, его мотивация - в голове автора. То ли Смерть, то ли нет. А потом оказывается еще и жрец. Ну и летающий на дирижабле бог, видимо. Слишком много натыркано в его личность. Балл Яду. 1:0.
3. Стиль. Но нолям обоим. Штампы, ляпы. Яд не спасут даже японские словечки и термины. Время не спасет попытка создать сложную прозу. 0:0
4.Сюжет. Однозначно балл за Ядом. Крепко сшито. Есть кое-какие моменты, я в отзыве писала. А во Времени очень разорванный сюжет. Что за договор, который в начале звучит? Не, не могу и не хочу говорить больше про эту галиматью. 1:0 в пользу Яда.
5.Идея. Неплохи обе. Честно. Во Времени совершенно фиговая реализация, но сама идея мне понравилась. В Яде похоже на сказку, но это требование жанра. Балл обоим. 1:1.
А сейчас самый ответственный момент - подсчет баллов. Ну не должна же ступить-то опять))) Итого - 4:1. Надеюсь, правильно)

Алёна, это всё потому что болельшиц зажала, а мы уже привыкли к хорошему

У меня болельщиц уважительная причина. Даже справка есть :)
Зато в этот раз судьи так рванулись в бой, что не дождались представление второго поединщика :)

ну вот куда вы все время торопитесь?) Счщас объявлю...
Кубрик главной гондолы корабля-государства ее императорского величества Лютеции "Шут".
- Откуда тут сорок семь мужиков с катанами? - спросил Мотыжник, спешно увеличивая количество ингредиентов в лазанье по-флотски. Отличие от обычной, итальянской, крылось в тройной порции фарша, чуть большем количестве сыра и особом соусе, который был просто ... впрочем, не все сразу.
- Ну так... представители рассказа, - старпом и сам был несколько обескуражен. Заявлено было всего два бойца, а тут третий и в таком составе, что...
- Ребята, кто у вас за главного-то?!
- Я.
- Как твое имя?
- Камимури Самикаро.
- Ладно, буду звать тебя Игорь. Ты же знаешь специфику боя на арене?
- Да. Два рассказа вошли - вышел один.
- Какой-то купол грома литературный получается, - задумчиво пробормотал Мотыжник. - Ну-с, ежели нет возражений со стороны противника...
- А если и есть - со мной полсотни честолюбивых головорезов. Договоримся, - зло улыбнулся ронин.
- Как-то невнимательно я читал ваше резюме... Сделай пометочку - больше времени уделять на административную работу, - сказал Мотыжник старпому и принялся раскладывать лазанью по тарелкам.
- А как вы в такой срок приготовили...? - спросил девятый ронин.
- О, это все вневременная батарейка фонит в духовке. Такая история, сейчас расскажу. В общем, попросил меня Чингизхан подковать ему танк...

На Арене от нас, по идее, должна была выступить девушка оборотень, воплощение мечт фури-извращенца, кицунэ. Но по техническим причинам, она ушла сниматься во втором сезоне "Любовь, смерть и роботы", так что от нас толпа честолюбивых суицидников с обостренным чувством стыда. Прошу любить и жаловать.

Даже справка есть :)

Вы что были на балу у Сатаны?

Ребят, объявление!

От скуки я тут решила открыть набор заявок на будущие бои:
Вот форма в гугл-доке
Перенесла туда не влезшие в пф заявки, ну и для новых открыто. Можно даже по второму кругу (для тех, кто участвовал) и если вылетели. Короче, записываемся, и не говорите, что я заранее не предупреждала. В четвертой колонке просьба указать какая форма участия предпочтительнее: разовые бои или плей-офф. Дерзайте, в общем.

Вы что были на балу у Сатаны?

Да где мы только не были...
А болельщики, кстати, собрались на трибунах, ждут, скучают.

А болельщики, кстати, собрались на трибунах, ждут, скучают.

Чет ваши болельщики походу всех судей распугали

Чет ваши болельщики походу всех судей распугали

Максимум, как я могу исправить ситуацию - завалить арену милыми девами-лисичками






Ну, и для тех, кто по мальчикам:

Persian_Cat, последний явно мальчик-лисичка )))

Я сегодня проголосую, честно-честно!

Явная подначка голосовать за кицуне))) аяяяй)))

Да разве же это кицунэ... Нет, мне по душе другая эстетика :)

Свернутый текст

Опять я не догадалась, что "Яд" — это юмор ))) Наверное, чувство юмора у меня альтернативное, мне вот смешным показался "Эль ко дню святого Орма".
Что ж, приступим!

1) мир - мне однозначно больше понравился мир во "Времени". Да, он необычный, расколотый множеством образов и даже воспоминаний, но в итоге складывается в чистый, многоцветный витраж. В "Яде" мир — вариация на тему японской мифологии, но именно вариация, и цельности я в ней не почувствовала. Балл "Времени".
2) герои - в "Яде" любопытный главный герой, свинья свиньей, но особо глубокой проработки я не увидела. Во "Времени" герои гораздо более необычные, но из-за короткой формы и притчевой подачи они выглядят скорее как символические фигуры. Герои "Времени" меня впечатлили сильнее. Но, справедливости ради, присуждаю каждому рассказу по баллу.
3) сюжет - сюжет "Яда" простоват и я угадала, как поступит герой. Сюжет "Времени" совершенно непредсказуем, очень необычная история. Балл "Времени".
4) стилистика - "Яд" пересыпан японскими словами, но стилизация вышла не очень удачная. Во "Времени" чистый, поэтичный язык. Балл "Времени".
5) идея - идея "Яда", видимо "свиньей жил, свиньей и помрешь", нет, нет, конечно. другая идея ))) "Бойтесь данайцев, дары приносящих". Во "Времени" поднимается много вопросов, но основной из них — "Кто истинно свободен?" Гораздо более сложная и неоднозначная тема. Балл "Времени".
"Время помнящих не лечит" побеждает со счетом 5:1!

Ничего не успеваю, но попробую.

1. Мир.
Символический калейдоскоп "Времени" впечатлил меня больше мира "Кицунэ", в котором запомнилась, по сути, лишь локация Испытания. И очень велика разница в уровне влияния мира на сюжет этих двух рассказов, вовлечённости миров в происходящее. "Кицунэ" очень старается создать атмосферу за счёт японского колорита, но по сути эта сказка не только не изменилась бы при замене этого колорита на любой другой - на мой взгляд, она лучше смотрелась бы в родных краях. История, которую рассказывает автор "Времени", могла произойти только там. Балл "Времени".

2. Сюжет.
Оба сюжета симпатичные в своём жанре, хотя в обоих наблюдается некоторый сумбур. Прости, Мотыжник, ну не успеваю подробнее, правда. Если что, считай сюрреализмом)) Ничья.

3. Герои.
В "Кицунэ" очень неплохо прописан гг, остальные куда бледнее. Особенно, кстати, за кицунэ обидно - ничего подобного картинкам на арене по яркости мне в рассказе различить не удалось, хотя попытки создать подобный образ есть. Как это часто случается с "пролётовскими" вариациями сказок, в героях нет сказочной сочности и чёткости, а для персонажей другого жанра они слишком просты. "Время" играет с архетипами, порой парадоксальными - неидеально, но вполне удачно. Тут эта самая чёткость легенды есть. Особенно интересно перетекание одних символов в другие. Пусть тоже будет ничья, за индивидуальность Синдзи(полезай-в-грёбаного-робота-простите-не-сдержался))).

4. Стиль.
Хм. У "Времени" много проблем ритмического плана и других. Но принять стилизацию под Японию, предложенную автором "Кицунэ", я не могу. Интересно, что в изложении обоих историй присутствует некоторая условность, декоративность. Но если во "Времени" условность эта символического плана, то в "Кицунэ" получился скорей японский лубок. Он, скорей всего, таким и задуман, но мне по душе более творческий подход.
Балл "Времени".

5. Идея.
В "Кицунэ" это чёрно-белая мораль о вреде зависти. Никаких претензий не имею, кроме того, что рассказ по исполнению всё-таки недостаточно сказка для такой простой морали. Вопросы, затронутые "Временем" мне показались куда интереснее. Пустота и свобода т.сказать, одна из любимых моих тем. Балл "Времени"

Итого, со счётом 5:2 побеждает "Время"))

А у меня тоже лисичка есть.

Свернутый текст

они у тебя оба какие-то зашуганные-нищясные, девулька вцепилась ему в попу аж двумями руками - ниатдам, кабуттно щяз отбирать станут семеро. И у лисика вон даж бровки чот скорбным домиком.
А нада штоп ноабарот лиска была глумилка злодейная.

Говорят лисам нужна поддержка))))))))))))))

Свернутый текст

Люди не обижайте рыжих

Свернутый текст

Они прекрасны

Свернутый текст

последний явно мальчик-лисичка )))

Ну дык, а я о чём:

Ну, и для тех, кто по мальчикам:

Всем по куску пирога, так сказать :)

Явная подначка голосовать за кицуне))) аяяяй)))

Ну, присылать картинки со смертью низзя - судьи пугаются

Хотя ладно, держите вот такое

Хотя ладно, держите вот такое

Теперь ясно, кто спер мой парадный портрет.

Теперь ясно, кто спер мой парадный портрет.

Ты ходишь на парады в толстовке и с котиками?))

Ты ходишь на парады в толстовке и с котиками?))

С портретом же! )

А вот это будет непросто, однако. Оба рассказа мне понравились, оба в целом в рамках жанра и задачи прям скажем неидеальны. Но ладно, назвался Тэхсе - полезай на арену. Недостающий отзыв оставлю чуть позже, пока - только оценки.

1) мир - оба рассказа фрагментарны, но действие Кицуне всё-таки происходит в мире, а не в наборе метафизических локаций. И с точки зрения логики происходящего Время оперирует скорее сюрными допущениями, чем логикой - и уж очень оно штрихи в итоге, причём штрихи не очень очевидные, а где очевидные - слишком упрощённые. В свою очередь в Кицуне мир полностью так и не складывается, потому что история Ронинов хочет большего, а сказка о поросятах - меньшего :) Но всё-таки мир выигрывает у метафизики, так что балл Кицуне. И я замечу, что иллюзия сложности не всегда равна сложности и тем более - проработке)
2) герои - у-у-у. Ну, во Времени оно всё штрихами, понятно, потому что всё основано на идее, образе. В Кицуне оно штрихами, потому что сливание двух сказок - но Синдзи хотя бы получает возможность действовать в кадре, пытается меняться - но мир толкает обратно, и это достаточно любопытно, чтобы хотелось проследить до конца. Герой Времени неизменен, он просто получает информацию, но ответ приходит по сути извне, да и герой, снова, скорее воплощенная идея, нужная для рассказа уже отработанного статичного момента. В итоге за Синзди как за героем наблюдать интереснее. Кицуне.
3) сюжет - сумбур что там, что там. И здесь ооочень много того, что влияет на выбор того, что налажало меньше...)) Ну вот скажем, сумбур Кицуне - влияет на сюжет, потому что оформляет отношения персонажей, но при этом там скомканы самые важные моменты. Большая часть сюжета Времени просто поход через символы, и в этом случае я даже не понимаю, как именно оно подводит раба к ответу. То есть, образы красивые, да, но смысловое наполнение именно с точки внутреннего путешествия - плывёт ведь. Две совершенно разные задачи, обе, кмк, кривят там, где это нужнее всего. Ничья.
4) стилистика - опять же, проблемы и там, и там, но и плюсы и там, и там. Время тут страдает, кмк, сильнее, потому что такая задача требует выверенной ритмики, тщательного выбора слов, оборотов и образов. Сейчас текст плывёт. С другой стороны, именно образы там, конечно, богаты, и задумка сложнее, просто неидеально реализована. Кицуне, конечно, писалось как лубок во многом, лёгкий стёб - и с этой точки зрения у автора вполне получилось. И стиль там чётче, и действие тащит. Но ведь не выглажено же, и ключевые сцены откровенно наспех, а то и вообще не дописаны. Ничья.
5) идея - очень тяжело сравнивать стёб с философией, потому что слишком уж разные задачи. Но всё-таки Кицуне здесь откровенно недоработало в плане того обмана и самой, хм, кицуне, а вот Время таки в итоге красиво завернуло идею свободы. Балл Времени.

В итоге со счётом 3-2 побеждает Кицуне

Что ж, на Арене два интересный и необычных рассказа.

1. Мир. По баллу обоим рассказам: мир "Времени" образный, текучий, завораживающий, мир "Кицуне" яркий, броский, красочный.

2. Герои. Балл "Кицуне". И Слепец, и Синдзи по-своему хороши: их истории по-разному увлекательны, следить за обоими было интересно. Но второстепенные герои в "Кицуне" более живые, у них есть истории, эмоции, характеры, а во "Времени" Слепец затмевает и мальчика, и даже Смерть.

3. Сюжет. Балл "Времени". Сюжет "Кицуне" прост, но крепок. Во "Времени" история интереснее, хотя и выполнена несколько неровно: какие-то эпизоды впечатляют, а какие-то смазаны на общем фоне, но это вопрос не сюжет, а скорее стилистики.

4. Стилистика. По баллу обоим рассказам. Язык "Времени" богаче и сложнее, но он немного неровный. А в "Кицуне" история рассказана не так необычно, но весь рассказ воспринимается как единое целое (не идеально проработанный, но цельный текст).

5. Идея. Балл "Времени". Идея свободы красиво обыграна и сама по себе интересна. Идея "Кицуне": пороки не доведут до добра - правильна по смыслу, но она проще, и потому "Время" уносит победный балл.

Итак, с небольшим перевесом выигрывает "Время"!

Предварительные итоги
3:2 в пользу "Времени"

А я продолжаю выносить портреты из семейного особняка Ларго...

Да что ж я отстаю-то?! Там еще портреты остались.

Свернутый текст

Добавлено через 2 мин. 2 с.
И для равновесия - лисы, девушки, всё как надо.

Свернутый текст

Здрасьте! Леса с висящими лошадиными головами, бездны, реки с плавающими телами... Еле добралась. Спасибо лейтенанту Лии. Ингвар все со своими вратами где-то играет. Или доигрался уже.

1.МИР
Хронотоп «Времени» предельно обобщен и условен – тут тебе и Бессмертные земли, и Река смерти, и Храм с витражами, и комната – вокзал, и дирижабль, и поезда, и бездна и пр. Действующие сущности из самых разных сфер: от мальчиков и девочек до Смерти и крылатого городского населения. Глаза разбегаются в разные стороны.
В "Яде", вах, японская экзотика! (Мне она еще не надоела.) Необычный мир, населенный мифологическими волками, лисами, кабанами, птицезмеями, демонами. Для меня, в лаптях, очень убедительно и занимательно.

2.ГЕРОИ
С героями "Времени" у меня не сложилось: не вызвали они у дамы в кокошнике ни сильных чувств, ни стойкого любопытства. В середине текста стало мне до слез жалко сестру. Но в конце повествования она зверски порубила мечом неблагодарных сородичей. Эх, жалость к сестре пропала. И Раб что-то не тронул моего сердца, бьющегося под сарафаном, хотя по идее должен был бы, ведь он свободу искал.
Герои "Яда" обрисованы умело. Несколько штрихов – и мы видим прелестную Амайя с розовым пятачком, самолюбивого Синдзи с клыками, тщеславного Тетсуя - гуляку, народного и самурайского любимца, коварного Во-Вея и хитрого кицунэ (правда крутится лис там как-то немотивированно). Причем образ Синдзи обрисован как сложный, неоднозначный. Я за Синдзи переживала.

3.СЮЖЕТ
Сюжет "Времени" я в принципе уловила, но боюсь, что не во всех деталях. Понравилось, что квест оказался ловушкой.
Сюжет "Яда" строится на истории борьбы за земли и власть, борьбы, предполагающей и битвы, и колдовство с испытаниями, и похищение невесты, и игру в прятки, и отравление со всеми вытекающими. Здорово! И момент выбора (сцена с ядом) четко обозначен. В целом остро и динамично.

4.СТИЛЬ
Автор "Времени" владеет словом, создает оригинальные яркие тропы, загадачно-заклинательные стишки, разнообразные аллегории. Но для меня, например, такая плотность образных выражений, такой зашкаливающий аллегоризм затмевают смысл, а порой и путают.
Стиль "Яда" прост, но изобилует японскими именами и словечками. Все слова понятны из контекста, но они все же влияют на чтение. Автор ограничился экспрессивной лексикой. Стратегия, имхо, выбрана верно.

5.ИДЕЯ
Продиралась я во "Времени" через Проклятый лес, потом через бесконечный лес, потом на дирижабле полетала над уничтоженным городом, посмотрела на обездоленного Раба и пришла к выводу опять-таки предельно обобщенному: «Всё прахом будет». Свобода - это иллюзия. Свободой играет Смерть. Выхода нет. Я так не люблю.
Идея "Яда": кто смел, тот и съел. Вот такой вот черный юмор.

Голосую за рассказ «Яд из рук кицунэ».

Что, опять ничья?!
Счет 3-3.

Что, опять ничья?!

Тот случай, когда она совершенно закономерная.

Что, опять ничья?!

Ну уж нет, не допустим!
Опять никто драться не хочет, совсем обленились.

1) В Яде мы видим мистическую Японию... Или не видим. Наверное, зависит от зрения. В Помнящих мир сюрреалистичный, местами совершенно безумный, но очень яркий, за это получает балл.
2) Герои в Яде... А вот если подумать, почему все тут постят лисичек? Главный герой-то свинья (или скорее кабан?)) То есть получается, опять его никто не замечает, и подвиги его не ценят. Какая-то кармическая несправедливость. Так что я подумал, дам-ка я ему балл, чтобы он нас тут всех не отравил. Слышишь, Синдзи? Не сердись на нас, мы хорошие.
Но и Помнящим тоже балл. Очень интересные образы.
3) Сюжет. Три поросёнка на японский лад или философская притча о поисках свободы?... Хмм, даже не знаю)) Сюжет Яда ничем не удивил, а вот чем закончатся Помнящие угадать было сложно. Балл им.
4) Стилистикой однозначно выигрывают Помнящие. За что-то там глаз иногда цеплялся, но это не мешало воспринимать текст. Яду не хватило какой-то индивидуальности, атмосферности.. Как-то так.
5) Идея в Яде прописана ВОООТ ТАКИМИ буквами. Наверное, в такой сказочной истории так и должно быть. Так что наверное, все-таки балл. В Помнящих много о чем можно задуматься - о свободе, одиночестве...Конечно, тоже балл.

Итого 5-2 в пользу Слепца и его весёлых друзей.

Поединок окончен со счетом 4-3 в пользу Царства сказок и притч!
Плюс им еще один бонусный балл. И в общем зачете ничего не меняется.

Список бойцов. ВНИМАНИЕ: для подачи заявок В ПЛЕЙ-ОФФ И СХВАТКИ В ФИНАЛЕ открыто!

Объясните, пожалуйста, пометку "плей-офф" в таблице кто должен ставить?

Тот, кто заявляет рассказ на арену

Объявляется четырнадцатый поединок!
На арене рыцарь Твердыни классики фэнтези сразится с воином Мрачного королевства!
Мститель против Живого Тела

Голем-ящер против бессмертного колдуна! Не пропустите эту эпичную схватку!

Добавлено через 7 мин. 18 с.
Прошу прощения за технические неполадки. Атака черных колдунов на арену, не иначе :)

В беленьких лапках - новый ежедневник. Исписана только первая страница:
"Лист to do:
попытаться отыскать Нечто с помощью врат Обливиона
путешествия во времени ??? "
И приписка: "Хм, а это может сработать!"

Восходящий Властелин Тьмы убрала ежедневник под полы плаща и задумчиво взглянула в небо. "Кажется, дождь собирается", - поёжилась, - "Так-с, сперва - в Смутное время наведаться, а потом - потом и в девяностые можно. Гулять по мрачным эпизодам истории так гулять!"

Слышите, ребятки, стоны в стене? А это колдуна заживо замуровали. За что? Да за то, что на царевича покушался, ирод. Вот-с, недавно стену снесли - а он живехонек! Кто бы мог подумать, что ненависть продлевает жизнь! Но мы отвлеклись.

Костыль, ты не тушуйся - выходи за честь нашего Мрачного королевства постоять! С милой береттой всё не по чем ведь, а?
О, сейчас жара будет: задаст вам Саня-Костыль боевик с перестрелками, расчлененкой и изрядной долей мистики - дух прям захватывает! А о его головокружительных приключениях, да как он - спойлер - с Папой-колдуном расправился, читать здесь: Живое тело!

*медленная эпичная музыка*
Всякий когда-либо мечтал о мести. Представлял, как будет страдать его обидчик. Ради справедливого возмездия человек готов на всё. Использовать любые средства, переступить через любые принципы.
*музыка усиливается и становится более драматичной*
Но что делать, если ты сам стал орудием чужой мести? Как отличить правду и ложь, когда обманут оказывается даже обманщик? Придёшь ли ты на помощь своему врагу или оставишь его умирать?
*композиция достигает своего пика, фоном добавляются барабаны*
Одна из самых неоднозначных идей нынешнего конкурса. Запутанный и хитросплетённый сюжет. Живые герои, сомневающиеся в своём выборе. Мир жестокости и предательства.
Мститель выходит на Арену.

Свернутый текст

Наместник продолжает заниматься картиночным читерством, поэтому вот Вам кадр из фильма "Белоснежка и охотник". Ну и что, что охотник?! Зато мститель!

Наконец-то на арене настоящие воины! А то всё танцы и виляние хвостами.
Начнем рубилово.

1. Мир. В "Мстителе" - условно-феодальный. Без особых изысков, узнаваемый всеми, кто любит героическое фэнтези, логические нестыковки воспринимаются как незибежное зло. В "Живом теле" мир наш, родной, и оттого даже мелкие нестыковки впиваются в мозг занозами. И ноют. Но серьезных провалов нет, так что поставлю 1-1.
2. Герои. И снова 1-1. Киллер с принципами и совестью для меня не менее мифический персонаж, чем некромант. И оба, в общем-то, довольно живо написаны.
3. Сюжет. А вот здесь "Живое тело" обходит соперника. Сюжет более логичен, хотя тоже не без греха (а у кого их нет?)
4. Стилистика. И снова балл "Живому телу". Хотя и у "Мстителя" есть стиль, но вычитка рассказу требуется более серьезная.
5. Идея. В "Мстителе" - не руби с плеча, сначала опроси всех свидетелей. Идея достойная, но в настолько тупого некроманта не верю. Он что, не мог раньше дух сестры вызвать?
В "Живом теле"... О, здесь мы встречаемся с редким случаем самопожертвования. И я бы проголосовала за эту идею, если бы не профессия героя. Вот не позволь он убить ребенка, поверила бы и в самопожертвование.
Так что идеи есть, но исполнители подкачали. 0-0.
Итого: 4-2. Побеждает "Живое тело".

Ага, поехали стреляться))) Мрачная классика версус городского мрачняка.
МИР И там, и там мир показан штрихами. Но это пожалуй недостаток для обоих рассказов. И если в Живом теле, автор читирит в сеттинге девяностых, кстати не таком уж замыленном для фэнтези, то в Мстителе псевдостредневековье с разрушительной войной, это штамп. Так что балл Телу.
ГЕРОИ Парочка Костыль и Гном, дуэт Карел и Джанбер. Одинаковы. По ролям, завершенности, мотивации, недоработке образов. И т ам и там чуть-чуть недокручено, чтобы было ух. Но это только если рассматривать в таком ключе. Если же рассматривать по отдельности, то солдафон Карел объемней мокрушника Костыля. И как-то проще воспринимается, а вот Костыль какой-то перемудреный.
СЮЖЕТ В Мстителе - типичный квест. Отряд злоключенцев едет разруливать ситуацию,не зная что едет на заклание, получает звездюлей, отдельные личности мсят мстю. И типа тхе энд.
В Теле же сюжетные линии переплетаются - одна ниточка колдуна ползет сквозь века, а вторая Костыля. И вот обе нити мечутся туда-сюда, сплетаются и в конце концов рвутся. Ну и что что местами провисают, но ведь две нитки прочнее чем одна, подергаешь за концы, они и подтянутся одна к другой. Балл Телу.
СТИЛИСТИКА Ну тут однозначно балл Телу. При всей моей не любви к околобандитскому антуражу стилистика произведения завораживает. А уж древнерусские вставки, вообще заставляют визжать и писать кипятком от удовольствия. В Мстителе все как-то утилитарно.
ИДЕЯ А тут ничья два нол (0:0). И там и там поиск справедливости. Вот только реализация, ну капец.
Итог: 3:1 в пользу Тела

Ого, даже странно, что такое совпадение мнений :)
2-0 в пользу "Живого тела".

Ну наконец, эти два рассказа уже можно сравнивать. Крутые пацаны, интриги, кинжалы, старый добрый ТТ...

1. Мир. Достаточно хорошо прорисован что в "Мстителе", что в "Живом теле". Особой детализации ни в одном, ни в другом рассказе не нужно. Повествование больше сконцентрировано на приключениях. Миры специально даны узнаваемые, чтобы на них не отвлекаться. А то и так от хитросплетения интриг можно мозгами поехать.
1-1

2. Герои. Костыль, Гном и Папа против Карела, Джанбера и Орсана Кираха. В принципе и там и там они слегка одномерные и предсказуемые. Благородные заблудшие овечки и последние сволочи. В "Мстителе" еще эфемерная сестра едва вырисовывается. Но пусть себе будет.
1:1

3. Сюжет. Рояли есть в обоих текстах. И там и там у нас триллер, где, по законам жанра, сюжет закручен-перекручен-выкручен и смят из повести или романа в рассказ.
Но "Мститель" больше усушивали и утрусывали. Плюс в "Теле" он все же несколько оригинальнее. Так что балл "Телу".
0:1 в пользу Тела

4. Стилистика. В "Теле" вкуснее.
0:1 в пользу Тела

5. Идея. В "Мстителе" - не будь полной сволочью и идиотом - и будет тебе счастье.
В "Живом теле" - вовремя раскайся и застрелись - счастье будет всем остальным.
1:1

Итого: 5-3. Побеждает "Живое тело".

Не часто встречаются на арене рассказы с одной стороны достаточно сильные и даже чем то похожие, а с другой - не требующие сверхусилий при раскладке по пяти нашим кандовым параметрам. А я че? Я ни че. В общем рассказы мне понравились оба, но предпочтение лично мое, пардоньте отдам только одному)

МИР
Мир недалекого прошлого, почти настоящего, можно особенно не прописывать, но и кренделей за "неверю" получить тоже легко. Ибо посмотрел за окно - а там не так. На мире совершенно вымышленном схалявить проще. Тем более при том, что жанр позволяет.
Тело 1.

ГЕРОИ
Колоритные. И интересные. Зря тут валят на рефлексирующего киллера. Профессия не ярлык. Люди разные. Штамповать знак равенства бандит=дебил и отморозок не нужно. По крайней мере мне попадались всякие. Да и Мститель порадовал.
1 - 1

СЮЖЕТ
Ага. Жаль что оба рассказа финал как то непережеванным проглотили. Но сюжет Тела посложнее будет.
Тело 1

СТИЛИСТИКА
Тело однозначно. 1

ИДЕЯ
Напополам. 1 - 1

ИТОГО: 5 - 2 Костылю и близким. )))

4:0 в пользу "Живого тела"))

Держите милых болельщиц. Вооруженных и обворожительных :)

И пусть я буду самой нарядной, но все-таки скажу свое слово.

1.МИР
Мир в «Мстителе» впаян в сюжет, связан с характерами и поступками героев и воспринимается как многоуровневое и целостное явление. Для его описания найдены значимые детали.
В рассказе «Живое тело» воссоздан оригинальный мир лихих 90-х (атмосфера, детали), в который из 17 века (его кусманчик колоритно обрисован) пришла мистика. Мир, питающий уголовный сюжет.

2.ГЕРОИ
В «Мстителе» созданы живые и интересные характеры. Главные герои – солдат и чернокнижник. Силой духа простой солдат, имхо, превосходит продвинутого колдуна. Оба становятся мстителями из благих побуждений. И Карела, и Джамбера автор наделяет собственными историями, формирующими сочувственное отношение к героям.
Герои «Тела» – парочка киллеров и маньяк, которые в жестокости стоят друг друга. У меня сложилось впечатление, что автор подводит читателя к выводу, будто мокрушник лучше колдуна. Но для меня Гном, Костылев и Живов одинаково отвратительны. Это тот случай, где эстетика для меня неотделима от этики.

3.СЮЖЕТ
«Мститель» даже не перевертыш, а Матрешка заглавной буквы, потому как мотивировка событий меняется трижды, а для себя я уловила намек, что и четырежды. Напряженность повествованию задают развешанные крючки, а также ситуация выбора без выбора.
Сюжет «Тела» такой острый, навороченный, с неожиданными поворотами и палевом по телевизору, чтобы предупредить преступников о преследовании. Впрочем, наверное, палево можно списать на происки маньяка-колдуна, любящего поиграть со всем и всеми.

4.СТИЛЬ
Стиль «Мстителя» хорош. Запомнились эффектные картины кормления голема и разрыва пространства. Тропы и фигуры в тексте выполняют не столько изобразительную, сколько выразительную функцию.
Стиль «Тела» выдержан в соответствии с темой. Основное средство выразительности - грубая и жаргонная лексика, использованная, имхо, в меру.

5.ИДЕЯ
Главная идея «Мстителя», имхо, заключается в том, что обманывать низзя, потому что одна ложь влечет за собой другую. Не надо думать, что ты хитрее всех, потому что никого нет хитрее жизни. «Судьба любит шутки».
Идею «Тела» я поняла так: били-били - не добили. Змея родит змеенышей, потому зло и жестокость не исчезают. Кажется мне, что сумеют эти «бестелесные пальцы» отыскать живое тело.

Голосую за «Мстителя».

Не получилось плохим парням с пистолетами всухую выиграть :)
Счет 4-1.
Группа поддержки некроманта тоже появилась на трибунах.

Свернутый текст

1) мир - в "Мстителе" виднапроработка мира, своя религия, чумные големы и т.д. Но ощутить мир удается не полностью. В "Живом теле" — лихие девяностые и небольшие исторические фрагменты, оба пласта мне показались довольно условными. Балл уходит "Мстителю".
2) герои - в "Мстителе" все герои со своим прошлым, с трагедиями и привязанностями, влияющими на поступки. В "Живом теле" герои более, скажем так, типажные, зато показаны более выпукло. 1-1
3) сюжет - ох сюжет ))) В "Мстителе" интересный сюжет, но это сюжет романа. Автор сумел запихнуть его в рассказ, но многое осталось нераскрытым, ключевые события жизни героев упоминаются, но прочувствовать их мы не успеваем. И из-за этого возникает ощущение нелепости происходящего, особенно в сцене финальной разборки, когда выяснилось, как все было на самом деле. В "Живом теле" весь сюжет состоит из кутерьмы и беготни, мне было откровнено скучно, зацепил только финал с решением героя. Тут баллов не будет, 0-0
4) стилистика - лично мне легче и приятней было читать "Мстителя", отдаю балл ему.
5) идея - в обоих рассказах идеи схожие. Но если в "Живом теле" это хрестоматийное "Плохо быть злым", то в "Мстителе" — "Плохо быть злым и тупым" ))) Ничья, 1-1
Побеждает "Мститель" со счетом 4:2!

На Арене снова два отличных рассказа, а вот судьи затаились: видимо, все уже в ожидании финала))

1. Мир. По баллу обоим рассказам. В "Теле" гармонично сплелись бандитские реалии 90-х и исторические вставки, очень органично и ярко. В "Мстителе" хорошо продуманный мир со своими особенностями истории, религии, политики, но, увы, рассказа не хватило, чтобы окунуться в этот мир с головой.

2 Герои. Снова по баллу в обе стороны. Герои и там, и там достаточно колоритные и многочисленные

3. Сюжет. Сюжет "Тела" увлёк и заинтриговал. Сюжет "Мстителя" интересен, но, к сожалению, как и мир, он не поместился в рассказ целиком:(
Балл "Телу".

4. Стилистика. Снова по баллу обоим рассказам. Они очень разные, но при этом каждый по-своему интересен. Читал с удовольствием оба текста.

5. Идея. И там, и там можно проследить идею взаимосвязи прошлого и настоящего (а то и будущего): грехи прошлого настигают всегда. Так что по баллу обоим рассказам.

И с минимальным перевесом 5:4 побеждает "Тело"!

Поединок окончен! Со счетом 5 (+2 бонусных балла) - 2 побеждает "Живое тело"!
Мрачное королевство по-прежнему лидирует в общем зачете.

Добавлено через 7 мин. 10 с.

Пятнадцатый поединок!
Увидеть Топольки и умереть vs Маленькие миры
И снова на арене Мрачное королевство! На этот раз его противник - рыцарь Столицы городского фэнтези!

Хм-м... А где же собственно, рыцари? Должно быть, заблудились в этих проклятых Топольках.

Переход прошёл мгновенно, секунду назад судьи, бойцы, зрители - все находились на Имперской Арене, сейчас же...
- Стоп, а что сейчас? Мы, собсна, где? - Пьеро недоуменно покосился на Мастера. - Я думал, что ты подготовишь для нас "особое" ристалище, а это, хм, это хаос какой-то. Подожди, это что там? Персидская отбивается от щуплых тэнгу? Алёну и Волче вяжет в узел стая обезьян? О, боги, а это что за чудище!? Карабас меня побери, какой кошмар! Жуть! О ужас! Как ты, смертный, мог вообще представить и породить такое!? ... А, это ты Тэхсэ. Снова принял свою истинную форму?
Мастер молчал и не особо вслушивался в речи наместника, ведь был полностью поглощён своим любимым делом - писательством.
Скорость, с которой он выводил всё новые и новые строки, поражала. Его перо (ибо ручками пишут лишь неучи, не способные узреть грацию и изящество чернил) бегало из одного края листа в другой, и с каждым новым словом из мысленного потока Мастера выходили разноцветные образы, получая физическую оболочку.
- Очень эффектно получилось. Твой выход запомнят надолго! Правда, что-то я отвлёкся, тебя же ещё надо представить.

Перед вами последний (но не по значению) рыцарь полуфинала от нашего королевства. Да, вон тот парень, из головы которого вырывается непонятный поток. Он самый.
Но не стоит его недооценивать. Оглянитесь вокруг - всё, что вы сейчас видите, его пера дело. Он, как это говорится, Мастер.
В каждом из нас есть сотни, а то и тысячи "маленьких миров", к которым мы взываем во время творчества. Но лишь мастера способны воплотить свои идеи в жизнь. Буквально. Привнести в реальность частичку своих видений или же перенести нас в один из своих внутренних миров.
И пока вы будете привыкать к новому окружению и любоваться творениями его пера, Мастер расскажет вам историю о двух мастерицах. Талант одной - связывал и вдохновлял. Талант другой - вызвал ядовитую зависть и стал препятствием для их дружбы.
Слушайте внимательно и помните - мир фантазии и были тесно связаны, и бежать от реальности, значит губить свои маленькие миры.

Властелин Тьмы шла по пустынным деревенским улочкам - эх, и куда её занесли беспокойные лапки? Хм, "Топольки"...
Да, пора открывать разлом - прямиком в Р'льех.

Кто бы что ни говорил, а путешествовать опасно. Можно лишиться не только кошельков, но рассудка и даже жизни. И уж тем более не стоит останавливаться в глухой глубинке у незнакомцев. Слышали поговорку про "тихий омут"? Это почти про Топольки, только отнюдь не черти там водятся - сам бог из разлома выглядывает. Можете с ним пообщаться - только аккуратнее: про рассудок и жизнь я не шутила.
А смельчакам - добро пожаловать в Топольки!

Ооооо, на ночь глядя в тему страшно заглядывать.
Поседеешь и заикой останьсяяя.

Ооооо, на ночь глядя в тему страшно заглядывать.

Ну не утром же ужастики читать)) Самое то))

Я прочитала рассказы.
1.МИР
«Миры» написаны на основе реализованной метафоры «погрузиться / войти в авторский мир». Так что фентезийный мир в рассказе – это фрагменты из книг, в которых содержатся не столько описания, сколько перечень объектов изображения.
Название «Увидеть Топольки и умереть» настраивало на иронию, но ее-то я и не нашла. Зато обнаружила очень знакомый мотив с приделанным хвостиком: «Это место дарит тебе иллюзию того, о чём мечтается. … Вот только за эту эйфорию приходится дорого платить». Место действия – кормовая территория для древнего божества, подключающего фактом своего пробуждения к событиям августа 2019 года катаклизмы седой древности.

2.ГЕРОИ
Героини «Миров» замышлялись, очевидно, как антиподы: мастерица, черпающая вдохновение в самой жизни, и мастерица, высиживающая сюжеты дома. Сопоставление героинь состоялось, но, имхо, слегка лобовое. Обозначена попытка психологического анализа в передаче обостренной эмпатии Лины.
Герои «Топольков» картонные. Только «Бог» вышел колоритным и в портретном виде, и в коварно-кровожадном поведении, и в своей предыстории, и в идейном плане как судия рода человеческого: «Скучные иллюзии… жалкие, бледные, невкусные. Измельчавшие существа стали неспособны насытить».

3.СЮЖЕТ
Сюжета в авторефлексивном рассказе кот наплакал: мастерица Сол ведет активный образ жизни и немножко ходит в гости к Лине, а Лина, изолировавшись от реальности, то и дело шастает не только по своим высокохудожественным мирам, но еще и по придуманным природным и городским ландшафтам мастерицы Сол. Как-то не захватил меня сюжет.
Сюжет «Топольков» основывается на неудачной попытке вырваться из рая в реал. Но бунтом против чудовища, а тем более уроком ему побег я бы не назвала. Революционные намерения персонажей («Твоему царству – конец!..»), имхо, выглядят авторским произволом. Но читается интереснее «Миров».

4.СТИЛЬ
Писательский статус героинь «Миров» обязывает автора придумывать сравнения. Среди них есть удачные, на мой вкус (про ручку, желток, воров и пустыню), и те, без которых можно было бы обойтись. Понравилась развернутая метафора про воспоминания.
Автор «Топольков» старался писать выразительно, и у него это в целом получилось неплохо. Понравились сравнения про прибой, про гримасу. Но есть и неудачные фразы, вроде «мизерных крупиц», «витиеватых калиток». Попадаются внутренне противоречивые утверждения.

5.ИДЕЯ
Автор «Миров» недвусмысленно декларирует: заносчивость, тщеславие и зависть убивают творческое начало. А еще: художественный вымысел – это в мире мир. Все правильно и очевидно, не поспоришь.
Идея «Топольков»: «Нет большей иллюзии, чем это беспощадное всевластное страшилище». Возможно, по задумке она должна была «опрокинуть» содержание рассказа, но, на мой вкус, смотрится в тексте инородно.

Голосую за «Маленькие миры».

Ура первому смелому судье!

Кстати, никто дома удава не держит? А то у нас тут образовалось энное количество обезьян - сидят в клетках для буйных болельщиков. Могу уступить по дешевке.

МИР И в Топольках, и в Мирах наблюдается взаимодействие еще какого-то многомерного пространства с условной реальностью. Но если в Топольках и сама реальность расползается, идет трещинами, и уровень божеств описан никак. В памяти только червяки, гады и щупальца, и в тексте неприятно, как в бреду. Пространство художественных произведений в Маленьких мирах - вот его ощущаешь, в него веришь, хочешь в него погрузиться и пожить там немножко, как тамошние читатели. 0 - 1 в пользу Миров
ГЕРОЙ Герои Топольков сделаны так себе. Далеко до тонкого и точного психологизма, с которым описаны героини Миров. 0 - 1
СЮЖЕТ 0 - 0, потому что предсказуемо и там, и там. Миры, конечно, куда проще, сюжет - четко под задачу. И, в общем, развитие сюжета ясно, как только в тексте у Луны - Лины появляется Солнечная подружка. В Топольках накручено этих в общем вторичных и скучных сюжетных линий, как в клубке с гадюками, распутать можно, но не хочется, потому что
СТИЛЬ мешает. Неумелый стиль, в худшем варианте избыточности, когда автор будто стремится вывалить на читателя все слова, какие знает. Маленькие миры местами тоже грузят многословностью, но не ржавыми сухогрузами, как Топольки, так что 1 - 0 за Миры
ИДЕЯ Мне кажется, и там, и там про Рай, который оборачивается Адом. Вот только в Топольках все сдохли, а в Мирах, где Рай - это творчество - наглядный пример, как сгноить свой талант звериной серьезностью, завистью, истощением, прокрастинацией. И как на самом деле можно творить - играя. С удовольствием. Тут на форуме многие что-то жалуются. что все так плохо, что не пишется, что хвост отваливается и шерсть вылезает. Так вот ведь рецепт: писать надо в кайф для себя)) и чтоб читателю читать было в кайф))) как Сол. А не на результат, как Лина, чтоб жабры чернели. Так что 1- 0 Мирам.
ИТОГ: 4 - 0 в пользу Маленькие миры


Добавлено через 2 мин. 24 с.
Хотела быть первой, но долго писала))) А вообще интересное совпадение. Мы не сговаривались))

2-0 - уже традиционное начало турнира.

1. Мир. Мир в "Топольках" мне показался более осязаемым и погружающим в происходящее, чем в "Мирах". В Мирах это не настолько важно, история больше психологическая. Но контраста между миром реальным и мирами Мастеров очень не хватало. Влияние мира на героев "Топольков" мне показалось более полным. Балл Тополькам.

2. Герои. В "Мирах" очень хорошо прописана Лина, один из самых объёмных персонажей в раунде на мой взгляд - в том числе, мне кажется, она получилась такой из-за сильной авторской неприязни)) Лапочка Сол уже гораздо более условна. Живые люди всё же немного сложней, и вот отсутствие этой сложности здесь мешает, особенно учитывая, что персонажей только двое. Вот чуть-чуть, на полшага бы сдвинуться в глубину, и стало бы прекрасно. В "Топольках" хорошо получился Свирид Петрович и финальный эпизод с ним. Остальные герои, и особенно открывающая историю пара, получились довольно условными, хотя задуманы интересно. Самая большая проблема, на мой взгляд - недостаточная инаковость мышления божества. Хотя попытка передать эту инаковость, конечно, есть. Но всё равно, балл "Мирам".

3. Сюжет. Опять же - придуман сюжет лучше в Топольках. Но если сравнивать реализацию, меня больше зацепило, когда Лина стала писать гадости в комментариях к работе Сол. Серьёзно, не думал, что до такого дойдёт, хотя вроде и предсказуемо. Но пусть будет ничья, хотя я до сих пор не уверен, что "Топольки" это не "Вьюрки"(автор, я знаю, что ещё в отзыве задолбал вас этими "Вьюрками", простите))) Кстати, литературные новости на арене: "Вьюрки" вышли в финал премии "Новые горизонты"! Ура!)

4. Стиль. К сожалению, со стилем у Топольков просто беда. Хорошо получился финальный отрывок про гаражи, есть неплохие отдельные образы, но остальное - полный завал, по большей части из-за канцелярита и того, как этот канцелярит совмещён с высоким штилем. Мне не особенно понравился стиль "Миров", но тут они безусловно далеко впереди.

5. Идея. Сложно. В "Топольках" несколько интересных идей: и о покинутом доме, и о компенсаторных механизмах памяти, и о принятии неизбежного, и экзистенциальная тема об осознании нереальности божественного, ницшеанство просто. Как всё это реализовано, другой разговор. В "Мирах" у нас - снова на арене - моралистическая идея о вреде зависти и тщеславия. Реализована отлично и очень наглядно, но по-прежнему очень уж в лоб. Причём в этот раз не из-за проговоренности идеи, а из-за абсолютной чёрно-белости финала, в том же "Яде" было куда неоднозначнее, а ведь там сказка. Как все давно, я думаю, поняли, СПГС мне милее лобовых моралей, потому балл уходит "Тополькам".

Таким образом, по критериям Арены у нас получается ничья, хотя как цельная вещь "Миры", конечно, сильнее.

Счет 2,5-0,5
Совсем обленились. Неужели у последнего подединка счет будет 0,5-1?

ну, я бы проголосовал, но, увы, никак) А вот на последнем можно будет)

Неужели у последнего подединка счет будет 0,5-1?

Ох, будем надеяться хотя бы на такой)

Что ж, в этом сезоне Арены я участвую мало, но постараюсь всё-таки хоть немного, но наверстать. Особенно сейчас, когда голосов мало, это будет очень важно.
1. Мир рассказа "Увидеть Топольки и умереть" – это странная деревня, где возможно всё то, чего тебе не хватает в мире настоящем. При этом, конечно же, за это ты платишь и платишь дорого: своим здоровьем. Мир рассказа "Маленькие миры" тоже хорош: книги здесь не просто книги, а некая магическая версия виртуальной реальности, и писатель чувствует, когда читатель входит в его мир, и чувствует все эмоции этого читателя, в том числе и критику. Обе задумки очень необычные и вкусные, поэтому дам за них по баллу – 1:1.
2. Герои "Увидеть Топольки и умереть" не раскрываются в самом начале, и попытки автора обосновать их действия после выглядят не очень убедительными, а в случае Неупокоенного ни о каком раскрытии речи и вовсе нет, хотя тумана вокруг его личности предостаточно. Единственным понятным персонажем становится Свирид, об остальных сказать в общем-то и нечего. Что же касается "осьминога", то его мотивы понятны, однако в отсутствие хорошего смыслового взаимодействия с персонажами-людьми этот образ практически мёртв. Зато вокруг главных героинь "Маленьких миров" по сути и крутится идея, хотя их характеры – старые как мир архетипы: ремесленник и творец. Лина добивается всего трудом, Сол – талантом; у последней получается лучше, когда как первая, будучи жертвой своей зависти, начинает терять всё, что имела и чего достигла. Между выдержанными архетипами и неровным картоном я выберу архетипы. 2:1, и горожане выходят вперёд.
3. Сюжет "Увидеть Топольки и умереть" для меня лично – лишён логики. Герои то хотят уйти из Топольков, то не хотят и остаются в них. И если бы это подавалось как нормальное человеческое поведение (поведение людей обычно лишено логики), то ладно, но я не вижу, что автор сделал, чтобы эту мысль подчеркнуть. Параллельно с этим развивается линия "осьминога", которая слабо привязана к героям-людям, но всё же в конце создаёт экшен. Сюжет "Маленьких миров" на экшен не претендует, но зато в нём стройно развиваются характеры Сол и особенно Лины. Сол наконец-то находит себя и становится настолько уверенной, что ей не мешает даже критика. Лина испытывает зависть к подруге, которой успех даётся гораздо легче, и пытается уничтожить Сол как писателя, пока не понимает, что уничтожила только саму себя. Выберу "Маленькие миры", и счёт у нас 3:1.
4. Стиль в "Маленьких мирах" на мой вкус, наверное, даже простоват, хотя с учётом тематики здесь легко можно было свалиться в откровенную графоманию. "Увидеть Топольки и умереть" претендуют на нечто более сложное технически (особенно если обратить внимание на вставки с "осьминогом", где показывается восприятие существа другого мира), но неровных и неудачных моментов там хватает. Простая задача или неудачная попытка в сложную? Хм, пусть будет 0,5:0,5.
5. А здесь и говорить толком не о чем, потому что в нынешнем виде в "Увидеть Топольки и умереть" попросту не читается никакой стержневой, объединяющей мысли. Есть отдельные мысли: про нереализованные мечты или про течение времени – они, во-первых, банальны, во-вторых, плохо связаны, в-третьих, реализованы тем, что автор просто их озвучивает в мыслях героев. Мне не очень нравится такой подход. Идея "Маленьких миров" тоже не очень оригинальная: завидовать нехорошо, все мы разные и если у кого-то получилось лучше, не значит, что ты хуже, просто ты силён в другом. Да и читается она очень хорошо. Но в данном случае для меня это в плюс, я понял, что хотел сказать автор, это мне близко и понятно. Голос за рыцаря от городского фэнтези, счёт 4,5:1,5 и
победа за рассказом "Маленькие миры".
Но автору "Увидеть Топольки и умереть", конечно же, не стоит отчаиваться, поскольку стремление к сложным задачам безусловно похвальное, и если продолжать бороться – всё получится так, как нужно. Я уверен в этом.

3,5-0,5
потеря интереса, конечно, налицо. Причём как участниками, так и кураторами, что печально(

Поединок окончен!
Со счетом 3,5 (+2 бонусных балла) - 0,5 побеждают "Маленькие миры", и Столица городского фэнтези поднимается на вторую позицию в общем зачёте!

Поединок номер шестнадцать, который продлится до двадцать четвёртого ноября!
Встретиться вновь vs Бронзовый лоб
Королевство Лирики против Суверенной Авангардии, холст и кисть против камня!

На Арену выходит мальчик-рыбак - безмолвный, сверкающий тёмной бронзой. Невод пустой клетью тянется следом, скребёт золотой песок. Каждый шаг отзывается гулким, тяжёлым эхом. И с эхом этим вздрагивает само время.
В полдень не различить тени Гнезда, но она здесь, за его спиной - огромная, древняя, неразрушимая. Сплавленная пронизанной пустотами памятью.
Жизнями, что он берёг и бездумно разрушил.
Вечностью.

Свернутый текст

Не спрашивайте, почему Брейгель - у нас, в Авангардии, ничего объяснять не принято))

Итак, встречайте бойца Суверенной Авангардии - Бронзовый лоб!

О чорд!!! Лампочкин боец должен драться!

Лампуська моя не могёт, поэтому выманивать бойца на арену придётся мне.
*вытаскивает пустую раму на арену и рассыпает пшено*
- Петушок, петушок, золотой гребешок, выгляни в окошку...
*сверяется со списком за носке*
А! Нам же не петушок нужен! А художник, который сбежал, в картину.

- Ну, миленький, выходи. Тут совсем не страшно.
Одно название, что арена. Никого нету, все пузы чешут возле телевизоров. Выйдешь, постоишь пару часиков на стрёме... Ой! В почётном карауле, я хотела сказать. И можешь дальше бродить по картинам. А на дуболома этого можно внимания не обращать. Он жеж глупый совсем. Сматри, у него башка железная. Что его бояться? главное кулаки в рукопашной не отбить.
А лучше намалюй болото и замани. Потом можешь снова девкам лапшу на уши вешать.



*раскланивается перед пустыми трибунами*
Многоуважаемая публика - трогательная история о любви и селе искусства. Прошу любить и не жадничать.
Делайте ставки, господа.

А, на сегодня у нас запланировано избиение младенцев, простите за каламбур )))
Попозже вечером проголосую!

Чойта?!
Мы планировали сжигание хат.

ну, хм, весовые категории и впрямь чутка разные) Впрочем, с меня ещё вообще отзывы...

Конечно, ну куда Бронзовому мальчегу бороться с нашим титаном.
Предлагаю зачесть досрочную победу лирике.

Лютеция
В этом поединке или в принципе на Арене?

Aster
горгород) Точнее, обложка, точнее, не только обложка. И не только его)

1) мир - "Встретиться вновь" — наш мир, довольно условный. Фэнтезийный элемент, на мой взгляд, не очень органично вписан. "Лоб" — локальный фрагмент другого мира, интересный и ярко показаный. Балл получает "Лоб".
2) герои - хоть я и считаю, что Гнездо получился слишком очеловеченым, все же это цельный персонаж, в его поступки, мысли и ощущения хорошо показаны. И дети, которых мы видим со стороны, тоже здорово вышли. Герои "Встретиться вновь" им не соперники, хоть автор и старался передать путанные ощущения Николь и романтичную устремленность Марка. Балл получает "Лоб".
3) сюжет - во "Встретиться вновь" сюжет закрученый, есть свои интриги и неожиданности, но все очень наивно, не совсем по-настоящему. У "Бронзового лба" сюжет простой, линейный, но очень убедительный. Убедительность перевешивает приключения, и балл получает "Лоб".
4) стилистика - "Лоб" можно упрекнуть за избыточность уменьшительно-ласкательных окончаний. Они работают на атмосферу и характер Гнезда, но все же их слишком много )) Но стиль у "Лба" выразительный и интересный, и "Встретиться вновь" ему, конечно, проигрывает, это просто неравные категории. Балл "Лбу".
5) идея - "Будь добрым и хорошим, люби близких, какое бы зло они тебе ни причинили" против "Собственническая любовь убивает". Опять же, "Лоб" свою идею подает очень выпукло и убедительно, поэтому балл идет ему.
Побеждает "Бронзовый лоб" со счетом 5:0!

Ну шо, в это раз я буду первым?)
Эх, я до последнего надеялся на то, что против такого локомотива сезона как Бронзовый лоб выйдет равный соперник. Ну да ладно.
1. Мир. Вообще мир в Бронзовом лбе не особо-то и прописан. Лично мне сильно не хватило в нем подробностей истории замка. Откуда он взялся, что именно из себя представляет, кем были его первоначальные хозяева и как они управлялись с этим Бронзовым абьюзером. И вообще, на Арене уже было достаточно рассказов, что без труда уделали бы Лоб в этом пункте.
Но тут у нас противостояние концептов живого замка и живых картин. И тот, и тот - не слишком-то и оригинальный. Но вот с реализацией своего концепта они справились по разному. Во Встретится вновь я совершенно не понимаю как можно было не заметить, что вещи которые ты рисуешь исчезают. Ладно страхи - с ними как раз не плохо получилось - но ведь на выставке были целые галереи натюрмортов и пейзажей. Ну как так-то??
В Бронзовом лбе таких проблем замечено не было - так что и балл ему.
2. Герои. А тут у нас противостояние грамотно прописанного инородного Гнезда и девочки Николь, у которой, походу, биполярное расстройство... Эта нерешительность и неуверенность в том, нравится тебе что-то или нет, по идее, должна играть на контрасте с ее уверенностью в своей любви к Марку. Развитие персонажа, все дела... Но эта шизофрения выглядит так тупо, что балл уходит Гнезду и его Бронзовому лбу.
3. Сюжет. Во Встретиться вновь сюжет более динамичный и увлекательный. Во Лбу лучше раскрывает персонажей. Но во втором случае ружья развешены более незаметно, а во Встретится вновь с момента прыжка в картину все становится настолько клишировано, штамповано, банально и предсказуемо, что просто кошмар.
Балл снова уходит Бронзовому лбу.
4. Стилистика. Тут без разговоров балл Лбу. Я хоть и выдвинул некоторые претензии в его сторону - это все равно работа более высокого уровня. И по замыслу и по исполнению.
5. Идея. Во Лбу у нас правильная идея об убивающей любви. Во Встретиться вновь - идея о любви с первого взгляда, над которой уже даже Дисней стебется. Идея о таланте создающем миры - немногим лучше и даже на этом Пролете это уже которое произведение с таким концептом?
Балл Бронзовому лбу.
Итого: чистая победа живого замка.

Добавлено через 55 с.
Блин, все таки не буду первым(

Привет почтенной публике. А вот и я с конспектом.

1.МИР
Мир «Бронзового лба» ярок и осязаем, представлен с различных сторон: исторической, технической, природной, мистической, а кроме того изображен внутренний мир одушевленного средневекового замка.
Мир «Встретиться вновь» - действительность наших дней с возможностью забраться в гениальное полотно великого художника и повоевать в нем со страхом, например. А еще можно с помощью киздочки случайно отправить родного человека в мир иной.

2.ГЕРОИ
Герои «Бронзового лба» обаятельны. Невозможно не влюбиться в мечтательную, чуткую и наивную Улитку, в умного, мужественного и свободолюбивого Уголька. Даже к Гнезду прикипаешь душой, хотя ох как непрост его характер. Но характер этот соответствует Средневековью. Замок мне показался рыцарем, нашедшим в Улитке свою прекрасную даму.
В рассказе «Встретиться вновь» второстепенные герои, Марк и Ксавье, выглядят интереснее главной героини. Первый – непризнанный гений, жертва даровитого отца, второй – переживающий драму зависти и трагедию потери сына. Николь на их фоне выглядит бледно: пресыщенная Снежная Королева. Могла ли она искренне восхищаться талантливым полотном, влюбиться? Сомневаюсь.

3.СЮЖЕТ
Сюжет «Бронзового лба» вырастает из сеттинга и образа Гнезда. Он развивается совершенно логично и ведет к закономерному финалу: отлитой в бронзе Улитке предначертано стать божеством и игрушкой Гнезда.
В рассказе «Встретиться вновь» история художников интереснее истории любви, положенной в основу сюжета. Влюбленность Николь носит внезапный характер. Только рояльный грузовик открыл героине глаза на то, какого отношения достоин Марк.

4.СТИЛЬ
«Бронзовый лоб» написан легким, и образным языком. Сравнения (обращают на себя внимание зоологические), метафоры и олицетворения органичны, отражают особенности жизни и характер замка. Восхитила передача чувств Гнезда.
Текст рассказа «Встретиться вновь» написан старательно. Старательность в некоторых случаях подвела автора. Есть длинноты в диалогах, лишние фрагменты. Некоторым сценам не хватает динамичности, а рассказу в целом - эмоциональности.

5.ИДЕЯ
Идею рассказа "Бронзовый лоб" можно сформулировать словами из текста: «если любят – взаперти не держат». Мысль о золотой клетке («волшебной темнице») может быть отнесена не только к личным отношениям, но и пониматься более широко как предупреждение об опасности застоя, догматизма, ограничения свободы, даже если к ним прибегают из, казалось бы, лучших побуждений.
В рассказе «Встретиться вновь» развернута идея: «Чтобы создать мир, нужен талант творца. Чтобы оживить мир, нужна любовь». Мысль интересная, но спорная. Получается, что художник создает мертвый мир?

Голосую за «Бронзовый лоб».

(вздыхает) ну, как бы, да, ещё одна не слишком честная дуэль. С другим рассказом "Вновь" могло бы сыграть куда лучше, но что выпало, то выпало.

1) мир - как ни парадоксально, фантдоп "Вновь" не делает мир рассказа интереснее потому, что мир изначально героиню не интересует и не волнует - его и нет. Мир же картин описан очень камерными кусочками - что и понятно, потому что картина суть пойманный момент. "Лоб" же по сути составляет свой мир и, при таком количестве рефлексии и механики, не выиграть просто не может.
2) герои - по сути то же, что и по первому пункту. Да, герои "Вновь" действуют, но эти действия и их оценка поверхностные. "Лоб" работает в глубину, к корням. Возможно, нечестно сравнивать два настолько разных жанра, но, опять же, что выпало, то выпало, но и в экшне можно создать глубоких героев. Я не могу сказать при этом, что герои "Вновь" никакие, просто их здесь перебивают классом.
3) сюжет - штампы, штампы... живые города-дома-замки, конечно, не новы. Ещё более не новы живые картины, и дуализм - художник плюс любовь - не новы тоже. "Лоб" здесь собран крепко, предсказуемо, но финал эту предсказуемость компенсирует хотя бы частично. "Вновь" компенсировать сумбурность сюжета и структуры, по сути, нечем. Да, там есть задумка, но реализация подкачала, увы. И то, и то лично для меня по динамике проседало, но опять же, "Вновь" проседает и чаще, и сильнее, причём в произвольных точках.
4) стилистика - ну... "Лоб", да. Как бы даже добавить нечего...)
5) идея - во Лбе - шикарно передан образ инаковости восприятия, более глубокой идеи мне там как-то не видится. Точнее, их можно вывести, но кмк они не являлись целью при написании рассказа и только размывают образ. Рассказ-фантдоп, рассказ-восприятие. Не слишком сложно, но исполнение красивое. "Вновь"... честно говоря, идею там вычленить сложно, потому что всё - на бегу. Да, оно декларировано прямым текстом про создание и любовь, но фактически ни создания, ни любви толком не показали) То есть, задумка непростая и интересная, но реализация... сбивает планку, увы. Снова Лоб.

5-0 в пользу гнёзд.

1) Мир
"Бронзовый лоб" - мир оригинальный, живой, дышащий, полный тайн. Живой замок, который сам по себе - большая развернутая метафора, особенности его существования, его история, обитатели - все просто нереально здорово. "Встретиться вновь" - мир здесь, конечно, попроще, и фантастическое допущение ограничивается по-своему живыми картинами. Но идея с этими картинами хороша, и мир смотрится целостно. И для сюжета "Встретиться вновь" именно этот мир органично подходит. Так что, хотя "Бронзовый лоб" в этом плане мне нравится больше, ставлю обоим по баллу. Потому что мир "Встретиться вновь" не хуже, он просто другой.
2) Герои
"Бронзовый лоб" - каждый персонаж уникальный и самобытный. Гнездо, живой замок, неотесанный и грубый, не понимающий человеческой природы, но при этом не лишенный своеобразной доброты и заботы, умеющий по-своему сопереживать и страдать. В нем берет верх то разумное, совестливое, почти человеческое начало, то первобытное и закостенелое. Он не хочет и не готов меняться, считает, что любит человеческого ребенка и в то же время не прислушивается к желаниям девочки, делает ее своей игрушкой. Уголек - настороженный и ответственный, хранящий память о прошлом, старающийся остаться собой даже в сложных обстоятельствах. Улита - тоже настороженная, дикий зверек, но при этом готовая открыться, верящая в лучшее, в волшебство, и ждущая любви и понимания. "Встретимся вновь" - здесь запомнился Марк, довольно хорошо прописанный персонаж, симпатичный, правда, пострадавший от вмешательства отца, который отделил от него все то, что не устраивало в сыне. Николь в целом тоже неплохая, хотя ее характер не слишком понятен. Выигрывает однозначно "Бронзовый лоб" - замечательно раскрытые живые персонажи.
3) Сюжет
Балл "Бронзовому лбу" - сюжет очень гармонично развивается, все взаимосвязано, за персонажей переживаешь, ключевые моменты сильны, особенно развязка. "Встретиться вновь" - сюжет выстроен хорошо, но не хватило прописанной любовной линии (Марк ведь совсем не знал Николь, как он мог настолько ее полюбить, чтобы ожить?), также не совсем понятен момент, когда Марк отдал жизнь за Николь. И раз он переместился в картину, не означает ли это, что его еще раз можно вытянуть из этой картины какими-то сильными эмоциями? Ну и был эпизод, когда Марк себя вел так, что волей-неволей решишь, будто это маньяк, а героиня почти что спокойна. Кроме того, страх победила Николь, а победа отчего-то за Марком. В общем, в логике здесь есть пробелы, к сожалению. Потому что сюжет, повторюсь, неплох.
4) Стилистика
В "Бронзовом лбе" очень крутой стиль, и при этом он органично крутой. Метафоры не воспринимаются как лишние красивости, они все на своем месте и очень точны. В общем, балл "Лбу". Однозначно.
5) Идея
Пока писался этот отзыв, дошло. А ведь у обоих рассказов при всей их непохожести есть общее. "Бронзовый лоб" во многом о том, что любовь - это не клетка, если любишь человека - принимай его как отдельную личность, уважай потребности, а не делай из живого существа игрушку. В "Встретиться вновь" основные идеи другие (любовь оживляет, творчество - сила), но мотив "Я люблю не любимого человека, а свое представление о нем" присутствует тоже. В истории Лашанса, который вместо того, чтобы силой воли перебороть зависть к сыну, лишил его, пусть и невольно, амбициозности, своеволия и всего неудобного, и вовсе не думает о том, что сын потерял огромную часть личности.
Балл - "Бронзовому лбу". Потому что идея здесь многогранная и очень сильная. Здесь и о борьбе внутри личности, и о том, как мы путаем любовь к себе и своему комфорту с любовью к людям, и о закостенелости, нежелании меняться. В "Встретиться вновь" идеи хороши, но одна из них (любовь) раскрыта недостаточно. По сути у Марка не было возможности в самом деле полюбить Николь, а Николь не ценила Дерека и не давала ему поддержки, просто потому что... просто. Нет контраста между Дереком и Марком, Дерек просто не показан, поэтому я как читатель вижу лишь, что Николь не поддержала начинания любимого человека, не попыталась с ним поговорить и исправить положение, а просто пошла поддерживать более симпатичного и загадочного молодого человека. Концовка "Бронзового лба" - горькое торжество эгоизма над любовью, что можно часто наблюдать и в реальности, причем люди в это время думают, что действуют из лучших побуждений и в интересах дорогого им человека. Концовка "Встретиться вновь" - с одной стороны, понятно, что это про утрату и про горечь, а с другой, посыл из серии "После смерти близкого жизнь прекращается и остается только пойти за ним" максималистичен и странен.
Итого победа за "Бронзовым лбом". Рассказ-соперник неплох, но - все сказано выше.

Похоже, намечается чистая победа одного из бойцов?

Алёна
По всей видимости да.

Едем, кучер?
1. Мир.
Мир Всеволода Большое Медное Гнездо (Далее ВБМГ) - это его персонаж. Ничего больше о мире мы не узнаем. Да, там есть медь. И пещеры. И человек десять детей. Это с легкостью может быть тот же мир, что в Воине и Страже. Или Плененный ангелами кто-то там. Или сон Дрема. Или сексуальные фантазии архитектора. Да, вы можете закидать меня гранатами, но что поделать, если сквозь ту пелену... ладно, о языке позже.
Мир Художественного Кунилингуса Художникам (Далее ХГХ) - это более-менее современная ЕвроША с интересной особенностью местных художников смещать все, шо они накалякали в мир иной. Всм реально иной, другая реальность, все дела. Причем отчего это туда слетают эмоции в виде людей и вазы в виде ваз - непонятно.
Бал-маскарад ХГХ.
2.Герои.
Хм... Слащавые недогении или замок-маргинал и нормальные дети?
Десятый балл ВБМГ.
3. Сюжет.
Не, я даже думать не хочу о том, что творится в ВБМГ. Ну реально, лютая скука, с одним острым моментом и одним моментом безнадеги. На такой-то объем?! Да, ХГХ тоже перерастянут раза в два, но там хоть подвязали это слезодавилкой, хотя бы цель видна. А тут на второе - цельный куб меди метр в поперечнике.
Баллистический подход ХГХ.
4. Стилистика.
Автор ВБМГ - ты больной на голову извращенец. Это хорошо. Но ты пишешь для мазохистов. Иначе говоря, ВБМГ на любителя. Редкого такого, рарного любовника.
ХГХ простенький. На таком фоне уж точно. Читать приятно.
Баллерон-АЦ - нет прыщей на свинце. (балл ХГХ).
5. Идея.
Неизбывная любовь, бренность существования серой мышки, чувство вины за сына и бегство от реальности - отличный набор, в наши-то нелегкие годы.
И Навязчивая любовь и непрошенная эгоистичная забота. По E-баллу каждому, я полагаю.
4:2, победа за Художественным Кунилингусом Художникам.

Добавлено через 51 с.
Алёна
Юки
Сидеть ровнее, "Шут" в городе)
Сухой победы не будет)

потеря интереса, конечно, налицо. Причём как участниками, так и кураторами, что печально(

Ну, если сравнить с Ареной весеннего Пролета, то сейчас гораздо активнее игра идет :) Даже под конец.

Счет 5-1. Впереди "Бронзовый лоб".

Надо было Лба и Короля стравить.
Может попробуем.
Внеконкурса так сказать.

Лютеция
Согласен, вот на это было бы интересно глянуть. Может их обоих в добровольно-принудительном порядке записать в плей-офф?)

(тяжело вздохнула) Чета даже не знаю, с чего начать-то. Как их сравнивать? Один рассказ не особо сильный, второй еще хуже)))
Ну начнем помолясь
1. Мир. Оба мира несколько замкнуты в пространстве. Но если во Лбу это мотивировано сюжетом, то во Встрече - просто музей, непонятно где и непонятно какой. 1:0 в пользу Лба.
2.Герои. Однозначно балл Лбам. Хоть и не все мне там нравится с героями, но они хоть живые, образные. Я даже могу представить себе переживания Гнезда - переплетение наивности, желания и жестокости. А во встрече - ноль дробь ноль десятых. Ненастоящие. Хотя говорят и двигаются. 1:0 Лоб ведет.
3. Стиль. В обоих рассказах есть погрешности. Во Лбе их меньше. Про язык я уже говорила. Обоим по нолям.
4.Сюжет. В принципе, сюжет как бы заявлен вполне себе неплохой в обоих рассказах. Но от Лбов все-таки веет свежестью задумки, хоть и не удалось реализовать в полной мере так, как задумывалось. Во Встрече странно все - сюжет скомканный, идея слишком обнажена, вот она-то и мешает автору правильно расставить сюжетные акценты. Действие идет, а содержание не становится целостным. 1:0 в пользу Лба
5. По баллу каждому. Идеи есть, они "читаются", и не скажу, что прям совсем уж ординарно. 1:1
Итого: 4:1. Побеждает Лоб.
Проверьте меня, пожалуйста. Кажется, все правильно посчитала))

Посчитали правильно :) Дальнейшая дискуссия на тему "Бронзового лба" перенесена в тему обсуждения рассказа.

Согласен, вот на это было бы интересно глянуть

Зачем?
Просто объявить внеочередной поединок да и всё.

Persian_Cat
Персиии, я не понимать(
1. Там 2 раза записан Из звезд и из пепла. При чем от разных королевств. Это какая-то ошибка или автор решил повысить свои шансы на выживание?)
2. Даже если считать оба "Из звезд..." - рассказов 18. +2 = 20.
Но для 1/8 финала нужны 16 рассказов, а для 1/16 - уже 32.
Как устроен плей-офф??

1. Там 2 раза записан Из звезд и из пепла. При чем от разных королевств. Это какая-то ошибка или автор решил повысить свои шансы на выживание?)

Ай-яй-яй, как некрасиво! Вторую заявку на этот рассказ удалила, спасибо за бдительность)

2. Даже если считать оба "Из звезд..." - рассказов 18. +2 = 20.
Но для 1/8 финала нужны 16 рассказов, а для 1/16 - уже 32.
Как устроен плей-офф??

На данный момент у нас 21 заявка. Сократить до 16 заявок уже поздно, поэтому я сейчас на бумажке прикинула - с 24 заявками мы сможем и устроить хорошее шоу, и уложиться до 28 декабря.
Примерно это будет проходить так:
- первый этап: 12 поединков один-на-один, каждый по два дня - до 20 декабря с этим блоком уложимся;
- второй этап: 4 поединка в тройках, по одному дню на каждый (все рассказы уже читаны-перечитаны, нужно будет только проголосовать по критериям, кто кого лучше, и распределить баллы 1, 0 и -1), планирую, что с этим до 24 декабря управимся;
- третий этап: два поединка один-на-один, тоже по одному дню на каждый - 25 и 26 декабря, соответственно;
- четвертый этап - финал: два самых стойких бойца встретятся на арене в последний раз в этом сезоне, голосование продлим на полтора дня - до 23:59 27 декабря.
В полночь поздравим победителей арены, и отсыпаться перед объявлением итогов финала пролета. Усё.

UPD: инфа устарела

Ай-яй-яй, как некрасиво! Вторую заявку на этот рассказ удалила, спасибо за бдительность)

А я уже начал подозревать, что нам забыли сообщить о некоторых бонусах двойного гражданства

Спасибо за разъяснения) но там ведь вроде не все в плэй-офф записывались?

но там ведь вроде не все в плэй-офф записывались?

Это да - не отписались те, кто не влез в полуфинальное расписание и чьи заявки я просто перенесла. Если не отпишутся, что им "только разовые бои", то пойдут под одну гребёнку с остальными.

Если не отпишутся, что им "только разовые бои", то пойдут под одну гребёнку с остальными.

Согласен) Молчание - знак согласия))

мм, я что-то пропустил? Как можно отбираться на плейофф, не зная, кто пройдёт, а кто нет?) или пока собирается общий список, а потом отфильтруется? Но тогда количество кандидатов заранее не ограничено же?

мм, я что-то пропустил? Как можно отбираться на плейофф, не зная, кто пройдёт, а кто нет?) или пока собирается общий список, а потом отфильтруется? Но тогда количество кандидатов заранее не ограничено же?

В плей-оффе участвуют все - и вылетевшие тоже. Так что никакого противоречия)

как-то скептически я отношусь к дуэлям с частичной анонимностью... но ок, понял)

как-то скептически я отношусь к дуэлям с частичной анонимностью... но ок, понял)

Понимаю твой скепсис, но шо поделать

В этот раз лайтовый деанон. 25-30 финалистов и 20 малых финалистов останутся инкогнито, а основная масса дуэлянтов именно на это и претендует.

как-то скептически я отношусь к дуэлям с частичной анонимностью... но ок, понял)

А мне наоборот любопытно) учитывая, что треть участников идет по второму кругу - интересно посмотреть как будет меняться мнение о рассказ в зависимости от авторства))

Добавлено через 1 мин. 22 с.

В этот раз лайтовый деанон. 25-30 финалистов и 20 малых финалистов останутся инкогнито, а основная масса дуэлянтов именно на это и претендует.

Резко захотелось посмотреть вашу выборку претендентов на финал, большой и малый. Хотя бы из тех, что участвуют в плей-оффе))

Трудно сравнивать несопоставимое) Немного обидно за автора Встретиться вновь, потому что с другим соперником он мог бы показать себя лучше. И по рассказам конкретики высказали уже достаточно. Могу только присоединиться)

МИР И там, и там мир сжат до удушающего, темного пространства - у меня почему-то от лабиринта картин в картинной галерее такое же чувство клаустофобии, как от подземелий Гнезда. Но мир в Бронзовом лбе имеет предысторию, хоть и прописанную пунктиром, замок вписан в пространство - горы, небо с птицами, Пустые поля и где-то там побережье с парусниками. На контрасте замкнутый, темный во всех смыслах внутренний мир замка особенно удручающ. Он жуток и действует на нервы своими пустотами, что оставили сгнившие корни, бронзовыми статуями, которых он загнал вниз и захоронил, фонтаном-ловушкой и даже хрупкими механическими бабочками - каждой деталью Лоб запоминается. Балл ЛБУ
ГЕРОИ Героиня из картинной галереи показалась мне такой же упрямой, ограниченной и безмозглой, как Гнездо. Что до второстепенных персонажей, то дети из Лба - даже если вынести за скобки наше инстинктивное сочувствие - куда как более запоминающиеся, особенно бедная, помешавшаяся на чудесах, как мне кажется, доверчивая и обреченная Улитка. Слезодавки в их описании никакой, по моему мнени.,нет, несмотря на уменьшительные суффиксы. Балл ЛБУ
СЮЖЕТ И там, и там - интересные задумки. Один запутанный и плохо прописанный, второй - однолинейный, малособытийный и прицельно бьющий в цель. ЛОБ выигрывает снова.
СТИЛЬ Все сказали до меня. Это в самом деле разные уровни, разный скилл. Балл ЛБУ
ИДЕЯ Любовь с первого взгляда? Серьезно? Пора взрослеть. А любовь Гнезда к Улитке и Угольку - да никакая не любовь, а чувство собственности. У ЛБА несущая идея даже не в том, что любовь, гиперопека, догма, религия убивают, а в том - я не настаиваю, но мне чем дальше, тем больше кажется, что дело в этом: свобода - вот главная ценность. "когда захочешь - уйти, когда захочешь - вернуться", "если любят - взаперти не держат" и все такое. Актуально, что ж. Балл ЛБУ.

Итог: 5 - 0 в пользу ЛБА

Друзья мои, кто-то балуется со списком поединков (вернее, с таблицей ристалища). Вписывает тех, кто сам не вписывается, записывает в плей-офф тех, кто туда не записывался. Писать модераторам — значит раскрыть анонимность раньше времени. Этого бы не хотелось. Призываю шутников честно признаться в содеяном, чтобы модераторы могли восстановить таблицу в соответствии с исходными пожеланиями.

Ну и безобразия же у вас тута творятся. Враги буквально все перевернули)))

Я только один раз проставлял объём кому-то забывчивому, не люблю беспорядок. Не помню, кто это был, но кто-то из большегрузов.

Если кому-то что-то известно о таких случаях - когда записали рассказ без согласия автора - сообщите об этом мне в личку. Со своей стороны сохранение анонимности гарантирую.

Напоминаю, что арена задумывалась как место, куда авторы сами и по собственной воле выставляют свои рассказы для оценки. И для меня, как одного из идейных вдохновителей сего действа, очень важно, чтобы правила соблюдались, а всем нам было хорошо и комфортно. Поэтому я хочу разобраться с возникшей проблемой как можно более деликатно.

Ребят, в связи с повисшей без решения ситуацией с заявками организация плей-оффа затруднена. Поэтому он стартует с небольшой отсрочкой (надеюсь, удастся разобраться с проблемой)

Ну, и чтобы арена не пустовала эти дни - мы проведем ещё два поединка. Из заявок, что были поданы ещё в полуфинале, но не влезли в основное расписание, у нас есть две пары:

Восемнадцатый поединок
26-28 ноября
Пыль vs Сказка о паучьем мальчике
Мрачное королевство против Царства сказок и притч

Девятнадцатый поединок
28-29 ноября (один день, потому что коротыши)
Кровница vs Проклятый мост
Столица городского фэнтези против Корабля-государства Юж. МОРя "Шут"

Свернутый текст

Надеюсь, хоть эти заявки поданы самими авторами? Если нет, или вы передумали выходить на арену - пишите мне в личку

Решили проблемы?

Обращаю внимание наместников: у Мрачного королевства, Столицы городского, Царства сказок и Корабля юмора прибавляется по одному бойцу!

Добавлено через 1 мин. 26 с.

Решили проблемы?

В том-то и дело, что нет :(

В том-то и дело, что нет :(

Пусть авторы, которые не хотят участвовать, напишут Бобу.
А он сообщит тебе, кого убрать из списков.

Пусть авторы, которые не хотят участвовать, напишут Бобу.
А он сообщит тебе, кого убрать из списков.

Дык и у меня личка открыта. Да хоть в той же таблице, в любом свободном столбце написать. Все возможности, так сказать, предоставлены.

Ладненько, вообще-то у нас тут поединок, голосование, так что вернёмся к хорошему - к сравнению рассказов.

Оба рассказа давно прочитаны. И если Лоб запомнился хорошо, то второй рассказ я забыла, что читала. Это так, к слову.

1) Мир.
Балл Лбу. Потому что мир за кадром есть, сам образ Гнезда (который является и героем, и местом действия) продуман, атмосфера удушливых пыльных залов чувствуется более чем явственно.
Во "Встретиться вновь" как-то с атмосферой незаладилось, и при чтении чувство такое, что всё происходит в очень условных театральных декорациях, если не сказать в вакууме фантазии автора.

2) Герои.
Снова Лбу. Противоречивые и жестокие в своей подражательности человеческим чувства Гнезда и образы беспризорных детишек очень яркие, им веришь.
Герои соперника бесят своей наивностью и наигранностью.

3) Сюжет.
Лоб. Его сюжет после затянутого вступления увлекает и протаскивает за собой до самого финала.
Второй рассказ было скучно читать.

4) Стилистика.
Однозначно Лоб. Стиль автора подходит под задачу и создаёт нужную гнетущую, тяжёлую атмосферу.
Про "Встретиться вновь" ничего хорошего сказать не могу.

5) Идея.
То, как Лоб говорит о "любви"-собственичестве - это поразительно. Идея, нужные эмоции - всё чётко считывается, и откладывается в памяти надолго. Балл однозначно ему.
А вот с его соперником у меня совсем не склеились.

Итого - победа за Лбом.

Поединок окончен!
Со счетом 8 (+2 бонусных балла) - 1 побеждает "Бронзовый лоб", и Суверенная Авангардия обходит Лирику в общем зачёте.

Начинается поединок номер семнадцать:
Цена легенды vs Розы и оливы
Твердыня классики фэнтези против Королевства Лирики!

Все мы любим красивые легенды, которые поэты слагают в честь героев. Но мало кто задумывается, какую цену заплатили герои, чтобы остаться в истории. Молодой командир эльфийского звена Харронд ещё не знает, чем окончится его любопытство. События былых лет повторятся вживую, когда самоуверенный юнец поведёт своих соратников в загадочное подземелье.
Последний, но отнюдь не слабейший боец классического королевства вступает в бой. Классические приключения, манящий неизвестностью сеттинг, живые герои и неоднозначная развязка ожидают читателя на страницах рассказа Цена легенды.

А у Лирики на арену выползает старый вредный дедулька.
Подслеповато щурится на обалдуев, которые вместо того, чтобы работать - штаны протирают.

Простая как жизнь история о любви, о людях и волшебстве, которое живёт в каждом деревце. "Розы и оливы".
Розы и оливы

1) мир - я бы сказал - ничья. С одной стороны - взявшиеся из ниоткуда рандомные крысы в принципе соответсвуют фэнтезийному миру. С другой - обоснование у дриады кой-какое есть, но она-то в мире не смотрится, как по мне, слишком грубо вписана. Атмосфера в целом под задачу создаётся и там, и там со своими слабыми и сильными сторонами. Так что полбалла и туда, и туда.
2) герои - Оливы. Всё же в Легенде персонажи скорее функции, и дуализм их не показывается, а декларируется, причём местами довольно странно, что на жанр уже не спишешь.
3) сюжет - Оливы. Пусть мне не нравится дриада, но сначала рассказать идею, а потом её повторить ровно с тем же посылом - не лучший технический приём на мой вкус. В Оливах таки любопытно следить за противостоянием с системой.
4) стилистика - Оливы.
5) идея - вот чёрт знает) Честно говоря, мне всё равно кажется, что дриада идею сбивает, а собственную дать не успевает. И в том, что концовка отвечает на остальной текст - как-то тоже не уверен. Несколько всего, сложнее,тоньше - но расплывается, сводясь просто к жизни. И это вроде бы хорошо, но и для жизни дриада не обязательна. В Легенде при этом берётся простенький постулат и отрабатывается прям так начисто, что аж зубы скрипят. Ничья.

4-1 в пользу Олив.

4-1 в пользу Олив. [/quote]
Вот правильное голосование.
Дожили))
Взятка для Рыжика.

Свернутый текст

Вот правильное голосование.

(невозмутимо) они все были правильные же

Лютеция
А почему ты при объявлении бойца название не пишешь?)

1. Мир. "Цена легенды" - "весь покрытый зеленью, абсолютно весь, остров невезения в океане есть". Ну да, довольно-таки неплохо этот самый остров показан.
"Розы и оливы" - абсолютно убедительная деревушка. Сама живу в подобной, все проблемы с соседями знаю. 1-1
2. Герои. См. пункт 1. Люди - как живые. Эльфы... увы и ах, ожившие фигурки из коробки. Балл "Розам".
3. Сюжет. Однозначно "Розы и оливы". Читаешь, и горло сжимается.
4. Стилистика. Даже не обсуждается. "Розы и оливы".
5. Идея - есть в обоих рассказах. 1-1.

5-2. Побежадают "Розы и оливы".

А почему ты при объявлении бойца название не пишешь?)

Не знаю.

Добавлено через 1 мин. 31 с.

(невозмутимо) они все были правильные же

Позвольте с вами не согласится.

Итальянский август или мрачное подземелье... Куда с кокошником податься?

1.МИР
В «Цене» создан классический фентезийный мир. Его населяют эльфы — цивилизаторы и волшебники, и дурно пахнущие крысолюди-разрушители. Продвинутые эльфы вооружены традиционными мечами, отсталые аборигены – кроме копий еще и особыми шарами со смертоносным огнем и удушающим газом. Как-то это…
Фантдоп в «Розах» гораздо скромнее, но это потому, что миф, сказка существуют в рамках нашей реальности, но мы их не замечаем. Вот и старина Лучано обнаруживает дриаду, уже будучи весьма пожилым человеком. Это я так представляю себе авторскую позицию.

2.ГЕРОИ
Система персонажей в «Цене» продумана. Положительные герои бодрые, деятельные, разновозрастные и разнополые. Все они смелые и мужественные, чего вполне достаточно для эпического побоища. Однако порой герои ведут себя непредсказуемо, в смысле странно.
Герои «Роз» подкупают своей абсолютной естественностью и достоверностью. В них безусловно веришь. Отмечая детали внешнего облика и особенности поведения Рози, автор ловко убеждает нас в том, что рядом с Лу, а значит, и рядом с нами существуют дриады.
Автор повлиял на мое мировоззрение.

3.СЮЖЕТ
В «Цене» история поражения эльфов является неопровержимым аргументом в решении проблемы правды и лжи в искусстве. На мой взгляд, гораздо актуальнее и интереснее является проблема соотношения исторической правды и художественного вымысла, но она и более сложная.
Сюжет «Роз» о спиленной и возрожденной оливе свидетельствует, что в дарованном им красивом и изобильном мире люди сами отравляют себе жизнь корыстью и амбициозностью, наглостью и жлобством. А самые мудрые возрождают то, что уничтожается глупцами. Я — за гуманизм.

4.СТИЛЬ
Стиль «Цены» прост. А поэтичная метафора («стрела запела свою мимолётную песнь») появляется в один из самых острых моментов совершенно внезапно.
Стиль «Роз» задушевный, в полной мере соответствует лирическому жанру. В диалогах он окрашивается иронией, в описаниях и воспоминаниях – сентиментальностью, в финале – горечью, трагичностью с пробивающейся ноткой надежды. Символика плодоносящих олив и цветущих роз придает значительность тексту, удачные сравнения и метафоры – выразительность.

5.ИДЕЯ
Идея «Цены» выражена устами Иллидиаля: «Яркая ложь легко забивает тёмную правду. Всем хочется верить в красивую историю…»
В «Розах» я увидела ту идею, которая волнует именно меня: «Совсем человеку деньги голову вскружили». Они и друзей превращают во врагов, и мир уродуют.

Голосую за «Розы и оливы».

Неужто в кои-то веки я окажусь на стороне победителя?
Счет 3-0 в пользу бойца Королевства Лирики!

И снова флаги, и снова неутомимые болельщицы

Если можно, то я тоже проголосую. Но это, скорее всего, будет выглядеть так:
1) «Розы и оливы»
2) «Розы и оливы»
3) «Розы и оливы»
4) «Розы и оливы»
5) «Розы и оливы»

На мой взгляд, эти рассказы вообще в разных весовых категориях, что ни возьми "Розы" сделали лучше. Мир у них живой, хотя показан отрывком, в "Легенде" мира дофигища, и прошлое и прошлое с картинками-подробностями, но выполнено оно хуже. Герои в "Розах" смеются и злятся, недоумевают и надеются, в "Легенде" они отрабатывают возложенные на них функции, как в самодеятельном театре: "ты будешь гг, а ты его девушка, ты враг (который вот прям враг), а ты старое поколение зануд. Сюжет среди олив был развернут плавненько и одинаково хорошо, по сравнению с действиями Хара и компании, если говорить о заштампованности, то "Легенды" снова проигрывают. Про пункт 4 даже говорить не о чем. Идея, пункт пять, кажется, что сильнее дана в "Легенде", но она коротенькая-коротенькая и все 30к играли только ради неё одной, по сути. В "Розах" помимо дриады есть ещё человек-общество, деньги-мораль, которые тоже сильно и хорошо играют. Мистер Лу и дриада победили, но это даже как-то не весело.

Добавлено через 3 мин. 25 с.
А если дуэлянты вскрыты, бои все равно будут?

Вот полностью согласна с предыдущим комментатором. В теме рассказа оставила отзыв. Без комментариев - 5:0 в пользу Олив. Ибо во втором случае оценивать нечего. Честно. И я даже не хочу тратить время на разборную писанину.
Даже расстроилась... Как, как такое могло попасть в финал?! И комментарии не стала читать. Ибо к графоманам у меня стойкое неприятие, поэтому зачем смотреть?

Поединок завершён, хотя вот тут отсутствие активности судей выглядит уж очень странно, несмотря на финал( Интересные рассказы же... но что поделать.
Со счетом 5 (+3 бонусных балла) - 0 побеждают "Розы и оливы", и Королевство лирики получает первую за сезон на арене чистую победу, обходя одновременно и Авангардию, и Классику

Начинается поединок номер восемнадцать... так. Тяжело перестроиться с идеи, что с розами должен был быть последний поединок, но таки да, номер восемнадцать:
Пыль vs Сказка о паучьем мальчике
Мрачное королевство против Царства сказок и притч!

Надо бы проголосовать. А то такими темпами скоро нулевые ничьи пойдут.

Не ожидало наше Царство, что ещё один боец выйдет на арену. Но тем интересней его объявить.

Итак, на Арену выходит отчаянный боец, воспитанный пауками. Кто-то удивится - чему эти твари могут научить?
А много чему - и магии, и боям без правил, в том числе и на мечах. Не смогли они только одному научить... Но об этом вы узнаете, прочитав Сказку о паучьем мальчике.
Магия и коварство, любовь и предательство, защита и покровительство - это и многое другое в нашей сказке.
Приятного чтения! И голосуйте за нашего героя!!!

- Что-то это не сильно похоже на океан. Пха-кхе-кхе, пыль, повсюду пыль! - и маленькая котенька зашлась кашлем.
Пыльные рыбы, тянущие корабли из их же шкур по пыльному морю, люди с жабрами - в таком странном и немного сюрном мире точно стоит поискать Бесформенное Нечто!

"Запомни, сынок, ком - это жизнь!" Наш сегодняшний боец - Вик - ещё юнец, но горя в жизни хлебнул сполна. Простите, не хлебнул - вдохнул, как горькой пыли. А вот с водой в его мире тяжко, только если... Хм, а что, если?
А вот что, кто, в какого вкуса пыли и где найти счастье=воду, вы узнаете, прочитав рассказ "Пыль"! Самый необычный мир этого сезона у нас ;)

Паучья богиня уже на трибуне - приветствует и благославляет своего бойца!

Эй, не порядок! Позовите пыльных богов!!! Или комов!!!

Свернутый текст

Алёна, подделка! У паука восемь лап, а у богини шесть. Это какое-то насекомое!

1. Мир.
Разумеется, балл в пользу Пыли. Что-что, а мир тут автор серьезно перелопатил, с большим размахом. Правда, из-за серьезных покушений на привычную географию и физику возник ряд несостыковок. Но попытка в любом случае заслуживает уважения.
2. Герои.
Герои Пыли показались мне намного более живыми, а их реакции, пусть и не всегда поддающиеся логическому пониманию, выписанными. Поэтому балл Пыли.
3. Сюжет.
Тут автор Мальчика перехитрил сам себя, напихав в объем рассказа столько событий (причем, как правило, банальных и заштампованных), что в результате вышел даже не просто винегрет, а винегрет, перемешанный с фруктовым салатом и заправленный дизельным топливом. Показалось, что и в Пыли тоже событий многовато, и как-то странно они происходят, не вытекая друг из друга, а неожиданно появляясь из рукава автора. Но воспринималось это проще. Балл Пыли.
4. Стиль.
Манера изложения ни в одной, ни в другой вещи в восторг меня не привела. Однако Пыль, несмотря на сумбур финальной схватки, представилась яснее. Поэтому и здесь балл Пыли.
5. Идея.
В Пыли ее можно выразить примерно так: рядом с внешним, наносным миром, где господствуют страдания, лишения и жестокость, есть мир внутренний, подлинный, для которого и предназначены люди (потому что у них жабры есть). Надо лишь набраться смелости и преодолеть границу, в том числе приняв помощь с самой неожиданной стороны. Можно, наверное, это в терминах противопоставления сансары и нирваны описывать, можно и в других.
По поводу идеи Мальчика ничего, кроме банального "мститель натренировался и отомстил", сказать не могу.
Короче, и тут балл Пыли.
В итоге по моей версии Пыль победила за явным преимуществом.

Миша Гамм
Это богиня! Сколько ей нужно рук, столько и отрастит.

Persian_Cat
Будь добра, убери под кат сие творчество) Оно вообще не влазит даже на компе.

Эй, не порядок! Позовите пыльных богов!!! Или комов!!!

Пыль, тени, чернила... Все едино в своей зыбкости... И сотканный из них пес уже здесь! И уже поддерживает!)
Обожаю необычные миры так что мои симпатии заранее на стороне Пыли, но пойду ознакомлюсь с обоими участниками поближе) Тем более, что Гостья очень вкусно представила своего бойца))

Будь добра, убери под кат сие творчество) Оно вообще не влазит даже на компе.

*надулась, но сделала*

Так я ж под кат их и сгребла)

Да-да, это я затупил и уже свой тупняк удалил, но кошки все видят...

Кошки глазасты - это да :)

Persian_Cat, а с бойцом нельзя картинку уменьшить? дюже большая...
Зато красивая

Гостья из прошлого
Можно. Но я с телефона, так что мои лапки пока бессильны :(

Добавлено через 1 мин. 6 с.
Ай, кажись, кто-то за меня это сделал. Добрый человек, спасибо :)

Еще бы какой-нито добрый человек судить вышел...

Еще бы какой-нито добрый человек судить вышел...

Я не можу, у мну лапки)))

Тут кто-нибудь голосовать будет, или я один определю победителя?!!

кажется, ты :) великая честь - лично определять победителя!

А что тут вообще происходит? Поясните гостю, а то самому разобраться тяжко.

Святой Патрик,
тут излёт арены, то есть, стравливание рассказов попарно, один против другого. Желающие за отведённый срок оценивают по пяти критериям - вон оно там, в шапке, - оставляют рассказам отзывы и голосуют здесь. Сейчас, увы, активность голосующих стремится к нулю, после начала финала-то. Но если вдруг - милости просим, авторы порадуются)

Ясно, что ни черта не ясно. Шутка.
Думаю, в процессе разберусь. Спасибо!

Святой Патрик

Сначала оставляете отзыв в теме рассказов. В данном случае - "Пыль" и "Сказка о паучьем мальчике". Потом возвращаетесь сюда и сравниваете рассказы по по пяти пунктам. Полистайте тему, должно помочь разобраться. И очень ждем. Нам на Арене всегда нужны свежие жертвы судьи! :))

Мадам, моё почтение :) Вот от души прям - теперь стало яснее некуда.
Надеюсь, про жертвы - это шутка?)

Надеюсь, про жертвы - это шутка?)

Как сказать, как сказать. Но такому галантному лису, к тому же ирландского происхождения, с моей стороны бояться нечего :)

Вы необычайно милы, кланяюсь и снимаю шляпу)

Теперь я понимаю, чего судьи котея за яйки тянут: муторное это дело, по критериям оценивать - "Паучий мальчик" совсем меня измотал.

Святой Патрик
Старый... хитрец! Я-то уж думал, ты сравнишь, наконец!
И правда, какого черта всю ответственность переваливать на меня одного?

Junto, я завтра обязательно проголосую и обосную, хотя обоснования не слишком будут отличаться от ваших )))

я завтра обязательно проголосую и обосную, хотя обоснования не слишком будут отличаться от ваших )))

И это радует. Разделение ответственности - главный принцип безответственности.

Ладненько, я вклинюсь тут с вопросом очень и очень важным:
В плей-оффе рандомно распределять пары, по количеству знаков или по соотношению плюсов/минусов/голосов?

Persian_Cat
А толку распределять по кол-ву знаков или плюсов/голосов, если уже со второго боя это потеряет смысл?

Чтоб хотя бы на первом этапе сравнять шансы. Ну, и чтобы они хоть как-то были сравнимы.
Не знаю, в общем. Решайте давайте, а то у меня лапки чешутся, расписание хочу составить

Да, и ещё кое-что: у нас осталось два вакантных места. Сразу скажу: мне придется шаманить с расписанием, чтобы всех впихнуть, но иначе у нас на втором этапе кто-то без соперника может остаться. Именно поэтому, скрепя сердце (или, как Элли любит, "скрипя сердцем"), объявляю донабор. Два места - успейте вписаться!

1. Мир.
Балл в пользу Пыли. Может он и не до конца продуман, с точки зрения земной физики и географии, но если это другая планета, почему бы и нет. В Паучьем мальчике, ничего меня не идивило. 1:0 в пользу Пыли.
2. Герои.
Герои ,подростки, юноши. Мне кажется, здесь можно дать ничью.1:1.
3. Сюжет.
Сюжеты и там и там сумбурны, словно автор захлебывался потоком слов и картинок. Ничья 1:1
4. Стиль.
Пыль мне читать было легче. В мальчике обилие диалогом несколько утомляет.1:0 в пользу Пыли.
5. Идея.
Наверное некоторых удивлю и разочарую, но я никогда не пишу имея в загашнике какую то идею. Есть сюжет, есть герои, иногда ,или почти всегда мои Герои живут собственной жизнью, преподнося сюрпризы. Поэтому мне очень трудно выразить идею прочитанных рассказов. Уж извините. Но доверюсь junto,он выразил ее очень доходчиво, спасибо. Балл в пользу Пыли.1:0
5:2 в пользу Пыли.

Мир.
Мир Пыли оригинален и интересен. И в конце выдаёт неожиданный фортель, что делает его ещё лучше. В Пауке мир - лес, город, замок - стандартные декорации. Плюс Пыли.
Герои.
Паук из-за сумбура не дал герою развернуться, но пусть будет поровну.
Сюжет.
В Пыли связный сюжет, он есть, а Паук настолько перенасыщен событиями, что тут сюжет ими просто завалило. Плюс Пыли.
Стиль.
Пыль читается легко, а Паук вынужденно перешёл на пересказ, чтобы вместить всё. Это нехорошо. Плюс Пыли.
Идея. И там, и там месть, по большому счету, поэтому поровну.
Побеждает Пыль.

Счет 3-0.
Еще есть время изменить ситуацию.

Облако пыли против Парня в плаще из паутины.

1 Мир
Пыльный мир у меня вызвал кучу вопросов. Я не все их задала в комментарии к рассказу, потому что фэнтезя есть фэнтезя - хочется им там плавать в пыли, кататься на рыбах, полных воды и ничего не жрущих - пусть. Когда смотришь нечто подобное в кинотеатре особо не паришься - абы было интересно. Так почему надо заморачиваться здесь?

В "Сказке..." мир такой , классический фэнтезийный. А значит, отбрасываем всякие верю-не верю и просто наслаждаемся чтением.

1:1

2 Герои
Тысяча дохлых ковранов мне в глотку! Я даже ржала с этого Крута! Упёртый до такой степени, что прям жесть))))) Мне нравятся такие персонажи. Особенно, если в итоге они отгребают. Мальчик показался странноватым. Каким-то... не пугливым, что ли. Слишком спокойным и рассудительным для мальчишки. В ситуации, когда даже взрослый человек с трудом мог бы сохранить лицо, этот малый "просто делает свою работу". Два года делает.

"Сказка..." Ну классическое же фэнтези. И герои соответствующие. Мальчик - воспитанный гигантскими пауками.
Кстати, помните, "Приключения Буратино"? "Поучайте лучше ваших паучат!"))))) Но тут герой повоспитанней будет. Мне он определенно нравится, хотя есть нюансы... Вот например, чего он в групповуху-то полез? Нет, я понимаю, мужики часто думают совсем не тем местом. Но мне всё же интересно)))) Парень, воспитанный пауками, и то, каким он представляется по сюжету, должен быть более морально устойчивым что ли. Ладно, повёлся на красивую бабу (такое и без магии случается). Но вот тройнячок меня смутил.
А девочка... Вот люблю я таких девочек) Они как из старых добрых сказок.

1:1

3 Сюжет
"Пыль" - вроде всё ровно, но есть пара вывертов - Крут оказывается убийцей отца гг, а под пылью скрывается целый мир. Занятно.

"Сказка..." - повествование ровное, последовательное, как и положено сказке. Есть и главный злодей, и испытания для героя. Читать было интересно - я люблю сказки.

1:1

4 Стилистика
Глаз не резало, читать было легко. Это относится к обоим рассказам. Кое-какие вопросы возникали, конечно, и там и там, но в этом раунде рассказы одинаково равны.

1:1

5 Идея
"Пыль" - чаще уборку делать надо. А то погрязните как вот эти ребята.

"Сказка..." - никакая групповушка не затмит сияния чистой любви!)))

1:0 в пользу "Сказки..."

Итого 5:4 - Паучий мальчик всё-таки раздобыл где-то пылесос...

На мой взгляд, рассказы равны, мне было сложно сделать выбор в пользу кого-то одного, но я всегда за любовь!))))

1) мир - в "Сказке" есть свои находки, детали мира, но это не идет ни в какое сравнение с "Пылью", где необычен сам мир. Балл "Пыли".
2) герои - в "Сказке" из-за быстрого мельтешения событий не успеваешь проникнуться героями, не успеваешь разглядеть их как следует. "Пыль" более обстоятельна и герои показались мне более убедительными. Балл "Пыли".
3) сюжет - сюжет "Сказки" в основе архитипичен, это квест героя. Но понакручено столько, что я просто устала следить за происходящим. В "Пыли" сюжет не сложный, но финальная развязка очень неожиданная и сильная. Тоже балл "Пыли".
4) стилистика - в "Сказке" есть своя специфика, особенности подачи, но есть и места, где я спотыкалась. В "Пыли" стиль более ровный и обычный, что ли. Пожалуй, тут ничья, 1:1.
5) идея - я затрудняюсь софрмулировать идею "Сказки". "истинная любовь спасает"? "Добро восторжествует"? Что-то такое, из классических вариантов. Идея "Пыли" более необычная: под привычной реальностью лежит другой мир, заблуждения — преграда на пути к подлинной жизни. В целом концовка "Пыли" меня не отпускала несколько дней, а, значит, и идея у "Пыли" сильнее. Балл "Пыли".
Побеждает "Пыль" со счетом 5:1

Счет 4-1. По прежнему побеждает "Пыль"!

Извините, что врываюсь так бестактно, но...

одно место в плей-оффе
Напоминаю, что и пролетевшие могут записаться

.
.
.
Добавлено через 1 мин. 6 с.
И я безумно рада за "Пыль" :)

Junto,
"Старый... хитрец! Я-то уж думал, ты сравнишь, наконец!"

Я бы и рад, да только воздержусь, пожалуй: "Пыль" слишком хороша. Оценивать эту дуэль - что поощрять избиение ребёнка взрослым. "Паучьему мальчику" ещё нужно подрасти.

Добавлено через 4 мин. 43 с.
Приписка: можно гайд по форуму в ЛС? А то я что-то не так делаю - ни жирный шрифт, ни красивые цитатки не выходят.

По поводу расписания. Я думаю, самое лучшее, что можно сделать для более справедливых боев - разделить на первостепенно этапе участников финала, малого финала, и тех, кто не прошёл дальше полуфинала. Так у нас будет 3 группы. Более менее равных (по идее) противников.

Юки
Это уже сделано - колонка "п, м, ф?", ждём ещё одного участника, и будем распределять в группах по рандомайзеру, чтобы никому не было обидно. (Пыталась прикинуть по знакам - фигня выходит, так что вселенский рандом всех примирит)

Святой Патрик
с двух сторон ставь модификатор. С одной жирный шрифт и такой же, но со слешем, с другой.

с двух сторон ставь модификатор. С одной жирный шрифт и такой же, но со слешем, с другой.

Таак-с...

Добавлено через 23 с.
Бледная Тень, ты ж моя радость! Спасибо за помощь)

Всё, больше никого не ждём - 24 заявки есть.

Итак сейчас у нас списки выглядят так:

- пролетевшие:
1. Карманный луна-парк всегда открыт по пятницам
2. Там, где есть работа для мечей
3. Ро
4. Не сходи с тропы
5. Ахерон
6. Договор
7. Дикий, мертвый запад
8. Девочка с кукольным домиком
9. Пару нот оставь

- малые финалисты:
1. Акробатка
2. Врата смерти
3. Великий чародей Збышек из Пнинии
4. Гаснущие голоса

- финалисты:
1. В тени дубов гниют могилы
2. Из звёзд и из пепла
3. Когда мы поедем обратно
4. На флейте водосточных труб
5. Ветер по имени бора
6. Мальгато
7. Король всего на свете
8. Живое тело
9. Розы и оливы
10. Бронзовый лоб
11. Доспехи для белки

Сейчас мы их будем стравливать с помощью кубика

Протокол бросания кубика

Добавлено через 1 мин. 6 с.
Начнем с пролетевших
Первый: 1d9= 7

Добавлено через 11 мин. 30 с.
Дикий, мертвый запад

1. Карманный луна-парк всегда открыт по пятницам
2. Там, где есть работа для мечей
3. Ро
4. Не сходи с тропы
5. Ахерон
6. Договор
7. Дикий, мертвый запад
7. Девочка с кукольным домиком
8. Пару нот оставь

Его соперником станет: 1d8= 3

Добавлено через 12 мин. 1 с.
Ро

1. Карманный луна-парк всегда открыт по пятницам
2. Там, где есть работа для мечей
3. Ро
3. Не сходи с тропы
4. Ахерон
5. Договор
7. Дикий, мертвый запад
6. Девочка с кукольным домиком
7. Пару нот оставь

Второй поединок: 1d7= 1


Добавлено через 3 мин. 36 с.
Карманный луна-парк всегда открыт по пятницам

1. Карманный луна-парк 
1. Там, где есть работа для мечей
3. Ро
2. Не сходи с тропы
3. Ахерон
4. Договор
7. Дикий, мертвый запад
5. Девочка с кукольным домиком
6. Пару нот оставь

его соперник: 1d6= 4

Добавлено через 4 мин. 12 с.
Договор

Добавлено через 6 мин. 40 с.

1. Карманный луна-парк 
1. Там, где есть работа для мечей
3. Ро
2. Не сходи с тропы
3. Ахерон
4. Договор
7. Дикий, мертвый запад
4. Девочка с кукольным домиком
5. Пару нот оставь

Третий поединок: 1d5= 5

Добавлено через 7 мин. 44 с.
Пару нот оставь

1. Карманный луна-парк 
1. Там, где есть работа для мечей
3. Ро
2. Не сходи с тропы
3. Ахерон
4. Договор
7. Дикий, мертвый запад
4. Девочка с кукольным домиком
5. Пару нот оставь

Его соперник: 1d4= 1

Добавлено через 8 мин. 22 с.
Там, где есть работа для мечей

Добавлено через 10 мин. 13 с.

1. Карманный луна-парк 
1. Там, где есть работа для мечей
3. Ро
1. Не сходи с тропы
2. Ахерон
4. Договор
7. Дикий, мертвый запад
3. Девочка с кукольным домиком
5. Пару нот оставь

Четвертый поединок: 1d3= 1

Добавлено через 11 мин. 34 с.
Не сходи с тропы

1. Карманный луна-парк 
1. Там, где есть работа для мечей
3. Ро
1. Не сходи с тропы
1. Ахерон
4. Договор
7. Дикий, мертвый запад
2. Девочка с кукольным домиком
5. Пару нот оставь

Его противник: 1d2= 2

Добавлено через 12 мин. 7 с.
Девочка с кукольным домиком

Оставшемуся "Ахерону" мы подберём пару из малых финалистов: его соперником станет: 1d4= 1

1. Акробатка
2. Врата смерти
3. Великий чародей Збышек из Пнинии
4. Гаснущие голоса

Добавлено через 1 мин. 0 с.
Акробатка

Добавлено через 4 мин. 30 с.
То будет пятый бой

1. Акробатка
1. Врата смерти
2. Великий чародей Збышек из Пнинии
3. Гаснущие голоса

Шестой бой: 1d3= 2



Добавлено через 6 мин. 6 с.
Великий чародей Збышек из Пнинии

1. Акробатка
1. Врата смерти
2. Великий чародей Збышек из Пнинии
2. Гаснущие голоса

Его соперником станет: 1d2= 1

Добавлено через 6 мин. 42 с.
Врата смерти

Добавлено через 10 мин. 21 с.
Седьмой поединок - "Гаснущие голоса" против одного из финалистов: 1d11= 2

1. В тени дубов гниют могилы
2. Из звёзд и из пепла
3. Когда мы поедем обратно
4. На флейте водосточных труб
5. Ветер по имени бора
6. Мальгато
7. Король всего на свете
8. Живое тело
9. Розы и оливы
10. Бронзовый лоб
11. Доспехи для белки

Добавлено через 12 мин. 55 с.
Из звёзд и из пепла



Добавлено через 14 мин. 48 с.

1. В тени дубов гниют могилы
2. Из звёзд и из пепла
2. Когда мы поедем обратно
3. На флейте водосточных труб
4. Ветер по имени бора
5. Мальгато
6. Король всего на свете
7. Живое тело
8. Розы и оливы
9. Бронзовый лоб
10. Доспехи для белки

Восьмой поединок: 1d10= 3

На флейте водосточных труб

1. В тени дубов гниют могилы
2. Из звёзд и из пепла
2. Когда мы поедем обратно
3. На флейте водосточных труб
3. Ветер по имени бора
4. Мальгато
5. Король всего на свете
6. Живое тело
7. Розы и оливы
8. Бронзовый лоб
9. Доспехи для белки

Против ..?: 1d9= 2

Добавлено через 1 мин. 0 с.
Когда мы поедем обратно

Добавлено через 2 мин. 48 с.

1. В тени дубов гниют могилы
2. Из звёзд и из пепла
2. Когда мы поедем обратно
3. На флейте водосточных труб
2. Ветер по имени бора
3. Мальгато
4. Король всего на свете
5. Живое тело
6. Розы и оливы
7. Бронзовый лоб
8. Доспехи для белки

Девятый поединок: 1d8= 8

Добавлено через 4 мин. 52 с.
Доспехи для белки

1. В тени дубов гниют могилы
2. Из звёзд и из пепла
2. Когда мы поедем обратно
3. На флейте водосточных труб
2. Ветер по имени бора
3. Мальгато
4. Король всего на свете
5. Живое тело
6. Розы и оливы
7. Бронзовый лоб
8. Доспехи для белки

Его соперник: 1d7= 6

Добавлено через 5 мин. 18 с.
Розы и оливы

Добавлено через 7 мин. 9 с.

1. В тени дубов гниют могилы
2. Из звёзд и из пепла
2. Когда мы поедем обратно
3. На флейте водосточных труб
2. Ветер по имени бора
3. Мальгато
4. Король всего на свете
5. Живое тело
6. Розы и оливы
6. Бронзовый лоб
8. Доспехи для белки

Десятый поединок: 1d6= 2

Добавлено через 9 мин. 5 с.
Ветер по имени бора

1. В тени дубов гниют могилы
2. Из звёзд и из пепла
2. Когда мы поедем обратно
3. На флейте водосточных труб
2. Ветер по имени бора
2. Мальгато
3. Король всего на свете
4. Живое тело
6. Розы и оливы
5. Бронзовый лоб
8. Доспехи для белки

Против: 1d5= 2

Добавлено через 9 мин. 31 с.
Мальгато

Добавлено через 12 мин. 26 с.

1. В тени дубов гниют могилы
2. Из звёзд и из пепла
2. Когда мы поедем обратно
3. На флейте водосточных труб
2. Ветер по имени бора
2. Мальгато 
2. Король всего на свете
3. Живое тело
6. Розы и оливы
4. Бронзовый лоб
8. Доспехи для белки

Одиннадцатый поединок: 1d4= 4

Добавлено через 13 мин. 41 с.
Стоп, не-не-не, десятый переигрываем - там оба из авантюры

1. В тени дубов гниют могилы
2. Из звёзд и из пепла
2. Когда мы поедем обратно
3. На флейте водосточных труб
2. Ветер по имени бора
2. Мальгато
3. Король всего на свете
4. Живое тело
6. Розы и оливы
5. Бронзовый лоб
8. Доспехи для белки

Соперником "Ветра по имени бора" станет: 1d5= 3

Добавлено через 1 мин. 9 с.
Король всего на свете

Добавлено через 3 мин. 20 с.

1. В тени дубов гниют могилы
2. Из звёзд и из пепла
2. Когда мы поедем обратно
3. На флейте водосточных труб
2. Ветер по имени бора
2. Мальгато
3. Король всего на свете
3. Живое тело
6. Розы и оливы
4. Бронзовый лоб
8. Доспехи для белки

Теперь переигрываем одиннадцатый поединок: 1d4= 4

Добавлено через 5 мин. 6 с.
Бронзовый лоб

1. В тени дубов гниют могилы
2. Из звёзд и из пепла
2. Когда мы поедем обратно
3. На флейте водосточных труб
2. Ветер по имени бора
2. Мальгато
3. Король всего на свете
3. Живое тело
6. Розы и оливы
4. Бронзовый лоб
8. Доспехи для белки

Его соперник: 1d3= 2

Добавлено через 7 мин. 49 с.
Мальгато

Оба рассказа очень сильные, и стоят друг друга!)

Ну, а на заключительный в первом этапе поединок остаются "В тени дубов гниют могилы" и "Живое тело".

На этом жеребьевка окончена. Завтра красиво оформлю расписание и вывешу в шапке. Приятного вечера :)

Persian_Cat
спасибо за труд))

Бронзовый лоб

Его соперник: 1d3= 2

Добавлено через 7 мин. 49 с.
Мальгато

Вот это прям интересный поединок)))

Вот это прям интересный поединок)))

Ага. Главное, чтоб судьи были.

Ага. Главное, чтоб судьи были.

Будут)

Но пока у нас все еще другой бой... Мда. Это, конечно, не Бронзовый лоб VS Встретиться вновь, но тоже далеко не равное сражение...

1. Мир. В Пыли - не шибко продуманный, но оригинальный и интересный. В Паучьем мальчике - туманный.
Балл Пыли.
2. Герои. Пыль - Крута оживляет совмещение в нем бравого капитана и больного ублюдка. Вика оживляют "качели" в его отношении к капитану из-за двоякость личности последнего.
В Паучьем Маугли, что сам гг, что второстепенные персонажи - плоские, как мое чувство юмора.
Балл Пыли.
3. Сюжет. И там, и там - история о мести. Но в Пыли сюжет мсти маскируется сюжетом охоты на город. А в В Паучьем Ромуле - сюжет прямолинейный, банальный и перегруженный.
Балл Пыли.
4. Стиль. В Паучьем Джордже из джунглей - посредственный и больше похожий на пересказ, а не рассказ. В Пыли - ровное повествование на уровне выше среднего.
Балл Пыли.
5. Идея. Как я уже сказал - и там, и там у нас история мести. Но в случае Паучьего Бинго-Бонго произведение дальше этого не заходит. В Пыли же в самой концепции мира заложена идея близости и доступности лучшего мира.
Балл Пыли.
Итого: Паучий Тарзан утонул в сером океане. Безоговорочная победы Пыли.

Итак, со счетом 5-1 побеждает "Пыль" и Мрачное королевство уносит в свои чертоги ещё семь баллов :)

А у нас последний (на этот раз точно) одиночный бой

Девятнадцатый поединок

Кровница от Столицы городского фэнтези
против
Проклятого моста от Корабля-государства Юж. МОРя "Шут"

*вместо этой картинки может быть ваша реклама/изображение, коммерческие предложения принимаются в личку*

Бой продлиться всего одни сутки (потому что коротыши).
И пусть он будет жарким, а судьи не стеснялись голосовать!

- Девочка, ты откуда? – Удивлению Пьеро не было предела, когда в его наместничей ложе появилось маленькое хрупкое создание, всем своим видом напоминающее человеческое дитя.
- Сбежала из детского сада? – глаза наместника несколько расширились.
- Сражаться на Арене!?
Последнее заявление юной беглянки заставило Пьеро от удивления рухнуть в кресло (а поскольку он уже сидел, ему, чтобы выполнить сей фокус и не выглядеть при этом глупо, потребовалось сначала встать и пару раз обойти ложу в глубокой задумчивости).
- Но пойми, я уже объявил последнего бойца. Будет странно, если…
Тут Пьеро кое-что подметил, и это кое-что сразу дало наместнику понять, что перед ним не обычная девочка. Во время их разговора беглянка всё время молчала и лишь мило улыбалась, но наместник всё равно как-то понимал, что она хочет сказать. На её руке он заметил неглубокий порез, до сих пор кровоточащий. Посмотрел на свою руку – та же истекающая алым царапина.
«И как она успела?» - промелькнула мысль.
Осознание пришло быстро. Наместник спокойно перевязал рану и, не говоря ничего, развернулся в своём кресле. Девочка улыбнулась ещё шире.

Свернутый текст

Художник - Nanfe

Встречайте очередного защитника чести нашего королевства – Кровницу! Юная воительница не обычный ребёнок, как могли подумать самые неискушённые из вас. Нет, она маг крови, каких ещё поискать. Перед ней у оппонентов нет секретов – всё, что они пытаются скрыть, быстро всплывёт в её сознании, стоит хоть капли их крови покинуть жилы. От союзников Кровница ничего не скрывает – стоит дружеской крови смешаться, как все детские обиды, весёлые идеи и смешные игры откроются перед каждым, кто пойдёт с ней в бой.
Знайте - нет уз сильнее, чем узы крови, кровь сближает и объединяет, о чём Кровница вам с радостью поведает.
И да начнётся кровавая битва, и да прольётся кровь участников на окровавленную почву! Пусть кровавые облака захватят небо, когда кровь вскипит в жилах каждого, и пойдёт кровавый дождь, кровью омыв Арену! И тогда кровь…
Кхм, прошу прощения.
И пусть победит сильнейший!

Мотыжник сидел под столом и тихо рыдал. Старпом и все капитаны собрались узнать, что же смогло довести до такого состояния бравого кока.
- Стар, ядрена моль, ладно я, старый человек...
- Вам двадцать пять...
- НЕВАЖНО!!! Но как ты то проглядел?! Господи, во что вляпались? Лучше бы Мутильник выставили...
- Да ладно вам, - робко отозвался огнемаг, пожевывая обрезки буженины. - Еще есть шанс.
- Ты уверен? - слабо спросил кок.
- Нет. Но если меня чему и научили постоянные беспорядочные половые связи с троллями, дворфами, орками, ограми, кобольдами, фавнами, минотаврами, кентаврами, пегасами и мордованками - так это тому, что надежда на оргазм есть всегда!
- Выбросьте за борт этого извращенца...- прошептал Мотыжник.
- Но мы уже над Ареной!!!
- Тем более.
Огнемаг яркой звездочкой пролетел прямо на песочек арены. Команда посетовала, что летели они дюже низко...
Проклятый мост. Чтобы это ни значило

Julickin
Вау... Просто офигитительный арт...


Ну и представление тоже ниче так

и чо, никто не прокатится на бульдозере по моей нетленке? абидна, аднака...

Юки
Спасибо за ничё так)
А арт классный, да.

Свернутый текст

Если не ошибаюсь, это Катара из "Легенда об Аанге"

Добавлено через 1 мин. 23 с.
И что, такой крутой арт не привлёк читателей?
Мотыжник, может заставишь свою тень тоже картинку выложить? Глядишь поможет.

Julickin
Как говорил Конфуций "вольность вашей трактовки настолько безмерна, что вы, как порядочная женщина, должны выйти за меня замуж!")

Бледная Тень
Я, конечно, подумаю, но на многое не расчитывайте

Julickin
Сериал "Как я узнал, что Пьеро - девушка" Па-па-па, па-па, па-ра-ра-ра-ра-ра! )

Чета я вообще в замешательстве. Ну умеете вы намудрить))) И как это оценивать прикажете?
А можно кратенько? Я отзывы писала уже. Типа, подытожу.
1.Мир. У Моста мне мир нравится больше. Как-то сразу зашло. Хотя антуража было немного. В Кровнице мира практически нет. Хотя, может, он там особо и не нужен. Но оценивать надо. 1:0 в пользу Моста.
2.Герои. Герои в Мосте тоже более живые, чем в Кровнице, в которой очень схематично они прописаны. И потом, девочка уж очень авторская получилась, как в лирике. 1:0 в пользу Моста.
3.Стиль. Наверно, повторяться буду. Поэтому - не буду))) По нолям обоим.
4.Сюжет. Вот тут все в порядке, мне кажется, у обоих рассказов. Чуть были нестыковки в Кровнице. Но не принципиально. 1:1.
5.Идея. Идеи в Мосте не вижу, хоть убейте. Типа, не спи за деньги с кем попало? Кровницца на этом фоне, конечно, выигрывает.0:1 в пользу Кровницы.
Блин, ну и как теперь все это посчитать? Думаю, пристальный господин Юки заметит ошибку, если че.
Итого - 3:2 в пользу Моста. Правильно, нет, посчитала?

Я хоть и не Юки, но говорю, что правильно

Бледная Тень
На самом деле под этой маской скрывается...

Свернутый текст

Ой, не та фотка. Вот:

Свернутый текст

Мда... Надо спасать арену.

1. Мир. Ну, какой там мир... В одном рассказе - условно наш. В другом - условно-усредненый фэнтезийный. Окромя моста ничего не показали. Хотя там еще упомянуты непростые политические отношения между разумными видами. Вот за этот задел плюс "Мосту".
2. Герои. Плюс "Мосту". Чувствуется, маг еще себя покажет в дальнейшем. И троллиха - дама что надо. Своего не упустит.
3. Стиль. Обоим работать и работать, но чтобы по нулям, сказать не могу. Так что 1-1.
4. Сюжет. Тоже 1-1.
5. Идея. Здесь плюс "Кровнице".
Итого 4-3 - побеждает "Мост".

А пока тут два наместника крутят шашни, на трибуны подтянулись болельщицы :))

Миленькие болельщицы :)

Расписание плей-офф

Расписание первого этапа:

Обращаю ваше внимание: некоторые бои будут идти один день. Те, где оба участника уже бывали на арене и большинству из нас знакомы. Мне жаль, что пришлось жертвовать чьим-то временем, но иначе нам не уложиться до конца года. Надеюсь на понимание.

Первый поединок
29 ноября -1 декабря
Дикий, мертвый запад от Мрачного королевства
против
Ро от Твердыни классики фэнтези

Второй поединок
2-4 декабря
Договор от Авантюрного королевства
против
Карманный луна-парк всегда открыт по пятницам от Столицы городского фэнтези

Третий поединок
4-6 декабря
Пару нот оставь... от Столицы городского фэнтези
против
Там, где есть работа для мечей от Твердыни классики фэнтези

Четвертый поединок
6-8 декабря
Девочка с кукольным домиком от Мрачного королевства
против
Не сходи с тропы от Твердыни классики фэнтези

Пятый поединок
8-10 декабря
Акробатка от Столицы городского фэнтези
против
Ахерон от Авантюрного королевства

Шестой поединок
10-11 декабря (один день!)
Великий чародей Збышек из Пнинии от Царства сказок и притч
против
Врата Смерти от Мрачного королевства



Добавлено через 1 мин. 11 с.
Седьмой поединок
11-13 декабря
Гаснущие голоса от Столицы городского фэнтези
против
Из звёзд и из пепла от Королевства Лирики

Восьмой поединок
13-15 декабря
На флейте водосточных труб от Столицы городского фэнтези
против
Когда мы поедем обратно от Твердыни классики фэнтези

Девятый поединок
15-16 декабря (один день!)
Доспехи для белки от Корабля-государства Юж. МОРя "Шут"
против
Розы и оливы от Королевства Лирики

Десятый поединок
16-18 декабря
Король всего на свете от Мрачного королевства
против
Ветер по имени бора от Авантюрного королевства

Одиннадцатый поединок
18-19 декабря (один день!)
Бронзовый лоб от Суверенной Авангардии
против
Мальгато от Авантюрного королевства

Двенадцатый поединок
19-21 декабря
Живое Тело от Мрачного королевства
против
В тени дубов гниют могилы от Царства сказок и притч

И коротко о планах на будущее:
Второй этап: 4 поединка в тройках, по одному дню на каждый (все рассказы уже читаны-перечитаны, нужно будет только проголосовать по критериям, кто кого лучше, и распределить баллы 1, 0 и -1). Продлится с 21 по 25 декабря.
Полуфинал плей-офф: 2 поединка один на один, по одному дню на каждый. С 25 по 27 декабря.
Финал плей-офф - поединок двух самых стойких бойцов. Чуть больше суток, ориентировочно - до 16:00 28 декабря.

Так, что за ботва? Почему юморные авторы - такие неактивные? Где задор?! Опять объявлять одни доспехи, да и те - беличьи? )

Радуйся, что хоть кто-то вписался...

А голосовать за бой "Кровница"-"Проклятый мост" еще можно? Если верить расписанию, то можно.

Оба рассказа прочитал, и признаюсь честно: один понравился, а второй - совсем нет. Обещаю постараться абстрагироваться от своих чувств, но вот что получится - этого не обещаю.

1) мир - декорации, атмосфера, правдоподобность картинки

"Кровница" - условное СНГ, время - мне видится начало нулевых. Безбашенное было время, не лихое - как 90-е, а именно безбашенное. Россия тогда еще от разрухи оправлялась, так что торчащие во дворе трубы, бесконтрольные воспитатели и бродящий по улицам без присмотра ребёнок в эти реалии вписываются. Или можете пинуть меня за излишнюю фантазию и вольную трактовку.

"Проклятый мост" - условное юмористическое фэнтези, построенное на устоявшихся клише-образах. Всё действие происходит в одной локации, рядом с мостом. Он очень функциональный - и локация, и предмет конфликта. Вот только ни толкового описания, ни чего-то рядом с мостом - ничего нет. Зато есть упоминание названия города, куда идет маг, и леса, куда ему соваться не стоит, и когда-то там вырезанного людьми эльфийского королевства. Приятно, что кроме моста в этом мире есть ещё что-то, вот только упоминание не создает готовой картинки.

Здесь лучше всё же "Кровница", даже если я увидел не то время, которое закладывал автор. Хотя детали есть, и намекают.

2) герои - насколько проработанные, живые персонажи получились

"Кровница" - персонажи выписаны любовно, но есть оговорки. Я уже отметил в отзыве, что девочка мне кажется старше своих лет. Про Андрея сказать что-то сложно - его мало. Второстепенные персонажи показаны совсем штрихами, злыдня-воспитательница так и вовсе где-то за кадром. Отношения героев очень быстро... становятся? Именно становятся, а не развиваются - быстро, скачком, особо не углубляясь. Объем, правда, такой, что особо не разгуляешься, - только на него пенять и остается.

"Проклятый мост" - персонажи -функции, предназначение которых - смешить. Педвик показался мне уж очень похожим на Ринсвинда, его менее везучей на приключения копией. Тролльчиха - она такая, какой ей нужно быть для того, чтобы сюжет случился, ничего сверх.

Любовь к персонажам мне больше импонирует, чем обезличивание их до функций. Да и сами герои "Кровницы" кажутся более живыми в сравнении с оными у соперника.

3) сюжет - логика, интересность, закрученность, НЕбанальность и НЕзаштампованность

Сюжет "Кровницы" течет как реченька, за ним время не замечаешь. Он закручен и наполнен событиями настолько, насколько это возможно в такой малой форме.

Сюжет "Проклятого моста" - это постоянный диалог. В принципе, он интересен, логичен, насколько может быть логичен спор невезучего мага и истосковавшейся по ласке тролльчихи.

Видел, тут кто-то ничьи делает - тут пусть тоже будет ничья.

4) стилистика - мастерство подачи, красивость слога

Тут, пожалуй, даже расписывать отдельно не буду - она лучше в "Кровнице". Гладко написано.

5) идея - а есть ли она, как реализована?

"Кровница" - рассказ-отдохновение, в котором, если подпадаешь под ЦА, можно уловить какое-то приятное щемящее чувство. Трудно сказать, какой посыл заложил автор - может, "чаще прислушивайся к ближнему"? При таком фантдопе это имеет смысл. Но в данном случае я точно это себе додумал.

"Проклятый мост" - рассказ-анекдот, и, опять же, если ты ЦА, то посмеёшься (может быть - точно не скажу). Посыл здесь если и есть, то в духе "всегда имей деньгу в кармане" или "если тебя насилуют - расслабься и получай удовольствие". Вероятнее всего, я опять додумываю того, чего нет.

Ничья.

5-2, и "Кровница" - мой фаворит на этот поединок.

Добавлено через 1 мин. 19 с.
Краткость моему таланту не сестра, уж точно)

Счет 2-1. Пока что (под пристальными взглядами болельщиц) побеждает "Мост".

Или можете пинуть меня за излишнюю фантазию и вольную трактовку.

хо-хо-хо, Патрик, ты сам попросил.

на устоявшихся клише-образах

Огненный маг - клише-образ? Или тролль, охраняющий мост? Это не клише. Это их каноническое традиционное описание, сдобренное одной-двумя особенностями. Достаточно РПГ-шными особенностями, но все же.

Вот только ни толкового описания, ни чего-то рядом с мостом - ничего нет.

Рядом с мостом есть лес и оборотни. Или вам нужно описать подорожник и вид лиственницы, из которой срубили мост? Так я вам докладываю - в случае добавления этих пунктов в текст, вы бы первый и начали тыкать автора в ненужные детали. Просто потому, что там и нафиг не сдались оные. Это тролль и мост.

Педвик показался мне уж очень похожим на Ринсвинда, его менее везучей на приключения копией.

Да... Очень похожий на Ринсвида парниша-маг при полной боевой подготовке, знакомый с магией, стихийник... А чего не Фесс-Неясыть? Тожить книгу с собой носит. Тоже маг.

Тролльчиха - она такая, какой ей нужно быть для того, чтобы сюжет случился, ничего сверх.

Да едрыть его в корень!!! Начитаются начписы таких опусов, а потом мы видим персонажей, которые сюжету вообще нахрен не сдались. Я вам повторно докладываю: персонаж в идеале и должен служить сюжету. И к слову, у этой клише-тролльки довольно много черт для просто тролля, не находите?)

НЕбанальность и НЕзаштампованность

Элли, перелогинься.

Он закручен и наполнен событиями настолько, насколько это возможно в такой малой форме.

Ага. Один рассказ - дуга с градусом 41, второй - с градусом 41,7. Второй явно куда закрученнее, однозначно.

Гладко написано.

Угум. Довольно гладко. Без иронии.
Слушайте, я и сам не в восторге от Моста. Но и Кровница - банальная бодяга, если разобраться. Я прочел ее сегодня - кроме девочки и пальто - ни единого момента не могу вспомнить. А читал я в условиях тотальной скуки - на работе. Так что, да, мы тут мнениями меряемся, но тем не менее - просили, получили.

Всё понимаю, но обсуждаем рассказ в теме рассказа, ага?

Добавлено через 13 мин. 22 с.

Всё понимаю, но обсуждаем рассказ в теме рассказа, ага?

Позвольте! Святой Патрик просил тут!)

Святой Патрик просил тут!)

Так и хочется процитировать фразу любой мамы про прыжок с девятиэтажки)

Бледная Тень

Элли, перелогинься.

Это не я, чесна-чесна

Крошка Элли
Да я понял уже. Слишком неревностно к штампам отнесся гражданин. Наверное, это кто-нибудь другой.
Юки
ну процитируй и будешь сотню раз неправ.

Бледная Тень

Наверное, это кто-нибудь другой.

Вот видишь, у меня уже есть последователи)))

Поединок окончен: "Проклятый мост" побеждает с отрывом в один голос и уносит в копилку юмора три балла.

Общие итоги и чествование победителей цезарем, винегретом и оливье откладывается на вечер: ребят, котенька на работе, поэтому так :(((

Но уж открытие плей-оффа я не пропущу.

"Ту-ду-ду-ту-ду-дууууу!" - звучат гобои и почтовый рожок.

Плей-офф!

Первый бой!

Встречайте на арене:
Дикий, мертвый запад от Мрачного королевства
против
Ро от Твердыни классики фэнтези

Ветер прерий шепчет маленькой котеньке: "Зомби идут!"

Свернутый текст

Арт by какая-то студия, которая продаёт его за 77 долларей, но я, конечно же, сперла арт забесплатно

От Мрачного королевства выходит необычный боец: рассказ-мозаика, в котором сюжет собирается по кусочкам из эпизодов.
Один день из жизни шерифа Билла - день, который как-то не заладился. День, когда Чарли-стрелок в очередной раз взялся спасать чьи-то жизни. И день, когда Рик лишился семьи. Опять.
О чем я толкую? Узнаете, если прочитаете рассказ.
Просто придите и окунитесь в атмосферу "Дикого, мертвого запада"!

Птица Рух – лакомый кусочек для любителей лёгкой наживы. Однако сколь желанны величественные асфуры, столь они и опасны. Врагам стоит как следует подумать, прежде чем вступать в поединок с птицей. Но есть у них и одна слабость – ментальная связь с наездником…
Прописанный восточный антураж. Красочные описания полётов. Сложные сюжетные решения и неожиданный финал. Волшебная история о привязанности человека и зверя.
От финалиста предыдущего раунда Пролёта – Ро!

Уже на Арене.

Итак, первый бой нового раунда Арены!
Перед нами два интересных рассказа, не лишённых однако недостатков.

1. Мир. По баллу обоим рассказам. Мир "Запада" интригует, мир "Ро" увлекает - и тот, и другой вариант по-своему хороши.

2. Герои. Балл "Ро": Малак и Ро вызывают интерес и сочувствие, они живые, в их взаимодействие, даже взаимосвязь веришь. Герои "Запада" не лишены очарования, но, увы, их слишком много, так что в итоге каждому достаётся совсем немного "эфирного времени" и внимания читателя.

3. Сюжет. Балл "Западу". Дробный, динамичный сюжет "Запада" интереснее неспешного и несколько перегруженного деталями сюжета "Ро", на мой взгляд.

4. Стилистика. По баллу обоим рассказам. Они очень разные, и каждый чем-то хорош (оригинальная мозаика "Запада" и глубокое погружение в мир "Ро), и в чём-то несовершенен (у "Запада" хаотичность, у "Ро" избыточность описаний и недостаточная вычитка).

5. Идея. В обоих рассказах затрагивается проблема сохранения человечности вопреки обстоятельствам, но реализована она в "Ро", на мой взгляд, несколько лучше. Так что итоговый балл получает "Ро".

С минимальным отрывом побеждает "Ро".

Бледная Тень, парниша (насколько я понял, бегло оглядев форум, ты всё-таки парниша), ты ведь сам сказал очень хорошую фразу:

мы тут мнениями меряемся

Ну так вот: я нахожу, что неудачливый маг/воин, путешествующий в одиночку, и быдловатость (именно что дворовая такая быдловатость, а не жестокость из сказок) троллей - это клише жанра. И то, что главный герой напомнил мне Ринсвинда - по характеру и поведению, а не просто потому что маг.

Персонаж не просто должен служить сюжету. Сюжет, персонаж, идея - штуки связанные, и одно зависит от другого. Да, тролльчиха такая, какой надо быть, чтобы этот безумный сюжет случился. Плохо это или хорошо - кому как, но для меня оно было не то что картонно, скорее даже фальшиво. Понимаю, глупо требовать от текста-анекдота глубокой проработки персонажа (тем более второстепенного), но можно было бы дать ей что-то получше "хочу ипаться, а этот вроде на мужика похож". Это, конечно же, только моё мнение.

А вот с того, что я копирнул критерии из шапки и меня приняли за кого-то другого, а потом и вовсе в чьи-то последователи записали - с этого я знатно посмеялся. Весёлые вы человеки :)

Не понимаете вы сложной женской доли. Но так или иначе - обсуждать рассказ нужно в теме рассказа, а не на Арене.

1. Мир. По одному баллу, ибо и там, и там миры интересные.
2. Герои. Снова по одному баллу. Понравились и гуманные зомби, и птица Рух.
3. Сюжет. Плюс Западу. История показалась более увлекательной.
4. Стлистика. Плюс Западу. Меньше ошибок, читается легче.
5. Идея. Оба рассказа идейные, так что снова по одному баллу.
Итого: 5-3 - побеждает "Дикий, мертвый Запад".

Свернутый текст

Мир: Мир Запада для меня более зрим, ярок и пугающ. Балл ему.
Герои: А вот сопереживала я больше небесным наездникам. 1 - 1
Сюжет: Запад тащит за собой, как на аркане, а Ро временами провисает. 1- 0
Стиль: с этим на мой взгляд и там, и там проблемы. Да, это вкусовщина. 0 - 0
Идея: как уже сказали выше, оба рассказа идейные бойцы. Смысл, мораль, выводы - все ясно. 1 - 1

по итогу 4 - 2 в пользу Запада

Мурашка
Спасибо за голос! Но ты в Западе не отписалась...)

Я доползла до объявления итогов. Что ж...

Сезон одиночных боев арены окончен

Мрачное королевство - 74,5 - первое место по баллам и салат цезарь с креветкой

Столица городского фэнтези - 32,5 - второе место и салат оливье

Авантюрное королевство - 28,5 - третье место и винегрет, подать к столу!

Остальные места в общем зачете распределились следующим образом:

Царство сказок и притч - 23 - четвертое место и тарталетки с икрой

Корабль-государство Юж. МОРя "Шут" - 20,5 - пятое место и тарталетки с тунцом

Шестое место с 15 баллами делят
Королевство Лирики и Твердыня классики фэнтези - 15
и они получают по набору тарталеток с курицей
Для лирики:

Для классики:

Суверенная Авангардия - 10 - седьмое место и тарталетки с ананасом и крабовыми палочками

Добавлено через 1 мин. 42 с.
И нет, я не буду убирать картинки под кат - смотрите и заходитесь слюной)

Перси
а как рассказы индивидуально распределились по баллам? Какой сколько набрал?

По количеству голосов, плюс победители поединков получали дополнительные баллы: один - если победа с отрывом в один голос, три - если победа всухую, два - при всех остальных раскладах.
Все баллы можно увидеть в таблице на первом листе: ссылка

Но не спешите, ведь у нас еще есть...

Балл Македонского!
(да, в прошлом сезоне был "балл Цезаря", но цезарь уехал мрачняку, поэтому у нас новый великий полководец и тактик)

Рассчитывается он так: сумма баллов за сезон делится на количество участников. Всё просто.

Итак,
Королевство Лирики и Твердыня классики фэнтези идут с одним результатом - 15/4 = 3,8
Столица городского фэнтези - 32,5/7 = 4,6
Корабль-государство Юж. МОРя "Шут" - 20,5/4 = 5,1
Царство сказок и притч - 23/4 = 5,8
А лидеры у нас

Авантюрное королевство - 28,5/4 = 7,1 - уносят бронзовую статую коня

Мрачное королевство - 74,5/10 = 7,5 - каменный бюст полководца (не серебряный, чтобы домовая нечисть не обожглась)

Суверенная Авангардия - 10/1 = 10 - золотая статуя

Виват Авангардии! Второй сезон подряд она побеждает по баллу качества :)

Будем призы в королевствах размещать?
Можно там сделать небольшую вывеску по типу "Аллея славы" и под кат убрать все призы, что заработало и заработает королевство.

Это можно - если остальные наместники поддержат идею

1.Мир. Думаю, оба рассказа достойны балла. Прописаны, декорированы. В Западе даже чересчур))) 1:1
2. Герои. Ну тут отдам балл Ро. И мотивированы все мысли и поступки, и в нужных местах даны детали, которые делают героев Ро живыми. Им сопереживаешь. В Западе герои даны несколько схематично. И я бы даже сказала - хаотично. 1:0 в пользу Ро.
3.Сюжет. Я сторонник линейных сюжетов. Без перепрыгиваний и сумбурных, непонятно откуда взявшихся и к чему привязанных сюжетных линий. 1:0 в пользу Ро.
4.Стиль. Балл Западу. Не без погрешностей, но хоть без ошибок на уровне пятого класса, как в Ро. 0:1 в пользу Запада.
5.Идея. Особой, как-то развивающейся по тексту идеи я в Западе не нашла. В Ро - идея видна невооруженным взглядом, и мне она импонирует. Однако в Западе много интересных задумок. Просто автор не смог их реализовать в рамках требуемого объема. 1:1
Итого, что мы имеем? А имеем мы преимущество Ро. 4:3.

Кто-то из модераторов, будьте добры - снесите по возможности это кривое сообщение сверху, а я новое сделаю.
Убрали. Делайте :)
Но я же уже все исправил... *плак-плак*

"То уберите, то не уберите, - ворчали домовые эльфы, переделывая метлы в копья. - Кончилось наше терпение! Грядет восстание угнетенных классов!"

1.Мир. Я отдам победу Ро, потому что –это действительно придуманный ,авторский мир. 1:0 в пользу Ро
2. Герои. В Западе их слишком много, но любовь к вестернам ,сделала их узнаваемыми.В Ро герои такие же схематичные. Здесь поставлю ничью 1:1 3.Сюжет. Сюжет и там и там узнаваемый, вторичный и почти предсказуемый.1:1
4.Стиль. Я не знаю как их можно сравнить, кто-то видит мир ,как в комиксе, кто-то как саги.1:1 .
5.Идея. Все-таки идея дружбы и верности мне ближе.Чем вообще никакой.1:0 в пользу Ро.
Итог: Ро. 5:3.

Кто-то из модераторов, будьте добры - снесите по возможности это кривое сообщение сверху, а я новое сделаю.

Что, кнопки уползли?
Запоминаем номер нужного сообщения, открываем редактирование другого, меняем в адресной строке номер и вуаля, редактируем вредителя.

Но фанаты Ро не собираются отставать!

А этот так и вовсе притащил с собой знакомого чародея поболеть за малыша Ро...

А счет на данный момент 3-2 в пользу "Ро".

А этот так и вовсе притащил с собой знакомого чародея поболеть за малыша Ро...

это у него попкорн такой

я искренне не понимаю, как оценивать рассказы после вскрытия авторства и как их отделять от обсуждений в темах с участием автора, но ладно.

1) мир - кмк, органично встроить зомби в реальность непросто, но в Ро так-то мешанина вполне органичная, и магия не сказать что самая часто пинаемая и простая. Ничья, потому что ни тот, ни другой мир не видятся целиком, но детальки в целом годные.
2) герои - потенциальный балл уходит Западу, потому что там раскрыть-то всё можно было куда как интереснее, чем в условиях задачи Ро - просто потому, что задачи по сложности сильно разные. В реальности из-за клиповости и количества персонажей Запада задача так и не реализовалась толком, зато Ро в целом под свою цель сделал нормально. Снова ничья, стало быть. Планки на разной высоте, зато прыгнули плюс-минус одинаково)
3) сюжет - хм. Ничья, учитывая странности с мотивацией в одном и затянутую простоту в другом))
4) стилистика - вот тут Запад определённо лучше. Ро слишком уж затянутое, там хватает лишнего, а уверенности, наоборот, маловато. Запад куда точнее обращается с деталями, да и с диалогами, да и с описаниями... со всем, в общем, кажется).
5) идея - тут мне тоже больше по нраву Запад, потому что идея там тоньше будет, и рассказ её хорошо передаёт.

3.5-1.5 в пользу Запада

я искренне не понимаю, как оценивать рассказы после вскрытия авторства и как их отделять от обсуждений в темах с участием автора, но ладно.

А я искренне не понимаю авторов, которые вскрылись, но продолжают биться на арене. Но раз уж правила допускают, придется как-то судьям выкручиваться.

Счет становится 3-3.

Так вот, отважный борец с ничьёй снова на Арене цирка))
1. Мир Запада кажется мне более интересным, к тому же, благодаря такому вот "лоскутному" повествованию он получился объёмным. Мир Ро показался мне эдаким полотном, сшитым из восточных сказок, и возможно поэтому ему не хватило некой индивидуальности. (лоскуты, полотна... Отрепья не хватает)) А балл уходит на Запад.
2. Балл за героев получает Ро. Лично Ро, собственной персоной. Почему-то приключения Малака меня тронули гораздо меньше, а вот путь к свободе, который прошёл в этом рассказе Ро, задел за живое) Про персонажей в Западе уже писал - их много, они интересные, но раскрыться они не успели.
3. Сюжет. В Ро хороший сюжет, но немного затянутый. Были моменты, когда хотелось поторопиться, или поторопить героя... Сюжет в Западе немного рваный, но следить за ним было интереснее. Ещё один балл.
4. Стилистика. У меня возникло ощущение, что стиль в Ро пытается быть лучше и красивее, чем он есть. Но из-за этих попыток получается только хуже, местами было очень сложно читать. Стиль в Западе проще, легче и очень хорошо подходит самой истории. И ещё один зомби-балл.
5. За идею балл получают все. Ро - за размышления об истинной свободе, Запад - за важные вопросы человечности и нечеловечности.
Итого. Возможно, если бы Малак сберег ту самую стрелу, он бы... Ну да ладно :D
4-2, победили зомби!

Ленивые жопы! Как записываться - так в первых рядах, а голосовать-то кто будет?! Стыдно, нет?
Совести в вас не осталось!!

Persian_Cat, ну ладно, чего обзываться-то сразу!! ))) Голосуем потихоньку )))

Это превентивная мера :)

1) мир - в обоих случаях миры стилизованы, один под Дикий Запад, другой — под Ближний Восток. В "Ро" есть возможность взглянуть на мир с высоты ))) А в "Западе" есть бекграунд мира, болезнь, взаимодействие с внешним миром. Ничья, 1:1
2) герои - в "Западе" много героев и каждый со своим потенциалом, но местами я в них путалась. Особенно бандитов было сложно различить. В "Ро" по сути два героя, описаны отчетливо. Балл "Ро".
3) сюжет - в "Ро" хороший мифоогический сюжет (инициация, преодоление препятствий на пути к свободе и истинной сути), но он слишком затянут и перенасыщен. В "Западе", несмотря на неидеальную подачу, сюжет сбалансирован лучше. Балл "Западу".
4) стилистика - авторство уже известно, поэтому хочу сказать вот что: автор "Ро" двигается вперед, стиль "Ро" уже гораздо лучше стиля весеннего рассказа (выходившего в финал). Но все еще стиль слабоват и тяжеловат. "Запад" читается гораздо бодрее. Балл "Западу".
5) идея - "Даже если ты зомби, оставайся человеком" против "Магия и свобода неразделимы". Тут, пожалуй, ничья, 1:1
побеждает "Запад" со счетом 4:3!

Хочу еще добавить с точки зрения своего теста проверки временем. "Ро" сильно размылся, осталась основная идея и несколько эпизодов, пришлось полистать, чтобы вспомнить. А "Запад", наоборот, спрессовался в воспоминаниях, стал четче. Это все я, конечно, при голосовании не учитывала, оценивала по критериям.

Ну что, 5-3 в пользу "Дикого, мертвого запада", ура :)

А я птиц люблю больше, чем зомби.

1.МИР
В «Западе» создан оригинальный и продуманный мир с парнокопытными мутантами, болезнью бессмертия и восставшими из мертвых. 1
В «Ро» представлен всесторонне изображенный сказочный восточный мир (географическое положение, состав населения, верования и ритуалы аборигенов, местная флора и фауна). Для меня очень любопытно. 1

2.ГЕРОИ
Система персонажей в «Западе» автором выстроена в соответствии с замыслом, но этих персонажей так много, что их характеры в рамках рассказа остались только намеченными. 0,9
В «Ро» показано, как в суровых испытаниях, рождается боевое братство и самоотверженность Малака и его рух, как трусоватый Ро становится смельчаком, достойным свободы.1

3.СЮЖЕТ
Сюжет в «Западе» выстроен он по типу монтажной композиции. В нем нашлось место и экшену, и философской беседе, и описанию неукротимой силы природы, и неожиданному финалу. Крючки в начале рассказа классные. 1
В рамках линейного приключенческого сюжета в «Ро» зажигательно описаны поединки с ящерами и зинджи, плен у дикарей, шаманство… В то же время нашлось место передаче чувств героев и изображению природы. Понравилось, как возмужавший Ро создает грозу. 1

4.СТИЛЬ
Стиль «Запада» в меру выразительный, разбавленный черным юмором. Понравились фрагменты описания бронепоезда и апа. Я ожидала столкновения технической мощи и природной стихии, но не дождалась. 1
Стилизация витиеватой восточной речи в «Ро», имхо, удалась. Героическое и романтическое повествование поддержано высоким стилем, гиперболами, яркими метафорами. 1

5.ИДЕЯ
Идею в «Западе» для себя я вынесла следующую: людям от бессмертия ни счастья, ни пользы. 1
В «Ро» утверждается ценность не свободы вообще, что традиционно, а свободы для тех, кто знает, что с нею делать. 1

Лучший из этих рассказов мне выбрать сложно, понравились оба. Значит, решающим становится вкус. Голосую за позитив, за «Ро».

Первый бой плей-оффа окончен.
5:4 - и "Дикий, мертвый запад" вырывает победу в этом поединке :)



А на очереди вторая пара бойцов:

Договор от Авантюрного королевства
против
Карманный луна-парк всегда открыт по пятницам от Столицы городского фэнтези

И пусть судьи будут активны!

Пятница

Пьеро медленно шагал по серой, будто выжженной, почве, усеянной разноцветными фантиками и зёрнами попкорна. После уменьшения всё тело непрестанно стонало, кружилось голова, подкашивались ноги. Однако наместник продолжал следовать за высоким и тонким как жердь управляющим парка. Тот, по всей видимости, был невероятно рад новому посетителю и с неподдельным энтузиазмом рассказывал о каждом аттракционе, постоянно жестикулируя. Он говорил о том, как весело бывает детишкам в его парке, как они любят колесо обозрения и продающиеся здесь сладости. Говорил и о том, как быстро веселье сменяется страхом, стоит им понять, что парк медленно пожирает их. В такие моменты широкая улыбка управляющего становилась ещё шире, оголяя жуткую кривую сомкнутых зубов.
Вокруг было много народу - потерянные и забытые бесцельно блуждали они по парку то тут, то там, лишённые права покинуть это проклятое место. Пьеро быстро смекнул - чем более отстранён "посетитель" парка, чем более пуст его взгляд, тем дольше он здесь пробыл.
- Вот этот десять лет, - предположил Пьеро, указывая на маленького мальчонку, которому не суждено было вырасти.
- Вы совершенно правы! - отозвался Управляющий. - Помню, как лично привёл его в парк! Сотни пятниц назад...
- К слову об этом, - Пьеро остановился, ноги просто отказывались нести его дальше. - Если выступите за нас на Арене и победите, то ваш небольшой луна-парк не закроется больше никогда. Семь пятниц на неделе будут вам обеспечены, прошу прощения за каламбур.
На секунду Пьеро показалось, что ставшая ещё шире улыбка вот-вот порвёт жуткое лицо управляющего.

Воскресенье

Встречайте великого и неподражаемого Управляющего, который пришёл к нам из удивительно мира миниатюр. Он обожает истории и с радостью расскажет вам одну из них. Историю о детях - частых гостях его луна-парка, историю о магическом артефакте, дружбе и взаимовыручке.
А пока вы будете взирать за поединком, помощники Управляющего раздадут вам попкорн и газировку совершенно бесплатно! А также билеты в чудесный миниатюрный луна-парк, который вновь откроется уже в следующую пятницу. (Хотя я бы не советовал вам туда ходить)

- Эй, человек!
*Тишина*
- Эй, человек!
*тихий стон*
- Эй, человек!
- Отвали.
- Ты что сдохнуть решил?
- Да, как вариант.
- Так. А это ты видел? *шелест разворачиваемого пергамента*.
- Ну, видел.
- Подпись твоя?
- Ну моя.
- Так, иди и выполняй Договор
- Да сколько можно!!!!
- Столько сколько нужно. И знай по договору даже смерть не является оправданием. Так что давай, иди. Арена ждет.
- Ага щас, только топор наточу.

Ого, кажется, снова буду первым судьёй!))

Итак, начнём:

1. Мир. Балл "Договору": мир в этом рассказе дан локально, но в нём есть магия, нежить, артефакты - всё, как надо Мир "Луна-парка" близок к нашему, он хорошо описан, но это уже вопрос языка и стиля.

2. Герои. Балл "Луна-парку": хотя Стас получился не слишком выразительным, на мой взгляд, меня очаровала Полина. Герои "Договора" колоритны, но не достаточно прописаны: мы не знаем, что и почему там происходит, и история Дьяка остаётся упоминанием факта гибели его семьи - не более.

3. Сюжет. Балл "Луна-парку": хотя почти сразу становится понятно, что просто так от артефакта ребятам не избавиться, за ними было интересно наблюдать. Сражение "Договора" выписано ярко, но опять же это не цельная история, а единичный эпизод.

4. Стилистика. По баллу обоим рассказам. "Луна-парк" написан по-своему изящно, а "Договор" красочно, но грубовато.

5. Идея. Балл "Луна-парку". Его идею можно истолковать так: не бывает простых решений, а все наши действия имеют последствия. Идея "Договора", возможно, в том, что соглашение с сверхсилами не приносит человеку того, что он хочет.

В результате побеждает "Луна-парк"! ))

1. Мир: предпочтение лесу, духам и нечисти, в противовес повседневному.
2. Герои: брутальный мужик побеждает школоту.
3. Сюжет: сюжеты одинаково нудноваты, в одном бесконечное рубилово, в другом хождение по докторам и школьные интрижки . По нулям.
4. Стилистика: жёсткий патетический стиль Договора всё же более приятен бытовщине Луна-парка.
5. Идея: идеи поданы в обоих рассказах одинаково - в лоб , и реализованы на одинаковом уровне - по нулям.

Договор 3 : 0 Луна парк

То есть, победа присуждается Договору.

Мир Единица Договору. Старался человек, иной мир придумывал.
Герои 1-1 Одинаково требуют доработки, но всё таки не картон.
Сюжет Единица Луна-парку. Но авансом - в счет будущей повести.
Стилистика Опять единица Луна-парку - четко, ясно, наглядно.
Идея Мне ближе идея - не имей дело с нечистью, проиграешь. Так что единица Договору.
Ничья 3-3

Опять дроби пошли...
счет 1,5-1,5.

счет 1,5-1,5.

А почему полтора-полтора, если за "Луна-парк" - два голоса?

Не два. Там просто оригинально один судья оформил свой голос :)

А, прошу прощения. Патрик не очень внимательный :)

Итак, для начала - рассказы разные по весу, да и вообще разные. В одном четко прослеживаются персонажи, их характеры и мир, поэтому, даже если взглянуть на всю сказочную нежить в Договоре, реализм Парка, мне лично, видится лучше. Балл Парку.
Герои без вариантов, Стас и Полина, многограннее уставшего от жизни, машины для убийства - Михаила. Балл Парку.
Сюжет, простая мясорубка в Договоре или попытка осознания сложившейся ситуации, поиск выхода из нее, хотя, сие применимо и к Договору, но там Михаил старался закончить или разорвать то, на что подписался, а в Парке подростки отчаянно помогая друг другу, принимают ответственность за хранение проклятой вещи, мне кажется это достойней, чем вскользь затронутый конфликт в Договоре. Балл Парку.
Стилистика Парка как ручей, плавный, без порогов, но стремительный и неумолимый, в Договоре это лесная дорога с ухабами и нагроможденным буреломом. Балл Парку.
Идея со случайным попаданием проклятой вещи в руки молодежи не Нова, как и оружие чужой воли, тут ничья.
Итого: со счетом 4-1 побеждает Карманный луна-парк открыт по пятницам.

1. Мир. Мир чудовищ и богинь - побеждает Договор 1:0

2. Герои. Здесь как - то сложнее, Дьяк,с темным прошлым ,и намеками на трагедию. И Луна-парк, где мне больше всех понравилась Мама. Побеждает Луна-парк 0:1.

3. Сюжет. Луна-парк меня увлек.Я тоже заворожено следила за действом, а жизнь проходила мимо. Шутка. В Договоре, краткое мгновение боя,но сколько страданий и боли. Пожалуй отдам обоим работам по баллу. 1:1

4. Стилистика. Луна-парк на мой вкус многовато диалогов. В Договоре такие обороты речи ,что честно, было смешно. Извините, Автор, слишком вычурно и надуманно. Победа . Луна-Парка 1:0

5. Идея. Балл "Луна-парку". Идея все-таки ,что «дружба помогает нам делать чудеса». Идея "Договора", размыта, потому что не прописано от кого спасал и не смог спасти свою семью Дьяк. Чего теперь ему бояться? Мутная какая-то история ,хотя рассказ и назван Договор.
В результате побеждает "Луна-парк"! – Автору благодарность от меня ,как от читателя.
3:2 в пользу городского фэнтези.

Счет 3,5-1,5 - ведет "Луна-парк"!

Счет 3,5-1,5 - ведет "Луна-парк"!

На трибунах всё больше и больше горожан громко улюлюкает и размахивает флагами. Большинство из них не удосужилось даже одеться.

Картинку кидать не буду, так как любоваться надо рыцарями, а не чересчур увлёкшимися болельщиками. Хотя их энтузиазм, скажу я вам, крайне зарозителен.

Сложно сравнивать произведения, учитывая, что одно из них - практически зарисовка, а не полноценный рассказ.

1. Мир. Тут оба рассказа получат по нулю.
В "Договоре" мир фэнтезийный, но очень уж стандартно фэнтезийный... Ничего автор своего в него не добавил. Мрачный лес, каноничные варги...
В "Лунапарке" - мир реалистичен. Как жаль, что никто не попал "в брелок". Вот там бы разойтись...

2. Герои. Тут явное преимущество Лунапарка. Герои живые и прописаны не плохо. В Договоре - лишь штрихи характеров, где им там раскрыться, всего одна ситуация описана. 1 - в пользу "Лунапарка!

3. Сюжет. Тоже преимущество на стороне "Лунапарка". Хотелось бы маленько подсократить в начале, в конце все наоборот, слишком быстро. Но это полноценный рассказ с увлекательным сюжетом. А "Договор" - выдернутая откуда-то битва. "Лунапарку" - еще 1 балл.

4. Стилистика. Оба рассказа читались достаточно легко. Но боюсь, "Договор" скорей за счет малого размера. Да и с оформлением диалогов там какие-то проблемы (ближе к концу особенно). Потому, балл - "Лунапарку".

5. Идея "Лунапарка" просто шикарна. Но почему, во имя Ктулху, дети туда не попали? Что там внутри??? Хотелось бы ее развить, посмотреть поближе. Вот не давать бы тут баллов никому (чтоб автор первого рассказа доделал идею!). Но во втором рассказа вообще идеи нет. Ну какая? Это опять же, сцена сражения, с некими посылами на обреченность служить в любом случае. Потому "Лунапарк" - еще 1 балл.


Ну и что в итоге? Побеждает "Лунапарк" со счетом 4:0.

1) мир - в "Договоре" мир интересный, но мы видим от него лишь крупицу. В "Луна-парке" мир описан очень подробно, но это наш обычный мир, и даже фэнтези-элемент его не окрашивает по-новому. Ничья, 0-0
2) герои - потенциально интереснее Дьяк из "Договора", его выбор и трагедия. Но все это описано очень мутно, поэтому балл идет "Луна-парку", в котором герои обрисованы очень ясно.
3) сюжет - "Договор" построен как зарисовка, там и сюжета толком нет, только драка. И воспоминания героя о прошлом, но они в цельный сюжет не укладываются. В "Луно-парке" сюжет детальный и связный, хоть и скучноватый из-за излишних подробностей. Балл "Луна-парку".
4) стилистика - тут однозначно выигрывает "Луна-парк", в "Договоре" фразы трудночитаемые местами. Балл "Луна-парку".
5) идея - "Думай, прежде, чем продать душу" против "Вдвоем любая ноша легче". Ничья, 1:1
Побеждает "Луна-парк" со счетом 4:1!

А вот и я с каруселей. В фигуральном смысле. До открытия луна-парка еще три дня.

1.МИР
Мир «Договора» мрачный, таинственный, мистический, с всесильной Наместницей, Дьяком-чернокнижником и всякого рода нечистью. И все это в темноте, при свете костра. Страшно и противно до мурашек, как и положено в пугательном жанре. 1
Мир «Луна-парка» - сегодняшняя реальность, в которой есть волшебный островок детства – брелок с игрушечным парком развлечений. Это правильно, что видеть его могут далеко не все. И прежде всего, взрослые не видят, потому что прагматики. 1

2.ГЕРОИ
Герои «Договора» такие зримые, поскольку все снабжены колоритными портретами. Выворотень зачетный. Контраст Дьяк – Эммет задан эффектно: жыстокая блонди и мозолистый, толстокожий раб. Контраст дополняется оксюмороном: раб – брутал, но бедненький, покусанный, заплеванный. И при этом бессмертный, мечтающий о смерти как об избавлении. О-хо-хо! Раба жалко. 1
Герои «Луна-парка» (Стас, Полина, мама) живые, понятные нам. Мама-паникер, любознательный восьмиклассник, Полина-декабристка. Жаль, что отец Стаса так и не появился даже на заднем плане. Герои меняются: мама учится доверять сыну, а подростки – самоотверженности. Брелок не просто артефакт, а еще один герой рассказа, который борется за свое существование. 1

3.СЮЖЕТ
Сюжет рассказа «Договор» – эпизод из истории договора Наместницы и Дьяка, причем обе стороны договора недовольны друг другом. Но Наместница хотя бы развлекается, наблюдая за боями Дьяка с варгами, лешим и прочей нечистью на арене лесного Колизея. 1
Сюжет «Луна-парка», на мой вкус, простоват: просто брелок вызывает лунатизм по пятницам. Я ожидала какого-то более значительного воздействия на подростков. Но острые возрастные проблемы тем не менее в рассказе поставлены или затронуты. 0,9

4.СТИЛЬ
Стиль «Договора» в целом выразительный, но не лишенный огрехов вроде «приземлилась на грудь». 0,9
В «Луна-парке» видна работа над стилем. Остановили внимание несколько развернутых метафор и сравнений (про нехватку кислорода, голодного пса, грязную запруду). Есть и некоторые шероховатости. 1

5.ИДЕЯ
Идея в «Договоре»: «Лекарство… оказалось страшнее болезни», или «Сила есть, ума не надо». Получил дар – расплачивайся, да еще по самой высокой цене: жизнью родных и близких. Да ну его, такой договор! 0,9
Авторская идея о проклятии в «Луна-парке» мне совсем не по душе. Гораздо больше мне нравится мысль о том, что нельзя отрекаться от детства. 0,9

Голосую за «Луна-парк», т.к. в нем больше позитива.

Итого с большим отрывом 6,5-1,5 побеждает "Карманный луна-парк", который приглашает всех отважных на свои аттракционы по пятницам!

Добавлено через 4 мин. 20 с.

А на арену выходит третья пара бойцов!
Пару нот оставь...

и

Там, где есть работа для мечей
Столица городской фэнтези против Твердыни классики фэнтези!

Добавлено через 5 мин. 12 с.

Господа наместники, вам слово!

Далекое захолустье, сельская школа.
Смех детей заглушил звонок с урока. Мария вздохнула и слегка улыбнулась - всё-таки анатомия древолюдов действительно была забавной, немного.
Ученики засобирались в столовую, а Мария, гремя доспехами, начала стирать с доски точную схему внутренних посадок овощей.
- Простите, Мария Евлампиевна, - неловкий оклик за спиной.
- Да, Урук?
Маленький орчонок неловко переступал с ноги на ногу и долго не решался заговорить.
- Это правда, - наконец продолжил он. - Правда, что вы бились на Арене?
Блеск в глазах Урука говорил о великом уважении, ученик просто сиял.
- Что ты, какой из меня гладиатор? - Мария приподняла забрало, чтобы орчонок увидел её улыбку.

Когда ученик ушёл, явно разочарованный, молодая учительница плюхнулась в своё кресло. Сняла шлем и посмотрела в пустоту вырезов для глаз.
"Не могу же я сказать, что их наставник потерпел поражение", - вновь выдохнула она.

- Зачем же вы врёте детям, мисс Первоклассная? - раздалось из тёмного угла.
Один удар сердца, и указка в руках учительницы превратилась в длинный клинок, тут же устремившийся в темноту.
- Спокойно, это же я! - Немного смущённый, Пьеро вышел на свет. - Зачем вам вообще нужен этот тёмный угол в классе?
- Наместник. - Мария убрала оружие и слегка поклонилась.
- Вижу, ты до сих пор переживаешь из-за поражения. Раны, оставленные тем пугало на твоём теле, зажили, но похоже ему удалось поразить тебя куда глубже.
- Наместник?
- Да, ты проиграла, но у нас начался новый сезон. Следующий соперник из королевства Классики. Ты же хочешь отомстить, не так ли?
- Но я...
- Да и детям будет, что рассказать.
Пьеро подошёл ближе и что-то передал Марие.
- Я был в царстве Лирики. Твоя создательница верит в тебя. Верит, что ты справишься. Верит в силу и искренность твоей истории. Но неужели сама ты веру утратила?
Один удар сердца, и стопка контрольных превратилась в стальной щит.

И вновь на Арене Мария Первоклассная - перваоклассный учитель и первоклассный рыцарь нашего королевства. Знайте - в этот раз она не намерена поддаваться.

Многие дети любят играть в войну. Златан не был исключением. Однако однажды ему пришлось начать взрослеть. Война сама пришла в его деревню, а друзья оказались предателями. Как поступать, когда мир больше не может быть прежним? Что выбрать между родными и близкими и долгом перед Империей? Этот парень знает ответ и готов действовать.
Самый принципиальный боец классического королевства выходит на Арену. Его история сложна и неоднозначна, но вместе с тем увлекательна и необычна. Вас ждут противоречивые характеры героев, а также сюжет, который может неожиданно развернуться на сто восемьдесят градусов. И, конечно же, мечи и магия – всё, как и положено. Впрочем, арбалетом наш герой тоже не брезгует.

Там, где есть работа для мечей

Ого, неужели я опять первый? Ну что ж, начнём)))

1. Мир. Балл "Работе для мечей": в этом рассказе читателям показан интересный мир с магией, политикой, историей. В "Паре нот" мир почти наш, и смысл этого рассказа не в мире, а в отношениях между героями.

2. Герои. По баллу обоим рассказам. Драматичные образы сестёр в "Паре нот" заслуживают балла, как и яркие персонажи "Работы".

3. Сюжет. Балл "Работе": следить за историей было действительно интересно. Сюжет "Пары нот" нельзя назвать скучным или предсказуемым, но всё-таки в этой истории главное - взаимоотношения.

4. Стилистика. По баллу обоим рассказам. Драматичное образное повествование "Пары нот" сложно сравнивать с динамичным экшеном "Работы", но оба рассказа определённо написаны хорошо. Просто очень по-разному.

5. Идея. По баллу обоим рассказам. "Пара нот" воплощает идею прощения, поддержки, ценности подлинных чувств. "Работа" рассказывает о том, как страшен фанатизм, о том, как важно сохранять себя, и о том, как это сложно.

В результате побеждает рассказ "Там, где есть работа для мечей"!

Опять у нас на арене затишье! Что ж, тогда - музыкальная пауза.

Прочла второй рассказ, теперь могу голосовать!

1) мир - в "Работе для мечей" чувствуется бэкраунд, проработка мира, автор явно многое продумал. В "Паре нот" мир наш, но в него очень органично вплетено волшебство. Ничья 1:1.
2) герои - в "Работе для мечей" не удалось уйти от некоторой шаблонности персонажей. В "Паре нот", благодаря глубокому погружению, героиня очень живая. Балл "Паре нот".
3) сюжет - сюжет "Работы для мечей" вторичен, узнается влияние "Последней стражи" (рассказ, который был на "Пролете" не так давно). Сюжет "Пары нот дсотаточно простой, но ничего похожего вспомнить не могу. Балл "Паре нот".
4) стилистика - читаемый стиль "Работы для мечей" против по-настоящему художественного стиля "Пары нот". Балл "Паре нот".
5) идея - "Люби не войну и Императора, а свою семью и деревню" против гораздо менее прямолинейной мысли о самопожертвовании и прощении. "Пара нот" заставила задуматься, поэтому получает балл.
Побеждает "Пара нот" со счетом 5:1!

1. Мир."Работе для мечей",проделана большая работа, и оно того стоило. Мир я увидела ,вернее маленький его островок. В "Паре нот", в жанре городского фэнтези, мир 21 века и даже не заграница.1:0 в пользу «Работы для мечей»

2. Герои. Образы сестёр в "Паре нот" и сельская община ,очень ярко и выразительно.1:1

3. Сюжет. Балл "Работе".У Автора сюжетов еще на целую серию романов. Про «пару нот ,сюжет в одной плоскости и от этого он не стал менее занимательным. Хотя где-то посередине истории я уже заскучала. В пользу «Работы для мечей» 1:0.

4. Стилистика. Читаются работы легко, всего в меру, и диалогов, и описаний. "Работа" попроще,в "Паре нот" необычный стиль.И я переигрываю. Победа "Нот".0:1.

5. Идея. По баллу обоим рассказам. "Пара нот" о духовном перерождении. «Понять и простить, и, как Данко, отдать сердце людям. Пусть и в образе сестры. "Работа" в принципе о том же. Поэтому ничья 1:1.
Победа "Там, где есть работа для мечей" 5:4

Счет 2-1, ведет Златан!

Ну вот и я наконец-то на спас-пузыре добралась.

1.МИР
Автор «Работы» погружает читателя в мистический мир, и мы узнаем о войне магов, в которую втянуты мирные люди, о защитных камнях и куполах, спас-пузыре и прочих артефактах. Мир фактурный, зримый, соединенный с реальным деревенским бытом. 1
Мир в «Нотах» наш, земной, в котором, однако, старинный китайский инструмент (эрх) может при определенных условиях обрести волшебную силу и помочь страждущему. 0,9

2.ГЕРОИ
Герои «Работы» яркие, запоминающиеся. Их образы складываются из портретных и речевых характеристик, посредством флешбеков, благодаря поступкам. Это рассуждающие герои, которые на словах и на деле проявляют свое отношение к войне. Система персонажей продумана. Удались в рассказе массовые сцены. Но для меня изображение ребенка, проявляющего запредельную жестокость, совершающего кровавое действо – табу, при всей условности фентези, символичности сцены и пр. 0,5
Героини «Нот» изображены объемно и правдоподобно, в них веришь, потому что видишь таких рядом с собой. Большую роль в этом играют флешбэки. Каждая из названых сестер получает свой урок, в результате которого меняется; изменяются и отношения между девушками. 1

3.СЮЖЕТ
Сюжет «Работы» сводится к неслучайному случайному эпизоду войны – волшебному спасению императорского мага-палача, изобличению врага и его казни, а также попутного заманивания в милитаристские сети юной души. Начинается рассказ деревенской идиллией, заканчивается трешем. 1
Сюжет «Нот», завязанный на очень непростых проблемах удочерения или опекунства, по-настоящему интересен и злободневен. Напряженное развитие событий удерживает внимание читателя и заставляет горячо желать спасения героинь, и физического, и нравственного. Но кое-где есть проблемы с мотивацией. 0,9

4.СТИЛЬ
Переклички реплик и жестов в «Работе», насыщенность диалогов, нарастающая напряженность действия (от комического к драматическому и трагическому), символика (арбалет и кукла), тропы во второй половине рассказа – все создает напряжение, выводит читателя на эмоции. Сделано, конечно, мастерски (только не уловила я выразительной функции канцеляризмов). 1
Если бы не было первой страницы, стиль «Нот» можно было бы назвать безупречным. Автор владеет средствами выразительности. Фрагментарная структура нигде не сбоит, но требует внимательного и вдумчивого чтения. Художественная деталь (шрам) передает нежную сестринскую привязанность. 0,9

5.ИДЕЯ
Антивоенная идея «Работы» воплощена многомерно. Война очаровывает молодых геройством, а на деле превращает ее участников в марионеток, сводит с ума, порождает месть. 1
Идеи «Нот» можно сформулировать тоже две: 1) Искусство обладает животворящей силой. 2)На чужом горе счастья не построишь: совесть загрызет. 1

Голосую за «Пару нот оставь себе».

Так, пока откинулся - надо разгуляться. Тем более, что тут и перечитывать не нужно.
1. Мир.
Мир в Паре нот прописан ровно на пару нот, и будь сие электрическим треком на пару минут - и этого бы хватило, но нет. С миром же Трудоустроенных мечей все весьма прекрасно, с ним можно и нужно работать. Там есть неважные белые пятна, вроде экономики или конкретной географии, но это исправляется парой абзацев и где развернуться есть. Балл кровожадному пацаненку.
2. Герои.
Я бы оставил обоих с нулями. Ибо ничью, в которой каждому по баллу раздают, я не признаю. Ибо мне зашли персонажи Мечей, а в Паре нот те явно прописаны неплохо,хоть и лишь двое из них. Ладно, я отдам балл престижа Паре нот. Да, именно так...
3. Сюжет.
В Нотах он, кажется, есть, но обучался скрытности и ниндзюцу в Деревне, скрытой в Еб*нях и отыскать его почти нереально. Работа для мечей - без комментариев. Черт возьми, я чуть не сел за фанфик, но вовремя одумался. Мне еще отцу в глаза смотреть, честь дороже страсти и желаний неуемных графомана! Балл пацану.
4. Стилистика.
Вот по сложности - я бы отдал победу Паре нот. Но откровенно - сложность далеко не идет на пользу нотам, если брать мое субъективное восприятие. Там, где есть работа для мечей - там есть и стиль, простой, не спорю, там нет семиярусных метафор сложности бытия и трехступенчатых аллюзий на третий рейх (хотя последнее - вполне вероятно). Балл щеглу с самострелом.
5. Идея.
Идея Пары нот - я уже говорил, я не ЦА и меня не зацепило. Ну вот ивейд по всем параметрам, даже замедление не прошло. Самопожертвование, двухстороннее, да, оно все работает. а я как чушкан стою в "инферно" и ору пироманту "Саня, нормально! Работает, говорю! Работает, сцуко!!!". С мечами меня зацепило пара находок - не новаторских, я упоминал в отзыве (в отзывах) - но хороших и работающих в рамках сюжета. Подсюжет, пусть и обрубленный, с изгнанником-офицером, идея с засланным казачком - попрошу заметить, она даже с позиции паренька далеко неоднозначна, хоть он и проявляет жестокость в казни, но тем не менее. Да и общий настрой на дитя авторитарного режима - это интересно. Балл посонам, от души душевно в душу.
4 :1, поле боя за Императором!!!

3:2!
Подтягиваются болельщики...

Persian_Cat
а ничошные такие болельщицы! Эх, изголодался я по двадэшным тянкам!

Ну уж это голосование без меня не обойдется))
1. Мир. В Работе для мечей мир продуманный, проработанный, прописанный. Один из лучших миров этого Пролета из тех, что я успел заценить.
В Нотах проработка мира ограничилась необычным инструментом. Выбор тут очевиден как по мне.
Балл Работе для мечей.
2. Герои. В Работе герои лучше проработаны сами по себе, а в Нотах достоверней прописано их взаимодействие. В качестве паритет. Но по количеству прописанных персонажей выигрывает Работа. И балл уходит ей же.
3. Сюжет. И там, и там этот пункт проблемный как по мне. В Нотах сюжет размазанный, акценты смещены (некоторые ключевые моменты почти никак не освещены), а Работа для мечей больше похожа на набор случайных событий, чем на цельную историю. Финал и там, и там сильный. Но завязка лучше подана в Работе для мечей.
Балл Работе для мечей.
4. Стиль. В Работе для мечей меня все время сбивали канцелярные фразы, не соответствующие языку рассказа. В Паре нот в плане стилистики смутило только начало (лица под кожей мне еще в кошмарах сниться будут, блин).
Балл Паре нот.
5. Идея. Чисто субъективно, мне кажется, что идея в Нотах подана лучше. И как-то по другому этот критерий я рассудить не могу в данном случае, так что балл Нотам.
Итого: 3:2 побеждает "Там, где есть работа для мечей".

"Я вернулась в мой город, знакомый до слез..."))) Ну, поехали.
1.Мир. В Нотах - образный, чувственный, эмоциональный, с достаточным количеством нужных деталей. В Мече - тоже, вроде как, все есть. И деревни, и рощи, и поля. Но живет это все отдельно от смыслового содержания рассказа. Словно антураж или декорации. 1:0 в пользу Нот.
2.Герои. Без раздумий отдам балл Нотам. Есть хотя бы мотивация поступков и действий. В Мече герои, мягко говоря, странные. Совершенно нелогичные. Какие-то перевертыши. Один был лекарь - оказался злодеем. Другой был деревенским простачком, а оказался разжалованным не понять за что Гонцом. А мотивация-то не указана. Хотя в Нотах тоже не все гладко с героями, и далеко не сразу понятно, что они неродные друг другу. 1:0 в пользу Нот.
3.Стиль. Тут сложно все. Меня до сих пор не покидает мысль, что с Мечом что-то не так в плане стиля. Даже сомнения по поводу авторства возникли. Скорее всего, я не права, но от этого рассказ лучше не станет. Ноты все-таки читать приятнее - видно, что у автора "болело" внутри, когда он писал. 1:0 в пользу Нот.
4.Сюжет. В Нотах очень все запутано, перепрыги в разные смысловые пласты. Сложно включаться в сюжет. В Мече много проще. Есть конфликт (не ахти какой, но он есть и просматривается легко), а в Нотах конфликт словно размазан по всему тексту. Не знаю, плюс это или минус, но очень раздражает. 0:1 в пользу Меча.
5.Идея. По-моему, в обоих рассказах все сложилось с точки зрения идеи и проблематики. 1:1.
Итого - 4:2 в пользу Нот.
А названия рассказов красивые получились))) Спасибо авторам!

Словно антураж или декорации.

1) мир - ДЕКОРАЦИИ, атмосфера, правдоподобность картинки;

Нет, ну можно выдержать?) И чисто для справки. История Работы для мечей не могла произойти в другом мире. Потому, что именно мир сформировал героев этого рассказа. Говорить, что мир там не влияет на смысловое содержание - неверно.

Без раздумий отдам балл Нотам.

Да, собственно, мы и не сомневались)

По-моему, в обоих рассказах все сложилось с точки зрения идеи и проблематики. 1:1.

Вопрос прям вот ко всем - что вы понимаете под идеей рассказа?) Да, скобочку я впаял, но вопрос серьезный. Вот, давеча, видел как за идею приняли говорящих животных - то бишь, не идею рассказа, а находки в плане фантдопа, я полагаю, или как-то так. Другие сравнивают оригинальность идей, что заложены в рассказ. Третьи вот реализацию. А гост будем писать по теме?) А то чой-та больно странно получается.

А гост будем писать по теме?

5) идея - что хотел сказать автор, каков посыл его произведения? Есть ли он вообще, как реализован?

Так лучше?

1) Мир. Балл "Работе для мечей". Интересный и сложный мир, чувствуется его масштабность.
2) Герои. И в том, и в другом рассказе очень хорошо прописан центральный персонаж. Остальных сравнивать сложно. Взаимодействие и динамика характеров достовернее в Нотах. В "Работе для мечей" персонажи ярче сами по себе, о судьбе каждого из них интересно поразмышлять. 1:1
3) Сюжет.Сюжет "Пары нот" мне показался очень оригинальным. В "Работе", даже в отрыве от "Стражи" мне показался несколько несбалансированным финал. Он потенциально гораздо более интересный, чем в "Страже", на самом деле. Но сама цепочка событий подана очень сжато. Ноты в рамках своего направления свободны и музыкальны. Балл Нотам.
4) Стиль. Мне понравилась олдскульность стиля "Мечей"(если не считать современных слов), но все давно наверное запомнили - мои вкусы очень специфичны. Балл надрывной современной прозе "Нот".
5) Идея. Опять же, идея "Нот" мне прежде не встречалась в рамках этого конкурса. С другой стороны, идея "Работы для мечей" получилась сложнее идеи "Стражи" за счёт очень многих затронутых жизней и более объёмного главного героя. Так что ничья.
4:3 в пользу Нот.

И счет становится 4:4.
Кто бы мог подумать, что смычок вполне себе оружие против меча?)

Попробую выступить в роли монеты.
1. Мир.
В Мечах он обширен до такой степени, что не умещается в рассказ. Там подразумевается целая вселенная. Пусть она довольно обычна для фэнтези, но конструировать ее - нелегкий труд. В Нотах же к нашей обыденности прикручена балалайка.
Балл Мечам.
2. Герои.
В Мечах, на мой взгляд, они ярче. И проблемы, которые перед ними встают, лучше раскрывают неоднозначность персонажей.
Балл Мечам.
3. Сюжет.
Опять же балл Мечам. В рассказе постоянно что-то происходит и меняется. В Нотах же все, почти до самого конца, довольно однообразно.
4. Стиль.
Не знаю, зачем автор Нот так перепутал свою историю. Наверное, чтобы читателю было сложнее разобраться. Такое ощущение, что текст построен по принципу "слово пишу, два пропускаю". Это в тех местах, которые важны для понимания. Зато в тех эпизодах, которые вообще ни к чему (школы там всякие, больничный быт), автор старается все разъяснить подробно. На этом фоне Мечи подкупают ясностью изложения.
Балл Мечам.
5. Идея.
Думается, что в обоих текстах речь идет о жертвенности. В одном случае сестры приносят жертвы друг другу. Во втором жертвы приносятся идее о верности империи (в случае мальчика) и чувствам к близкому человеку (в случае его сестры). Поскольку в Мечах разные жертвы вступают друг с другом в противоборство, и читателю представляется возможность сравнить их ценность, это смотрится позанимательнее.
Опять балл Мечам.
Итак, по моей версии выигрывают Мечи.

Где там Хозяйка Арены пропала? Мышей опять гоняет??

Нет, не мышей.

Кхем, со счетом 5:4 побеждает "Работа для мечей"



Четвертый поединок
Девочка с кукольным домиком от Мрачного королевства
против
Не сходи с тропы от Твердыни классики фэнтези

- Ага, а вот и ты!
Котенька наконец нашла ту самую девочку с домиком, после встречи с которой пропал Бесформенное Нечто. Она, как всегда, обнимала свой домик, и никак не отреагировала на появление Восходящего Властелина Тьмы.
"Ну, ничего", - злобно опушившись, подумала котенька. - "Вот на арене выступишь, и я с тобой разберусь!"

О, ребятки, рассказывали ли вы друг другу страшилки, когда были детьми? Про черный гробик, пиковую даму? Не думали, что они могут стать реальностью?
Странная девочка, что бродит у рельс, реальна. Всегда носит с собой кукольный домик, бережет его, как самую большую ценность. И навсегда запирает в нём души тех, кто вошли в её жизнь.
Встречайте на арене - "Девочка с кукольным домиком"!

Опять тишина. Куда все судьи делись - в кукольном домике чай пьют?

Ладно, рискну здоровьем.
1. Мир. В "Девочке с кукольным домиком" - наш, узнаваемый, особо не расписанный, да это и не требуется. В "Не сходи с тропы" придуманный мир, и придуманный довольно подробно. Так что плюс Тропе - за фантазию.
2. Герои. Подростки в Кукольном домике схематичны, герои Тропы сложнее. Но как это ни пародоксально, больше переживаешь за героя Домика. Что-то архитипичное есть в этой истории, должно быть :) Так что плюс Домику.
3. Сюжет. И снова плюс Кукольному домику. Сюжет в этой истории более четкий, завершенный.
4. Стиль. Есть огрехи в обоих рассказах, но нельзя сказать, что у авторов нет стиля. Есть, просто разный. Так что 1-1.
5. Идея. "Ни одно доброе дело не остается безнаказанным" :) - это жизненно. "Верность своим - это святое, и не важно, правы они или нет". В общем, оба рассказа заставляют задуматься. 1-1.
Итого 4-3 - побеждает "Девочка с кукольным домиком".

Опять тишина. Куда все судьи делись - в кукольном домике чай пьют?

Ну лично я покорно ждал пока объявят второго претендента. Ну да ладно уже, поехали так поехали)
1. Мир. В Тропе мир прописанный, интересный, с не заезженным фандопом управления временем и своим бэкграундом.
"Девочка" Лина же осталась без какого-либо бэкрграунда и это печально.
Балл Тропе.
2. Герои. В Девочке два действующих персонажа - Слава и Лина. и если со Славой все очень хорошо, то вот Лина осталась совершенно не прописанной и не раскрытой.
В Тропе же и главный, второстепенные герои проработаны замечательно.
Балл Тропе.
3. Сюжет. В Девочке сюжет простой и понятный, но работающий.
В Тропе же осталось слишком много недосказанности, далеко не все раскрылось так как хотелось бы.
Балл Девочке.
4. Стиль. В Девочке стиль хороший, но у Тропы, кмк, уровень все же повыше.
Балл Тропе.
5. Идея. Свою задумку автор Девочки пояснил, но, к сожалению, я ее в тексте не смог разглядеть. В отличии от идеи Тропы.
Балл Тропе.
Итого: со счетом 4:1 побеждает "Не сходи с тропы".

Ну, поехали, что ли.
1.Мир. В Тропе живописно, очень зримо, ярко. Вот читала про тропу, и прямо чувствовала, как она то качается, то становится твердой, монолитной. Это к примеру. В Домике мира нет. есть отрывочные описания, выполненные кабы абы. 1:0 в пользу Тропы.
2.Герои. Ну, тут даже говорить не о чем. В Тропе хоть герои и немного зашорены (Отшельник, например), в Домике они вообще никакие. 1:0 в пользу Тропы.
3.Стиль. Можно без комментариев?))

Потом хрустнула щеколда, взвизгнули дверные петли, и мир померк.

Ну посмотрите Здорово же?

Девочка мягко ступала по зелёной траве.

Вообще ни о чем. Это я произвольно взяла первые фразы. 1:0 в пользу Тропы.
Сюжет. Да, согласна. Есть в Тропе несуразности, разорванности, недосказанности. Но в Домике сюжет как таковой не ощущается. Картинки какие-то, плохо связанные между собой. 1:0 в пользу Тропы.
Идея. После того, как автор озвучил свою задумку, мне стала понятна его задумка))) Это я про Домик. Кстати, неплохое вполне было бы решение. В Тропе идея буквально транслирует себя по всему тексту рассказа. 1:1.
Итого - 5:1 в пользу Тропы.

Эстафету у Златана принимает Рирад. Однажды чужаки решили отнять у него всё: отца, имя, память о родном народе. Людям не привыкать приспосабливаться. Но как быть, если приспособиться – значит забыть самого себя? Для нашего героя ответ очевиден, остаётся лишь действовать. «Тому, кто помнит о своей цели, не нужны советы Отшельника с болот».

Встречайте! На Арене рассказ «Не сходи с тропы».

Счет 2-1, ведет Рирад!

На этот раз я не первый и даже не второй, но это отлично: значит, судьи становятся активнее:)
Кстати, следующие два или три боя буду вынужден пропустить, так что, уважаемые судьи, не теряйте бодрости и работоспособности! :)

Ну что ж, обратимся к рассказам:

1. Мир. Балл "Тропе": интересный многогранный мир выигрывает у таинственного мира "Домика". Мир "Тропе" объёмнее и сложнее.

2. Герои. Снова отдам балл "Тропе": за героями этого рассказа интересно следить. Девочка из "Домика" - потенциально интересный персонаж, но нам слишком мало известно о ней, а Слава органично смотрится в своей истории, но его образ прост.

3. Сюжет. Опять балл "Тропе": история Рирада в чём-то может показаться спорной, но это определённо история. А "Домик" рассказывает нам атмосферную страшилку. Это не недостаток, просто сюжетно "Тропа" выигрывает.

4. Стилистика. По баллу обоим рассказам. "Домик" написан тонко, жутковато и уместно просто. Язык "Тропа" богат, глубок и насыщен. И то, и другое хорошо:)

5. Идея. "Тропа" затрагивает проблемы патриотизма, самоидентификации, преданности принципам и традициям. Идею "Домика" автор объяснил в комментариях, но, увы, из самого текста она оказалась мне не совсем понятна. Не зная ответа, я бы предположил, что тут идея-предостережение: опасайся всего непонятного, а не то худо будет.

В итоге побеждает "Не сходи с тропы"!

3:1 - какая боль!
А ну-ка, девочка, работать!

Очень сложно сравнивать эскиз и объёмное, красочное полотно. Но что делать.

1. Мир. Мне понравился образ железнодорожных путей в "Девочке", но в целом мир в ней достаточно размыт. Мир "Тропы" осязаем, объёмен, по-настоящему трёхмерен. Даже четырёхмерен, учитывая доп.измерение(время). Кроме того, это чужой мир с непростой геополитической обстановкой. Балл "Тропе".
2. Герои. Образы Славы и Лины неплохи для своего масштаба, но, опять же, сложно противопоставлять их истории, полностью построенной вокруг становления личности, противопоставления этой личности и её выбора и обществу в целом, и другим персонажам. Снова балл "Тропе".
3. Стиль. Стиль "Девочки" хорошо подходит городской легенде и мне он не мешал, но ему очень не хватает выразительности в ключевые моменты. Стиль "Тропы", помимо общей насыщенности, обладает уникальным свойством: темп истории отражает способность героя, время в ней то замедляется, то ускоряется, это очень интересно и красиво исполнено. Балл "Тропе".
4. Сюжет. Я люблю парадоксальные сюжеты, но в "Девочке" парадоксальность вынужденная, сама история вполне классическая: герой столкнулся с неведомым и был этим неведомым пожран в момент слабости. Сюжет "Тропы" своей неклассической структурой напоминает многие реалистичные рассказы, мне очень нравится такой внежанровый подход в фэнтези. Балл "Тропе".
5. Идея. Даже после объяснения автора идея "Девочки" осталась для меня очень размытой. Если честно, в данном случае по-моему лучше бы этого объяснения не было, т.к. сейчас сюжет как будто предполагает множество трактовок, куда более интересных, чем эта жёсткая конструкция с домиком, несколько даже губительная для прозрачного, зыбкого, несколько парадоксального текста. Идея "Тропы" мне просто очень близка - "сказали мне, что эта дорога меня приведёт к океану смерти" и т.д.. Но только герой со своей дороги не свернул.

Побеждает Рирад!

1) мир - Тропа, несмотря на то, что одна половина мира там не проработана и не показана. Но в Девочке мир служит простыми декорациями - эскиз, чтоб было, - а в Тропе на нём в здесь-и-сейчас завязаны и сюжет, и идея, и сама попытка ассимиляции средствами мира хороша.
2) герои - Тропа. В Девочке снова - штрихи, и мальчик вроде как мальчик, но ПОВ Тропы в сочетании с чётко заданным характером Рирада, с контрастами и упрямством тут выигрывают со свистом.
3) сюжет - Тропа, просто потому, что в Девочке сложность во многом отсутствует, оно на уровне байки, которой очень тяжело состязаться с рассказом, который даёт не просто две точки между столкнулся-сожрали, а развитие.
4) стилистика - Тропа. Хотя в Девочке стиль в целом подходит задаче, но и задача не такая сложная, а Тропа планку ставит выше - и берёт её что описаниями, что темпом. Опять же, понимаю, что задачи и тексты тупо разные, но коли уж выпала такая пара...
5) идея - Тропа. Там идея включена в сюжет, в Девочке я даже с пояснением не смог её увидеть в тексте - да и если бы смог, идея предлагается декларативная. Заявление, факт, не больше, то есть, миниатюрное.

5-0 в пользу Тропы.

А че молчим, чего ждем? Куды все подевались-то?

Крошка Элли, от жуткой девочки попрятались, очевидно же) А кто-то может просто заблудился...

1. Мир в Домике почти не раскрыт, по сути мы знаем о нем только один факт: тут живут девочки, способные запихивать людей в кукольные домики. Мир Тропы - оригинальный, интересный и очень затягивающий.
2. Герои. Из-за того, что история в Домике такая короткая, герои к сожалению не успели раскрыться. В Тропе мы наблюдаем взросление главного героя, важнейшие точки в его жизни, которые формируют характер. Балл Тропе.
3. Сюжет. В Домике он слишком короткий и слишком простой. Очень хотелось продолжения или какого-то приквела) В Тропе история цельная и сложная. Балл ей.
4. Балл за стилистику тоже уходит по Тропе. Написано очень здорово, объёмно и душевно.
5. Идея в Домике есть, но как уже много раз сказали выше, в тексте её плохо видно( В Тропе же идея более явная, и она мастерски вплетена в текст. Дадим этот балл лично Рираду - за то, что не сошёл с Тропы и остался верен себе)

Тоже получилось 5-0, вот как-то так.

Никс
Ниче я не жуткая. Очень даже приятственная))

И пришла я по невидимой, но ровной и прочной тропе, поглядела по сторонам и разговорилась.

1.МИР
В «Девочке» создан интересный хронотоп: застывший во времени мистический замкнутый мир внутри открытого реального и развивающегося. Носитель мистического мира – девочка с кукольным домиком (реализованная метафора). 1
В «Тропе» показано, как в условиях колонизации и ассимиляции складывается освободительная борьба. Образ Отшельника свидетельствует о происхождении враждующих народов от одного корня. Созданный в рассказе мир открывается тем полнее, чем пристальнее в него вглядываешься. 1

2.ГЕРОИ
Герои «Девочки» вызывают мое сочувствие. Брошенная Лина, покинувшая реальный мир с обидой в душе, в мире ином она нашла способ удержать близких – игрушечный домик (гротеск). В него мотивированно попадает Слава, тянущийся к мистике, спасший Лину, но вызвавший ее ревность. 1
Система образов в «Тропе», с одной стороны, отображает расстановку противоборствующих сил, а с другой – пути молодого поколения, изображенного в контрастных образах Рирада и Митфа. Характеры получились живые, объемные за счет драматизации прошлого юных героев и психологизма в их изображении. 1

3.СЮЖЕТ
Сюжетная линия «Девочки» красиво обыграна: рыцарь без страха и упрека становится пленником и жертвой прекрасной дамы. Саспенса мне хватило, финал впечатлил. 1
Сюжетная линия "Тропы" мне показалась ослабленной, словно перед нами завязка будущей острой драмы, в которой названые братья должны оказаться по разные стороны баррикад в освободительной войне. 0,9

4.СТИЛЬ
Стиль «Девочки» не мешал восприятию смысла. Но речевая характеристика Славы сбоит, как уже отмечали, и его мысли нехарактерны для мальчишеского возраста. 0,9
Стиль «Тропы» хорош. Удались и небольшие пейзажные зарисовки, и картинки замедления и ускорения времени. Текст отличается богатой образностью. 1

5.ИДЕЯ
Идея «Девочки»: обида страшна возмездием, а оно бывает совсем не обязательно адресным. 1
Идея «Тропы»: не изменяй своему делу, предназначению – правильная, позитивная и воплощенная. 1

Голосую за рассказ «Не сходи с тропы» как более позитивный.

7:1 - да вы издеваетесь! *ушла точить когти*

Такс, сегодня ведь седьмое?

Да, видимо хозяйка арены сильно занята.

Хозяйка сильно больна :(

Поединок завершился победой бойца Твердыни классики фэнтези!

Начинается пятый поединок!

Акробатка от Столицы городского фэнтези
против
Ахерон от Авантюрного королевства

- Слышь ты, консервам. Почему до сих пор не дерешься.
- Я не консерва, я - рыцарь.
- Погоди. В железе?
- Ну да
- С зоны сбежал?
- Ну да
- Значит консервам.
- Я не согласен
- Ах, хер он согласен. А ну на арену живо

- Вот она, воровка, - презрительно бросил Говорящий с городами, указывая на связанную девушку в углу. - Пыталась украсть ваш ноутбук, наместник.
- Да ну!? - искренне удивился Пьеро. - И как, успешно?
- Ноутбук то она украла, вот только уйти не смогла. Первоклассная заметила её у разрушенных ворот. Там и повязали.
- Смогла выбраться из бесконечных небоскрёбов и дойти аж до ворот? А она может нам пригодится.
Девушка подняла взгляд и оценивающе посмотрела на Пьеро.
- Наместник! - воскликнул Говорящий.
- Тише, друг мой. Вы с Марией отлично поработали. Иди, отдохни. Тебе ведь скоро против рыцаря лирики сражаться?
- Через три дня.
- Вот, заодно выспишься!
Говорящий ещё раз взглянул на пленницу, тяжело вздохнул и вышел из комнаты, затворив за собой дверь.
Пьеро же флегматично прошагал до девушки и сел перед ней на пол.
- Не злись на этого ворчуна, - начал он дружелюбно. - Ему пришлось многое пройти, чтобы...
- Ты сказал, что я могу пригодиться, - спокойно перебила пленница.
- Сказал, - согласился наместник.
- Что надо украсть?
Пьеро улыбнулся и пододвинулся чуть ближе, а затем продолжил говорить заговорческим голосом:
- Бывала в королевстве Классики?
Девушка кивнула.
- Так вот, в последнее время бойцы Сокола уж слишком, эм, хорошо себя показывают. Думаю, здесь не обошлось без какой-нибудь мощной магии.
- Вполне в духе классического королевства, - улыбнулась девушка, понимая, к чему ведёт наместник.
- Скорее всего Сокол использовал один из древних гримуаров, которые ему достались в подарок от мрачного соседа.
- И ты хочешь, чтобы я украла их для тебя? - Улыбка девушки стала ещё шире.
- О, ещё как! - воскликнул Пьеро, раскинув руки.
- Но разве это, ну не знаю, не бесчестно? - усмехнулась пленница.
- Разумеется! И да, о награде не беспокойся. Она будет такой, что тебе больше никогда не придётся воровать чужие компьютеры. Так что, договорились? - с этими словами наместник протянул воровке руку.
Девушка в ответ поёрзала плечами, скидывая давно уже разрезанные верёвки, и пожала бледную кисть.
Ладонь девушки тут же прошила жгучая боль. Когда наместник наконец отпустил её, то воровка увидела на своей руке отметину - нечто вроде пентаграммы с подмигивающим белым лицом в центре.
- Чтобы ты не подумала обмануть нас, - объяснил Пьеро. - Один мой рыцарь научил.
Они встали.
- К слову о рыцарях, судя по нашей информации гримуары охраняют древние личи, гномские машины и полчища нежити. Да и с бойцами класстки непременно можешь столкнуться.
- Справлюсь! - отозвалась девушка, уже стоя в дверном проёме. - Готовь награду, белый клоун.

- Как грубо, - нараспев произнёс Искуситель, выходя из тени. - Думаешь, она обрадуется, когда поймёт, что её награда - это рыцарство и битва на Арене?
- Она стала воровкой не от хорошей жизни, Гнус, - печально отозвался Пьеро. - Я дам ей шанс стать рыцарем, получить богатство и почёт, о которых она так мечтает. Если откажется - что ж, придётся выставить на Арену тебя.
От этих слов демон поперхнулся.
- А что за метка, которую ты оставил? - поспешил он сменить тему.
- А, простая обжигающая наклейка! Надеюсь, она не догадается её снять...

Встречайте, ставшая рыцарем совсем недавно - проворная и хитрая Воровашка! (Над её сценическим именем мы ещё работаем.)
Она поведает вам историю о юной девочке, которую бросили родители, девочке с тяжёлой и нелёгкой жизнью. Девочке, что попадает в криминальные сети и оказывается в горящей машине, несущей её по бездорожью к жуткой смерти - и это даже не метафора! Окунитесь в удручающий быт суровой дворовой жизни и пройдите все тяготы вместе с ловкой девочкой Акробаткой, пока Воровашка ловко скачет вокруг оппонента.

Слушайте, я, видимо, невнимательно смотрю, но не могу найти этот рассказ в списках. Чертовщина какая-то.
Я про Ахерон говорю.

Если я правильно помню, Ахерон не прошел в полуфинал.

Верно. Но по ссылке в представлении бойца можно пройти к рассказу.

Понятно. Странно, конечно. Нелепейший "Встретимся вновь" прошел, а этот нет. (вздыхает) Пути Господни неисповедимы...

Так, шо за фигня? Я, конечно, забыла про арену на пару дней (не без уважительных причин), но это же не повод не голосовать!
Где голоса, Лебовски, где голоса???

где голоса???

ну лано, щассссс

МИР: в Акробатке это реал, лишь слегка приправленный фентези, с полуслова узнаваемый и достраеваемый воображением всех, кто помнит девяностые и нулевые. Понятно, что на конкурсе фентези это не в плюс. Мир Ахерона с первых строк напомнил Самоцветные горы из Волкодава, только еще шесть штук горных хребтов добавилось. Но в Ахероне классные бабайки-подземники, поэтому 1 - 0 в пользу Ахерона.
ГЕРОИ никто мне не понравился. 0 - 0
СЮЖЕТ в Акробатке сюжет местами провисает, но он хотя бы понятен-внятен; а вот Ахерон раздражает тем, что пока читаешь, самое интересное - узнать, зачем с такими сложностями надо с каторги вызволять Федюню, что в нем этакого, - а нет, не скажут. Ну и что мне с того, что автор в комментах пояснил, что это кусок из большой формы, какое мне до этого дело? Я читаю рассказ и хочу, чтоб все пуговки в петельки застегнулись в самом тексте. (Эх, а разгадка из комента разочаровала - жулик и жулик.) И ликвидатор - та же самая претензия, и подземники - они толком не объясняются в самом рассказе. Магия тоже фрагментом. Из-за этого все время запутываешься. 0 - 1 в пользу Акробатки
СТИЛЬ "ну такое"...На самом деле и там и там все на уровне фразы вполне приемлемо - потому что нейтрально, без изысков. В Ахероне классные схватки, в Акробатке - акробатика. 1 - 1
ИДЕЯ для меня никак и там и там. В Акробатке что-то там про мнимое предательство матери, наверно, про кто выжил - тот и прав - точнее сказать не могу, потому что все это сделано невнятно. В Ахероне вообще с идеей трудно. Про несовершенство общественного устройства, что ли? Каторга, жулики, вохра? Или что-то вроде "зима близко", мол, живые против нежити, подземников? Все неясно из-за нецельности самого рассказа. Так что 0 - 0

ИТОГ: 2 - 1 в пользу Ахерона.

Здрасьте! А вот и я с чарочкой арехнина. Крепок он и духмян, однако. Ну, слушайте.

1.МИР
В «Акробатке» фентезийный мир – не более чем декорация. Можно даже сказать, что его нет. Просто реальному миру пририсованы факультативные мистические черты, без которых вполне могла бы обойтись рассказанная история. Фантдопом, имхо, пытались подменить психологизм. 0,9
В «Ахреноне» автор нафантазировал мир далекого будущего. Мир жуткий, хотя и не постапокалиптический. Мир мультикультурный и наскрозь анахроничный: с летоисчислением от сотворения мира, волшебными существами, предметами и пр. 1

2.ГЕРОИ
Акробатисты, имхо, ведут себя наперекор психологии и логики. Образ главной героини Альки противоречив. Она ведет себя нехарактерно для 13-летней девицы. В ее изображении я увидела авторские уши. Эпизодическое привидение, по-моему, получилось самым объемным персонажем. 0,9
Персонажи «Ахерина» делятся на жертв и охотников и азартно гоняются друг за другом. Каждый герой наделен своей целью, мотивацией, а до кучи еще и легкой индивидуализацией. Самый колоритный из них – Ахерон и по части портрета, и по части коварства и свирепости. Представители рода человеческого, имхо, проигрывают ему во всех смыслах, и причина этого кроется, прежде всего, в отсутствии у них смекалки. 1

3.СЮЖЕТ
Сюжет «Акробатки» драматичен: втягивание несовершеннолетней в преступление, попытка ее уничтожения как свидетеля и чудесный финал – акробатический прыжок из пылающей машины. И горящая пластмасса гимнастке нипочем. Откашлялась и отправилась домой. Привидение и сумасшествие матери ничего этой истории особенного не придают. В некоторых причинно-следственных связях разобраться мне не удалось. 0,9
Сюжет «Ахренина» формируется на пересечении интересов беглецов и их преследователей, а также киллера и подземника. Интересно было наблюдать, как охотники и жертвы вдруг объединились перед лицом общей опасности. Увлеклась я поиском заказанной Евпату жертвы. Интрига удерживалась до финала. В итоге выиграл киллер-ликвидатор. Только я хотела им восхититься (мачо!), как вдруг он убил главного врага, уже лишенного силы и рассудка. Вроде лежачего не бьют. 0,99

4.СТИЛЬ
Стиль «Акробатки» показался мне невыразительным, текст невычитанным. Есть ряд лишних подробностей, имхо (например, про молельную комнату). 0,9
Стиль «Арехона» энергичный и напористый, создает необходимое напряжение. Смертоубийства описаны смачно. Но порой резало глаз смешение стилей. Мое чтение серьезно затрудняла частая смена фокала. 0,9

5.ИДЕЯ
Идея «Акробатки» состоит в напоминании нам о том, что нельзя бросать детей и следует чтить Уголовный кодекс. Что ж, идея полезная. 1
Мысль «По поступкам и кара» показалась мне в «Ахероне» недоказанной. Зато колыбельная убедила: родители плохого не посоветуют. 1

Голосую за «Ахерон».

Вчера вел 2-0 - отличный подарок на день рождения! Сегодня уже не важно кто победит, главное, Деваньки, я очень ценю Ваши комментарии! Благодарю Вас! Очень полезно и ценно для меня!

Отмечусь, пожалуй, тоже. Все ж таки день рождения у человека!
1.Мир. Ну что тут сказать? Конечно, балл Ахерону. В Акробатке мира как такового нет вообще. Точнее сказать, то, что там называется миром - бутафория, картонные декорации с непрописанными деталями и непонятными умолчаниями. 1:0 в пользу Ахерона.
2.Герои. Та же самая песня. Развития героев нет ни там, ни там. Мало того, в Ахероне герои отличаются нелогичностью поступков. Хотя Акробатка тоже этим грешит. Но в ней (в смысле - в нем) герои такие же, как и мир. Ненастоящие, схематичные. 1:0 в пользу Ахерона.
3.Стиль. Ахерон силен по сравнению с детсадовским повествованием в Акробатке. Недочеты, конечно, есть в обоих рассказах. 1:0 в пользу Ахерона.
4.Сюжет. Честно говоря, в Акробатке не поняла композиции сюжета. Нелогично все с этой сестрой умершей, с ненормальной мамой, ненавидевшей выжившую дочь. Чушь! В Ахероне все складно, понятно. Кто за кем гоняется, чего хочет и что получает в итоге. 1:0 в пользу Ахерона.
5.Идея. В Акробатке я идею четко не смогла для себя определить. То ли сестринская связь, то ли материнская нелюбовь, то ли преступление - зло, то ли во саду ли, в огороде. В Ахероне - старая добрая фэнтезийная линия. Борьба добра со злом, или зла со злом. В общем, кому как нравится)) 1:0 в пользу Ахерона.
Итого - 5:0. Я за Ахерон! И это не подарок к милому празднику автора. Я действительно так думаю.

Со счетом 3:0 побеждает "Ахерон"! Ну надо же - всухую уделал противника :)

Шестой поединок
9-10 декабря (один день!)
Великий чародей Збышек из Пнинии от Царства сказок и притч
против
Врата Смерти от Мрачного королевства

Внимание! Бой продлится всего один день!

- О, давно не виделись, Ингвар!
Словно завидев кусок рыбы на золоченом блюдечке, котенька расплылась в довольствии. Как-никак, ревенатор уже раз приносил победу Мрачному королевству.
Вот только выглядит он каким-то растерянным. Что, опять в трех соснах заблудился? Ну, ничего - Восходящий Властелин Тьмы проводит до арены. Только потом Врата откроешь, куда скажет, ладно?

И снова совестливый служитель Смерти с нами! И хотя ревенаторов, открывающих врата на Ту сторону, считают чудовищами, но у Ингвара сердце благородное. Куда оно заведет героя, перед каким выбором поставит? Узнаете, если пройдете через "Врата Смерти"!

МИР не удивляет не в Збышеке, ни во Вратах, но сделано в обоих рассказ очень хорошо, зримо. Все запоминается, и восточноевропейские тыквы, и порталы на тот свет. 1 - 1
ГЕРОИ всех помню, поэтому тоже 1 - 1. Хотя, конечно, идейные задачи персонажей настолько разные, что сравнивать как-то некорректно.
СЮЖЕТ добросовестная, но не без недостатков, работа в обоих случаях. Но все так предсказуемо, что 0 - 0
СТИЛЬ аналогично. добросовестно, в соответствии с поставленной задачей: где юмор - там смешно(вроде бы), где мрачняк - там страшно(вроде бы). ничего интересного или удивительного. 1 - 1
ИДЕЯ все внятно в обоих случаях. 1 - 1

ИТОГ ничья, 3 - 3.

Прошу прощение за опоздание - реал отвлёк.

Огромное спасибо Алексею2014 за иллюстрацию к рассказу на Арене - лучше и не представить нашего бойца.

И добавить нечего)) Впрочем, есть - приятного чтения!))

МИР узнаваем, и это талант Авторов сделал его таким. 1 - 1
ГЕРОИ фифти- фифти, хотя Ингвар немного картонный, Збышек слишком прост. 1:1
СЮЖЕТ соглашусь с предыдущим комментатором действительно не нов.1:1
СТИЛЬ очень удачный, для мрачного или юмористического фэнтези. Но это моя вкусовщина ,отдам победу юмору и иронии 1:0 в пользу Збышека.
ИДЕЯ все очень доходчиво и ясно преподнесено. Хотя про месть во Вратах на мой взгляд нелогична, но и в Збышеке идея так себе ,что судьбу не обмануть .
1 - 1

ИТОГ ничья, 5 -4 в пользу Збышека.
Желаю любимчику удачи!

1) мир - мир в обоих случаях проработан неплохо, но мир "Врат" однозначно более интересный. По сути мир "Збышека" — средневековая Восточная Европа + немного магии. Во "Вратах" же фантастический элемент определяет особенности жизни. Балл "Вратам".
2) герои - жанр у рассказов совсем разный, но герои в обоих случаях живые и яркие. 1:1
3) сюжет - я достаточно быстро догадалась, куда подевался брат Збышека и что им предстоит встретится. Разрязка "Врат" для меня была совершенно непредсказуемой. Балл "Вратам".
4) стилистика - стиль у обоих рассказов хороший, особо кого-то из них выделить не могу. 1:1
5) идея - не знаю, какая в "Збышеке" идея, это же чисто развлекательный рассказ. Веселый увлекательный, но пустоватый. Про идею "Врат" я уже много писала. Повторю самое главное: рассказ ставит перед читателями вопросы, заставляет думать. Это очень ценно. Балл "Вратам".
Побеждают "Врата Смерти" со счетом 5:2.

1) мир - Восточная Европа против Западной. Описаний собственно мира вполне достаточно в обоих рассказах, но само присутствие ревенаторов делает мир Врат оригинальнее. + Вратам
2) герои - прописаны хорошо, вполне под стать сюжетам. 1:1
3) сюжет - в Збышеке сюжет достаточно прост, во Вратах он куда сложнее и интереснее. Тут обыгрывается психология ГГ, его отношение к заказу и заказчикам, внутренний надлом. + Вратам.
4) стилистика - поровну 1:1
5) идея - опять же Врата сильнее. Збышек весёлый, развлекательный рассказ (это хорошо, на самом деле), в основе Врат сложная для реализации в рамках рассказа идея о пропорциональности возмездия и отношения к этому постороннего человека. Может ли он оставить как есть бесконечные пытки бывших насильников или должен пожертвовать собой ради человечности, как он сам её понимает? При том, что по сюжету, сам он этой человечностью обладать не обязан.
Врата побеждают со счётом 5:2

2,5-1,5 в пользу "Врат"!

Жги, Ингвар!

Поединок магов продолжается!

Ну че, вступлю и я.
1.Мир. Согласна тут со многими. Оба мира проработаны, зримы. Но во Вратах мне больше импонирует подача. Попытка настроиться на читательский лад. Даже заигрывание с читателем - в плюс. 1:0 в пользу Врат.
2.Герои. Не, в Збышеке герои ненатуральны, честно. И разговоры у них какие-то ненатуральные. Во Вратах - все сложилось. Хотя и не настолько, чтобы понять, откуда у гг такие противоречия. 1:0 в пользу Врат.
3.Стиль. В Збышеке несколько детсковость стиля чувствуется. Хотя и там, и там штампы и тавтологии есть. Но во Вратах стиль все-таки взрослее. 1:0 в пользу Врат.
4.Сюжет. Ну, тут придираться не буду. Оба рассказа более менее выдержали композицию сюжета. 1:1.
5.Идея. И тут тоже дам по баллу. Как я поняла. Главное же, чтобы идея просматривалась. А она просматривается. 1:1.
Итого 5:2 в пользу Врат. Я старалась быть объективной))

Но во Вратах стиль все-таки взрослее.

я снимаю свой голос по личным причинам.

я снимаю свой голос по личным причинам.

Не сходи с ума, Мотыж!

Persian_Cat
сообщение уже удалил. Не парься, все ж хорошо.

Удалил, но голос твой мы помним!

Тааак, это что за манипулирование?
Бледная Тень, вот теперь ты мне сделал больно. Живи теперь с этим..../ушла плакать/

Ой, а давайте не портить игру, а? Немного же осталось.

Гостья из прошлого
Мать, прости. Но не вижу смысла.
А хотя почлен, пляшем.
1. Мир.
Балл Збышеку, потому что Польша.
2. Сюжет.
Балл Збышеку, потому что третий брат.
3. Герои.
Балл Збышеку, потому что люблю пиццу.
4. Стилистика.
Балл "Ветер по имени бора", потому что там красивый язык у мальчонки.
5. Идея.
Сочинения В.И. Ленина, потому что я - коммунист.
6. РЕВОЛЮЦИЯ!!!
Балл Вратам.
3:1 в пользу Збышека.

1. Мир. Мне понравились оба мира: мир Збышека очень душевно описан и показан достаточно масштабно, мир Врат, хотя и вызывает вопросы в плане того, как его фантдоп в этом мире работает, хорошо преломлен в личном восприятии героя. 1:1
2. Герои. Для своего жанра герои Збышека прекрасно показаны, как и герои Врат - для своего. Хотя лично мне Ингвар гораздо больше понравился, пусть будет 1:1
3. Сюжет. Ну, тут Врата лидируют с большим отрывом. Сильный, многоплановый драматический сюжет в их случае сработан лучше, чем комедия положений в случае Збышека. То есть, тут вопрос не в жанре, а в том, как автор к жанру подошёл.
4. Стиль. Оба хорошие, но вообще-то, объективно говоря, выдержана стилизация лучше в Збышеке, про Врата уже говорил в другом поединке - начало как из другого рассказа, маловато внимания состоянию героя, хотя оно принципиально важно для восприятия концовки. Так что балл Збышеку.
5. Иии решающий балл, идея. Простите, а какая идея просматривается в Збышеке? Я, когда был бой со "Свастикой" и мне очень хотелось как-то вытянуть Збышека вперёд, долго над этим вопросом думал, но так ничего достоверного, подкреплённого текстом рассказа не придумал. Во Вратах прекрасная, неоднозначная идея и очень хорошее её воплощение. Балл Вратам.
Побеждает Ингвар!

Иии решающий балл, идея. Простите, а какая идея просматривается в Збышеке?

В первой версии я две отыскал, кажется. "Сила в репутации" и "... какая то вторая. Не помню. Мб "применяй дарованный богами талант максимально креативно" или "не порть торговлю ближнему своему".

Счет 4,5-2,5 в пользу "Врат".

И группы поддержки на трибунах

Простите, а какая идея просматривается в Збышеке?

Твоя репутация порой значит куда больше чем твои реальные возможности.

Алёна, судя по флагам... здесь бьётся человек против тыкв )

Грэг, нашего бойца за тыквами не видно, но он там)))

нашего бойца за тыквами не видно,

Гномик?

Гномик?

Нет, просто тыкв много))

Бойся мене пиратище!

А это перед вами победитель конкурса "Художественное выгрызание по тыкве".

Вечная борьба светлого и темного. (Я не про пиво!) Комедия положений и борьба с демонами, внутренними и внешними. Уж конечно, идея в комедии положений прыгает по сцене вместе с тыквами. а что же ей родимой делать остается? )

Мир. Хорошо прописано в обеих рассказах. Но отработка в попытке юмора сложнее, чем в темном лесу и страшном замке. Там мир рисовать проще. Напустил жути и вот он мир. Тем не менее. Пополам. Авторы молодцы.
1.1
Герои. А вот герои Збышека мне понравились больше. И ГГ по деревенски простоватый и партнер его хитрощекий. И дядька на подводе...
1.0.
Сюжет.
Сюжет прост у авторов. На такой работе как у ГГ Врат не сорваться и не "повеситься" это нужно не знаю кем быть. Тут и кокс порошок сонный не поможет. И финал читается довольно отчетливо с вариациями. Сюжет Збышека - путь к старшему брату. Через деревенскую смекалку. Тоже вроде все просто. Но здесь ГГ скорее поднимается вверх. А?
1.1
Стиль.
Збышек в неявном преимуществе.
1.0
Идея.
Я бы не стал вот так комедию пинать. А уж напридумывать идей под нужный результат - ваще невопрос.
1.1

Вот - вот. Понравились мне оба рассказа. Но один из них чуть больше. "А уж напридумывать идей...".
Бойцы достойные! Авторам спасибо еще раз!

5.3 за садоводство и огородничество

А вот и я пришла - отворяй ворота.

1.МИР
Мир «Чародея» фентезийных примет не имеет. Приятное исключение – семья Грабовских, мужская часть которой умеет чародействовать. 0,9
Во «Вратах» мир ревенаторов, с их правилами, образом жизни и особенностями деятельности, изображен интересно, объемно, встроен в сюжет. 1

2.ГЕРОИ
Герои «Чародея» комичны, одномерны и озабочены лишь одним – скрыться от преследователей. Только в финале оказывается, что братья Грабовские, благодаря своим способностям, прибились к властям. 0,9
Система персонажей «Врат» хорошо продумана и выстроена в соответствии с замыслом рассказа. Подкупает психологизм в изображении героев, несмотря на то, что в некоторых случаях мотивировки вызывают сомнения. 1

3.СЮЖЕТ
Сюжет «Чародея» сводится к одному растянутому городскому эпизоду с деревенской экспозицией, затянутой пригородной завязкой и дипломатической развязкой. Автор блестяще расправился с саспенсом. 0,9
Сюжет «Врат» завязан на сложной нравственно-психологической проблематике: греть ли руки на человеческом горе или пойти против своих и ценой собственной жизни разорвать порочный круг? Автор заключает своего героя в рамки безвыходной ситуации и обеспечивает нарастающий саспенс. 1

4.СТИЛЬ
«Чародей» написан правильным языком, разукрашенным просторечиями. Автор пытается быть смешным, но достигается это лишь через комизм ситуации. Бросается в глаза любовь автора к описанию одежды. 0,9
Гнетущую атмосферу темного фентези разнообразит во «Вратах» авторская ирония и самоирония персонажа. Зловещие настенные портреты создают интригу. Автор порой злоупотребляет описанием и теряет динамику. 0,99

5.ИДЕЯ
Идею «Чародея» я поняла так: не было бы счастья, да несчастье помогло. Не остался бы Збышек-Бжишек без денег и не приспичило бы ему посреди города, не стал бы он вторым лицом в воеводстве. 1
Не совсем поняла финал «Врат» с выпуском Ту в Эту, и идея рассказа у меня получилась совсем печальная и не совсем справедливая: «выхода нет». 0,9

Голосую за «Врата смерти». Читать мне их было интереснее, чем «Чародея».

Приятное исключение – семья Грабовских, мужская часть которой умеет чародействовать. 0,9

Не только. Чародеи и кроме них существовали.

Не только. Чародеи и кроме них существовали.

семья Грабовских, мужская часть которой умеет чародействовать

О прошедшем времени я не говорила. Но если учесть его, то "чудодеев ведь давно уже никто не видел". Закадровые они герои в настоящем.

Елена Таволга
я тоже о прошедшем и не говорю. Там просто не слышали(долгое время) о чародеях. Учитывая их бытовое применение - вполне естественно, что большая их часть не светится по пустякам.

Вроде же не ничья уже? Нет? Ну лааадно...)
1. Мир в Чародее на первый взгляд кажется совершенно типичным, но постепенно раскрывается, и становится все интереснее. Во Вратах мир получился более атмосферным и поэтому вызвал больше эмоций. Но баллы хочется выдать всем.
2. Герои. Довольно сложно сравнивать комедийных героев Чародея с Ингваром, чей характер прописан достаточно подробно, и к тому же раскрывается по ходу повествования. Тут балл Вратам.
3. Стиль в Чародее идеально подходит сюжету. Он лёгкий, простой, отлично передаёт дух приключений. А вот стиль во Вратах мог бы быть посложнее. Но оба рассказа написаны хорошо, поэтому балл каждому в этом баре за мой счёт)
4. Сюжет. Тут тоже балл получают все. Чародея читать было интересно и весело, а сюжет во Вратах - тяжёлый, мрачный, и в памяти остаётся надолго.
5. Идею в приключениях Збышека (Бжишека? Жижека? Реально какое-то проклятое имя), конечно при желании можно найти, но заниматься этим нет никакого желания из-за весёлого настроения истории. Во Вратах идея сложная, вызывает много противоречивых чувств. Поэтому тут тоже балл Вратам.

Вроде бы получилось 5-3 в пользу Врат.

Ииии... в тяжелой борьбе (да, я люблю драматизировать) победу таки вырывает ревенатор!

А на очереди...

Седьмой поединок
Встречайте бойцов:
рассказ, достойный большого финала, - Гаснущие голоса от Столицы городского фэнтези
против
большого финалиста Из звёзд и из пепла от Королевства Лирики!

И пусть бой будет ярким, а судьи - активными!

Ужасный, душераздерающий крик на части рвал сознание. Мало кто мог продержаться в истерзанном городе дольше суток. И он бы не смог, если бы не они - несчастные, что медленно умирали здесь. Будь то старик или ребёнок - он хотел помочь всем.
Тридцать дней. Целый месяц он бродил по окутанным мраком улицам, спасал выживших и слушал умирающий город. Память рисовала в сознании жуткие образы прошлого. Каждый разорванный мутантами труп ребёнка вызывал в его сердце гнев.
Он ненавидел Мрачного соседа, и когда представился шанс сразиться с его рыцарем, Говорящий с городами не раздумывая вышел на Арену.
В тот день он сконцентрировал всю свою боль, всю злость в оппоненте - в жутком элементале из эля. На время поединка тот стал олицетворением ненавистной катастрофы. Тогда Говорящий выплестнул все свои эмоции, вложив их в магию аномалий, однако в конце поединка и он, и мерзкий элементаль - оба остались стоять.

В памяти всплыл последний удар рыцаря мрака, и как тогда Говорящий увернулся, вильнув влево.
Клинок Ассасина классики прошел в стороне, а сам убийца на секунду замешкался. Это дало Говорящему время. Он быстро произнёс заклинание и заковал ассасина аномальными путами.
"А я говориь, что той воровке доверять не стоит",- подумал Говорящий, восстанавливая сбившееся дыхание.
"Мало того, что украденные гримуары оказались бесполезными, так ещё и убийц привела".
В дверях показался безликий служащий Арены.
- Пора? - осводомился Говорящий.
Служащий кивнул.

Когда Говорящий целым и невредимим показался вышел на песок, Пьеро выдохнул с облегчением.
- И вновь на Арене великий герой Королевства Городского Фэнтизи, суровый и самоотверженный - Говорящий с городами!Сядьте поудобней и вновь послушайте его рассказ о спасении и предательстве, о том, на что одни идут люди ради власти, а другие ради спасения окружающих. Дамые и господа, "Гаснущие голоса".

Я вернулся - и, кажется, снова буду первым

Сегодня у нас два отличных рассказа, которые можно отнести к технофэнтази - очень интересно!))

1. Мир. По баллу обоим рассказам. Мрачный мир "Голосов", наполненный отзвуками катастрофы, и устремлённый в небо мир "Звёзд", живущий в ожидании войны, отлично показаны, красиво проработаны и заслуживают баллов.

2. Герои. Снова по баллу обоим рассказам. Мужественный Риолла и удивительный Эдди убедительны, реальны и вызывают симпатии. Остальные действующие лица также хороши: они создают истории.

3. Сюжет. Снова по баллу и тому, и этому рассказам. "Голоса" шепчут таинственную историю, а сюжет "Звёзд и пепла" взмывает ввысь. И тот, и другой вариант по-своему хороши.
Есть небольшие замечания. В "Голосах" я слегка запутался ближе к финалу, но это скорее моя невнимательность, чем упущение автора. В "Звёздах.." финал немного меняет тон повествования: масштаб истории сужается до межличностных отношений (это неплохо, но выглядит чуть слабее в сравнении с остальной историей).

4. Стилистика. Балл "Звёздам...". "Голоса" очень хороши, но чуть-чуть перебор с красивостями, на мой взгляд. В "Звёздах.." история рассказывается аккуратно и одновременно объёмно.

5. Идея. Тут я бы отдал балл "Голосам" и полтора "Звёздам...", ибо во втором рассказе идей и посылов, как мне показалось, больше.

Оба рассказа удивительны и интересны, выбрать было непросто, но в итоге мой голос достаётся рассказу "Из звёзд и из пепла"!

Камбуз, вечер, Мотыжник, старпом и ...
- А ты точно феникс?
- Да, точно.
- А где перья?
- У курицы.
- А где огонь?
- У Прометея.
- А чьих будешь?
- Вассал ее величества Лютеции...
Мотыжник и старпом изменились в лице.
- Эрни! Срочное десантирование!!!
Как только феникс исчез...
- Вы совсем идиоты?! - орал бедный кок на своих подчиненных. - Человека императрицы, у которой мы угнали целый воздушный город, вы пустили на борт!!!
- Это вы его пустили! - жалобно крикнул старпом.
- Ладно, проехали, летим дальше.
Рассказ *сверяется с архивом* - Из звезд и из пепла. Ничошный такой, местами веселый...

Ща исчо картиночку для красивости подвезём...

Какой сложный бой!
1. Оба мира - необычные и хорошо проработанные. К Звездам у меня были вопросы (например, про магию)), но всё равно в этом мире интересно было находиться. Балл каждому.
2. Герои. В Звездах мне немного не хватило глубины персонажей. Они прекрасно прописаны, но как я уже писал в отзыве, у меня не получилось в полной мере им сопереживать. Вот в частности, у меня сложные отношения с Эдди.. Мне не хватило его "инаковости", какого-то более продуманного и глубокого отображения его принадлежности к другой расе. На мой взгляд персонажи голосов раскрыты лучше. Балл Риоле и спасенным детям)
3. Сюжет. Оба рассказа было очень интересно читать, обе истории необычные. По сути, и тут и там герои проходят через различные испытания, и в конце обретают некую надежду на светлое будущее.
Но если в Голосах эта концовка действительно выстраданная, то финал в Звездах показался мне... Немного слишком радужным что ли. Балл Голосам.
4. Стиль. Голоса по-прежнему рулят в этом пункте. Красиво, сложно, ярко и сильно. Но и Звезды написаны очень здорово. Поэтому тут тоже по баллу каждому.
5. Идея в Голосах показалась мне более глубокой. В Звездах история о торжестве дружбы и любви - это конечно хорошо... Но побеждают снова Голоса)
И побеждают в итоге тоже, со счётом 5-2.

Небольшое воздушное шоу для вдохновления судей :)

А вот лечу я на ковре-самолете и думу думаю: может ли феникс Эдди считаться лишним человеком в фентезийном мире?

1.МИР
События в «Звездах из пепла» разворачиваются на фоне слегка видоизмененной истории начала 20 века. В ее почти реальный антураж искусно вплетена магическая линия, значительно упрощающая мое сарафанно-лапотное восприятие политики. 1
Мир в «Голосах» являет собой предельно обобщенный хронотоп: Город спустя сотню лет после катастрофы. Технические прибамбасы в нем используют как во благо людей (некое сердце), так и во вред (некий узел, выкачивающий энергию). 1

2.ГЕРОИ
На идею «Звездопепла» работает система персонажей: апологет войны и женоненавистник Арден, противники войны – друзья: Эдди, талантливый техник и самоотверженный феникс в придачу, и Чет, сильный маг и к тому же благородный человек, - а также принцесса Зиглинде в качестве разменной монеты. 1
Персонажи «Голосов» занимаются непонятно чем. Только во второй половине текста я нашла цель главного героя: спасти пострадавших детей. Зачем нужны все остальные персонажи, я так и не догадалась. Какие у них цели и мотивы, осталось для меня за семью печатями. 0

3.СЮЖЕТ
Столкновение миролюбивых сил с милитаристскими изображено в «Из пепла в звезды» на отдельно взятом стратостате. Однако размах и остроту проблемы удалось передать с помощью нарастающего саспенса. Мир отстояли, дружба человека с фениксом выдержала испытание. Хеппи-энд, как я люблю. Но хеппи он только относительно, поскольку мир «искрит так, что этого не изменит никакой личный героизм, и война, скорее всего, всё равно начнётся». Однако Чет и Эдди дали «ещё немного времени, чтобы постараться изменить ход событий». 1
«Голоса» грешат многословием, имхо. Как много букв понадобилось, чтобы обозначить одну-единственную проблему: Центр реабилитации стал Центром переработки энергии» - и показать путь ее решения: спуститься в тоннель и обнаружить вредоносный узел»! Хеппи-энд, как я люблю. Главный герой Риола начинает спасение Города по разработанному плану. 0,9

4.СТИЛЬ
Стиль «Звезд с пеплом» такой, какой нужен для этой истории. И правильный, и выразительный, и не раздутый многословием. Украшенный в некоторых фрагментах авторской иронией и черным юморком Чета, текст в меру образен и располагает к чтению. 1
Первую треть «Голосов» читала исключительно из-за красоты слога. Но когда тропы начали упорно заваливать смысл, то такой стиль стал вызывать раздражение. Появилось подозрение, что передо мной упражнения по стилистике. 0

5.ИДЕЯ
Идея «Звезд под пеплом» самая что ни на есть актуальная: «Почему мы должны драться друг с другом за место в пыли вместо того, чтобы вместе искать способ подняться к звёздам?» 1
Идея «Голосов» гуманная: «Весь мир называет нашу землю мёртвой, но она не мертва. Мы можем оживить её». 1

Голосую за рассказ «Из звезд и из пепла».

2:1 в пользу "Из звезд и из пепла"

Добавлено через 4 мин. 22 с.
Мне кажется, пора звать болельщиц!

На трибунах полыхает и светится!

Что-то очень много фениксов, мы арену не спалим?)

Зато согреемся :))

Добавлено через 6 мин. 12 с.
1 Мир - оба автора постарались, 1-1.
2. Герои - плюс фениксу и его другу. Отличные ребята, побольше бы таких героев.
3. Сюжет - снова плюс фениксу. Было интересно, было необычно, было душещипательно.
4. Стиль. Мне нравится, когда просто и хорошо. Так что Феникс лидирует.
5. Идея. В обоих рассказах идеи такие, что голосовать против кого-то не могу. Так что 1-1.
Побеждает "Из звезд и из пепла"!

Я тут вклинюсь с небольшими предварительными итогами:

По итогам первых шести боев плей-оффа определились следующие участники второго тура:

"Дикий, мертвый запад" и "Врата Смерти" от Мрачного королевства
"Там, где есть работа для мечей" и "Не сходи с тропы" от Твердыни классики фэнтези
"Карманный луна-парк всегда открыт по пятницам" от Столицы городского фэнтези
"Ахерон" от Авантюрного королевства

Продолжаем следить за развитием событий...

Сильные рассказы интересно сравнивать )))

1) мир - в мире "Звезд и пепла" есть интересный фантдоп (фениксы и война с ними), но он не вписан должным образом в течение жизни. То же самое с магией. Об этом я подробнее писала в отзыве. Мир "Голосов" шире рассказа, многое уходит за его пределы, о многом можно лишь догадываться, но при этом видно, как разные пласты мира влияют на героев и события. Балл "Голосам".
2) герои - мне понравился Эдди из "Звезд и пепла", понравилась его увлеченность работой. Но в финальных сценах образ немного поплыл. Про гг мне трудно что-то сказать, он то казался мне аморфным, то бывал убедителен, то я ясно чувствовала, что мое толкование его действий не совпадает с толкованиями автора. Герои "Голосов" оставили гораздо более отчетливое впечатление. Я хорошо прочувствовала Риолу, по-настоящему смотрела его глазами на мир и других героев. Очень понравилась самобытность всех героев, особенно, Риолы и Темму. В любом случае, героев обоих рассказов я хорошо помню, поэтому пусть будет 1:1
3) сюжет - сюжет о том, как предотвратить Сараевское убийство "Звезд и пепла" показался мне достаточно вторичным, и по сути он служил фоном для отношений героев. В "Голосах" сюжет держал в напряжении, в нем были неожиданные повороты. И мне очень понравился полный надежды финал. Даю балл "Голосам".
4) стилистика - со стилистикой все хорошо в обоих рассказах, но все же я больше ценю смелую образность, поэтому и тут — балл "Голосам".
5) идея - в "Звездах и пепле" звучит идея о любви, свободной от вожделения, идея о родстве душ. Но концовка эту идею размывает, слишком она приземленная, слишком телесная. "Голоса" говорят нам про истинный альтруизм, про то, что искреннее, чистое намерение способно изменить мир. И в концовке эта идея видна особенно четко. Балл "Голосам".
Побеждают "Голоса", 5:1

большого финалиста Из звёзд и из пепла от Королевства Лирики!

Всем доброго дня.
Извиняюсь за то, что не представила бойца.
Слишком поздно узнала, что меня не смогут подменить.
Бледная Тень
Благодарю Вас за помощь.

Наших бьют! Щас увеличим отрыв.

Мир - и там и там не шибко уютный и приятный. Но он есть, так что по баллу обоим.
Герои - балл звездам, за необычность.
Сюжет - по баллу и тем и этим, истории состоялись.
Стиль - балл звездам и пеплу, прочитал до конца, не застеревая. Но голосах приходилось передыхать.
Идея - опять по баллу и нашим и вашим. Идеи четкие, ничего против не скажешь.
5-3
Победа феникса, Эдди, гори ярче!

Нууу. Сложно тут судить. Разные рассказы. Очень. И по-своему мне нравится каждый. И не нравится. Хотя я и уделила Голосам больше внимания, но это не от неприятия. Надеюсь, автор меня простит.
1.Мир. Мне кажется, на данный момент оба рассказа вполне достойно выстроили свой образный контент. Тут я даже думать не буду. 1:1.
2.Герои. Щас меня, наверно, закидают тухлыми помидорами, но герои не получились ни там, ни там. Хотя в Пепле все-таки есть попытка развития героев. В Голосах они застывшие какие-то, схематичные. Нет, наверно, неправильно выразилась. Они - константа, данность. А я так не люблю. 1:0 в пользу Пепла.
3. Сюжет. В Голосах сюжет - второстепенен. Сюжетные линии не продуманы. А может, намеренно оборваны. Не могу разобраться в автором замысле. В Пепле - все на своих местах. Другое дело, что места эти не совсем логично прописаны. И не все сюжетные сцепки с этими героями связаны. 1:0 в пользу Пепла.
4.Стиль. Тут сравнивать не могу. Жанрово разные рассказы. Просто дам балл Голосам. За попытку сделать это повествование красивым и серьезным. 0:1 в пользу Голосов.
5.Идея. Мне нравится вообще, когда есть идея. И там, и там - натянуто все. И в обоих рассказах - спасай мир. В принципе, в фэнтези так и должно быть. 1:1.
Итого: 4:2 в пользу ...гм... Щас пересчитаю. Блииин, ну самое сложное же. В пользу Пепла? Господа наместники! Проверьте, пожалуйста.

4-3. В пользу "Из звезд и из пепла"

Счет становится 5-2 в пользу бойца Королевства Лирики!

Алёна
Пасибки! Туплю, как обычно с подсчетами. Вот интуитивно чувствую, как правильно, а считаю не всегда по баллам))

Ого, кто бы мог подумать, что Лирика может быть такой воинственной - 5:2 в пользу "Из звезд и из пепла".

Восьмой поединок

На арене финалисты
На флейте водосточных труб от Столицы городского фэнтези
против
Когда мы поедем обратно от Твердыни классики фэнтези

И пусть судьи почтят вас своим вниманием!

Наш сегодняшний боец – совсем не боец. Ингрит родилась адериткой, и в её жизни всегда на первом месте спокойствие и холодная рассудительность. Так было до того, когда супруг нашей героини услышал про драконью роговицу, дарящую своим обладателям чувство прекрасного. И всё бы ничего, но как быть, когда прекрасному не хватает до идеала ну совсем чуть-чуть?

Отличная иллюстрация от Астера.
Встречайте на Арене рассказ «Когда мы поедем обратно»!

...о том, на что одни идут люди ради власти, а другие ради спасения окружающих. Дамые и господа, "Гаснущие голоса".

Занончл свою речь Пьро и уселся развалился в кресле. Он заметил озадачевный вгляд Гнуса, что-то явно беспоколо демона.Наместник огляделся, его внимание пртвлёк пышный гобелен с избражением герба КГФ.
"Вроде бы раньше призраков было меньше", - провнеслось в голове.
Пьеро осторожно ухвтил маленькое приведение (то слишком было было увлечено письмом, чтобы сопротивляться) и вытащил его из полотна.

Призрак рухнул на пол и, бурча себе что-то под призрачный нос, пополз за откатившейся ручкой.
- Как интересно. - Пьеро осторожно поднял лист с записями. На бумаге в несколько рядов были записаны какие-то бредни. Непонятный набор букв, знаков препинания и исковерканных слов - в общем, вещь сомнительная.
Пока наместник вчитывался в невчитываемое, нежданный гость наконец нашёл ручку - прибор лежал у самого края тёмной завесы. Однако, стоило ему только протянуть тонкую руку, как на ручку наступила нога в дорогом начищенном ботинке, появившаяся из тьмы.
- Кто ты? - протянул Искуситель, оценивающе осматривая призрака.
Тот лишь тихо пробурчал в ответ.
- Говорит, что он хозяин опечаток и описок, - перевёл демон.
- Вот ведь гадёныш, такую речь испортил! - Пьеро наигранно покачал головой. - И откуда он?
Гнус посмотрел на призрака, и тот вновь выдал что-то нечленораздельное.
- Говорит, он один из нерождённых, что бы это ни значило.
- "Нерождённых"? - Пьеро задумчиво почесал подбородок. - Звучит интригующе!

Тем временем в одной из душных раздевалок двое рыцарей горфэна бились не на жизнь, а на смерть.
- Снова мат! - радостно хлопая в ладоши, прокричала девочка в алом платье.
- Да как ты!? - возмутился рыцарь-архивариус, убирая своего короля с доски.
- Проиграл-проиграл! Голову с плеч! - радовалась девчушка.
- Будто мысли мои читает... - бубнил Писака Бессмертный, направляясь к плахе.
По его сигналу безликий служащий, наряженный палачом, ударом топора отсёк старику голову.
Голова какое-то время покаталась по полу, но затем, грубо подозвав тело, вновь оказалась на плечах.
- Ещё раз! - прокряхтел архивариус.
К счастью для Кровницы, он так и не заметил маленькую царапину, которую она оставила на морщинистой руке пятьдесят партий назад.
- Не, дядя, мне надо идти. Грустному наместнику нужна моя помощь.
- Откуда знаешь? - подозрительно спросил Писака.
- Интуиция! - быстро спохватилась Кровница и мотыльком выпорхнула за дверь.

Целых три часа в ложе шёл бесполезный допрос. Призрака посадили в клетку (само собой волшебную) и задавали всё новые и новые вопросы.
- Это бессмысленно, он несёт какую-то чушь, - выдохнул Искуситель.
- Подожди, может если... - начал Пьеро, но его прервал детский кашель (таким специальным кашлем юные особы обычно привлекают к себе внимание). В дверях стояла Кровница, а в её тесных объятиях висел большой кот с золотистой шерстью.
- Что-то случилось? - поинтересовался наместник.
- Вот, это тоже нерождённый - Мяука! - улыбнулась девочка.
- Как странно, вроде бы я вам не представлялся, - сохраняя невероятно гордый вид проговорил кот.
- И кто ж вы будете? - Пьеро жестом пригласил кота в ложу.

- Какой же из вас соглядатай, если вы даже этого не знаете? - странный зверь запрыгнул на кресло наместника, где тут же вальяжно развалился.
- Я хозяин нескольких улиц вашей столицы. Вернее сказать, нескольких "других" улиц вашей столицы. Но вы, конечно же, об этом не знаете. Не видите жизни у себя под носом. Такой молодой, неопытный. У вас ещё столько ошибок впереди, - проговорил кот, глядя наместнику прямо в глаза. - Откуда знаю? Я вижу это. Ваше прошлое, будущее. И, разумеется, немного настоящее. Могу рассказать, если пожелаете.
Пьеро и демон озадачено переглянулись и не заметили, как пленённый призрак осторожно стащил ручку и бумагу со стола.
- Спсибо ,kfujlfh. за предлжение - начал наместник, после чего треснул призрака по голове и отобрал писательские принадлежности.
- Говорю, спасибо за предложение, однако будет лучше, если вы поделитесь мудростью с более благодарной публикой. Вон она, кстати, сидит. Смотрит, как метелят моего рыцаря...

Кот немного подумал, вылизался и только после этого ответил:
- Да, думаю, у меня найдётся подходящая история. О жизни, взрослении. Мудрости и глупости. Старости и молодости. И, конечно же, о кошках.
"На флейте водосточных труб"

Непонятный набор букв, знаков препинания и исковерканных слов - в общем, вещь сомнительная.

"Несусветный Рояль" шоли?

"Несусветный Рояль" шоли?

Хотел так и написать, но решил не поминать в суе)

О, опять буду первым!

Итак, снова два очень интересных рассказа!

1. Мир. По баллу обоим: оригинальный мир "Когда" достойный конкурент миру "Флейты", где органично сплелись реальный и запредельный пласты. В обоих рассказах читателям даётся достаточно подробное описание мира, вполне достаточное для погружения в историю.

2. Герои. Снова оба рассказа получают по баллу: во "Флейте" героев много, некоторые их них очень колоритны, а некоторые грамотно создают фон (очень понравились и имена многих героев, и характеры). В "Когда" все герои яркие и взаимодействие между ними отлично сбалансировано, на мой взгляд.

3. Сюжет. Балл "Когда". "Когда" читается с увлечением (а какой там финал!), "Флейта" тоже очень хороша, но на мой взгляд некоторые герои и линии затерялись в столь длинной истории. И взрослая Мира и вполовину не так интересна, как маленькая. Такое часто бывает, но как-то грустно:(

4. Стиль. Сам не могу поверить, но я снова должен отдать по баллу обоим рассказам! Ибо мне понравилось лиричное повествование "Флейты" (изумительный язык) и меня очаровала утончённая и в то же время чёткая манера повествования "Когда".

5. Идея. По баллу обоим рассказам. Идея "Когда" о неприемлемости переиначивания другого человека под себя правильна по сути и почти безупречно подана. Идея "Флейты", как мне кажется, в сложности взросления и в том, что некоторые люди не созданы для обычной жизни. А ещё, конечно, Немалый Тлен - это шикарно!

Со счётом 5:4,9 выигрывает рассказ "Когда мы поедем обратно"!
Спасибо обоим авторам за прекрасные рассказы!

Ну, почему? Почему опять такое сложное судейство? Ну как тут быть беспристрастной?! Оба по своему хороши. Это очень сложно...
Я, наверно, соберусь с мыслями. Может, завтра.

Накормив Цинни кошачьими консервами, я на чем-то приехала обратно.

1.МИР
Мир сновидений, грёз или больного сознания «Флейты» разработан пугающе подробно. Мне он кажется страшным не меньше, чем жестокий реальный мир. 0,9
Контрастно изображенная культура кватроков и адеритов, дурнопахнущий одноглазый цефалот вкупе с магической линзой дракона образуют в «Поедем» интересный мир ровно такого «размера», какой нужен для сюжета. 1

2.ГЕРОИ
Персонажи «Флейты» множатся, видимо, в соответствии с некой закономерностью, недоступной мне. Главная героиня Мира мне напомнила платоновского Никиту, из-за своего одиночества одушевлявшего все вокруг. Но у Никиты отец с фронта вернулся – и голова на место встала. А тут Мира пала жертвой хулиганов. Жалко, конечно. 0,9
Вроде «Поедем» и небольшой рассказ, а образы героев получились выпуклыми. Думаю, сделано это за счет наделения графьёв их национальным менталитетом, кровожадного цефала – счастливым взглядом, а опытного знахаря – невежеством, за которое он первым и поплатился. 1

3.СЮЖЕТ
Мир «Флейты», имхо, затеняет сюжет, т.к. событийный ряд ослаблен, а грёзно-описательный гипертрофирован. 0,9
Сюжет «Поедем» интересный, с неожиданным поворотом, открытый в перспективу: «Теперь городу было кому помочь». Отлично скроенный, крепко сшитый, цельный рассказ. 1

4.СТИЛЬ
Стиль «Флейты» оригинальный. Понравилось одушевление города в начале рассказа. Символика и аллегоризм истории прошли, к сожалению, мимо меня. 0,9 За эстетизированной лексикой в «Поедем» скрывается авторская ирония. И в то же время приподнятый стиль ярко оттеняет те злодеяния, которые начинает творить Ингрит из лучших, в ее представлении, побуждений. 1

5.ИДЕЯ
Не уверена, что уловила заложенную в тексте «Флейты» идею. Но вот эта мысль мне определенно понравилась: «Нужно не пускать в дом раздор, любить одинаково своих и чужих детей, не бросать стариков умирать в одиночестве и не гнать усталых путников от своего костра». 1
Рассказ «Когда мы поедем обратно» – яркая иллюстрация к мысли о том, что не стоит изменять свою природу. А то хотели как лучше, а получилось хуже некуда с непредсказуемыми последствиями. 1

Голосую за рассказ «Когда мы поедем обратно».

Ага, у нас тут кажется битва титанов.
1. Мир в... Когда? Когде? Пусть будет так, сломаем русский язык :D
Итак, в Когде нам показана только небольшая, но очень яркая и значимая часть мира. Во Флейте мир и его описания занимают бОльшую часть истории, можно сказать, мир там - отдельный персонаж. Балл туда и сюда.
2. Герои. О, Цинни, любовь моя! Хотя главные герои в Когде являют собой эдакие иллюстрации разных типажей характера, они все равно получились очень живыми. С Флейтой сложнее... Герои там милые, сказочные, но возможно из-за этой сказочности их и воспринять всерьёз было сложнее, в них есть какая-то декоративность. Балл графине)
3. Сюжет. Балл за сюжет тоже получает Когда. Читать было интересно, финал вынес мозг) При всей красивости мира и слога, история во Флейте гораздо проще. Если убрать красивый язык и долгие разговоры с обитателями изнанки мира, что останется? Жила-была девочка, общалась с говорящим тазиком котиком, связалась с гопником, умерла. Сейчас вот написал это, и что-то снова так грустно, стало, эх.
4. Стиль. Здесь тоже всем по баллу. Язык во Флейте отличный. В Когде он на фоне Флейты кажется проще, но тоже замечательный.
5. Идея. До сих пор ломаю голову над идеей Флейты.. Побег от реальности возможен, но только одним способом? Взросление - это больно, а иногда и смертельно опасно? Всё как-то неоднозначно. Идея в Когде (мне тоже плохо от этого слова, а что делать) мощная и раскрыта прямо-таки оглушительно. Поэтому балл.

5-2, победил... рассказ "Когда мы поедем обратно"! Вот.

Хоть судья и безответно влюблен в одного из бойцов, но я попробую тоже, абстрагируюсь от эмоций:
1. Мир. Забавно, рассказы очень разные, а авторский метод мне показался очень похожим - и там и там мир рассказа передается через его персонажей. В "Когда" мир гораздо более камерный, но и его достаточно, чтобы воспроизвести основной мотив( как мне видится) о том, что " внутреннее изменяет внешнее" ( как-то так мне показалось), во "флейте" мир прям картинки с выставки, очень интересный. хоть и сказочный. но вполне себе зримый 1-1
2. Герои. В "Когда" персонажей раз-два и усе( фигурально). но больше и не нужно для реализации авторской задумки. В "Флейте" персонажей много( иногда кажется даже слишком), но очень интересные - авторская фантазия рулит 1-1
3. Сюжет. Рассказы не равны по объему, в маленьком "Когда" сюжет - очень важная вещь. При всем при этом, не смотря на некоторую сюрность, сюжет остается кристально чистым и понятным до самого финала. Во Флейте, кмк, сюжет уходит на второй план( не для автора, а для меня - читателя). Ну вот прям сказать.что это минус бал "Флейте" тоже не могу, в этом рассказы как раз сильно отличаются. Поэтому тоже 1-1
4. Стиль. Язык во "Флейте" кажется оооочень разнообразным и навороченным. "Когда" немного меркнет на фоне, но все равно - язык опять же исполняет на свой лад тот же мотив "внутреннее изменяет внешнее" и поэтому 1-1
5. Идея...С Флейтой тяжело, идея есть, но она из рода какой-то ностальгической грусти, взросления, это скорее настроение. в " Когда" идея о том, что не надо бы собаке прилаживать пятую конечность рулит, она просто красным пунктиром идет к своей кульминации в финале. Прости Флейта, но "Когда" получает свой победный бал ( не за красивые глаза!)
Итого, 5-4 в пользу "Когда они( мне с познавшей дзеэн Цинни ехать чет никуда не хочется) мы поедем обратно"

Смотрит, как метелят моего рыцаря...

Ваше наместничество, ну он же рыцарь, ему своей жизни не жалко!(с)) Стратегически неверно было выставлять защитника вымирающих детей против феникса, вот он отмахнулся пару раз для виду и всё, надо было против злыдня какого-нибудь опять)))

Так, кто тут у нас, а тут у нас мой любимый рассказ против моего любимого жанра...ну что ж...

1. Мир. Мир "Флейты" - ярок, разноцветен, сложен, но эта сложность мне показалась искусственной. Вот насколько я люблю такие необычные миры, настолько же мне не по душе, когда их делают каким-то подобием расписной шкатулки, интерьерной полки с диковинками. Интересно, что мир "Когда" так же прописан в какой-то мере условно - в основном мы видим те его черты, что играют роль в сюжете, показаны эти черты достаточно резко, обобщённо. Этот мир гораздо проще, в чём-то опирается на знакомые фэнтезийные реалии, но насколько же меня восхитило то, как автор сумел довольно сложные особенности его жителей подать так легко, изящно и гармонично! Балл Цинни.
2. Герои. Героев в "Флейте" много, но у меня к ним примерно та же претензия, что и к миру - их декоративность. Героиня в детстве прописана хорошо, но во взрослом возрасте её образ становится несколько условным. Это не тот случай, когда человек становится более "обычным" повзрослев, это именно другой характер, что особенно заметно, учитывая, что героиня взрослеет на наших глазах. Основная проблема тут в том, что ребёнок, до такой степени живущий в собственном мире, не вырастет в стреднестатистическую девушку, обесцвечивающую волосы и встречающуюся с Гуськами. Столь крепкая связь с миром фантазий ли, с другой ли стороной мира всегда так или иначе создаёт конфликт с социумом, всё более очевидный с возрастом. Во "Флейте" эта важная тема полностью проигнорирована, в итоге противопоставление миров остаётся лишь внешним, поверхностным. В "Когда" весь рассказ выстроен вокруг психологии героев, замечательно проработанной, убедительной. Снова балл Цинни.
3. Сюжет. По баллу обоим рассказам. Всё-таки мне кажется, что замысел сюжета "Когда" мог быть реализован на более глубоком уровне, что лишает его преимущества. Сюжет "Флейты" довольно интересно задуман и, если отвлечься от собственных предпочтений, мелькание грустных-весёлых-трагических-опять весёлых эпизодов сделано довольно чётко, искусно. Пусть мне такое и не по душе.
4. Стиль. Балл "Флейте". Прекрасный самобытный стиль, пусть на мой вкус и слишком аккуратный, много интересных находок. Стиль "Когда" хорошо подходит истории, но просто он не настолько творческий, не настолько характерный.
5. Идея. Мне понравились идеи "Флейты", связанные с её символизмом: образ Города и его имени, образ Тлена и т.д. Об этом можно было бы долго рассуждать, будь история воплощена чуть в другом ключе, но и сейчас - это замечательные идеи. Но идея "Когда" - это самая оригинальная, свежая идея за несколько раундов Пролёта так точно. И вне Пролёта данная тема поднимается достаточно редко, увы, сам взгляд на человека в современном мире всё больше противоречит ей. Чтобы вписываться в общество, ты обязан быть эффективным, обязан быть счастливым в том понимании, что в этом обществе принято. Автор показал, насколько это губительно - и эта тема на разных уровнях очень круто звучит.

Итак, побеждает у нас....

...прекрасная Ингрит и "Когда мы поедем обратно"!))

5:0 в пользу "Когда мы поедем обратно".

По-моему, исход предрешён. Может, закончим бой досрочно и объявим следующий? Или есть ещё желающие голосовать?

Я хочу проголосовать )))

1) мир - мир "Флейты" очень красочный, подробный, это и наш мир, и его магическая изнанка. Но если в случае с повседневностью узнаваемость и ностальгия идет, в плюс, то в случае с магической изнанкой ощущение, что все это уже где-то было, мы читали об этом у Геймана и не только, — скорее минус. В "Когда мы поедем обратно" мир обрисован краткими штрихами, но эти штрихи создают отчетливую картину незнакомого мира. 1:1
2) герои - Мира из "Флейты" очень живая в детстве, а вот взрослая она довольно условна. Что в ней осталось от Миры-ребенка? По сути, только способность видеть магический мир. И другие герои достаточно одномерны. Если в случае с волшебными персонажами это можно посчитать уместным, то одномерность Гусенка — это минус. В "Когда мы поедем обратно" у каждого героя свое лицо, свой запоминающийся характер и образ мыслей. Балл "Когда мы поедем обратно".
3) сюжет - финальные события в жизни Миры меня совсем не убедили. Хотя финальный момент с Городом и дорогой хороший. Но в целом по прошествии времени (оба рассказа я прочла в начале раунда) сюжет рассыпался цветными картинками. А вот сюжет "Когда мы поедем обратно" остался ясным и четким. Балл "Когда мы поедем обратно".
4) стилистика - тут балл получает "Флейта", у автора есть свой интересный стиль. В "Когда мы поедем обратно" стиль тоже хороший, но все же немного слабее.
5) идея - в чем идея "Флейты"? "Человеку, видящему магию, не место среди обычных людей"? "Не дай поглотить себя тлену"? В "Когда мы поедем обратно" очень остро и ярко показано, как губительна попытка переломать характер, заставить быть счастливым. Достаточно необычная для нашего времени мысль и очень важная. Балл "Когда мы поедем обратно".
Побеждает "Когда мы поедем обратно" со счетом 4:2

6:0! *прозвучало в голове голосом комментатора фигурного катания*

По-моему, исход предрешён. Может, закончим бой досрочно и объявим следующий? Или есть ещё желающие голосовать?

Я хотел. Правда хотел. Но смысла в том уже никакого, тем более что я тоже за Когду. Там идея интереснее.

Ваше наместничество, ну он же рыцарь, ему своей жизни не жалко!(с)

"Последнее испытание"?

Стратегически неверно было выставлять защитника вымирающих детей против феникса, вот он отмахнулся пару раз для виду и всё, надо было против злыдня какого-нибудь опять)))

Думаете, стоило поступить как Король-жрец? Скажем, пригрозить смертью детей?
Интересная мысль, весьма интересная.
Как-то уж слишком серьёзно задумывается*

Добавлено через 3 мин. 53 с.

По-моему, исход предрешён. Может, закончим бой досрочно и объявим следующий? Или есть ещё желающие голосовать?

Так, это что за издевательство!?
Подобными предложениями вы оскорбляете моего рыцаря!

Да и знаете ведь как говорят: "Не хорони кота, пока не сдох".

"Последнее испытание"?

Думаете, стоило поступить как Король-жрец? Скажем, пригрозить смертью детей?
Интересная мысль, весьма интересная.
Как-то уж слишком серьёзно задумывается*

Мне кажется, не стоило, в рассказе это вроде бы как-то плохо кончилось для угрожавшего))))

(чтобы не оффтопить)

Ингрит, вперёд!))

плохо кончилось для угрожавшего))))

Да и для Короля-Жреца все плохо кончилось )))

6:0!

Пьеро, наблюдая за "битвой", прикрыл лицо ладонью.
- Думаю, следовало его предупредить, что на Арене не только истории рассказывают, - тихо произнёс он.
- Очень тонкое замечание, наместник, - бесстрастно отозвался демон. - Очень тонкое.

- Думаю, следовало его предупредить, что на Арене не только истории рассказывают, - тихо произнёс он.

Зато какое бы мочилово пропустили)))

Это что ж такое тут творится? Мою любимую Флейту рвут на куски?!

Подождите! Сейчас я тоже выскажусь...

"На Флейте водосточных труб" против "Когда мы поедем обратно".

На арене маленькая девочка против взрослой тётки с ножом. Эй, люди, вы что - совсем озверели?

1 Мир

"Когда".
Хм... Всё, что я поняла об этом мире - это то, что там то жарко, то ацки жарко. И ещё полно всяких монстрообразных существ, не лишенных своей привлекательности, однако. Один милашка Цинни уже сам по себе как хорош! Этакий вариант Колобка "парня стоит пожалеть - он всю жизнь ртом по земле катается".
Других нам, впрочем, не показали.

"Флейта"
Это мир... Нет, не так. Это Мир, в который не возможно не верить, если ты был ребенком. Если ты с утра до ночи пропадал во дворе, пока не загонят домой; если приятельски болтал с рекламными картинками, пока стоял в очереди на кассу; если ты знаешь, какова на вкус березовая каша... Ты не можешь не поверить в этот Мир.

Здесь балл достаётся "Флейте" с лёгкостью.

2 Герои

"Когда".
Как там у классика? Они сошлись вода и камень?.. Муж - весь такой батарейка-энерджайзер и Жена - "пристрелите меня, сделайте милость". Классная пара! Но почему мне в неё не верится?.. Нет, серьёзно. Вот развести их по разных углам - верю. А как сойдутся... Ну никак! Почему? Потому что так и хочется спросить: "А сколько лет вы уже в браке, милые?" Неделя? Две? И ещё не появилось желание пристрелить друг друга?

"Флейта".
Здесь основная героиня - Мира. Основная, но не единственная. И не такая уж и главная, по большому счёту. Сначала она малявка, ковыряющаяся в носу. Затем бунтующий подросток. А после - юная влюблённая барышня. И всегда она рапортует за справедливость, забивает на учёбу и как бы говорит "да идите вы к чёрту с вашим взрослением!" И я её поддерживаю двумя руками.
Классные второстепенные персонажи: и Кот, как есть кот - невозмутимый засранец, которым нельзя не любоваться. И жадина Хозяин сундука. И мудрая Песья Матерь. Ведь реально же - собака! Не кошка! Была б кошатиной - характер был бы иной!
И Гусёнок этот - ну веришь же в него, ну!

Балл "Флейте"

3 Сюжет

"Когда".
Сюжет понятен: раз мы такие разные, и это нам доставляет массу неудобств.., давай заморочимся и доставим массу неудобств ещё кому-нибудь. Нет, на самом деле сюжет классный!))) Только птичку жалко - недолго трепыхался Жакри. Хилячка жена как-то подозрительно быстро там всех завалила. Даже знахарь, когда она начала размахивать у него ножичком перед самым носом, лишь отмахнулся, как от мухи.
И вот один момент меня смутил. Серьёзно так смутил. Когда они добрались до стены. Почему они так быстро поменялись ролями? Живчик муж вдруг приуныл, а вялая барыня-мизантроп оживилась? Что на них УЖЕ так начало действовать? И если это ЧТО-ТО так скоро уравняло их темпераменты, на фига тогда нужно было надевать линзы?

"Флейта". Мир детства безоблачен и прекрасен. Но даже в нём случаются огорчения. И чем старше мы становимся - тем острее приходится понять - жизнь часто бывает несправедлива. Главная героиня растёт, но мир вокруг неё становится всё враждебнее. Она не хочет с этим мириться, но, увы, детские способы справиться с пугающей реальностью уже не прокатывают. Либо взрослей, либо...
(Если кто-то подумал, что я перепутала Сюжет с Идеей, то ни фига. Просто весь сюжет настолько пропитан этой идеей, что они неотделимы друг от друга.)

Каждый заслуживает по одному баллу.

4 Стилистика

"Когда" - красиво. Особенно в конце. Но больше половины читалось тяжело. Словно пробираешься через какие-то завалы, долго, муторно... И в итоге выходишь на ясную полянку, а там - "...ть, Маша, красотень-то какая!"

А вот "Флейта" прекрасна от и до.

Я перечитала оба рассказа для арены, и "Когда" стал чуть понятнее, но не сделался более удобоваримым в начале. А вот "Флейта" так даже стала ещё лучше. Я в неё просто влюбилась, и теперь хочется скорейшего прихода весны, чтобы оживлять волшебные картинки, созданные в голове этим рассказом.

За стилистику балл "Флейте". Она сыграла тоньше и ни разу не сфальшивила.

5 Идея
"Когда" - не поступайте, как Денис Кораблёв, который слил в трёхлитровую банку коллекционный вермут и Жигулёвское пиво, чтобы сдать пустую тару и купить маме подарок к Восьмому марта.
В общем, не пытайтесь совместить несовместимое.

"Флейта" - не читайте надписи на заборах. Научат только плохому.

Тут оба хороши - каждый получает по одному баллу.

Итого: 5:2 в пользу "Флейты".

Да здравствует детство!)

Что-то опять задержка. А ведь бой всего на один день.

Наша кошка опять где-то гуляет сама по себе :)

Прастите, кошка была на работе :(
ЗЫ: спасибо за объявление)

Поединок окончен со счетом 6-1!
Побеждает боец от Твердыни классики фэнтези!

Добавлено через 57 с.

Девятый поединок!

Доспехи для белки от Корабля-государства Юж. МОРя "Шут"
против
Розы и оливы от Королевства Лирики

Добавлено через 7 мин. 55 с.

Белка и дриада опасливо поглядывают друг на друга и ждут отмашки от наместников!

В камбузе было неспокойно. Как и в любом другом помещении, где собралось полсотни людей, которые проспали все полимеры. Носились во все стороны матросы, маги, товарищ Итон, два мангуста, куча кошек и прочая живность.
- Опять! Опять вы все проспали!!! Сколько можно спать?! - бухтел Мотыжник, творя во вневременном кармашке завтрак для каждого проспавшего одновременно.
- А это обязательно?! - жалобно спросил Рик.
- Все претензии - к автору!!! Пожрямкали и живо на Арену!!! Эрни, проследи! Черт, как же спать хочется, пойду посплю.

***

"Рассказ, недостойный существования. Смерть мангустам!" ©Dremaster69
"Ну такое, погремушка на один день, ничего глубокого" ©Kallaborec
"Я читала его жопой и мне не понравилось" © Sanurai

Погремушечность, конечно, играет несколько в минус, но зато (кажется) это первый рассказ о персонажах Пролета, который вышел в финал Пролета. Само по себе достижение.

Ну хорошо, что хотя бы кажется)
Рассказ-погремушка, ибо нельзя использовать животных, которые фигурируют на форуме. Доспехи для белки!!!

Ура!

Добавлено через 5 мин. 31 с.
И банда группа поддержки бойца.

Алёна
О, доспехи четвертой династии!) Великолепно)

Осталось дождаться судей. Чтобы проверить доспехи в деле :))

...и села я в тени срубленной оливы, и задумалась о белке в доспехах.

1.МИР
Мир «Доспехов» сказочный в антично-средневековых тонах, обособленный от реальности. Одним словом, Морок. 1
Фантдоп в «Розах» свидетельствует, что миф, сказка существуют в рамках нашей реальности, но мы их не замечаем, как старина Лучано. 1

2.ГЕРОИ
Герои в «Доспехах» колоритны. Система персонажей построена по принципу: «Да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя…» 1
Герои «Роз» подкупают своей абсолютной естественностью и достоверностью. В них безусловно веришь. 1

3.СЮЖЕТ
В «Доспехах» изображено судебное заседание, которое «все равно не поймешь». Но финал «Один за всех» мне понравился. 0,9
Сюжет «Роз» устремлен к мысли, что в дарованном им красивом и изобильном мире люди сами отравляют себе жизнь. 1

4.СТИЛЬ
Автор «Доспехов» умеет юморить, острить, иронизировать, но больше – сатирить. За гротеск респект. 1
Стиль «Роз» задушевный, в полной мере соответствует лирическому жанру, и в то же время разнообразный. 1

5.ИДЕЯ
Идея «Доспехов» сформулирована в словах про учеников и учителей. Но мне понравилась вот эта мысль: «Светоч исчез. Но свет остался». 1
В «Розах» я увидела осуждение всевластия денег: «Совсем человеку деньги голову вскружили». Они и друзей превращают во врагов, и мир уродуют. 1

Голосую за «Розы и оливы».

МИР В Доспехах не могла отделаться от мысли, что смотрю на зверюшек из "Хроники Нарнии")) В Розах Мир слишком реален и печален, убери Дриаду, и получится уже не фентези. И там и там все сделано соответственно задаче. 1 - 1
ГЕРОИ 0 - 1 в пользу более запомнившегося Лучано и девчонки-дриады
СЮЖЕТ В Доспехах неплохо с динамикой. В Розах - с глубиной 1- 1
СТИЛЬ 0,5- 0,5 и там и там авторы знали, что делают, все грамотно и "технично", будь то это описания или диалоги, но в Доспехах юмор порой утомителен, а гладкость Роз ничем не примечательна.
ИДЕЯ 0-0 Все доходчиво и там и там.

"Розы и оливы" немножко лучше) 3,5 - 2,5 Авторам спасибо

Мурашка

ИДЕЯ 0-0 Все доходчиво и там и там.

Все доходчиво, а сама по нолям влепила)))

Дочитала Оливы. Доспехи-то мне уже почти родные - помню)))
1.Мир. Думаю, в этом аспекте оба рассказа хороши. По баллу. 1:1. И детали прописаны, и пространство художественно переработано. Всего хватает.
2.Герои. Мне герои показались правдоподобнее в Оливах, несмотря на мои претензии к соседу. В Доспехах герои несколько бутафорские, скорее, трибунные для автора, чем глубокие для читателя. 1:0 в пользу Олив.
3.Сюжет. И опять балл Оливам. Сюжет проработан, несмотря на натянутый конфликт. В Доспехах сюжет скачет, есть провисающие линии, которые вообще никак не работают. Не могу сказать, что в Оливах с этой точки зрения все гладко, однако в этом рассказе это менее выпирает из смыслового поля. 1:0 в пользу Олив.
4.Стиль. Ну, наверно, по баллу можно дать обоим рассказам. Хотя Доспехи надо чистить и вычитывать. Не. Тогда так - 1:0,5. Все-таки стиль Олив однозначно более зрелый, чем в Доспехах.
5.Идея. Четкая идея в Оливах и качающаяся в Доспехах. 1:0 в пользу Олив.
Итого. Считаем. 5:1,5 в пользу Олив.

Четкая идея в Оливах и качающаяся в Доспехах.

Перевод для землян: "я не поняла идею в Доспехах, поэтому балл Оливам".

Элли землянка. Я бы даже уточнила, что "хтоническая" :)

Это ты про ванделу забыл.

Все доходчиво, а сама по нолям влепила)))

однозначность - не всегда хорошо, даже в небольшом тексте

А чего это за белый шар с глазками у персидской на аве?

Мягкая игрушка. Можешь заказать себе такую в интернете)

Ну что, бой подошёл к концу, счёт 3:0 в пользу Лирики. Как я погляжу, наши лирики стали сильны и воинственны, прям как амазонки

На очереди у нас новый бой!

Десятый поединок

Король всего на свете от Мрачного королевства
против
Ветер по имени бора от Авантюрного королевства

Мягкая игрушка. Можешь заказать себе такую в интернете)

А чего я с ней делать буду?
Просто анекдот вспомнил: "У моей жены глазки голубенькие-голубенькие...".
Да и боец ваш в тему. Такая солидная часть тела, которая рифмуется с Европа.

Герцог Ларго уехал собирать дань с окрестных деревень, а потому представлять бойца придется мне.
Что о нем сказать? Маленький, щуплый, неулыбчивый сирота. Одет в обноски и воняет рыбой. Даже доспехи на него сложно было подобрать, уж больно он неказист. Но это всё лишь видимость. На самом деле мальчонка ох как не прост. Умеет видеть то, что другие не видят и брать то, чего другие не в состоянии взять. А ещё ему подчиняются моря и ветра. Многие здоровенные мужики сильно пожалели, что связались с ним. Они насмехались над Тито, так зовут нашего героя, а потом превратились в крикливых чаек и носятся над морем, оплакивая свою незавидную участь. Конечно, наш рыцарь не такой зловонный, как его противник, король Вонючка, но тоже пахнет не розами, и в широком рукаве куртки с чужого плеча, у него припрятан козырной туз.
Встречайте! Малолетний рыцарь от Авантюрного королевства Тито по прозвищу Ветер по имени бора!

- Нет, близко в этой яме я подходить не буду, - сказала маленькая котенька, наблюдая, как взрослый мужик возится в говне. - А то мало ли, ЧЬИ трупы они там прячут.

*Картинка скрыта цензурой*

Пронзительная история о собственном бизнесе, распрях между братьями, мистике и убийстве. До самого её конца вы будете думать, что знаете правду - но правда не так проста!
Заинтригованы? Читайте о жизни и нелёгком труде "Короля всего на свете"!

Прошлый бой пропустил, но нынче, кажется, снова буду первым))

Итак, у нас отличный рассказ против необычной истории.

1. Мир. Балл "Ветру". Здесь у нас довольно неординарный мир с ветрами, чайками и цивилизацией где-то за горизонтом. К миру "Короля" никаких претензий, но он более знакомый, в чём-то более обычный.

2. Герои. По баллу обоим рассказам. Герои "Короля" изумительно поданы, отлично выполняют свои функции и живут полной жизнью (не все, правда, доживают до финала). В "Ветре" живым и настоящим показался только сам Тито. И чайки вокруг.

3. Сюжет. Балл "Королю": идеально структурированный рассказ с интригующим сюжетом. В "Ветре" история несколько неровная, и после эпичного эпизода с битвой ветров остальная часть кажется слабее.

4. Стилистика. Балл "Королю". Безупречно.
"Ветер" - история перспективная, но пока шероховатая.

5. Идея. По баллу обоим рассказам. По поводу идеи "Короля" уже высказывался. Что касается "Ветра", то это, на мой взгляд, история о силе духа. И там, и там идея прослеживается и неплохо реализуется.

В итоге отдаю свой голос за "Короля всего на свете"!

Бледная Тень
Я не так тупа, как тебе кажусь

Крошка Элли , у тебя 666 сообщений. Это ужасно...

Ну-с, господа, поехали помолясь.
1.Мир. Для меня эти оба рассказа образны. В них создан настоящий, рассказовский мир. Я вижу все. Все могу представить и вообразить. Даже не буду углубляться в детали. По баллу обоим. 1:1.
2.Герои. Герои Короля до сих пор во мне)) Я их помню. Герои Ветра тоже по-своему интересны, но не так глубинны. Тем не менее, не могу сказать, что, мол, схематичны там или картонные. По баллу. 1:1.
3.Стиль. Офигенный стиль в Короле. Я даже внимания на свои любимые штампы не обращала. Потому что это неважно. Есть на что смотреть. Стилизация - шедевральная. 1:0 в пользу Короля.
4.Сюжет. Лень мне выписывать. В отзывах все сказала. В Ветре сцепки не мотивированы иногда. В Короле все на своем месте. Ну, есть кое-какие моменты, но они не принципиальны. Балл Королю. 1:0.
5.Идея. По-моему, все сложилось и там, и там. По баллу. 1:1.
Итого. 5:3 в пользу Короля. Надеюсь правильно все подсчитала))) Виват, король!

Добавлено через 36 с.
Грэг
Уже 667. И это прекрасно)))

Понравились оба эти рассказа... Вот даже не знаю, какой из них выбрать... Король качественней написан. Но небольшие косяки ничуть не уменьшают достоинств "Ветра" и впечатление от него. Сначала хотелось тут поразбирать... Но не, оба хороши.

Грэг
Уже 667. И это прекрасно)))

Чего ж прекрасного? Твоя демоническая аура рассеялась, как утренний туман. И не говори, что это штамп. Вся наша жизнь - один жирный штамп.

Синяя Гусеница, сказала красиво. А проголосовать за сироту?

Король против Ветра. Вообще-то делать против ветра неудобно. Но король - он такой.

1. Мир. Ну я бы не сказал, что миры здесь играют решающую роль. Но описание моря выигрывает.
0-1 в пользу Ветра

2. Герои. Герои Короля выверены до последней капли. Все что нужно и ничего лишнего. Герои в Ветре - не столь рельефны, но подкупают своей безграничностью и глубиной. Ведь это не только мальчик и его приблудный друг. Это в первую очередь море, это Бора и даже остров.
1-1

3. Сюжет. Король - целостный рассказ. Ветер в этом безусловно проигрывает.
1-0 в пользу Короля.

4. Стилистика. ИМХО. Король - Лучший в этой номинации рассказ текущего пролета.
1-0 в пользу Короля.

5. Идея. Оба рассказа заслуживают по баллу.
1-1

4-3. В пользу "Короля всего на свете"!

Змей, а я думал в тебе осталось что-то от человека. А ты просто злое пресмыкающеееееся.

Даже ребёнка не пожалел!

сказала красиво. А проголосовать за сироту?

Наместник. Ножиком ее по чуть! Ни куда не денется. Приползет и проголосует )))


Добавлено через 53 с.
Да жалко. Прямо ел и плакал! Плакал и ел!

Добавлено через 2 мин. 29 с.
Я бы и Короля съел. Но запах блин от него..... ))))))

Всё! Вы меня уморили, сейчас помирать буду. Ларго, Ларго! Пошли кого-нибудь за ромом! Я у себя в опочивальне буду, ром кушать и блуд тешить. Вечером зайду, может, посмотреть, как нашего сиротку выносить будут...

Я не так тупа, как тебе кажусь

Ты недооцениваешь мощь моего сознания. Мне может казаться куда сильнее, чем тебе кажется

Мир - по одному баллу. Королю - за достоверность. Ветру - за красоту.
Герои - Аналогично.
Сюжет - потенциально история Ветра интереснее. Но только потенциально, потому что слишком неровно рассказана. Так что балл Королю.
Стилистика - даже не обсуждается, всё уже сказано и не раз. Балл Королю.
Идея - снова по одному баллу. Жадность - это плохо. Из грязи в князи - это так жизненно. Согласна с обоими бойцами.
Итого - побеждает Король!

Грэг
Да Господь с тобой! "Я не демон, я не бог, я усталый странник")))
Кстати, а полнолуние-то закончилось, однако. Ну, держитесь

Добавлено через 2 мин. 0 с.
Грэг

блуд тешить

Вот с этого места поподробнее, пжалста))

Добавлено через 3 мин. 15 с.
Бледная Тень

мощь моего сознания.

Это ты сейчас о чем говорил-то? Ась? Че за немощь, говоришь?

А болельщиков в этот раз не наблюдается. Видимо, тех, кто не успел превратиться в статую, сдуло. Или смыло.

Это ты сейчас о чем говорил-то? Ась? Че за немощь, говоришь?

И этот человек пытается рассуждать о юморе в рассказах Пролета.

Мир.
Мир Короля - говно. Балл Ветру.
Герои.
Герои Короля - говно. Балл Ветру.
Сюжет.
Сюжет Короля - тенденционно. Балл Ветру.
Стилистика.
Балл Ветру.
Идея.
Идея Короля - призрачное говно. Балл Ветру.
(Оценочное суждение, махровое ИМХО и прочие радости).

Счет 4-1. Ведет Король всего на свете!

Кто ж так судит? Жаме на вас нету. Даже он понимал, сколь ценен "малчик". Эх, вы!

1.МИР
В «Ветре» фантастическое так вплетено в реальное, что между ними трудно провести черту. За материальной оболочкой природы открывается ее волшебная сущность, ее дарующая и карающая сила. Эта сила передана с помощью оригинального образа – ветра бора. 1+
Мир «Короля» обычный, деревенский, но населенный традиционными персонажами народных поверий: мертвецами, василисками. Повествование от первого лица убеждает в реальности такой действительности. И в этом, я думаю, состоит авторский прием запугивания читателя. 1

2.ГЕРОИ
Образная система «Ветра» построена на основе антитезы. Север – юг, Тито и Мистраль, брат и сестра… Персонажи выглядят многогранными. И мальчишка такой настоящий: мужественный и романтичный, прикрывающий грубоватостью свою чувствительность. И коллекционер оружия Мистраль – циник, привязавшийся к Тито и спасший его. И эпизодическая Трамонтана, раскаявшаяся в своей наивности и недальновидности. 1+
Герои «Короля» выглядят живыми и даже знакомыми: предприимчивый Логан, сначала жадный до денег, а потом и до власти над всем на свете; его трусливый брат Финли, простак, присваивающий мистическую власть и превращающийся в монстра. Развитие героев автор сумел передать от лица словоохотливого Финли, который вовсе не так простодушен, каким кажется на первый взгляд. 1

3.СЮЖЕТ
Сюжетные повороты «Ветра» показывают разные грани взаимодействия человека с природным миром и подводят к закольцованному финалу. В рассказе нашлось место и идиллии, и драме, приключению, и трагедии, и сентиментальности. Как-то это все сплавлено так органично, что не нарушает целостности произведения. Катарсис, да и только. 1+
В «Короле» увлекательно изображен процесс получения селитры и его воздействие на психику и отношения родных братьев. Производственная и психологическая составляющая рассказа убедительны, имхо. 1

4.СТИЛЬ
Стиль «Ветра» отличается выразительностью. Речь героев в целом индивидуализирована. Понравилось описание одушевленного моря, бора и очеловеченных чаек. 1
Стиль «Короля» отлично выдержан. Речевой портрет рассказчика передает его характер. Хорошо работают детали, например, бедности и богатства, да и кочергой автор неплохо играет. 1

5.ИДЕЯ
Идея «Ветра», имхо, в том, что следует жить в гармонии с миром и не жадничать, а то быстро ветром прохватит и море голодным оставит. 1
Идея «Короля» мне видится в том, что жадность и властолюбие страшны, они угроза людям и миру и дурно пахнут. 1

Голосую за «Ветер по имени бора». Морской ветер мне приятнее запаха селитры. Чувствительна я к запахам.

Бледная Тень
Эх, батенька, уподобились вы воображаемому врагу своему. Зачем?
Чтобы доказать всю глупость подобных оценок? Знаем и так.
Возвращайтесь. "Стань снова Обеликсом".

Эх, батенька, сподобились вы воображаемому врагу своему. Зачем?

А смысл стараться? Ну вот какие побуждения должны меня сподобить на подобное? Сидит такая собирательная Крошка Таволашка и голосует по сердцу. Или Собирательная Эллена Змей и также шпарит. Нет смысла гнаться за Зевсом и уподобиться Тесхе или Соколу. Какая разница? Я ж точно передал ситуацию. "Целостный сюжет", блин. Конечно, целостный, там же вместо концовки восковая пробка.

Добавлено через 1 мин. 34 с.

жадность и властолюбие страшны, они угроза людям и миру и дурно пахнут.

Или "селитра - отличный стартап".

Бледная Тень
Эх, давно на Арене демагогию никто не начинал. Что ж, буду пионером.

Кхм

Но послушайте, Тень Мотыжника, также выходит и со всеми пороками! Вот, например, некоторые люди грабят других и получают больше, нежели обычные рабочие. Получается, всем надо сказать "а зачем стараться?" и пойти в воры?
Кто ж тогда творить то будет? Одним собирательным Соколом ан Фогейром сыт не будешь.

Скажу так. Судить рассказы надо и нужно не по сердцу, а по их содержанию. И если человек не фига не смыслит в структуре и жанре рассказа, его бесполезно учить. Придется только принять его мнение. Пусть у меня уже нарицательное имя, и мной можно пугать людей, но я точно знаю - если рассказ состоялся, я это разгляжу обязательно. В данном случае оба рассказа состоялись. Но Король написан сильнее. И дело не в том, что я люблю запах селитры и не люблю запах моря.

Мир "Ветра" - красивый, хоть и грустный. Автор пользуется визуальными и аудиальными приемами, этот мир видим, слышим, осязаем. В нем хотелось бы побывать. Мир "Короля" - довольно сер и довольно скучен. В нем побывать не хочется. Балл "Ветру".
Герои "Ветра" прописаны хорошо, достоверно. Я вижу мальчика, выполняющего ежедневные обязанности ради тех, кто не может выполнить их сам. И Мистраля, имеющего тайную цель и движущегося к ней. Героев "Короля" тоже видно, но то, ради чего они живут и как движутся к своей цели, не вызывает у меня эмоций. Балл "Ветру".
Сюжет "Ветра" сплетается из нескольких линий: люди-чайки, Тито-Мистраль, плюс второстепенные герои. Здесь есть место битве ветров, самопожертвованию, драме, описательной составляющей. Сюжет "Короля" прост и незамысловат, как и способ, с помощью которого герои идут к цели. Финал предсказуем, но расплывчат. Оставляет вопрос - и что дальше? Балл "Ветру".
Стилистика "Ветра" это красивые, местами тягучие описания с вкраплениями действия. Все написано вполне на уровне. Стилистика "Короля" - гладкий ровный текст, довольно однообразный. Балл "Ветру".
Идея "Ветра" - заботься о близких, сам погибай, а товарища выручай. Идея "Короля" - для достижения цели все средства хороши? Не мое. Ну совсем. Балл "Ветру".
Итого: 5 - 0 в пользу "Ветра"

Iris
То есть весь анализ на эмоциях. Нравится - не нравится. Вижу - не вижу. Понятно.

Оценила шутку юмора.
Счет становится 4-3!

Бледная Тень
Вообще, если уж быть максимально серьёзным, то какая разница как судят другие? Суть Арены в том, что здесь каждый может высказаться в меру своих способностей. Вы же не злитесь на людей с Пролёта, комментарии которых вам кажутся необъективными? Или злитесь?
Да и ещё, как по мне, про авторов не стоит забывать. Думаю, раз уж они отважились выставить свои рассказы на ристалище, то отшучиваться пародией на разборы других - как-то не по язычески, что ли. Зевс не одобрит. Да и разборы свои вы же не для "судей" пишите, а для авторов.
Или я не прав?

Грег вызвал демонов ветра

Но темного рыцаря так просто не возьмешь. Он чутка обсохнет и станет только тверже и запошистее

Крошка Элли
Балл за понятливость.

Почитала тут придирки насчёт судейства. Предлагаю законодательно (в рамках Арены) закрепить запрет на критику судейства. А то и так судей порой ни два ни полтора, а такими спорами и последних разгоните.

А теперь моё чисто субъективное судейство (Имею Мнение Х... Оспоришь))))

1. Мир
В мире Ветра есть нестыковки, в Короле- тоже. Да и прописаны они оба хорошо. Поэтому голосую за Ветер - там насыщенней картинка.
2. Герои
Мальчик вкупе с ветром, чайками и даже контрабандистами мне показался более живым, чем два брата-акробата-ассенизатора. Автор явно полюбил своего ГГ и не захотел убивать в конце. Хотя писали, что печальный исход был бы логичней. Поэтому балл Ветру.
3. Сюжет
Вот тут Ветер вообще безоговорочно выигрывает. Сюжет Короля хоть и закрученный, но всё же проще, чем в Ветре. И пусть Ветер не дотянул все эти сложности, я именно за них отдам ему голос.
4. Стиль
Здесь ничья. В Короле всё продумано и взвешено, но за описания моря, за красивые обороты, метафоры и эпитеты голос Ветер заслужил. Так что 1:1
5. Идея
И тут ничья. Идею, на мой взгляд, раскрыли оба.
Но в целом мой голос на стороне Ветра. Хотя понравились оба рассказа.

Ого, вы что это - ничью собрались сделать?) 4:4

(Имею Мнение Х... Оспоришь))))

Так вот что это значит...

Получается, всем надо сказать "а зачем стараться?" и пойти в воры?

Воровство карается УК РФ. А необоснованные голоса - нет. И потом - я ни разу не покривил душой, голосуя за Ветер. И совесть моя чиста... (читать голосом Гребенщикова))

а по их содержанию.

Золотые слова. Вот бы их как-то в дело пустить... А то жопками же ж читают, не поверите, графиня.

Пусть у меня уже нарицательное имя, и мной можно пугать людей

Пугать - это вряд ли. Вы не страшная. Вы страшно самоуверенная и ни разу не обоснованная. Что уже не удивляет, скоро привыкну даже. Привык же я к мнению Алькона по поводу ГМО?

я это разгляжу обязательно

Ха-ха-ха! Нет.

Но Король написан сильнее.

Нет. Ты можешь думать иначе, я не настаиваю. Но твое мнение авторитетно лишь для тебя.

То есть весь анализ на эмоциях. Нравится - не нравится.

Да, как и у тебя. И можешь не отрицать - это же видно. Там буквально просматриваются места, где не хватает слов "мне понравилось/не понравилось".

Вы же не злитесь на людей с Пролёта, комментарии которых вам кажутся необъективными? Или злитесь?

Злюсь периодически, но я много на кого злюсь. Злой я, в общем-то, человек. Хоть и добрый.
Они имеют право голосовать так, как хотят. Я имею право голосовать еще более ипанутее. Чтобы показать пример ужаса, если можно так выразиться. Может, и не подействует. Ну а вдруг?

Кто сказал "ничья"?!
*кидается грудью на амбразуру*

1. Мир. В Короле мы вновь погружаемся в страдающие Средневековье, которое описано довольно смачно и натуралистично. Но мир в Боре - более оригинальный, яркий, самобытный. Балл Ветру.
2. Герои. В Короле очень здорово удался образ гг, но это именно образ. По моим ощущениям, он получился скорее комичным, гротескным. Но для такой истории это даже хорошо. Герои в Боре - более живые, настоящие. Балл каждому.
3. Сюжет. И этот балл уносит ветер... В Боре сюжет сложнее и интереснее.
4. Стилистика. Тут тоже балл всем. Стиль Боры очень хорошо передаёт атмосферу, а в Короле здорово удалась стилизация речи такого просто туповатого мужика.
5. Идея. До сих пор затрудняюсь сформулировать идею Короля. Трудись упорно - и получишь награду. Или из грязи в князи?) Или ещё вот - не пей, а то придет белочка. В Боре, на мой взгляд, идей множество - размышления о природе человеской жадности, о способности тонко чувствовать мир, о дружбе... В общем, этот балл тоже Боре.

5-2 в пользу морского Ветра.

я точно знаю - если рассказ состоялся, я это разгляжу обязательно

Понимаю, что вы, скорей всего, меня не услышите. Но при всём уважении к вашим знаниям - вы всё-таки ошибаетесь. По вашим постам и восприятию рассказов очень чётко видно, где пролегает та черта, за которой вы не воспринимаете тексты. Либо из-за незнакомства с какими-то направлениями, либо просто не приемлете всё, что лежит за этой временной чертой, ориентируясь исключительно на классику. Ваше право, бесспорно. Но если говорить о нынешнем поединке, совершенно очевидно, что вы не читали те же "Цветы для Элджернона", и потому крепко сбитую поделку на похожую тему возводите в ранг откровения. А вот человека, который с подобными текстами знаком, "Король" особо не впечатлит и может даже вызвать раздражение своей поверхностностью. Да, можно сказать, что и "Ветер" опирается на Хэма, но в том-то и фишка, что он даёт свой, свежий взгляд там, где "Король" - купирует и упрощает для доступности массам.

Но мы тут всё-таки ради Арены.
1. Мир. Мир "Короля" - типичная средневековая деревня, описанная ровно в той мере, что необходима рассказу. Никакой изобретательности я в этом аспекте рассказа не увидел, всё достаточно условно. Для рассказа как цельного произведения это не минус, но именно с точки зрения Арены я лично не вижу, за что тут давать баллы. Это условный, функциональный, утрированный мир байки. Мир "Ветра" - живой мир, помимо осязаемого фона огромную роль в истории играет одушевлённость этого мира, его естественный анимизм, постоянное взаимодействие с героями. Балл Ветру.
2. Герои. В "Короле" по сути только один герой. Он прописан очень хорошо, хотя это не совсем настоящий человек, отчасти всё-таки авторский голос, который заигрывает с читателем. Остальные, как и в случае мира - функции, объёма в них нет. Ветер населён живыми, противоречивыми личностями. Даже мимолётный разговор с сестрой Тито, маленький трагический эпизод, описан с гораздо большей жизненностью, чем все пересмешки "Короля". Не говоря уже о взаимодействии центральных персонажей. Кроме того, в "Ветре" есть то, чего я не нашёл, к сожалению, в "Флейте". Герои совмещают символичность и живость. Балл Ветру.
3. Сюжет. Выскажу крайне маргинальное мнение. Но сюжет Короля, на мой взгляд, несбалансирован. Однообразное, муторное действие и хлипкий твист в финале, который, опять же, можно было исполнить гораздо лучше - раз уж автор взял разбег на 40к. С другой стороны, сюжет "Ветра" на появлении жадных французов разваливается напополам. Мы оцениваем рассказы целиком, и, хотя первая половина "Ветра" мне понравилась в 100 раз больше "Короля", тут ничья.
4. Стиль. Тут маргинальных мнений высказывать не буду - гораздо чётче исполнен "Король". Этот стиль, конечно, как и весь рассказ - немного такой one-trick pony. Но языковые находки действительно развлекают(особенно за отсутствием других развлечений). В "Ветре" ну очень много помарок пока что, надо, как минимум, вычитать. Балл Королю.
5. Идея. При всей старательности и неординарности темы Король откровенно разочаровывает своей школьной моралью. Идея Ветра отчасти перекликается с ней, но рассматривает вопрос совсем на другом уровне, гораздо более глубоком, извечном. Балл Ветру.

Как итог. Король, безусловно, более зрелый, просчитанный рассказ. Но Ветер - ближе к моему пониманию искусства. Более настоящий. А технически "Король" не так силён, как нам тут некоторые пытаются изобразить - есть там и проколы в логике, и чудовищное провисание динамики, и даже стиль после переключения с рассказа героя на третье лицо не то чтобы ослепляет красотой. Потому, на мой взгляд, "Ветер" достоин победы без всяких натяжек.

6:4 в пользу "Ветра"

А мальчик-то после нескольких пропущенных оплеух поднялся и засветил Королю с ноги ( или с двух ног )
Молодец карапуз )

Ты которого имеешь в виду? ))))))))))

У нас от Королевства один мальчик бьётся. Я бы мог привести еще ватагу ребятишек, но говорят, это будет не по правилам.

Грэг

А мальчик-то после нескольких пропущенных оплеух поднялся на ноги и засветил Королю с ноги ( или с двух ног )
Молодец карапуз )

Он просто давал фору)

1) мир - в "Короле" мир — неплохо прорисованные окрестности выгребной ямы и смутное пространство условного средневековья. И то, и другое показано сквозь призму вечного похмелья. В "Ветре" — наш мир в волшебном преломлении, с одушевленными ветрами, с людьми-чайками, со связью людей и моря. Балл "Ветру".
2) герои - герои "Короля" забавные, но, на мой взгляд, это герои анекдота, а не герои полноценного художественного произведения. Герои "Ветра" оставили несравнимо более живое впечатления, и они все очень разные. Балл "Ветру".
3) сюжет - сюжет "Короля", опять же, — сюжет анекдота, невероятно растянутого, хоть и хорошо написанного. И большую часть времени герои пьют и носят ведра с вторичным продуктом. Думаю, автор хотел, чтобы сам рассказ был как добыча селитры: перелопать гору дерьма, чтобы в конце получить чистую селитру потрясения. Но вместо вау-эффекта получилась просто забавная концовка. Про сюжет "Ветра" можно много говорить, ругать приключенческую часть, придумывать другие варианты развития событий. Но, в любом случае, сюжет в "Ветре" не просто есть, он интересный и достаточно закрученный. Балл "Ветру".
4) стилистика - "Король" отлично написан, есть интересные находки. Но стиль "Ветра", на мой взгляд, очень подходит самой истории, он прозрачный и горький. 1:1
5) идея - какая идея в "Короле"? "Даже у полного ничтожества есть шанс допиться до сверхспособностей"? "Белая горячка — пусть к всемогуществу"? Или совсем банально: "Не будь жадиной"? В "Ветре" звучит мысль о единстве и борьбе человека с природой, о слабости и возмездии, о помощи и дружбе. Балл "Ветру".
Побеждает "Ветер" со счетом 5:1

Aster

Как итог. Король, безусловно, более зрелый, просчитанный рассказ.

А я разве не так написала?
Но с моей точки зрения, если рассказ написан лучше, то он и баллов должен набрать больше. Без всякого нравится/не нравится.
Или я не так понимаю судейство на Арене?

Добавлено через 3 мин. 5 с.
Aster

где пролегает та черта, за которой вы не воспринимаете тексты.

А вот это совершенно верно. Я не воспринимаю тексты, в которых от текста лишь словесная оболочка или только заявка на художественное произведение.

Крошка Элли, "написан лучше", на мой взгляд, в первую очередь относится к пункту "стиль". А так, ну есть как говорится в фигурном катании баллы за обязательную и произвольную программу. Вот вы судите в основном на основании обязательной. Имеете право - но и другие имеют право судить на основании того, что для них важнее. В конце концов, задача писателя - достучаться до читателя. Текст может быть сколь угодно академически выверен - но если с задачей своей в случае данного конкретного читателя писатель не справился, то и голосовать за него этот читатель не будет, хоть веслом его ударь по голове, хоть большой советской энциклопедией.

Я не воспринимаю тексты, в которых

Ну, это ведь то же самое "вижу-не вижу", в котором вы обвинили Ирис.
То, что вы видите только оболочку, не означает, что ничего другого в тексте нет. Но я уже понял, что подобная мысль для вас недопустима и не вижу смысла её навязывать. Вообще-то я говорил о черте, которая отделяет немалую часть книг, написанных за последние лет примерно десять-пятнадцать в жанре современной прозы. Но, может, я ошибаюсь. Вот какие у вас любимые книжки из современной боллитры?

Aster
Все-таки я, наверно, неправильно понимаю цель судейства. Наверно, проще всего будет судить как читателю - нравится/не нравится. И тогда все встанет на свои места))) С этой точки зрения рассказ "Ведьмы гнилых земель" мне просто не зашел, не понравился, и тот факт, что на полноценный художественный рассказ это мало похоже, можно не озвучивать.
Я так понимаю, что боллитра - это то, что противостоит идеологически фэнтези и фантастике?
Здесь куча имен, которые мне нравятся. Но я думаю, этот разговор не для Арены.

Крошка Элли, судите как вам кажется справедливым, просто оставьте другим аналогичное право.
Я вот не вижу в Короле безупречной техники(если не считать техникой только стиль) или тем более настолько глубокой идеи, которая поставила бы его выше Ветра, если сравнивать их как два произведения искусства. Проблемы у этого текста есть, я постарался их описать в разборе - хотя возможно, это всё тоже субъективно. Но человек полностью избавиться от субъективности не может, ну никак. В данном случае субъективизм связан не с "понравилось-не понравилось". А с тем, что в отношении этих рассказов легко проследить их корни, то, от чего они отталкиваются. И там, где "Ветер" летит выше, развивает мысль, "Король" сознательно упрощает серьёзные темы и сам подход, встречавшийся мне в других произведениях сходного направления, низводит их до чёрного юмора и гротеска. И тут, если что, дело не в селитре, а в первую очередь в средствах, которые автор выбрал для раскрытия образа своего героя.
А пример с "Ведьмами" был бы корректен, если бы они вам не понравились как рассказ, но понравились технически и из-за этого вы голосовали бы за них.

Я так понимаю, что боллитра - это то, что противостоит идеологически фэнтези и фантастике?

Ну, необязательно идеологически противостоит. Просто всякие серьёзные современные авторы(чаще, конечно, они реалисты, но не всегда). Мне действительно интересно, но мы правда как-то отвлеклись.

Мир прибрежный, в поисках пропитания пронизанный мистикой или ужастик с примесью реализма на суше в попытках добычи ингридиендов адской смеси. И там и там красочные, глубокие описания 1-1.
Мальчик рыбак, искренне любящий море симпатичнее брата сподручного копошашегося в фекалиях, но лучше ли описан, лучше ли раскрыт характер? Мне показалось оба весьма достойны. 1-1.
Сюжет добычи селитры или обуздание ветра? Последний симпатичней. 0-1 за Ветер.
Стилистика, на мой взгляд в короле ровнее, выше, красочнее, я бы сказал. 1-0 за Короля.
Безусловно счастливый конец это - великолепно, но интригу да конца держал лишь Король всего на свете. Ему и балл, а так же и победа.
4-3 за Короля.

Аронис
А в чем интрига? Без издевки спрашиваю, хочу знать.

Aster
Не соглашусь, пожалуй. Куда там в Ветре мысль-то летит? Обычное для фэнтизи идейное пространство - борьба добра и зла, характерное еще со времен фольклора. А вот в Короле действительно идея идет выше селитры, превосходство которой над смыслом узрели некоторые комментаторы.

Добавлено через 1 мин. 33 с.
Aster
По поводу боллитры можно потом в обсуждениях поговорить в общей теме.

Привет Мотыжник.
Хотя бы по тому, что спасение мальчика и превращение Мистраля читалось, после принятого решения последним, а в то что парень стал королем я лично узнал лишь в самом конце, на суде. Мне кажется и лично я был зантригован развязкой. Ведь подумай сам, все что было до, некий реализм с примесью пьяного бреда ровно до последних строк когда ГГ проявил свою силу и оказалось, что действительно он король а не сумасшедший алкоголик))).

Согласитесь, что без Крошки на Пролёте было скучно ) А теперь, всякий норовит с ней подраться ))
А Крошка, как юла вертится, то одного лягнёт, то другой зуботычину отвесит, то третьему на спину плюнет.
И когда только всё успевает

Грэг
Друг мой, ты не прав. Я всех практически без исключения здесь люблю и принимаю)) И не дай мне божЕ, кому-то плюнуть в спину - не по-высоцки это. И драться не люблю. Я иду той дорогой, которую себе наметила еще задолго до того, как пришла на Пролет). Спасибо, Грег, мне тоже с тобой весело))

Грэг
Это Те не русалкам хвосты крутить))), учите-с батенька)))
Привет Грэг!

Привет, Аронис!
Учиться драться одному против всех?
Не, я это не люблю. Очень утомительно. А Крошка молодая, сил много, чего не подурковать?

Аронис
О, да, во нежданчик. Тебе говорят про способ стать королем всего на свете, повествование от первого лица - шо ж дальше-то будет?)

Добавлено через 3 мин. 46 с.
Грэг
Кроме крошки каждый третий новичок норовит научить всех премудростям литературы. Она не уникальна. Единственное, что ее отличает - это неизбывная вера в свою правоту. И ее никто не бьет. Ее ставят в известность, что она неправа. Надеюсь, когда-нибудь хотя бы байт информации дойдет до нее.

Кроме крошки каждый третий новичок норовит научить всех премудростям литературы. Она не уникальна. Единственное, что ее отличает - это неизбывная вера в свою правоту. И ее никто не бьет. Ее ставят в известность, что она неправа. Надеюсь, когда-нибудь хотя бы байт информации дойдет до нее.

Но в отличии от Каракузи она не сдается.

Но в отличии от Каракузи она не сдается.

Да, Кара обиделась и ушла. А жаль. Хорошая была девочка.... и красивая.

Мотыжник.
Одно дело говорить и рассказывать байки. Шутка ли, что б это стало на Яву. Ха! Да ктож поверит, что копаясь в гуано можно стать владыкой мира. Разумеется, гг поставлен в условия, когда другого недано, тут и в черта лысого поверишь, но когда все это читаешь, верится с трудом. Думаешь, ну да, придет там паря за язык подтянуть, мож и колдонет че-неть, но чтоб сказка стала былью нужно в три чана окунуться и в добромолодца переродится, в нашем случае в отвратительно пахнущего короля всего на свете. Признаюсь, ждал иного конца, казни, но не исполнения придания. Что тут скажешь...)))

Добавлено через 1 мин. 36 с.
Ларго салют!

Харэ уже флудить. Я не собираюсь ни с кем драться. И мне никогда не докажут, что литературу делает читатель. У Поляковой миллионные тиражи, ее читают, снимают фильмы. Но ни один мало мальски себя уважающий критик не скажет о ее произведениях, что они художественные в полном смысле этого слова. И что там считают обо мне крестьяне от сохи (имею в виду определенный ник))), до самого высокого Эвереста. Все. Сворачиваем разговор.

Аронис
О, да, во нежданчик. Тебе говорят про способ стать королем всего на свете, повествование от первого лица - шо ж дальше-то будет?)

Мотыжник, гугли "ненадежный рассказчик", много нового узнаешь о том, как устроена литература.

Мир И тут и там на уровне. Хотя Ветер вызывает вопросы... Ладно, 1-1.
Герои Опять же, понравился и живой ветер, и король-василиск. 1-1.
Сюжет Ветер - порывистый, как ему и положено. Король - основательный. 1-1.
Стиль А вот ту-ут трубят рога в пользу Короля!
Идея Романтика и справедливость против суровой правды жизни? Пусть будет всё. 1-1.
С перевесом в один балл побеждает Король всего на свете!

7:6, но "Ветер" всё ещё лидирует. Хм, найдется ли тот, кто сможет изменить исход поединка?

Добавлено через 3 мин. 30 с.
И хватит ругаться, лучше б на комментарии рассказам так разорялись!

Боб
Угум, обязательно. Только вот у нас конкурс фэнтези рассказов, иных точек зрения в рассказе нет, иных фэнтезийных элементов - труп, который не особо и труп, ибо освидетельствования нет, а доктор из селитродобытчика такой себе. И чего я должен ждать? Что будет сон собаки? Или финал будет в том, что гг умрет?)

Ха, и после этого мне тут тыкают, что считаю себя абсолютно во всем правой. Оглянитесь, люди. И вы увидите много интересного)

Мир. Ветер ветер на всем белом свете. Дохлая рыба и голодные чайки. 1 Королю.
Герои. Еще несколько ветров. 1 Королю
Сюжет Сдуло нафиг. 1. Королю
Стиль Это вообще лишнее. 1. Королю
Идея Была хорошая идея. 1. Королю.

5.0 в пользу Короля.

Счет 7-7!!!
Ну, где все, кто голосовал за Короля в финал??? Поднажмите, господа! (намекает василиск)

Да не могу я уже. А второй раз можно? Я другими фразами напишу)))

Нет, второй раз нельзя. Увы-увы.

Зовите все ветра, одолеем копрофагов!

Что-то вспомнилось про голубей и шахматы ))))

Тэкс... Обсуждение Короля перенесено в тему Короля.
А счет меж тем по-прежнему 7-7, господа.

А счет меж тем по-прежнему 7-7, господа.

Вот и хорошо. Никому не обидно )

Грэг
Кроме автора "Доспехов" , которого судили трое с одинаковыми вкусами в литературе. А остальные филонили.

А остальные филонили.

Вот гады!

Голосуйте там, хто не голосовал - в плей-оффе ничьей быть не должно!

Ну а чо...мне доспехи тож понравились...))) Не?

Аронис
Где ж ты был на предыдущем поединке, когда три милые дамы отпинали зверьков!

Где ж ты был на предыдущем поединке, когда три милые дамы отпинали зверьков!

Он бы всё равно с тремя не справился )

Persian
Привет, очевидно не на поединке ))) ну я исправлюсь. Чес слово!

Грэг
Ну, ты б ему помог. А там, глядишь, ещё кто подтянулся бы

Добавлено через 1 мин. 26 с.
Аронис
Ловлю на слове)
Теперь не отвертишься, хи-хи)

Ну, ты б ему помог. А там, глядишь, ещё кто подтянулся бы

Не могу. Из всех не голосовавших гадов - я Главный Гад.

Да если мы всем Авантюрным навалемся, то всех переборем!...))) Как пить дать!

Завтра Мальгато рубиться будет. А ставки пока неутешительные. На Бронзовый лоб больше ставят )

Да. Заруба что надо..

Жаль, мне голосовать нельзя. Я бы от Лба и праха не оставил (

Спокойствие, только спокойствие. Меры уже принимаются.

Грэг
Протэкционизм или личное мнение?

Да. Заруба что надо..

Посмотрим-посмотрим)
Уж эту битву я точно буду со стороны наблюдать - не осилила ни один из...

Протэкционизм или личное мнение?

И то и другое, и можно без хлеба. Лоб - сильный рассказ, но прочел я его с трудом. Я уже говорил об этом. То ли дело Мальгато - пролетел со свистом, и не заметил, как прочел ) А для меня очень важна динамика произведения.

Грэг
пфф. Вот и посмотрим, много ли людей выберут простой о сложном, а не сложный о простом.

Бледная Тень, да, будет интересно посмотреть )

На Бронзовый лоб больше ставят )

ставлю на Мальгато!! )))

Так, букмекеры из подполья, для начала решите-ка мне исход этого поединка!

Persian_Cat пусть дружба победит. Так приятно будет, каждому победу засчитаешь и баллами наградишь.)

Грэг
Ты все проспал - сейчас плей-офф, игра на вылет. Победить должен только один, иначе пролетят оба (я жестока, да)))

Победить должен только один, иначе пролетят оба

я жестока, да

Тогда предлагаю обоим отрубить головы. Я не менее жесток. Да и развлекуха )

Тогда предлагаю обоим отрубить головы. Я не менее жесток. Да и развлекуха )

Если не найдется судьи, то вынесем им такой приговор. За то, что слишком хороши)))

Утро вечера мудренее. До завтрашнего полудня масса времени.

А можно взятки судьям предлагать?)))))))

Нет, у нас все честно!
*прячет купюры поглубже в карман*

Aster
Можно, конечно.
За кого голосовать и за сколько?

Вот те, кто у нас молодцы:

Волче
Крошка Элли
Змей
Алёна
Бледная Тень
Елена Таволга
Iris
Гостья из прошлого
Никс
Aster
Джени
Аронис
Гоблин
Черная борода

Проголосовали, отстрелялись :) А ты хочешь в список молодцов?

Нет, у нас все честно!

Упс, ты меня не видел!
*белый силуэт скрылся в громко разлетевшемся окне*

За кого голосовать и за сколько?

А как же... как же - по зову сердца? А как же совесть?

*белый силуэт скрылся в громко разлетевшемся окне*

Эх, такой бы судейскому спецназу пригодился бы. Если выживет

Persian_Cat
А теперь опубликуй список ленивых ползучих гадов. И не забудь поставить меня на первое место )

Грэг
Ты наместник, так шо не в счет)

Julickin, Промокашка, Миша Гамм - тему читаете ведь, так почему бы и не проголосовать?

Julickin, ну что ж вы так неаккуратно, разве можно в такую конкретику ударяться посреди Арены)))))))))

Masha Rendering, Юки, Мурашка - ваших голосов я тоже не видела, почему бы не наверстать?

Julickin, Промокашка, Миша Гамм, Юки, Masha Rendering и другие - не нужно голосовать. Так хочется посмотреть, как поединщикам отрубят головы. А персидская зачитает приговор: За доблесть!

Грэг
Допросишься - я тебя на бой вызову!

Ты что? Мне же с тобой не совладать.
Просто такое шоу может получиться. А отрубленные головы выставим на арене с припиской "Нежданчик".

А отрубленные головы выставим на арене с припиской "Нежданчик".

Титул "Главного добряка пролета" перекочевывает к тебе, дядя Грэг

Спасибо. Ладно, не буду тебя злить. Пойду к себе в каюту ром кушать и блуд тешить.

Тут такие дела творятся( практически вопросы мироздания решаются), что лезть как-то даже боязно

Ладно, не буду тебя злить.

Но я же только разогрелась, только когти наточила! Уф

Добавлено через 1 мин. 25 с.

Тут такие дела творятся( практически вопросы мироздания решаются), что лезть как-то даже боязно

Да вы не бойтесь, мы не кусаемся) Пока, по крайней мере ;)

Я нет работе до 11 (так у меня ещё и разница вов времени +2 часа), так что уже утром дочитаю Борю и проголосую.

утром дочитаю Борю

БО-РЯ! БО-РЯ!! БО-РЯ!!! /дружно скандировали трибуны Царства Сказок))

Миша Гамм - тему читаете ведь, так почему бы и не проголосовать?

Я беру. (Произносится с грузинским акцентом и с протянутой рукой. Не помню, в каком спектакле или фильме судья так говорил)

утром дочитаю Борю и проголосую

Фиксируем: обещал проголосовать.

Я беру

Гран мерси

Я беру

Гран мерси

Имелось в виду, что я беру деньгами, борзыми щенками, вяленой хурмой, баллами к своему рассказу... Ладно, запишу в книжечку.
Вообще, странно разбирать хорошие рассказы по винтику и рассматривать запчасти со всех сторон. Потому что по отдельности эти части могут казаться хуже, чем у конкурента, зато всё вместе играет лучше, потому что подогнано правильно и выглядит органично. Ну да ладно.
1. Мир. Зримый и простой мир Короля против поэтичного и необычного Боры. Мне мир Боры напомнил книгу о Муми-папе и море. 0,9:1 в пользу Боры.
2. Герои. Финли прекрасен в своей непосредственности. Мистраль и мальчик так не зашли. 1:0.9 Королю.
3. Сюжет. Цельный сюжет о добыче селитры из дерьма против переломленной посередине истории ветров-пуль и необычного мальчика. Если бы рассказ о мальчике продолжался в том же духе, как и в первой половине, - получилась бы красивая поэма. 1:0.9 Королю.
4. Стиль. Я уже проголосовал за рассказы финала и поставил Короля на первое место. И по стилю тоже. 1:0.9
5. Мораль. Ой, пардон, идея. Вылепить из говна конфетку - дорогого стоит. Но в Боре идея сама по себе интереснее смотрится. 0.9:1 Боря.
Итого: Король сильнее.

Ну что, други? Какой итог-то? Не томите уже))) Король в шоколаде, а не в гамне?

Крошка Элли, не торопи. Надо Арену в порядок привести, нового песка насыпать, а то этот весь заляпан кровью, рубка ведь была нешуточная...

Грэг, ну ты то все знаешь всегда. Победил Король?

Народ, у нас этот бой всего сутки, давайте объявлять как-нибудь))

И победу зубами вырывает "Король всего на свете" со счетом 8:7! Мрак торжествует)

А на очереди новый поединок!

Одиннадцатый поединок

Любимцы публики
Бронзовый лоб от Суверенной Авангардии
против
Мальгато от Авантюрного королевства
оба соперника сильны и стоят друг друга.

Голосуйте!

Внимание: бой продлится всего сутки!

Крошка Элли, Король...

Aster, без паники. Придут распорядители Арены и торжественную объяву вывесят )
Вот, уже ))

Уже, да :) А где объява бойца?

...И вновь над Ареной медными волнами катится его поступь. Тяжёлая, как колёса тысячелетий, что перемалывают в мёртвый песок судьбы и цивилизации.
Сколько дней минуло с прежнего боя?
Прошло и забыто - лишь цветные лоскутья холстов шуршат в бронзовом неводе.
Что за преграда ждёт его впереди?
Не так важно. Битвы, насколько он помнил, занятны.

Свернутый текст

(художник - Павел Филонов)

Ух, завершилась нешуточная сеча! Интересно, так ли будет в этот раз?

Начнём:

1. Мир. Балл "Лбу": интересный мир Гнезда и его окрестностей сложнее и многограннее атмосферной, но несколько условной Америки.

2. Герои. Балл "Мальгато". Этот главный герой меня покорил: сильный, решительный, смелый, уравновешенный и адекватный. И, конечно, в хорошем смысле слова крутой! Гнезду сочувствовать не получается, а детей слишком жалко.

3. Сюжет. Снова балл "Мальгато": динамичный, яркий сюжет затягивает. "Лоб" рассказывает качественно иную историю, но в ней почти нет динамики. Это неплохо, но мне субъективно история "Мальгато" показалась интереснее.

4. Стилистика. По баллу обоим рассказам. Удивительно разные языки и стилистические приёмы - и оба автора на "отлично" справились со своими непохожими задачами.

5. Идея. Снова по баллу обоим рассказам. "Мальгато" призывает не сдаваться, "Лоб" демонстрирует уродливую сторону токсичных отношений - оба посыла верны, полезны и заслуживают балла.

Отдаю свой голос за "Мальгато"!

Королю - виват! (Да, я выслуживаюсь, а что поделать? Жить-то хочется).

Так, теперь по новому поединку. Вот сказать, что из двух рассказов один понравился мне больше - нельзя. Ни один не понравился, если честно. Так что я в кои-то веки сужу беспристрастно :))

Мир. В "Бронзовом лбе" автор проявил больше фантазии. В "Мальгато" - опирался на мифологию. И то, и другое в фэнтези можно только приветствовать. 1-1.
Герои. Живой замок против классического героя, вышедшего на поединок с богом. Гнездо необычнее, но чтобы показать мышление такого персонажа, нужно обладать очень высоким уровнем мастерства. На мой взгляд, поставленная задача не решена. Но в целом герои на примерно одном уровне по "качеству исполнения". Тоже 1-1.
Сюжет. Мальгато вырывается вперед. История интереснее.
Стиль. Очень разный, но пусть будет 1-1. Оба автора словом владеют.
Идея. В обоих рассказах есть о чем подумать. Так что 1-1.
Итого: 5-4. Побеждает "Мальгато".

Волче какой нетерпеливый. Еще только бойцов ведут, до Арены не довели, а он уже их стравил ))
Короче...

Мальгато – это лучший рыцарь Авантюрного королевства! Мне хотелось, чтобы этого непобедимого воина представил Ларго. Но наш доблестный герцог так полюбил собирать дань с окрестных земель, что сегодня снова в походе. Говорят, он уже углубился в соседние королевства. Ничего удивительного, аппетит у von Deckenа отменный, не зря же он «ответственный за еду на вынос». А потому, я сам представлю вам надежду Авантюрного Королевства!

И вновь на Арене неустрашимый и смертоносный воин по прозвищу Мальгато. Он прибыл с юга Империи и принёс рассказ о таком же отважном смуглокожем бойце, Санчо. Жаркое солнце Мексики, горячие женщины, текила, профессиональный бокс, злые латинские гангстеры, воскресшие древние божества и мистические татуировки – всё это читатель найдёт на страницах этого увлекательного рассказа.

Мальгато уже одержал одну убедительную победу. Но сегодня противник его, просто охренеть как силён. Это даже не человек, а целый ходячий замок. Более того, это самый титулованный воин нынешнего раунда, столько лайков до него ещё никто не собирал. Многие знатоки даже не советовали Мальгато выходить против Бронзового лба. Но нашему герою пофиг, что в лоб, что по лбу. Ведь он уже бился с божествами и посрамил их. А потому, он обнажил меч и попёр в драку. Не подведи, Мальгато!

Рыцарь авантюры нанёс два существенных удара оппоненту ещё до выхода на Арену!
Этот поединок уже удивляет.

Persian_Cat
Как же я люблю, когда ты говоришь такие восхитительные вещи!)))

Рыцарь авантюры нанёс два существенных удара оппоненту ещё до выхода на Арену!
Этот поединок уже удивляет.

Авантюристы - они такие :) То ли еще будет, ой-ой-ой...
Болельщики воют,ревут и раздирают трибуны в щепки.

А я пока попридержу коней. Понаблюдаю до завтра)))

Крошка Элли
Бой всего сутки - так что лучше не затягивать ;)

Ну, в этот раз для меня все просто :)
Итак:
1. Мир. И в "Лбе" и в "Мальгато" мир прописан ярко, детально и с любовью, тут противники равны. 1:1
2. Герои. Тут "Мальгато" побеждает безоговорочно - его герой живой, понятный, его поступки и мотивация ясны, в отличии от странного поведения Гнезда. 1:0
3. Сюжет. Опять-таки победа "Мальгато" - сюжет четкий, динамичный, структурно грамотный. У "Лба" сюжет начинается ниоткуда и заканчивается ничем, отсутствие кульминации и хоть какого-то итога в происходящем сводят весь интерес к происходящему на нет. 1:0
4. Стиль. Оба рассказа очень хороши, каждый по-своему, тут честная ничья. 1:1
5. Идея. "Мальгато" - история о силе духа, о противостоянии, о борьбе и победе не только над врагом, но и над собственными инстинктами. О чем история "Бронзового лба" я даже затрудняюсь сформулировать. 1:0

Итого - 5:2
Мой голос за "Мальгато" :)

Прааально! Уже три раны в бочине бронзового истукана! Мальгато, еще немного и противник рухнет! С тыла атакуй, там у него прогнившее дерево!

Persian_Cat
Не извольте беспокоиться! Сделаем-с)



Добавлено через 2 мин. 43 с.
Грэг
Я за пушками пока сгоняю. Парочку приволоку. А ты держи оборону. Я мигом обернуся, даже моргнуть не успеете, вашеблагродие!

У меня просьба. Я могу завтра оказаться не на связи, может кто-то моего бойца завтра объявить?

Если никто не вызовется - я могу. Только это будет комично: сперва своего бойца объявлять, а следом - соперника

Я могу, у меня как раз перерыв в это время будет. Да и рассказ я читал и мне он по нраву)

О, вот и нашелся герой))

Вооот, человек, набивший морду богу, не может просто так взять и проиграть сумасшедшему замку! А я-то все думал, что с ним делать? Взорвать? Поиграть в загадки, как с Блейном Моно, и свести с ума? Сейчас посмотрим, что получится...
1. Мир Лба - это замок. Он прекрасно прописан, каждый его закуток, каждую комнату мы видим ярко и объёмно. В Мальгато мир довольно обычный, хоть и наполнен мистикой. А в Лбе почти всё действие происходит внутри персонажа, и это круто. Балл Гнезду.
2. Герои. Тут побеждает простой максиканский парень и его друзья. Гнездо - очень интересный персонаж, настоящий маньяк. Но в Мальгато показано развитие героя, он получился очень достоверным и искренним.
3. Сюжет. В Мальгато есть динамика, сюжет захватывающий и интересный. В Лбе... Дети пришли в замок и умерли. А, и замок тоже куда-то пошёл. Лоб силен атмосферой и стилем, но сюжет в нём довольно предсказуемый.
4. Стилистика. Тут конечно выигрывает Лоб. При всём переизбытке ножек, ручек и отрепья, написан он великолепно.
5. Идея. Тема убийственной родительской любви в Лбе раскрыта пожалуй слишком оглушительно. В Мальгато борьба с внутренним зверем, познание собственной силы... А здорово тут то, что начиная читать обычный боевик, вообще не ждёшь каких-то более глубоких тем. Поэтому балл Мальгато.

Невероятно, но боксёрский удар способен снести целое здание (ну ладно, будем честны, пока только стену проломил)
Но 3-2 в пользу Мальгато.

Два отличных рассказа, но один мне просто очень понравился, а другой еще и вызвал сильную эмоциональную реакцию. Попробуем разобраться почему!

1) мир - "Лоб" показывает только фрагмент мира, но этот фрагмент очень детальный, обстоятельный и достоверный. В "Мальгато" наш мир, но немного комиксоидный, условный, детали национального колорита временами смотрятся как развесистая клюква. Балл "Лбу".
2) герои - а вот тут несомненно перевес на стороне "Мальгато". Гг очень живой, в него веришь, да что там, в него влюбиться можно ))) И остальные герои очень яркие: мама, сестра, бандиты и, конечно же, котик ))) У меня одна из основных претензий к "Бронзовому Лбу" — это обыкновенность героя. Ведь это же нечеловеческое существо (да, вероятно, ИИ, конечно, или его магический аналог), но мысли и чувства у него совершенно человеческие. В нем можно узнать и сумасшедшего родителя, душащего ребенка своей заботой, и маньяка, запирающего в подвале свою девушку. Дети показаны живее, но все равно бледновато на фоне "Мальгато". Балл "Мальгато".
3) сюжет - сюжет "Лба" линеен и предсказуем. И, пожалуй, слишком затянут для такой простой истории и такой простой мысли. Да, я понимаю, что это сделано для того, чтобы все все поняли, прочувствовали и осмыслили. Но, на мой взгляд, не стоит уж так все растолковывать для читателя. Сюжет "Мальгато" очень динамичный и непредсказуемый. Балл "Мальгато".
4) стилистика - "Лоб" здорово написан, хотя есть перегибы. "Мальгато" написан гораздо проще, и я бы отдала балл "Лбу", если бы не драки в "Мальгато". Трудно написать драку так, чтобы я не заскучала и не перелистнула, а тут автору это удалось. 1:1
5) идея - идея "Лба" очень ясная — "Гиперопека и эгоистичная любовь убивают". В "Мальгато" больше мыслей, тут и преодоление, и приручение внутреннего зверя, и самоотверженность. Но больше всего меня тронула мысль о соприкосновении с истоками, с традицией и верой своего народа, которая дает подлинную силу. Балл "Мальгато".
Побеждает "Мальгато" со счетом 4:2!

О как! Думаю, мои пушки тута не потребуются)))

Ого! Счет 5-0 в пользу Мальгато! И это при том, как залайкали "Бронзовый лоб"!

Алёна
Ну так, факт налицо))) (радостно потирая ручки)

Пушки заказывали? Нет? Поздно.

Прости Персияна, я проспал окончание прошлого поединка((
Но тут я уж точно поучавтвую ибо в этот раз со Лбом смахнулся куда уж более достойный соперник.
1. Мир. Я уже писал в прошлом бою Лба, что в этом рассказе мира-то толком и нет. Подробно описан только замок. Но учитывая, что этот же замок является ГГ... Думаю уместнее все же будет отнести его в следующий пункт. В смысле. если гг относится к какой-то уникальной расе и нам демонстрируют ее (расы) особенности - это в первую очередь описание персонажа, хоть и мир оно тоже раскрывают.
Но за пределами замка у нас имеются лишь пустыня, скрытая вуалью неизвестности, да море шумит где-то за горизонтом.
В Мальгато же мир выписан более подробно и он оказывает непосредственное влияние на саму историю, что очень важно.
Балл Котяре.
2. Герои. Оба гг выписаны, на мой взгляд, очень подробно, вкусно и достоверно. Второстепенные персонажи получились ярче и харизматичнее в Чертовой кошке. Но Бронзовый истукан от меня зато получает очень важный (для меня как минимум) Балл Оригинальности, за необычный ПОВ.
Балл Бронзовому истукану.
3. Сюжет. В Лобешнике сюжет очень прямолинеен и местами затянут. Имеются моменты, что вообще никуда не ведут.
Ягуар же вышел куда более динамичным и закрученным, без лишних деталей.
Балл Ягуару.
4. Стиль. Волшебный домик написан красивее, а Дикий кот читается легче и веселее. Для меня одинаково важно и то, и другое в произведении. Я люблю и красивые витиеватые описания, и задор Марвел. Но у Металлического голема в отзыве я упоминад уже моменты, что мне не понравились в языке. А в Кошаке меня, как человека вплотную знакомого с БИ, отдельно порадовала грамотная боксерская часть. И испанские фразы мне вообще не мешали.
Балл Боксеру.
5. Идея. Одним из главных достоинств Чугунной башки я считаю очень хорошо поданную идею. Так что тут я без раздумий отдаю балл Лобастику.
Итого: 3:2 побеждает Мексиканский богоубийца.

О, йес-йес, обхсс! "Я люблю вас девочки, я люблю вас, мальчики"))))

Счет 5-0 в пользу Мальгато! И это при том, как залайкали "Бронзовый лоб"!

думаю, это из-за того, что "Мальгато" куда проще для понимания))

"Мальгато" куда проще для понимания))

Да ладно ))) "Лоб" очень прост (именно сама история, а не язык, конечно, язык интересный и необычный), все повторено и проговорено по сто раз.

Джени
Очень даже соглашусь. Дома, которые захватывают и подчиняют себе - довольно избитая тема. Одна разница - дети в героях. И их гибель тоже предсказуема.

Юки, спасибо за помощь, буду признательна)))

Гостья из прошлого
А что, можно и простым смертным подмогнуть было? Я бы помогла. Но, боюсь, не тот представляющий получился бы)))

Крошка Элли, когда представляешь бойца - надо его всячески нахваливать. Это же реклама Королевства. А ты разве можешь похвалить не понравившийся рассказ? Я ж тебе говорил: иди против совести, а ты не желаешь )))

Ого! Счет 5-0 в пользу Мальгато! И это при том, как залайкали "Бронзовый лоб"!

Будем надеяться, что флагман Авангардии так просто не сдаться. Единственный рыцарь от королевства, как-никак.
(Хотя он уже показал себя в полуфинале)

надо его всячески нахваливать

НЕа))) Совершенно необязательно.

Все уже знают, что я болею за Лоб. И отступать я не собираюсь.
Арена есть Арена, соперников мы не выбираем. Но сравнивать эти два рассказа по большому счету - просто смешно, поскольку это два ярких представителя совершенно противоложных по способу подачи, по жанру, да даже и по конъюнктуре образцов литературы. "Мальгато" - литература развлекательная, сиюминутная, игрушечная в лучшем значении этого слова. Таких рассказов вагон и маленькая тележка. Многого он от читателя не требует - достаточно просто следить за сюжетом. Это не плохо и не хорошо, это просто удобно. Это масс-маркет, не в обиду автору. "Лоб" - рассказ провокационный, даже травмирующий, слишком многоплановый и многослойный, чтобы читатель, намеривающийся просто развлечься, чувствовал себя комфортно в этом тексте. Лоб - это Литература, вот и все. Подробности Мальгато забываются через неделю после прочтения, Лоб - бьет под дых как драматургией, так и философским контентом, о котором средний потребитель масс-маркета предпочитает не задумываться. Кто из читателей теперь забудет эту жуткую шахту под фонтаном с теплой водичкой?

МИР Мы на конкурсе фентези. Взять реальный мир и включить незначительные элементы роде мексиканского шамана - это значит сделать фентези? Классное знание бокса и описание поединков - это фентези? Вы серьезно? Весь фантдоп внутри героя, а окружает его плохо прописанная мексиканская трущоба без всякого намека на фантастический мир. А вот Лоб... Да, все происходит внутри замка. Но разве его не окружает вполне себе классическое пространство фентези-средневековья, поданное лишь намеками, потому что перед автором описывать весь этот вторичный контент задачи не стояло? И Пустые поля, и войнушка, и даже ласточки, и Побережье с парусниками где-то там? А разве Гнездо - не метафора внутреннего мира человека, если уж на то пошло? Причем сделанная убедительно и беспощадно - от золотых бабочек добрых намерений до подземных корней потаенных первобытных инстинктов. Балл Лбу.
ГЕРОИ обоих рассказов выполнены соответственно задаче. Мексиканский парнишка-боксер, стойкий и обаятельный, - с никак не заслуженными волшебными способностями - это тип героя настолько растиражированный, начиная с Гарри Поттера, что психологически узнавание этакого шаблона конечно вызывает читательский комфорт. Сравним с образами посложнее: заблудившийся в самом себе ИИ Гнезда, и сходящая с ума Улитка, и мальчишка, убитый Гнездом из ревности и за то, что мечтал о парусниках? Эти герои слишком необычны, чтоб уступить Мальгато. Балл Лбу.
СЮЖЕТ Мальгато - сюжет динамичный, классический, простой и понятный. Лоб - сюжет экспозиционный, статичный, потому что, пожалуй, каждой деталью он запускает внутренний сюжет читателя, внутренний миф о себе, что далеко не каждому понравится. Если вы встречали на Пролете аналог подобной работы - поделитесь. Мальгато балл за динамику, Лбу - за драматургию
СТИЛЬ тут все просто и очевидно. Балл Лбу
ИДЕЯ Мальгато - вариант шаблонной сказки приручи чудо-юдо и пользуйся его волшебными способностями. Идея Лба в разы серьезнее, более того, там этих идей закодировано далеко не одна, и каждый умудряется видеть в этом тексте свое. Я вижу следующее о чем писала в комментариях : бронза - сплав меди, а "медный лоб" - вот цитата с Академика "Из Библии. В Ветхом завете, в Книге пророка Исайи так сказано о язычниках, об идолопоклонниках (гл. 48, ст. 4): «Я знал, что ты упорен, и что в шее твоей жилы железные, и лоб твой — медный». Иронически: об ограниченном, упрямом человеке." Не случайно все комментаторы выше подчеркивают ограниченность, ригидность его мышления. Гнездо, мне кажется, символ всего довлеющего над человеком, будь то родители, государство, религия, - в общем, любая догма, которая когда-то помогала жизни, а, выродившись, убивает - словом, Бронзовый лоб - рассказ о фанатизме во всех его проявлениях, будь то слепая любовьили фундаментализм .

Добавлено через 1 мин. 16 с.
Так что голосую за Лоб. Живите с этим))

Пушки палят, пираты ликуют, а мы тут под шумок мародерничаем судим

Мир Плюс лбу - красиво, ничего не скажешь.
Герои Плюс Мальгато - крепкий классический герой, уважаю.
Сюжет Плюс Мальгато - не люблю боевик, но ради мордобоя с богами прочитал. Лихо.
Стиль Плюс Мальгато - люблю чтобы четко и ясно.
Идея Плюсую обоим.
Победа Мальгато, а как иначе.

"Мальгато" - литература развлекательная, сиюминутная, игрушечная в лучшем значении этого слова. Таких рассказов вагон и маленькая тележка. Многого он от читателя не требует - достаточно просто следить за сюжетом. Это не плохо и не хорошо, это просто удобно. Это масс-маркет, не в обиду автору.

Это вам только кажется. Как сказал один умный казах "Лучше быть простым снаружи, но сложным внутри, чем сложным снаружи и пустым внутри". И в Мальгато при большом желании можно отыскать глубокие символизмы, провокативность и прочие радости фикрайтера.

"Лоб" - рассказ провокационный, даже травмирующий, слишком многоплановый и многослойный, чтобы читатель, намеривающийся просто развлечься, чувствовал себя комфортно в этом тексте.

Лоб - очень сложный рассказ. Провокативности в нем процентов на сорок от того, что вы расписали, но мало ли, вдруг вы - нежный цветок, а я тут наезжаю? Многоплановый... Ну хз, в том потоке монотонности, который он на тебя вываливает, можно отыскать множество трактовок. Как и в рассказе-который-нельзя-называть. И я не про Мутильник.

Взять реальный мир и включить незначительные элементы роде мексиканского шамана - это значит сделать фентези?

Предвижу массу обоснованных претензий в духе "но ты не можешь создать полностью вымышленный мир - все равно опираться ты будешь на реальный". И кстати, разве не сложнее органично вписать фэнтези в реальность, чем написать мир для фэнтези?

Но разве его не окружает вполне себе классическое пространство фентези-средневековья, поданное лишь намеками, потому что перед автором описывать весь этот вторичный контент задачи не стояло?

А где там фэнтези-то? В парусниках?) Я уже упоминал однажды, что это вполне себе может быть НФ. Причем даже редактировать ничего не нужно.

Мексиканский парнишка-боксер, стойкий и обаятельный, - с никак не заслуженными волшебными способностями - это тип героя настолько растиражированный, начиная с Гарри Поттера, что психологически узнавание этакого шаблона конечно вызывает читательский комфорт

Шта? Боже, я ору. Ну давайте с Мефодием Буслаевым его сравним, с Фесом или с Фродо? Чего нет-то?) Один в один - стойкие и обаятельные. Кстати, обаяние у него ну такое себе.
А чего я, собственно, пишу-то все это? Ну понравился вам лоб - зачем вы упрощаете Мальгато? Или вы на коленке пишете экшн-фэнтези на раз-два и для вас это уже не достижение?) Ну вот вам провокативность - неприглядное описание быта угнетенной прослойки общества. Куда уж провокативнее, в наше-то нелегкое время?) Конкретно - я очень согласен с вами по поводу вашей первой фразы. Это страшно разные рассказы. Но как показывает практика, люди любят понимать то, о чем читают. Удивительно, но это факт. А отсылки к библии - это уже довольно пошло в наши дни.
(мнение).



Добавлено через 13 мин. 19 с.
О, я ж тоже могу проголосовать!!! Забыл что-то.
Миры.
По нулям каждому. Меня не устраивают парусники в диалогах, меня не особо устраивает гетто без колорита. Точнее, его можно было бы побольше, хотя тут есть риск уйти в клюкву... по 0,00001 баллу каждому.
Герои.
Бога-императора нет на это Гнездо!!! Адептус Механникус туда бы заслать, да с ударным отрядом космодесанта! Нет, замок хорош, хрен с ним, он мне не понравился, но писали его смачно и сочно. Вот только он страшно противоречивый бездушный замок. То апатичен, то испытывает интерес. То вообще эмоций больше девочки выдает. Откуда эмоции, мистер Тьюринг?))
Мальгато... Да, крепкая классика. Как черная кружевная комбинация на блондинке - всегда в моде. Плюс пара штрихов вроде сливаемых боев - это всегда плюс. А... там же остальные герои... по 0,0000012313445 балла каждому.
Сюжет.
Балл Мальгато.
Стилистика.
Я смог прочитать Мальгато. А Лоб смог меня затр*хать в глазницы. Балл Мальгато.
Идея.
Мне понравилась интерпретация идеи от Городской Девчонки. Я не то, чтобы совсем не вижу этого в рассказе, но далеко не так четко, как хотелось бы.
Мальгато. Подавление животных инстинктов, момент с незнанием бокса у древнего бога, ярость важнее навыков, но далеко не всегда - было бы лучше без этого вот "но". По нулям обоим.
Мальгато впереди на шажок буквально.

Так что голосую за Лоб. Живите с этим))

В хокку должно быть три строки.
Вы уже нас покидаете?

Грэг
Наверно, не смогу хвалить не понравившийся рассказ. Только, если из человеколюбия)))

Крошка Элли
Это отличает профессионала от любителя. Профессионал просто делает свою работу, а любитель ждёт, чтобы она ему нравилась

Бледная Тень

но мало ли, вдруг вы - нежный цветок, а я тут наезжаю?

Интересно девки пляшут по четыре штуки в ряд! Ее, значит, ты щадишь и думаешь о нежности, а меня можно во все тяжкие??

Ее, значит, ты щадишь и думаешь о нежности, а меня можно во все тяжкие??

Во-первых, я не особо наблюдаю нежность в хаотичных нагромождениях арматуры и зефира, которые порой перетекают в лавандовые лепестки и гильзы 7,62 мм, но на форуме мало настоящих людей. Чаще все же персонажи. Я - тому живое доказательство. А во-вторых, не нашел ни единого упоминания, что ты не любишь по-жесткому. Так что решил действовать по ситуации.

люди любят понимать то, о чем читают

А ещё люди на конкурсах не любят рассказы, у которых 29 вфиналов и 34 плюса)) Ничего не имею против Мальгато - это классный рассказ и далеко не столь простой, как пытается изобразить CityGirl. Но поведение некоторых прямо в духе "Акелла промахнулся")))

Largo von Decken
Значит, я - любитель. Кстати, к вопросу о профессионалах. Когда Шолохов дописал "Тихий Дон", к нему поступили настойчивые предложения идеологического характера. Мол, сделайте продолжение, где Мелихов станет председателем колхоза или колхозным опять- таки лидером. Шолохов отказался. Он сказал, что его герои живут так, как им хочется, не в угоду идеологии и государственному шагу. Так это я к чему? А. Это я по поводу профессионализма. Просто работу делают "негры", а настоящее дело - профессионалы.))) Ничего личного.

щадишь и думаешь о нежности, а меня можно во все тяжкие

Любовь зла, по Элли и домой

Бледная Тень
Блин, такой молодой, а уже такой испорченный)))

Ну у вас тут прям зенит-спартак в лучшие(мои, счас не знаю) годы

Ничего личного

Да ваще запросто. Но сравнивая Нобелевского лауреата Шолохова и Нобелевского лауреата Эко. Я пожалуй выберу первого, потому что профессионализм Умберто отталкивает эмоционально. Но выбирая между бабушкой-травницей и участковым терапевтом выберу терапевта, даже если он со студенческой скамьи.

Добавлено через 3 мин. 44 с.

Но поведение некоторых прямо в духе "Акелла промахнулся")))

А вешать клише это удобно, но соглашусь что Мальгато сложнее, чем просто развлекательный текст, а Бронзовый лоб, при всей мощности текста, не так глубоко как хотелось бы

Largo von Decken
Будем считать, что выбрал не травницу, а студента.
А бабушка травница, с коей вы меня, я так полагаю, ассоциируете, не выбирает, что любо. Она тоже всех берет, как и студент после ординатуры. Положение обязывает.

Largo von Decken, я не вешаю клише, просто социальные факторы никак не отменишь, и здесь они очень отчётливы. Я не про всех, ну просто что-то не помню таких восторгов в отношении мокания других соперников)))

А сравнивать сейчас эти рассказы как наместник считаю некорректным))

Aster
А я и не говорю, что вы вешаете ярлыки, я просто говорю, что это удобно. К примеру, городская девочка развешивает ярлыки Литература Недолитература. Элли вешает ярлыки Профессионал/Любитель. Это просто, комфортно.

А про рассказы - я просто пытаюсь, как наместник в том числе, сказать что все не так однозначно, как хотят представить некоторые персонажи. Просто для этого нужно напрячь извилины. А люди не очень любят напрягать их.

Городская девочка уже напоминает фанатика. Не шибко умного, но очень агрессивного.

Мальгато" - литература развлекательная, сиюминутная, игрушечная в лучшем значении этого слова. Таких рассказов вагон и маленькая тележка. Многого он от читателя не требует - достаточно просто следить за сюжетом. Это не плохо и не хорошо, это просто удобно. Это масс-маркет, не в обиду автору.

Лоб - это Литература, вот и все.

Мне так нравится этот стереотип, что если произведение легкое и веселое, то оно сразу простое и примитивное. А если оно тяжелое, то это, конечно, сразу ЛИТЕРАТУРА/КИНО/ИСКУССТВО.
Вот только написать легко и весело о сложном, чтобы была и понятная история и более глубокий смысл - куда сложнее.
Лютеция бы сейчас пояснила вам за количество смыслов в Мальгато и их глубину. Нот она в бане, так что отдуваться за неё придётся мне (Лютик, с тебя плюс как вернёшься))).
Мальгато рассказывает о потерянных корнях, о заботе о близких, о борьбе со своим Альтер-эго, о противостоянии судьбе.

Лоб" - рассказ провокационный, даже травмирующий, слишком многоплановый и многослойный, чтобы читатель, намеривающийся просто развлечься, чувствовал себя комфортно в этом тексте.

Звучит чертовски забавно, учитывая, что видимо Мальгато оказался для вас слишком сложным, что вы его не поняли.

Мы на конкурсе фентези. Взять реальный мир и включить незначительные элементы роде мексиканского шамана - это значит сделать фентези? Классное знание бокса и описание поединков - это фентези? Вы серьезно?

Вот вот взять и мимоходом обосрать все городское фэнтези и магреализм - это сильно. И отвечая на ваш вопрос - да, серьезно. Органично вплести магию в реальность - это фэнтези и это сложно.

Да, все происходит внутри замка. Но разве его не окружает вполне себе классическое пространство фентези-средневековья, поданное лишь намеками, потому что перед автором описывать весь этот вторичный контент задачи не стояло?

Там-то даже не намёки. Это с равным успехом может быть и средневековье, и 18 век, и настоящее.
И забавно, что сначала вы распинаетесь о важности мира в фэнтези, распиная Мальгато. А тут говорите, что это вторичный контент, защищая Лоб. Двойные стандарты такими двойные.

А разве Гнездо - не метафора внутреннего мира человека, если уж на то пошло?

А разве борьба с тату это не метафора того же? А битва с богом - не метафора противостояния человека и Судьбы?

и мальчишка, убитый Гнездом из ревности и за то, что мечтал о парусниках?

Вот только это вот вообще ни разу не характеристика мальчика, но только все того же Гнезда. И девочка тоже чертовски поверхностна. А Гнездо скорее противоречив, чем сложен.

Мальгато - вариант шаблонной сказки приручи чудо-юдо и пользуйся его волшебными способностями.

А ничего, что это вот вообще не идея Мальгато, а скорее его очень краткий синопсис?)

Мир.
Бедные, испаноязычные, кварталы, погружают нас в характерное спарингкетчу настроение, помноженное на местный колорит. Мачо выверты и боксёрская крутотень не идёт ни в какое сравнение с образно
преподнесенным местом локации - Гнездом. 0-1
Герои.
Внутренняя борьба Аля - "тэнго Эльгато Лос Панталонес", внезапно превращается в борьбу со внутренними демонами и как эпик битва с языческим божеством. В Гнезде, мальчик описан много живее чем сам Гнездо, хоть ему и присущи целый сонм людских страстей. Двое на одного, но тем ни менее побеждает Мальгато. 1-1
Сюжет.
Динамика Мальгато, есть его сильная сторона а у Лба ее нет. 2-1 Мальгато.
Стилистика.
Бронзовый лоб написан красиво и это сильная сторона Лба. 2-2
Идея.
Борьба с внутренними демонами или взросление, осмысление, эмпатия бездушной машины, испытавшей чувства?
По моему, сугубо личному мнению, тема духовного взросление показана одинаково хорошо в обоих рассказах, но есть нюанс, Гнездо ещё и эгоист, не Мальгато, прямой, словно стрела летящий к цели, а черный и белый, добрый и злой, щедрый и эгоцентричный.
2-3
Побеждает - Бронзовый лоб.

думаю, это из-за того, что "Мальгато" куда проще для понимания))

И при этом вы его не поняли))) что это говорит о вас?)

Я не против Мальгато. Я за Лоб, потому что он сложнее и хорошо написан.

Городская девочка уже напоминает фанатика. Не шибко умного, но очень агрессивного.

Она просто хочет помочь подруге ))) Эффект, правда, получается обратный. Не рассчитала, бывает.

Джени
Юки
не надо домыслов. Ну нравится вам Мальгато. А мне нравится Лоб. Все.

Я не против Мальгато. Я за Лоб, потому что он сложнее и хорошо написан.

Да ради бога, мне тоже понравился Лоб, я искренне считаю его сильным. Но принижать вот так Мальгато уже перебор.

Просто разрываюсь между волшебным замком и мелким гадёнышем.
Гнездо умеет окружать комфортом, а ягуар умеет договариваться. Замок можно в зернышке переносить, а зверюгу приходится таскать во весь рост. Но и замок, и ягуар способны подчинить себе.

Примечание. Тем, кто спотыкается о мой кокошник, читать совсем не обязательно.

1.МИР
Мир «Бронзового лба» ярок и осязаем, представлен с различных сторон: исторической, технической, природной, мистической, а кроме того изображен внутренний мир одушевленного средневекового замка. Классно. 1+
Мир латинос показан в рассказе «Мальгато» в двух неразрывных планах: реально-криминальном и квази-мифологическом (идейно-татуированном). С живой и развивающейся татуировкой придумано просто здорово. 1+

2.ГЕРОИ
Герои «Бронзового лба» обаятельны. Невозможно не влюбиться в мечтательную, чуткую и наивную Улитку, в умного, мужественного и свободолюбивого Уголька. Даже к Гнезду прикипаешь душой, хотя ох как непрост его характер. Но характер этот соответствует Средневековью. Замок мне показался рыцарем, нашедшим в Улитке свою прекрасную даму. 1+
К главному драчуну «Мальгато» Алексу, изукрашенному синяками, я прониклась горячим сочувствием. У него есть прошлое, цель, мотивация, есть уязвимость и есть бойцовский дух, расчетливость и сентиментальность, вспыльчивость и рассудительность – одним словом, он живой. Удался еще Мальгато – «мелкий гаденыш» и верный друг, трусоватый, но пытающийся подчинить Алекса своей воле. 1

3.СЮЖЕТ
Сюжет «Бронзового лба» вырастает из сеттинга и образа Гнезда. Он развивается совершенно логично и ведет к закономерному финалу: отлитой в бронзе Улитке предначертано стать божеством и игрушкой Гнезда. 1
Сюжет «Мальгато» развивается по двум линиям: поединки кулачные (с врагами) и поединок внутренний (с волшебным ягуаром на тату). Меня захватили непростые отношения Алекса с Мальгато. 1

4.СТИЛЬ
«Бронзовый лоб» написан легким и образным языком. Сравнения (обращают на себя внимание зоологические), метафоры и олицетворения органичны, отражают особенности жизни и характер замка. Восхитила передача чувств Гнезда. 1+
В «Мальгато» сниженная лексика, как и характерный жест (удар «почтальон»), соответствует внутреннему содержанию героя. Заметна особая любовь автора к идиомам. Повествование от первого лица эмоционально и динамично. 1

5.ИДЕЯ
Идею "Лба" можно сформулировать словами из текста: «если любят – взаперти не держат». Мысль о золотой клетке («волшебной темнице») может быть отнесена не только к личным отношениям, но и пониматься более широко как предупреждение об опасности застоя, догматизма, ограничения свободы, даже если к ним прибегают из, казалось бы, лучших побуждений. 1
Идея "Мальгато" тоже сформулирована в тексте рассказа, она про забытые, потерянные корни. Ее объявляют трижды: гангстер Костыль, повествователь Алекс и ацтекское божество Эекатль, которое и прибывает на грешную землю карать за эти самые корни. Каюсь, я так и не смогла понять, как эта мысль связана с сюжетными линиями. 0,9

Голосую за рассказ «Бронзовый лоб».

Общий счёт 8:3 в пользу Мальгато.

1. Мир.
Голосую за оба. В обоих случаях мир показан локально, и в Бронзовом лбе сеттинг интереснее, тем более он оригинален, но и в Мальгато довольно интересно с этой ацтекской мифологией и с ее вплетением в реальность. 1:1
2. Герои.
За Бронзовый лоб. В Мальгато тоже есть интересные персонажи, ягуар приколен и сестра ГГ приглянулась, но в целом они довольно простые по сравнению с персонажами Лба. 2:1
3. Сюжет.
Тоже за обоих проголосую. Сюжеты у обоих интересны и у обоих совсем по-разному поданы. Лоб неспешный и вдумчивый, Мальгато - быстрый и резкий, и оба подхода круты по-своему. Построен сюжет тоже в обоих случаях хорошо, отлично воспринимается, без провисаний и ляпов. 3:2
4. Стиль.
Тоже по баллу каждому. 4:3
5. Идея
В этом плане выигрывает Бронзовый лоб. В Мальгато идея хороша - про сохранение в себе человечности - но она гораздо проще. В Бронзовом лбе идей много, много глубины, поэтому балл ему.
Итого 5:3 в пользу Лба.

Знаете, я могла бы отдать победу "Мальгато" со счётом 5:4 (за динамичный сюжет), но это было бы слишком поверхностно и нечестно - всё ж таки, "игра на вылет", а потому никаких ничьих Приступим?

Мир. Балл "Мальгато", потому что он поширше, чем у соперника. Мир "Лба" сосредоточен на Гнезде, и для задачи это хорошо, но "Мальгато" на этом фоне выглядит колоритнее.

Герои. Балл "Лбу" за непривычного главного героя.

Сюжет. Балл "Мальгато", за динамику, насыщенность и сбитость.

Стилистика. Балл "Лбу", потому что атмосфера затхлости и неуютности передана. Также в "Мальгато" небольшой перебор с иностранными словами, что порой сбивало при чтении. Так что так.

Идея. "Лоб". Тяжело читать про вред токсичных отношений, да, но такая тема мне кажется ближе, свежее и актуальнее, чем возвышенное "возвращение к корням". Здесь, так уж вышло, сыграл личный фактор - выбираю то, что мне понятнее.

Итого - 3:2 в пользу "Лба"

Добавлено через 2 мин. 3 с.
Общий счёт: 8:5 пока ещё в пользу Мальгато, но ходячий замок его нагоняет!

Ну что, прикоснусь и я к великому, пожалуй...
Мисс Америка Чавез, мужской вариант( ток без радужного флага наперевес) против Остолопа, простите, Лба и двух замученных канареек в клетке...Занятно)
1. Мир. Мир в Бронзовом красив. величав, оригинален, но, к сожалению, не очень пригоден для жизни.
Мир в Мальгато красочен, латиноамериканизирован, но достоверен ли? Я, честно гря, не знаю, но чет уверенности у меня в том, что прочитай это все какой-нить аля мексикано "мара сальватруча"( прости автор, понимаю, что совсем не то, но я ток об этих упырях слыхала), у него не выступили бы кровавые слезы на подобие тех, что иногда падают с глаз у наших соотечественников при виде шварценеггеров в ушанках, выгуливающих медведя с бутылкой водки по красной площади( я фигурально, но все же поняли о чем я?). Но читать занимательно очень - автор потом, надеюсь, поделится, откуда он черпал инфу( надеюсь, не только из википедии).
Достоинство лба в том, что достоверность его мира вопросов не вызывает, а если и вызывает - ну-ну, попробуй, поспорь
1-1
2. Герои. Опять же на арене - Гагарин против Нила Армстронга. Но гг в Мальгато мне нравится, он живой и харизматичный. и располагающий к себе. В Бронзовом мне герои не нравятся, но это не значит, что их можно игнорировать. Если бы и хотелось - не получилось, очень надсадно они там изображены
1-1
3. Сюжет. Экшенистый сюжет "Мальгато" против "вещи в себе" лба...Мне нравится больше "Мальгато", и читать хочется больше "Мальгато" ( потому что в голове у меня пустота, да-да), но только из чувства собственного самосохранения. Сюжет Лба полностью передает заложенную в текст мысль, да так, что перечитывать текст уже не тянет - поняли-траванулись, и буде)
1-1
4. Стиль. Лоб - сложный для меня второгодницы текст, но вызывает приступ легкой зависти, Мальгато - за испанщиной и американщиной кроется довольно простой стиль. И тот и тот автор справляются с поставленными задачами - лоб душит своими форшлагами, Мальгато погружает своими испано-мексикано мотивчиками. (И боевкой, да, куда ж без нее)
1-1
5. Идея

Лютеция бы сейчас пояснила вам за количество смыслов в Мальгато и их глубину. Нот она в бане, так что отдуваться за неё придётся мне (Лютик, с тебя плюс как вернёшься))).
Мальгато рассказывает о потерянных корнях, о заботе о близких, о борьбе со своим Альтер-эго, о противостоянии судьбе.

Стэн Ли смотрит на нас с небес и улыбается - его дело живет
Ну, может, оно и так, но я не углядела. Наверное, потому что не смотрела. А не смотрела - потому что не хотела)))) для меня Мальгато классный развлекательный рассказ, и мне бы очень хотелось, чтоб он таким ( для меня) и остался)
Идея лба многогранна, подлежит разным трактовкам...но я тут подумала - не настолько-то она и глубокая, чтоб детей замучить до смерти))) Короче, я впечатлилась после прочтения, но спустя месяц с гаком меня уже как-то отпустило,наверное.
1-1
И получается ничья, и штрафной, наверное...можно так?
Мальгато мне как родной, я болею за него в финале, как за Рокки в поединке с Аполло, но здесь, на арене - все-таки Лоб сильнее, потому что профессиональнее(кмк, разумеется) по тем критериям, на которые приходится опираться.
Поэтому тут побеждает Лоб, а в финале мы ещо поглядим)

1. Мир
Авторы сильны в прорисовке. У каждого своя задача. И каждый справляется с этой задачей если не блестяще, то очень и очень достойно. 1-1
2 Герои.
Оба рассказа своими названиями указывают на своих ГГ (ну почти). Остальное - фон. "Птички" в клетке. Мафия, шаман и т.д. Опять же хороший ход. Не распыляться. Сосредоточиться на гланом. Мнение о том, что в Мальгато ГГ слишком прямолинеен я не разделяю. 1-1
3 Сюжет.
Так же не могу отдать предпочтение тому или иному противнику. 1-1
4 Стиль. Все же экшен читается легче. В нем просторнее. Конечно я понимаю что его соперник и здесь возможно ни сколько не слабее. Но предпочтение отдам Мальгато. 1-0
5 Идея. В Мальгато идея проговаривается автором. Плохо это или хорошо? Мне не мешало. Лоб идею преподносит не спеша. Но и не скрывая особенно. Есть еще время и желающие могут хорошенько покопавшись нарыть кучу скрытого и глубокого. Мне не надо. 1-1

В этом поединке я предпочитаю легкость, скорость и нахальство ) Мальгато 5-4.

Здесь школьников нет. Все по взрослому. Рассказы написаны с прицелом побеждать и авторы знают как это сделать.
Мир - Лоб - замок снежной королевы. Все есть, но есть нечего. Кошачьего корма не завезли. Мальгато - картинки популярного комикса. Но все как-то поинтереснее будет.
балл Мальгато
Герои - Лоб. Гнездо - шикарен именно "медью во лбу". Играет он. Как маленькие дети играют котятами. Обнял. Придушил. Сдохли. Обидно. Других на улице найдем. Сами "котята" как-то не очень смотрятся. Но функцию свою - зацепиться за нерв - выполняют исправно. Мальгато. Хитровкрученный пасан. Всех победю (или обману). Бабла нарублю и на "Канары". Наш человек. А то что его торкнуло идти на разборки с древними богами - так тож не он, то кот. Можно разве заявить, что после наколки кота главный герой "находится в здравом уме и твердой памяти"? Так что за какую-то эволюцию нагнетать не стоит. Да и не надо этого боевику. Костыль вообще размазня. Туповатых братков он себе явно из комиксов выписал.
балл Лбу
Сюжет - Здесь вопросов нет. Почти. Разве что в Мальгато ближе к финалу начинается какой-то слив. Но это не сильно напрягает. Мальгато вообще не напрягает.
поровну
Стиль - Лоб вязкий. Как ириска. Если прилипла к зубам - вытащить можно только вместе с зубами. Мальгато шустрый. Не успеешь оглянуться, а зубы уже на полу лежат. Вот ссылки? Для девочек можно было и без ссылок. "Санта Мария дель Педро ля Кристо чуляк чулямаззо!" (не испанский - но ведь и так все ясно).
балл Лбу
Идея - Корни? Вот у Лба корни, так корни. А у Мальгато где они? Где-то в дополнительной аннотации? Но то боевик. Пока будешь идею искать - замочат в сортире. Вот после того как отпинали древнего бога, можно и идеей заняться, но это уже будет другой рассказ. Лоб - почти как в анекдоте про жучка - в котором Василий Иванович с Петькой биологию изучали. А ну и конечно общемировая глобальная идея про благие намерения. Да там идея на идее. По количеству идей Лоб в преимуществе.
балл Лбу

Победа за медноголовым.

9:7, Мальгато всё ещё лидирует, но отрыв стремительно сокращается. Какой бой! Сколько ещё неожиданностей он нам принесёт?)

Мир Мальгато меня не впечатляет этими геттовскими чертами и шаманами. А вот Бронзовый лоб , этот прописанный до узоров на золотых стенах сеттинг, эти подземелья и жуткие корни - балл Лбу
Герои - я не увидела арки героя в Мальгато, разве что арка ягуара от котенка до бога. А вот Гнездо с его изменением и внешним, и внутренним, и дети - это мощно.
Сюжет - Мальгато динамичен так, что при чтении невозможно оторваться. Лоб - событий меньше, но весят они больше, и все заточено на то, чтоб читатель потом этот сюжет ещё сам достраивал, обдумывал.
Стиль - оба рассказа по своему прекрасны. Но стиль Лба мне ближе.
Идея - Тут выше подробно расписали идеи обоих рассказов. Убивающая любовь мне кажется более весомой как идея, потому что применима к реальности, а вот Мальгато с его отомсти злой судьбе , обретя свои корни как то вообще не убедителен. Итог : голосую за Лоб

Тэк-с, пора впрягаться за одного из моих фаворитов.))
1.Мир. Пожалуй, здесь оба рассказа на уровне. Красочный, наполненный различными предметами и описаниями мир Лба и такой почти криминальный, детализированный мир Мальгато. 1:1.
2.Герои. Ну, тут сложновато будет. У Лба мне понравился своей раскрытостью только один герой - Гнездо, и он стянул все одеяло на себя. Не поверила я в мысли и поступки детей. 1:0 в пользу Мальгато.
3. Стиль. Еще сложнее. Хотя мне больше импонирует, конечно, стиль Мальгато - сухой, реалистичный, без лишней сопливости, т.е. красивости.))) Певучесть строк Лба, без сомнения, кому-то более чувственному и зайдет в то место, куда нужно. Но мне она показалась немного навязчивой в рассказе. 1:0 в пользу Мальгато.
4.Сюжет. Во Лбе сюжет не продуман как следует. Конфликт какой-то неяркий, сформирован на уровне детского восприятия мальчика, который вдруг захотел свободы. И на кой она ему? В Мальгато тоже есть нестыковочки с провисшими линиями, а вас сюжет довольно незатейлив. Хотя здесь затейливости и не требуется. 1:1.
5.Идея. Ничего не буду пояснять в этом пункте, в темах на сто рядов уже все перемусолено. Просто - 1:1.
Итого. Итого, у нас побеждает Мальгато со счетом 5:3. Кажется, я научилась правильно считать)))

Поехали.
1. Мир "Лба" – и его же главный герой: Гнездо. Это огромный, мыслящий мир с комнатами, подземельями и механическими помощниками. Внешний мир нарочно уходит на второй план и почти не объясняется: есть лишь одна, тоже нарочно простая мысль – там будет плохо, а здесь хорошо. Мир "Мальгато" – мир латиносов в Америке, мир своих правил и грязных денег. Обе локации прописаны с умом и привязаны к идее, но мир "Лба" живой сам по себе и тем смотрится оригинальнее. Балл авангардистам.
2. Что касается героев, то здесь выставлю 1:1. Во "Лбу" получился такой своеобразный треугольник, где Уголёк и Гнездо по-разному заботятся об Улитке: первый пытается быть взрослым и властным, второе делает всё, лишь бы не отпустить. В "Мальгато" вся авторская работа была направлена только на главного героя, но зато герой развивается, пытаясь обуздать свою природу.
3. Сюжет "Лба" неспешен и больше концентрирован на мыслях, наблюдениях и поисках ответов. Это довольно сложная, хотя и утомительная (да и с не очень запоминающимися нотами в середине) мелодия: автору нужно показать между эпизодами связь не столько внешнюю, сколько внутреннюю, смысловую. "Мальгато" грамотно следует более простым шаблонам остросюжетного блокбастера, но выходит ярче и динамичнее. В концовке "Мальгато" проседает, так как размывается соперник героя, когда как "Лоб" выходит на пик своим финалом, где Гнездо отдаёт всё, чтобы заменить Улитке брата, а потом решает сделать её такой же бронзовой и неуязвимой. Получается 0,5:0,5.
4. Не могу кардинально придраться к стилю "Мальгато". Но стиль "Лба" даже по задаче гораздо сложнее, ведь нужно было передать мышление не человека, а замка. Обе стилевые задачи авторами реализованы хорошо, но я выберу того, кто замахнулся на большее, а это рыцарь Авангардии.
5. Идея… начну с "Мальгато". Я так и не увидел в нём глобального раскрытия темы потерянных корней. Не настолько хорошо прописаны второстепенные герои, чтобы понять, что они что-то потеряли. Это понятно в историческом контексте, но не из самого рассказа. Но с точки зрения главного героя – да, автор это показал и Алехандро наконец обрёл себя. Идея "Лба" же раскрывает нам опасность гиперопеки, когда человек уверен, что знает лучше, как заботиться о ребёнке, на деле же привязывает его к себе, боясь навредить и тем самым вредя даже сильнее. В общем… опять 1:1.
4,5:2,5 в пользу рассказа "Бронзовый лоб". Причём только за более сложную технику, что весьма поучительно. Очень нелёгкий получился выбор, оба рассказа претендуют на самые высокие места. Желаю авторам удачи!

С отрывом в один голос побеждает "Мальгато", но оба соперника боролись достойно

И заключительный бой первого этапа плей-оффа
Двенадцатый поединок

Живое Тело от Мрачного королевства
против
В тени дубов гниют могилы от Царства сказок и притч

Давайте, судьи, сделаем этот бой ярким!

Фуф, слава Создателю, я успела))) И мой Мальгато впереди! Ну в смысле, не мой, а я за него болею.

- Мне кажется, я хожу кругами.
Маленькая котенька напряжённо изучала свои записи. Её путешествие не принесло никаких результатов, поиски Бесформенного Нечта зашли в тупик.
- Может, я взяла не ту эпоху?

Вот было время царевичей и колдунов - ох, и тяжело же жилось простому честному сотнику! И как он только... Правда, а как? Почему события перескочили в 90-е? Как связано это время и то далёкое прошлое? У вас есть возможность разобраться в этом самим вместе с Костылём. Да, он бандит, но совестливый! Что же, если не совесть, терзает его по ночам? А?.. Тоже мистика замешана, говорите?
Рассказ с передозом мистики на квадратный килослог - "Живое тело, или как бандит стал марионеткой"

Извините, задержался. Гм... Так вот.

Сказка об искусстве, душе и теле. Притча о Творении, Падении и Искуплении. История великого мастера Стародуба. История массового убийцы Мертводуба. Рассказ, в котором я нашел не то, что ожидал, но больше, чем рассчитывал.

Встречайте на Арене! Мастер Созидания и Разрушения! В тени дубов гниют могилы!

Ого, опять я первый?

Что ж, давайте сравним рассказы:

1. Мир. По баллу обоим рассказам. Не слишком оригинальное, но красивое, сплетение лихих 90-х и Русского государства XVII в. заслуживает балла, как и менее связанный с нашим миром, но довольно условный мир "Дубов".

2. Герои. Признаться, герои не понравились мне ни там, ни там, но, поразмыслив, отдам балл "Телу": в этом рассказе герои всё-таки разные, более или менее живые, со своими характерами и историями. У Стародуба характер и история тоже есть, но субъективно он мне очень не нравится.

3. Сюжет. Балл "Телу". За обеими историями следить было интересно. Но финал "Тела" порадовал, а "Дубов" - подкачал, как мне кажется.

4. Стилистика. Снова балл "Телу". Читая "Дуб", время от времени спотыкаешься на странноватые, не всегда уместные выражения, "Тело" написано приятнее, чётче.

5. Идея. По баллу обоим рассказам. Идея "Тела", как я понял, в том, что прошлое всегда настигает, влияет на будущее. Идея "Дуба" - это возможность искупления, переосмысления своего творческого/профессионального пути, цель творения. Идея "Дуба" получается глубже, но, на мой взгляд, она слабо раскрыта.

В итоге побеждает "Живое тело"!

Ого, опять я первый?

За вами трудно угнаться.

Что ж, давайте сравним рассказы

Давайте

1.МИР
В рассказе «Живое тело» воссоздан оригинальный мир лихих 90-х (атмосфера, детали), в который из 17 века (его кусманчик колоритно обрисован) пришла мистика. Получился мир, питающий уголовный сюжет. 1
Во вполне реалистический мир «Могил» встроена интересная придумка о домах-самостройках, вырастающих на органико-мистической подкормке в виде отрубленных пальцев. Но то ли дома внезапно перестают приносить жильцам пользу и счастье, то ли мастер узнает об этом, стоя одной ногой в могиле. И почему всякими Сосновками, Околесицами, Немытыми да Неладными управляет король? 0,9

2.ГЕРОИ
Сложности в «Могилах» не только с сеттингом, но и с главным героем. То ли вредным Стародуба считают, то ли почитают как идола. Как могли просители обижаться на его отказы, если он на костылях ходил из-за отсутствия пальцев? Кстати, с пальцами тоже неразбериха. Другие несоответствия я отметила в комментарии к рассказу. А вот то, что Стародуб переживает, многое переоценивает, меняется, мне понравилось. 0,9
Герои «Тела» – парочка киллеров и маньяк, которые в жестокости стоят друг друга. У меня сложилось впечатление, что автор подводит читателя к выводу, будто мокрушник лучше колдуна. Но для меня Гном, Костылев и Живов одинаково отвратительны. Это тот случай, где эстетика для меня неотделима от этики. 0,9

3.СЮЖЕТ
Сюжет «Тела» такой острый, навороченный, с неожиданными поворотами и палевом по телевизору, чтобы предупредить преступников о преследовании. Впрочем, наверное, палево можно списать на происки маньяка-колдуна, любящего поиграть со всем и всеми. 0,9
Сюжет «Могил» представляет собой предсмертный культпоход по местам боевой славы. Замысел интересный, поддерживающий читательское напряжение во время чтения, поскольку ожидания и результат отчаянно не совпадают. Финал носит искупительно-восстановительный характер с налетом дидактизма. 0,9

4.СТИЛЬ
Стиль «Тела» выдержан в соответствии с темой. Основное средство выразительности - грубая и жаргонная лексика, использованная, имхо, в меру. 1
"Могилы" написаны правильным литературным языком с добавлением небольшого количества простонародных словечек для пущей передачи деревенского колорита. 1

5.ИДЕЯ
Идею «Тела» я поняла так: били-били - не добили. Змея родит змеенышей, потому зло и жестокость не исчезают. Кажется мне, что сумеют эти «бестелесные пальцы» отыскать живое тело. 1
Идея «Могил», если ее выразить словами текста, - «светлая душа не пропадет». Но мне смысл истории видится в том, что мастерство должно быть демократичным и чистым от колдовства. Разделяю. 1

Голосую за «В тени дубов гниют могилы». А потому что финал гуманный, а не безысходный.

Пять минут полет нормальный. Первый обмен ударами прошёл успешно.)

Юки, понимаю, что тебе авантюры и боевики ближе, но, может, подумаешь о месте правой руки в Царстве Сказок?)))

Юки
Псс, не слушай тётю - переходи на тёмную сторону) Не помощником, нет! Вакантное место наместника ждёт своего героя)

Чёт какая-то ленивая драчка. Бойцы вялые ( так бы и отрубил обоим головы) а критики вообще на поединок не явились

Грэг, а сам чего волынишь?)

Я на сутках. Всё время убил, чтобы прочесть один рассказ. А больше времени нет.

Добавлено через 1 мин. 22 с.
Всё уехал

Грэг, вот и все так(((

Гостья из прошлого
Persian_Cat
Ну и как тут выбирать прикажите?) Тьма мне ближе будет, конечно (взгляните на мою аву). Но, как ни странно, я очень хочу написать какую-то хорошую сказку. А то родственники уже начинают странно коситься на меня и мои рукописи. Смерть, смерть, каннибализм, армагедон, психопаты, расчлененка, пытки, казнь, смерть, смерть, смерть...
Только я пока не представляю как это сделать))

Юки, а у меня есть пиченьки, ой... плюшки))) Сладкие))) с малиновым вареньем)))

Юки. Иди к Гостье. Растолстеешь на плюшках подобреешь и попрет из тебя доброе и вечное ))))))

А ну-ка хватит морально давить на человека! Тем более, все знают - самые вкусные печеньки у Мрачного королевства :)

Добавлено через 3 мин. 56 с.
П.С.: а ещё у нас есть цезарь (который салат) с креветкой, а также каменный бюст Македонского и шапка Мономаха, с которыми можно сделать селфи)

Тем более, все знают - самые вкусные печеньки у Мрачного королевства :)

- особенно от владыки Ситхов...
))) фото класс

Ладно. Раз на арене не наши бойцы можно и проголосовать.
МИР Балл Телу. Потому что в Дубах это напоминает карту в духе HOMM.
ГЕРОИ Балл Телу. Потому что в дубах герои лубочные, а в Теле колоритные
СЮЖЕТ Ничья. Что там квест, что там квест. Но если в Теле квест суетной и полный опастностей, то в Дубах он степенный и полный разочарований и грусти
СТИЛЬ Балл Дубам. Потому что сказочностью от них за версту веет. В Теле стилизации шикарные, а вот современная часть, достаточно обыденная.
ИДЕЯ В Теле - Не приумножай зла без надобности. В Дубах - по делам вашим и воздастся вам, но есть индульгенции. Как-то Дубы и принцип призрачной справедливости мне импонирует больше.
Так что 3:3. Оба хорошие рассказы.

Добавлено через 49 с.

попрет из тебя доброе и вечное

Ну если принять мотилиум, то и не попрет

Люди, будьте добрее - плей-офф всё-таки, ничьей быть не может. Если не выигрывает кто-то один, вылетают оба. Я предупредила :)

МИР По одному баллу. Ям нет, колдобин тоже особо не заметно, по крайней мере, на главной дороге сюжета :)
ГЕРОИ Балл Телу. Прописаны лучше.
СЮЖЕТ 1-1. Умеренно интерсно.
СТИЛЬ По баллу. Стиль разный, но авторы старались, слова подбирали :)
ИДЕЯ Сложно... Пусть тоже будет 1-1. Идеи есть в обоих рассказах, я бы даже сказала, есть мораль.
Итого 5-4, побеждает "Живое тело".

Хе-хе. Не надо ничьей. Не люблю, когда бошки летят))
1.Мир. Все-таки в Теле мир разнообразнее, и автор постарался приблизиться максимально к эпохам. В Могилах мир тоже есть и он прописан, но как-то чисто в транспортном ракурсе)) 1:0 в пользу Тела.
2. Герои. Если честно, в Могилах даже до крестьянского героя не дотягивают, схематично все. 1:0 в пользу Тела.
3.Стиль. Ну то, что понимаю стилем в классическом восприятии, то обоим рассказам по баллу. Хотя и там, и там есть ляпы. 1:1.
4.Сюжет.А вот здесь отдам балл Могилам. Хоть понятно - кто и что из чего и кого произрастает в сюжете. В Теле до сих пор не могу понять, зачем там тринадцатилетний царевич и как он связан с царем Александром, окромя династии. 0:1 в пользу Могил.
5.По баллу каждому. Я почти всегда ставлю каждому рассказу балл в этой номинации. Авторы старались. Есть о чем подумать. 1:1.
Итого - 4:3 в пользу Тела.

1. Мир Тела, хоть и жутковат, даже с оглядкой на девяностые, но таки обширнее, сложнее. Цепляет разные эпохи. Это для боевика круто. Дубы сказка, притча, связавшая эпизоды. Сказка то хорошая, но в сравнение не идет.
2. Герои. Раздрай. Мирон - то просит, унижается, ругается, мается, смехуечки, шуточки, а то вдруг прямо герой. Дед колдун, и тот просветлел в финале. Не. Чето не так. В Теле там тоже не без греха, но посерьезнее.
3. Стиль. В Теле выдержан лучше.
4. Сюжет. В сказке сюжет прозрачнее, проще и понятнее. Балл Дубам.
5. Идея. Пожалуй поровну.

1,5 - 3,5 за бездомных демонов.

Гостья из прошлого
Persian_Cat
Вот ведь ведьмы, знают на что давить) вкусняшка мне мен подкупают))
Короче, сделаю ход конем и буду на пол ставки там и там в десницах ходить, хорошо?)

Добавлено через 2 мин. 53 с.
Но я требую себе крутой титул!

Но я требую себе крутой титул!

Даже два проси - по титулу в каждом :)
Правда, придумывай себе титулы - добавлю в шапки

Первый этап плей-офф подходит к концу. И, я думаю, пора позаботиться о списках на второй этап.

На всякий случай напомню:

Второй этап: 4 поединка в тройках, по одному дню на каждый (все рассказы уже читаны-перечитаны, нужно будет только проголосовать по критериям, кто кого лучше, и распределить баллы 1, 0 и -1).

Во второй этап выходят:
Дикий, мертвый запад (Мрачное королевство)
Карманный луна-парк всегда открыт по пятницам (Столица городского фэнтези)
Там, где есть работа для мечей (Твердыня классики фентэзи)
Не сходи с тропы (Твердыня классики фэнтези)
Ахерон (Авантюрное королевство)
Врата смерти (Мрачное королевство)
Из звёзд и из пепла (Королевство лирики)
Когда мы поедем обратно (Твердыня классики фэнтези)
Розы и оливы (Королевство лирики)
Король всего на свете (Мрачное королевство)
Мальгато (Авантюрное королевство)
"Х" (Рассказ, которому ещё предстоит выиграть)

На месте "Х" есть ненулевая вероятность, что окажется боец Мрачного королевства. В этом варианте развития событий у нас будет 4 мрачных истории на 4 поединка, и мне бы хотелось стравить рассказы из разных королевств.
Другой вариант: если на месте "Х" окажется представитель от Царства сказок и притч, то это тоже хорошо. В первом этапе сказки только с мрачником и сталкивались, пусть хоть во втором этапе с другими королевствами померятся.
Поэтому бросать жребий для них будем отдельно.

Итак, списки для рандомайзера выглядят так:

1. Дикий, мертвый запад (Мрачное королевство)
2. Врата смерти (Мрачное королевство)
3. Король всего на свете (Мрачное королевство)
4. "Х"

1. Карманный луна-парк всегда открыт по пятницам (Столица городского фэнтези)
2. Там, где есть работа для мечей (Твердыня классики фентэзи)
3. Не сходи с тропы (Твердыня классики фэнтези)
4. Ахерон (Авантюрное королевство)
5. Из звёзд и из пепла (Королевство лирики)
6. Когда мы поедем обратно (Твердыня классики фэнтези)
7. Розы и оливы (Королевство лирики)
8. Мальгато (Авантюрное королевство)

Протокол бросания кубика

Ладно, я что-то отвлеклась. Начинаем жеребьевку.

1. Дикий, мертвый запад (Мрачное королевство)
2. Врата смерти (Мрачное королевство)
3. Король всего на свете (Мрачное королевство)
4. "Х"

Первый поединок: 1d4= 1


Добавлено через 1 мин. 5 с.
Дикий, мертвый запад (Мрачное королевство)

1. Карманный луна-парк всегда открыт по пятницам (Столица городского фэнтези)
2. Там, где есть работа для мечей (Твердыня классики фентэзи)
3. Не сходи с тропы (Твердыня классики фэнтези)
4. Ахерон (Авантюрное королевство)
5. Из звёзд и из пепла (Королевство лирики)
6. Когда мы поедем обратно (Твердыня классики фэнтези)
7. Розы и оливы (Королевство лирики)
8. Мальгато (Авантюрное королевство)

Его соперниками станут: 1d8= 5

Добавлено через 2 мин. 20 с.
Из звёзд и из пепла (Королевство лирики)

1. Карманный луна-парк всегда открыт по пятницам (Столица городского фэнтези)
2. Там, где есть работа для мечей (Твердыня классики фентэзи)
3. Не сходи с тропы (Твердыня классики фэнтези)
4. Ахерон (Авантюрное королевство)
5. Из звёзд и из пепла (Королевство лирики)
6 5. Когда мы поедем обратно (Твердыня классики фэнтези)
7 6. Розы и оливы (Королевство лирики)
8 7. Мальгато (Авантюрное королевство)

и ...: 1d7= 5

Добавлено через 2 мин. 34 с.
Когда мы поедем обратно (Твердыня классики фэнтези)

Добавлено через 3 мин. 37 с.

1. Дикий, мертвый запад (Мрачное королевство)
2 1. Врата смерти (Мрачное королевство)
3 2. Король всего на свете (Мрачное королевство)
4 3. "Х"

Второй поединок: 1d3= 3
(Рассказ, которому ещё предстоит выиграть)

1. Карманный луна-парк всегда открыт по пятницам (Столица городского фэнтези)
2. Там, где есть работа для мечей (Твердыня классики фентэзи)
3. Не сходи с тропы (Твердыня классики фэнтези)
4. Ахерон (Авантюрное королевство)
5. Из звёзд и из пепла (Королевство лирики)
5. Когда мы поедем обратно (Твердыня классики фэнтези)
7 5. Розы и оливы (Королевство лирики)
8 6. Мальгато (Авантюрное королевство)

Один его соперник: 1d6= 4

Добавлено через 1 мин. 28 с.
Ахерон (Авантюрное королевство)

1. Карманный луна-парк всегда открыт по пятницам (Столица городского фэнтези)
2. Там, где есть работа для мечей (Твердыня классики фентэзи)
3. Не сходи с тропы (Твердыня классики фэнтези)
4. Ахерон (Авантюрное королевство)
5. Из звёзд и из пепла (Королевство лирики)
5. Когда мы поедем обратно (Твердыня классики фэнтези)
7 4. Розы и оливы (Королевство лирики)
8 5. Мальгато (Авантюрное королевство)

и другой его соперник: 1d5= 5

Добавлено через 2 мин. 30 с.
Перебрасываем, две авантюры попались: 1d4= 3

Добавлено через 2 мин. 44 с.
Не сходи с тропы (Твердыня классики фэнтези)

Добавлено через 5 мин. 24 с.

1. Дикий, мертвый запад (Мрачное королевство)
2 1. Врата смерти (Мрачное королевство)
3 2. Король всего на свете (Мрачное королевство)
3. "Х"

Третий поединок: 1d2= 2

Добавлено через 6 мин. 55 с.
Король всего на свете (Мрачное королевство)

1. Карманный луна-парк всегда открыт по пятницам (Столица городского фэнтези)
2. Там, где есть работа для мечей (Твердыня классики фентэзи)
3. Не сходи с тропы (Твердыня классики фэнтези)
4. Ахерон (Авантюрное королевство)
5. Из звёзд и из пепла (Королевство лирики)
5. Когда мы поедем обратно (Твердыня классики фэнтези)
7 3. Розы и оливы (Королевство лирики)
8 4. Мальгато (Авантюрное королевство)

Первый его соперник: 1d4= 1

Добавлено через 8 мин. 27 с.
Карманный луна-парк всегда открыт по пятницам (Столица городского фэнтези)

1. Карманный луна-парк всегда открыт по пятницам (Столица городского фэнтези)
2 1. Там, где есть работа для мечей (Твердыня классики фентэзи)
3. Не сходи с тропы (Твердыня классики фэнтези)
4. Ахерон (Авантюрное королевство)
5. Из звёзд и из пепла (Королевство лирики)
5. Когда мы поедем обратно (Твердыня классики фэнтези)
7 2. Розы и оливы (Королевство лирики)
8 3. Мальгато (Авантюрное королевство)

Второй: 1d3= 3

Добавлено через 8 мин. 38 с.
Мальгато (Авантюрное королевство)

Добавлено через 10 мин. 39 с.
Четвертый поединок:

Врата смерти (Мрачное королевство)

Там, где есть работа для мечей (Твердыня классики фентэзи)

Розы и оливы (Королевство лирики)

Итоговое расписание:

Первый поединок:
20-21 декабря
Дикий, мертвый запад / Мрачное королевство
Из звёзд и из пепла / Королевство лирики
Когда мы поедем обратно / Твердыня классики фэнтези

Второй поединок:
21-22 декабря
*рассказ-сюрприз*
Ахерон / Авантюрное королевство
Не сходи с тропы / Твердыня классики фэнтези

Третий поединок:
22-23 декабря
Король всего на свете / Мрачное королевство
Карманный луна-парк всегда открыт по пятницам / Столица городского фэнтези
Мальгато / Авантюрное королевство

Четвертый поединок:
23-24 декабря
Врата Смерти / Мрачное королевство
Там, где есть работа для мечей / Твердыня классики фэнтези
Розы и оливы / Королевство лирики

Persian_Cat
Я ж сейчас напридумываю

- Юкифуса Тенерожденный, из Дома Гримм, Владыка Темнолесья, Хозяин страшных сказок, Хранитель Семи смертных грехов, Отец зомби, Хан великого моря сюжетов, Незатыкаемый, Рассказывающий истории.
- А это Гостья из прошлого. Хозяйка сказочного леса.
Кусь!
- И Персидская. Восходящий властелин тьмы.

А что? Здесь играют или в соседнем сарайчике? Здесь посылают на Марс?
Тело против Корней и могил.

1. Мир. 1-1. Отдаю должное обоим авторам.
2. Герои. 1-0. Герои Тела очень натуральные, ни могу не оценить труд автора этого замечательного боевика!
3. Сюжет. 1-0. Здесь побеждает жанр.
4. Стиль. 1-0. Все же Тело я прочитал с первого раза. А сказку со второго. Ну это моя вкусовщина.
5. Идея. 1-1. По очку )))
Моя рубаха ближе к Телу.

Авторам спасибо!

Юкифуса Тенерожденный, из Дома Гримм, Владыка Темнолесья, Хозяин страшных сказок, Хранитель Семи смертных грехов, Отец зомби, Хан великого моря сюжетов, Незатыкаемый, Рассказывающий истории

Так и записать?) В оба королевства?)

Другой вариант: если на месте "Х" окажется представитель от Царства сказок и притч, то это тоже хорошо.

Этот вариант уже маловероятен, судя по счету. Так что сказки, увы, отдыхают. Люди предпочитают более серьёзные произведения.

Но-но, не надо заранее отчаиваться - чаши весов всегда могут качнуться)

Я опять первый?? Перси, у тебя там кубик не сломан?)

Кубик нормальный, это всё боги рандома *разводит руками*

Ох, в третьем поединке будет та ещё Заруба, однако.

Ох ё... Тяжко же придётся управляющему луна-парком.
А можно помягче с единственным рыцарем от городского фэнтези?
Нет?
Ладно, всегда есть шанс победить! Буду за него болеть.

Мир.
Современный в Теле или стародавний в Дубе, мне всегда нравились ярко описанные, это хорошо показано в обоих рассказах. 1-1
Герои
Браток или балбес? В Теле герой плывет по течению, что то там пытаясь ... В Дубе осознает собственную ущербность, глубину самовозвеличивания и непомерные амбиции балл Дубу. 1-2
Сюжет.
Битва сквозь века или экскурсия по местам молодых деяний... Мне больше понравился Дуб. 1-3
Стилистика
Безусловно, Тело, при всех его недостатках, читается много ровнее... 2-3
Идея.
Папа колун или дед колдун? )))
Путешествие с разбором полетов мне знакомо, а вот царевич в теле бандюгана, нет. Балл - Телу 3-3
Ну раз ничья, то добавлю свой личный вкус, какой рассказ на мой взгляд интересней, лично для меня, .... И дополнительный балл получает ......... Живое тело!!!!
4-3

Победа в этом поединке достается "Живому телу" из Мрачного королевства.
Но не время депрессовать, на очереди...

https://sun1-15.userapi.com/c200320/v200320...nmEU4uTQ5u8.jpg
*картинка настолько великолепна, что не помещается в рамках*

Второй этап плей-офф!!!

Первый поединок:
20-21 декабря
Дикий, мертвый запад / Мрачное королевство
Из звёзд и из пепла / Королевство лирики
Когда мы поедем обратно / Твердыня классики фэнтези

Судьям просьба оценить рассказы по пяти критериям (мир, герои, сюжет, стилистика, идея), распределив между ними баллы 1, 0 и -1

Картинка что-то уж слишком огромная. Текст улетел влево даже на компе.

Картинка что-то уж слишком огромная.

Знаю. Но я сижу с телефона и уменьшить не можу

Ставки повышаются, и в бой идут сразу два рыцаря! Компанию Ингрит составит Цинни. Среди бойцов нашего королевства цефалот – главный эстет. Он не любит возни, битв на мечах, да и вообще какой-либо спешки. Ведь он познал истинное наслаждение – созерцать мир через чудесную драконью роговицу, делающую всё вокруг прекрасным. Хотите возразить, что мир вовсе не так прекрасен и ему не хватает симметрии? Что ж… это поправимо.

Снова иллюстрация от Астера, потому что они крутые))
Встречайте на Арене рассказ «Когда мы поедем обратно»!

КАКОЙ, НАФИГ, ПОЕДИНОК?! ТАМ ВЕДЬМАК ВЫШЕЛ!!!

Напоминаю, что голосование всего сутки.

И меня здесь пару дней не будет. Так что будьте лапочками, следите за расписанием и не забывайте голосовать. Всех люблю, до скорых встреч)

Бледная Тень
Ну озвучки же пока нет)
Так что голосуйте! А то мне самому нельзя, тут мало того, что мой рассказ участвует, так я еще и представитель королевства теперь.

Так, минусовать я никого не буду. Я так понимаю, на этом этапе можно не расписывать подробно? Потому просто пишу победителей в номинациях:

1. Мир - Когда(идеальный сплав оригинальности, лаконичности и многозначности мира)
2. Герои - Когда(писал в предыдущем поединке, почему - как и с миром, удалось лишь несколькими чертами показать характеры и их динамику, плюс обратим внимание на объём рассказа)
3. Сюжет - Запад(интересная композиция и неожиданный финал с невозрождёнными)
4. Стиль - Звёзды и пепел(на мой взгляд, наиболее органичен истории, лёгкий, светлый и при этом живой, хотя конечно когда начинается экшн и мрачные темы милота не очень в плюс идёт)
5. Идея - Когда(уже писал тоже, почему)))

Побеждает Цинни, выводить его на Арену - вообще адский чит, он же совершенен)))

Ну озвучки же пока нет)

Есть. В вк уже точно есть. Я ж смотрю. Но ссылку не дам - не буду подставлять пролет. Ищи кароч)

Есть. В вк уже точно есть. Я ж смотрю. Но ссылку не дам - не буду подставлять пролет. Ищи кароч)

Зачем искать? Первая же ссылка, а в ней - перевод, качество, немного рекламы и ведьмак, конечно.

Так, мы что-то совсем отвлеклись. Сериалы это хорошо, но у нас тут Плей-офф.

Юки, я сегодня обязательно проголосую, попозже немного!

Джени
Моя твоя следить =_=

Что, весь сезон выложили? Или только 8 серий? Или 8 серий и есть весь сезон? Тогда зачем его сразу выпускать? Нетфликс решили замануху сделать? ))) Чет вопросом много...

Что, весь сезон выложили? Или только 8 серий? Или 8 серий и есть весь сезон? Тогда зачем его сразу выпускать? Нетфликс решили замануху сделать? ))) Чет вопросом много...

Такая уж политика у нетфликса. Они все свои сериалы (насколько знаю) полностью выкладывают в день премьеры. На самом деле, так ведь гораздо удобней для нас, простых зрителей)

Но Юкифуса прав, это обсуждение не для Арены

Все рассказы очень достойные, поэтому в ход идут вкусовые предпочтения.

Так, минусовать я никого не буду.

И я не буду.
1.МИР
Во всех трех рассказах миры оригинальные. В «Западе» и «Поедем» чисто фентезийные, в «Звездах» - с опорой на исторический. Мне больше нравится историко-фентезийное переплетение. «Из звезд и из пепла» - 1.

2.ГЕРОИ
В «Западе» персонажей слишком много, чтобы их можно было раскрыть. В «Поедем» раскрыты оба героя в рамках небольшого рассказа - 1. В «Звездах» выстроена система персонажей. Мне система нравится больше. «Из звезд и из пепла» - 1.

3.СЮЖЕТ
Во всех трех рассказах сюжеты острые, динамичные, с неожиданными поворотами. Но в «Звездах» больше человеческого, и для меня как читателя этот рассказ душевнее. «Из звезд и из пепла» - 1.


4.СТИЛЬ
Стиль «Запада» и «Звезд» вполне хорош, соответствует тематике и проблематике рассказов. А стиль «Поедем» я бы еще назвала эффектным, блестящим. «Когда мы поедем обратно» - 1.

5.ИДЕЯ
Идея в «Звездах» мне показалась самой продуктивной. Правда, не надо драться, надо «искать способ подняться к звёздам». «Из звезд и из пепла» - 1.

«Когда мы поедем обратно» - 2 балла. «Дикий мертвый запад» - поменьше баллов.
Голосую за рассказ «Из звезд и из пепла». 4 балла.

Потому просто пишу победителей в номинациях:

Это же чит! Я тоже так хочу.
1. Мир - Когда. Мир рас-психотипов очень порадовал, плюс стена драконовская. Запад тоже ничего, интересная задумка.
2. Герои - Когда. Логично вытекает из первого, герои изначально с характерами, это круто.
3. Сюжет - Извините, снова Когда. За абсолютно логичный и при этом неожиданный выверт в конце. У Запада сюжет тоже интересен, но я бы оттуда кое что повыкидывал. :)
4. Стиль - Звёзды, стиль тут - да, читать приятно.
5. Идея - Когда. Да, опять, он. Мне вообще рассказ очень понравился.
Итого: Когда.

Я тоже не хочу ставить нули и минусы, просто разберу по номинациям. Тем более, что все три рассказа прочитаны уже давно, интересно сравнить, какие впечатления остались, какие поблекли, что вышло на первый план.

1) мир - пожалуй, тут слабее всех "Звезды и пепел". Я уже писала почему: фантастические элементы, фениксы и магия не вплетены в ткань мира, это накладные детали. У "Запада" такого нет, там, несмотря на знакомые декорации дикого Запада, фантастический элемент пронизывает происходящее, на нем строится вся история. Но мой фаворит — "Когда". Ведь не так много там рассказано о мире, но это именно отдельный мир, со своими особенностями, законами и обычаями.
2) герои - тут тоже выбираю "Когда". Очень яркие, но при этом не гротескные образы. В "Звездах и пепле" образ гг довольно расплывчатый, Эдди лучше, но до выразительности героев "Когда" ему далеко. В "Западе", увы, я местами путалась в героях. В итоге запомнила только Макмилланов и Рика.
3) сюжет - и снова "Когда"! Сюжет простой, но совершенно незаштампованный, не могу вспомнить подобной истории. В "Западе" хороший сюжет боевика, даже не пустого боевика, а со своей драмой и неожиданным финалом. В "Звездах и пепле" по сути сюжет про то, как двое встретились и полюбили друг друга, остальное фон для их отношений.
4) стилистика - тут выигрывают "Звезды и пепел", их романтичный, чуть задумчивый стиль отлично подходит к рассказанной истории.
5) идея - однозначно лидирует "Когда"! Идея не просто хорошо подана, она еще и свежая, и важная, тут есть о чем подумать каждому из нас.
Побеждает "Когда мы поедем обратно"!

Минусы этим рассказам действительно ставить не за что.
1. Мир - Когда, он именно созданый автором мир.
2. Герои - Из звезд. За них переживаешь.
3. Сюжет - Когда. Законченная интересная история.
4. Стиль - Когда. Самый из них вычитанный и ровный рассказ.
5. Идея - Из звезд. Сердечная дружба - это святое.

Итого - чуть-чуть впереди "Когда мы поедем обратно".

Добавлено через 5 мин. 39 с.
А на Арене снова собираются болельщики.

Вот ведь Астер... Подал пример, блин...
Фиг с ним, и без минусов хорошо)

Юки, у нас тут судейский антиминусовый бунт :D

Поскольку все рассказы действительно уже много раз тут разбирали, в подробности вдаваться не будем)
1. Мир - Когда и Запад. Оба интересные и оригинальные.
2. Герои - тоже Когда. Здесь они самые запомнившиеся и яркие.
3. Сюжет - тут балл зомбикам. Интересно, динамично, плюс необычный подход к повествованию.
4. Стиль - Из звёзд и из пепла. Написано красиво и гармонично.
5. Идея - Когда.
Итого: Когда - три балла, два балла Западу, и один - Звездам. Совершенство побеждает!

Присоединяюсь к безминусовой акции судейства

1. Мир. Тут всем рассказам по баллу: в каждой из историй получился свой собственный мир, со своими законами и своей атмосферой.

2. Герои. Тут отдам балл "Звёздам": Эдди меня покорил(а).

3. Сюжет. Снова всем по баллу: было интересно! Спасибо авторам! )) особенно радуют масштабность "Звёзд" (эх, если бы не финал, несколько ослабляющий впечатление), динамичность "Запада" (чуть больше цельности сюжета - и будет очень круто) и финал "Когда" (это по-настоящему шикарно!)

4. Стилистика. Балл "Звёздам" и "Когда": красивое повествование первого рассказа, нежное и поэтичное, достойно конкурирует с приятным стилем второго и его феноменальным финалом.

5. Идея. Балл "Звёздам". Об идеях уже писал в прошлых раундах - не буду повторяться.

Отдаю голос за рассказ "Из звёзд и из пепла"!

Ладно, поехали
МИР Балл Звёздам, т.к. мир в них куда как более целостный, чем в калькированном Западе и галлюцинозном Когда
ГЕРОИ Запад пролетает, по причине ниочёмности героев. Ничья между Когда и Звёздами. Персонажи в них условно-объёмные
СЮЖЕТ Балл Звёздам. Потому что он есть и он более цельный, нежели в Болливудо-Голивудном Западе или ЛСДшно-Опиумном Когда
СТИЛИСТИКА Балл Когда. Всё же вся эта шизанутость хорошо передана. В Звёздах язык тоже не плох, ну а взападе беда.
ИДЕЯ Вот честно более-менее внятная идея в звёздах, а вот в остальных какая-то неведомая хрень.

Игого и огого. Из звёзд и из пепла побеждают

Итак, счет пока что следующий:
5 баллов - Когда мы поедем обратно
3 - Из звезд и из пепла
Ну Запад предсказуемо получает по щам от двух финалистов)

Юки
пардоньте, а если я вот сейчас объявлю победителя, никто не обидится?) А то могу провтыкать и голосование продлиться часов до шести

Итак, в первом групповом поединке одерживает победу
Когда мы поедем обратно
Всего на два балла опередив Из звезд и из пепла
Ну а Дикий, мертвый запад просто не был заинтересован в дальнейшем прохождении

Следующее сражение:
Живое тело/ Мрачное королевство
Ахерон / Авантюрное королевство
Не сходи с тропы / Твердыня классики фэнтези
И да прибудет с вами Сила!

Время на Арене остановилось. Стих шум трибун, замерли соперники. Рирад вышел на песок, где ещё виднелись следы прошлой борьбы.

Начинается новый бой. И рыцарь Твердыни будет сражаться до победного конца, ведь он никогда не отступает. Его кредо – «Не сходи с тропы». И пусть бой займёт целый день – для Рирада время течёт по другим правилам.

Итак, новая тройка!

1. Мир. Балл "Тропе": мир интересный, со своей историей, географией и населением. Мир "Ахерона" не показался мне достоверным, не сложился. А в "Живом теле" мир наш (это не недостаток, просто "Тропа" в сравнении выглядит оригинальнее).

2. Герои. Пожалуй, балл "Телу": в этом рассказе герои колоритные, хотя и не очень приятные. Они взаимодействуют, проживают свои жизни. В "Тропе" герои тоже достаточно живые и яркие (забавно: сейчас почему-то Митфа вспоминается отчётливее, чем Рирад), но, на мой взгляд, в "Теле" персонажи вышли немного убедительнее.

3. Сюжет. Балл "Телу": динамичный сюжет, просачивающийся, прорастающий сквозь века, - это круто! "Тропу" тоже читал с интересом, но история в итоге получилась не совсем сбалансированная: за кадром осталось очень многое - хочется узнать больше (ждём роман, уважаемая Джени!)

4. Стиль. По баллу "Телу" и "Тропе": оба истории написаны хороши. У авторов разные темпы повествования, они используют разные приёмы, но каждый рассказ на свой лад очень хорош.

5. Идея. Снова по баллу "Телу" и "Тропе" - о своём понимании идей этих текстов уже писал.

В итоге с небольшим отрывом побеждает "Живое тело"!

ждём роман, уважаемая Джени!

Можно пока другой роман почитать, он хороший, правда-правда )))

Можно пока другой роман почитать

Обязательно! Спасибо! ))

Что и все? И вы правда позволите Волче в одиночку решать судьбу этих рассказов?!

Безобразие.

Я буду, но чуть попозже!

И вы правда позволите Волче в одиночку решать судьбу этих рассказов?!

А чего? Волче хорошо сказал

Вот я сейчас тоже ка-а-ак скажу!

1.МИР
Двуплановость выгодно отличает мир, созданный в рассказе «Живое тело», от мира двух других рассказов. В реальность лихих 90-х прорастает мистика 17 века, причем и атмосфера современного времени и кусманчик 17 века обрисованы весьма колоритно. Балл «Живому телу».

2.ГЕРОИ
А герои мне больше всего понравились в рассказе «Не сходи с тропы». Во-первых, система персонажей напрямую связана с идеей произведения и помогает раскрыть разные аспекты генеральной идеи; во-вторых, характеры получились живые, объемные за счет драматизации прошлого и психологизма в их изображении. Технику создания героев в «Живом теле» мне мешает оценить этика. В «Ахероне» представители рода человеческого во всех смыслах проигрывают чудовищу. Балл рассказу «Не сходи с тропы».

3.СЮЖЕТ
Сюжет «Тропы» показался мне завязкой будущей драмы. В таком остром, навороченном, с неожиданными поворотами сюжете «Тела» озадачило палево по телевизору. В «Ахероне» было интересно наблюдать за пересечением интересов героев, за тем, как объединялись охотники и жертвы, увлекла удерживаемая до конца рассказа интрига с поиском, который вел киллер-ликвидатор. Балл «Ахерону».

4.СТИЛЬ
Во всех трех рассказах стиль выразительный. Но в «Ахероне» мне мешали скачки фокала. По баллу «Тропе» и «Телу».

5.ИДЕЯ
Ближе всего мне идея верности своему предназначению, воплощенная в тексте рассказа «Не сходи с тропы». Ему балл. В двух других рассказах идеи сбежали от меня.

Голосую за рассказ «Не сходи с тропы».

Мир - Не сходи с тропы - всё-таки придуман автором, а не просто срисован из реальности.
Герои - Живое тело. Ярко изображены, кинематографично.
Сюжет - Живое тело. Не без огрехов, но интересная история.
Стиль - Живое тело и Не сходи с тропы.
Идея - Живое тело. Жертвенность во имя добра - это достойно.
Побеждает Живое тело.

Дежавю
Мир. Не сходи с тропы. Интересно как можно легкими штрихами в мыслях героя, в диалогах и воспоминаниях нарисовать так красиво. Лаконично и красиво. Ахерон так же мог претендовать. По правде прочитав разъяснения автора был поражен глубиной его личного погружения в собственный мир. Но погрузить в него читателя не получилось. Уверен это поправимо.
Герои. Тело. Не сходи с тропы не намного отстает. Но все же Тело. Сложные герои. Автор не ограничился общепризнанными штампами. Сумел показать за масками людей. Да. Разных. Но людей.
Сюжет. Тело. Крепкий боевик. Затрагивает разные исторические эпохи. Сюжеты у его конкурентов проще. Или мне так показалось)
Стиль. Живое тело и Не сходи с тропы. Над стилем Ахерона Аронису нужно поработать.
Идея. Не сходи с тропы и Живое тело. И сдесь же отмечу что названия рассказов прекрасно подчеркивают то, что оба автора закладывали в свои рассказы.
Я отдаю свой голос рассказу Живое тело.

Пока что лидирует финалист Живое тело со счетом 3:1:0 (отстаёт Ахерон)
Как-то предсказуемо, не находите, товарищи судьи?) может пора внести немного интриги в сражение?)

1. Мир. Тропа. Оригинальный, сложный, осязаемый и проработанный мир. Мир Ахерона так же неплох по задумке, отдельными моментами атмосферен, но прописан слишком уж хаотично, очень многие связи читатель вынужден воссоздавать наугад, что мешает погружению в текст.

2. Герои. Тропа. Вся история посвящена вопросу становления личности и сохранению своей сути в чуждых условиях, и эта тема раскрыта прекрасно. Герои "Тела" мне тоже понравились, получились живыми, но глубины на фоне героев и проблематики Тропы им недостаёт. Ахерон просто не позволяет, к сожалению, раскрыться своим героям - для рассказа такое количество персонажей очень редко бывает плюсом, нужен очень высокий уровень техники в плане выстраивания сюжетных акцентов, чтобы справиться с таким ансамблем. Сейчас в рассказе царит хаос и сложно разобраться в ситуации даже на номинальном уровне, не говоря уже о серьёзном раскрытии персонажей.

3. Сюжет. Тело и Тропа. Про Тропу говорил в прошлый раз - это взрослый, серьёзный подход к сюжету. Но и Тело мне было читать интересно, хотя финал заметно смазал впечатление. В случае Ахерона, увы, сильно мешает всё та же хаотичность всего происходящего - это вообще системная проблема рассказа, отчётливая на всех уровнях.

4. Стиль. Тропа. Чистый и сильный стиль со своими интересными находками. Тело замечательно читается, но то ли из-за ограниченности в объёме рассказа, то ли из-за стремления автора показать всё гораздо фактурнее некоторые сцены переходили в гротеск и начинали напоминать пародию - в этом причина того, что сложновато было воспринять историю серьёзней, чем просто развлекательный боевик с мистикой. Со стилем Ахерона нужно ещё работать и работать, в первую очередь это касается его неоднородности, на мой взгляд.

5. Идея. Тропа. Мощная и необычная идея, которую раскрывает всё содержание истории. Ни идея Тела, ни тем более Ахерона настолько естественно и при этом убедительно не звучат. В частности, идея "жертвенность во имя добра" и события рассказа "Живое тело" прямо-таки противоречат друг другу, несмотря на концовку))) Скорей уж путь к раскаянью и осознанию - но рассказ слишком насыщен приключениями, чтобы на серьёзном уровне раскрыть эту тему.

Побеждает Рирад))

А вот и капелька интриги! Славься Астер!! Славься в веках!!!

Славься Астер!! Славься в веках!!!

))))))))))))))))

1. Мир наиболее оригинальный и проработанный в Тропе. Ахерону в этом плане не хватило объёмности (хотя бесконечные горы эпичны), а в Теле мир все же слишком обычный и узнаваемый.
2. Герои. Тут тоже побеждает Рирад. Герои в Теле довольно интересные и запоминающиеся, но в Тропе герой раскрыт гораздо глубже.
3. Сюжет - Тропа и пожалуй Тело. Про сюжет Тропы уже писал, а Тело... Ну, это было увлекательно)
4. Стиль. И снова Тропа. Уже не раз восхищался стилем, не буду повторяться)
5. Идея. В очередной раз побеждает Тропа. К сожалению, мне не удалось распознать идею в Ахероне, но я верю, что она там есть. В Теле она тоже наверняка есть - может, что-то про искупление? - но тут я слишком увлёкся приключениями бандитов, чтобы задуматься о душе))
Итого Тропа-Тело-Ахерон: 5-1-0...

О нет, я породил ничью! Я сам стал частью того, с чем всю жизнь боролся!

О нет, я породил ничью! Я сам стал частью того, с чем всю жизнь боролся!

Не ничью, а интригу! Все нормально)

Раз завязалась интрига, надо проголосовать.
1. Мир.
Думается, что в Тропе он поинтереснее. Ускорение времени и обжигание о воздух вышли занимательно. Поэтому балл Тропе.
2. Герои.
Тут тоже балл уходит Тропе. Как-то поживее там персонажи выглядели.
3. Сюжет.
Здесь балл идет Телу. Потому что в Тропе все как-то неясно и непонятно вышло. Как-то уж все в тексте получилось само по себе и по отдельности, а в целое не срослось.
4. Стиль.
Со словами и в Торпе и в Теле работали хорошо. Но по цельности мысли тут побеждает Тело.
5. Идея.
Откровенно говоря, меня по идее ни один из рассказов не прорубил так, чтобы захотелось задуматься. А поскольку из не понравившихся Тело мне понравилось больше, то балл ему, чтобы ничьей не было.
Насчет Ахерона высказываться не вижу смысла, потому что для меня он видится как некая каша-малаша и сумбур.
Итак, я голосую за Тело.

- Господа? Дамы? - неуверенно спросил Пьеро, но лишь эхо пустующей Арены вторило ему.


Ребят, там рыцари заждались)

"Вот блин, - ворчали домовые (уже аренные эльфы), - Самая долгая ночь в году, а нам поспать не дают..."

Лишь стоны раненых и карканье воронья...

Щас всё будет.

С отрывом в один голос побеждает "Живое тело"!

Третий поединок!
На арене заслуженные бойцы своих королевств!

Король всего на свете

Карманный луна-парк всегда открыт по пятницам

Мальгато

Добавлено через 9 мин. 31 с.

Поглощённый тяжёлыми мыслями, наместник ступил в полумрак раздевалки.
Со стороны сразу раздался премерзкий звук соприкосновения топора и шеи, а за ним последовали громкие старческие ругательства и радостный детский смех.
С другой стороны раздавалось нечленораздельное пение. Хозяин описок и опечаток до сих пор сидел в клетке в углу. На его призрачную голову были надеты такие же призрачные наушники, и "Хозяин", покачиваясь в так музыке, напевал что-то вроде:
- Ведвау заплаите чччеанной моеторй, чекаой маетой!
Пьеро покачал головой и проследовал дальше. Туда, где рыцарь Первоклассная пыталась заставить Управляющего Луна-парком надеть латы.
- Что у вас тут? - излучая притворную радость, поинтересовался Пьеро.
Рыцари удручённо посмотрели перевели на него взгляд.
- Да ладно вам, не так уж всё и плохо!
- Кто там мои соперники, напомните, Мальгато и Король всего дурно пахнущего на свете? - Никогда не покидавшая лицо монстра жуткая улыбка в тот момент приобрела некий печальный изгиб.
- Ну, если не желаешь сражаться...
- Нет. Пусть даже я проиграю, но сделаю это достойно.
Пьеро и Мария переглянулись. Что-что, а подобного благородства от Управляющего они не ожидали.
- Отлично! - обрадовался наместник, но по лицу главы Луна-парка он понял, что о блистательной победе тот и не помышляет.
- Отлично, - повторил он несколько задумчивей, - вот только ты туда не пойдёшь.
- Наместник? - хором отозвались рыцари.
- Мы сделаем всё, рад победы, а потому воспользуемся последним козырем. Натравим на них весь парк!
- Но сегодня же не пятница, - с трудно уловимым огоньком в глазах резонно подметил Управляющий.
- Мы же на Пролёте Фантазии! Просто представь, что пятница. Да и к тому же, помнишь ведь, что я обещал тебе при нашей первой встрече?
Сказав это, Пьеро вдруг понял, что ошибался, когда думал, что шире улыбка главы Луна-парка стать уже не может.



Перед вами последний рыцарь от Королевства городского фэнтези этого сезона - Карманный луна-парк. Наша лебединая песня. Так что усаживайтесь поудобней и в последний раз в этом году посмотрите, как сражаются рыцари горфэна!

Мир.
Если строго по локации то - Англия, Америка, или Магнитка? Ха... Балл Луна-Парку.
Герои.
Дети, боксер или добытчик селитры? Балл - Королю.
Сюжет.
Самая динамика в Мальгато, но доброта и взаимовыручка в Парке. Балл - ????- парку.
Стилистика.
Лучше Короля или равная, только у Лба(имхо). Балл Королю.
Идея.
Идея из грязи в князи мне понравилась больше чем дружба в Луна-Парке, хотя, она много весомее, но раз тут правит исключительно вкусовщина, то балл Королю.
Итого 3-2-0 в пользу Короля всего на свете.

Мир - балл Королю, за достоверность.
Герои. - По баллу Мальгато и Королю - за героизм и опять же, жизненность.
Сюжет - по баллу Мальгато и Королю - по-разному, но увлекательно.
Стиль - Королю, однозначно. Перешибает всех.
Идея - Королю и Мальгато.

Ну, вы поняли. Раз присягнув на верность, я своему королю не изменяю :) (ибо жить хочется)

Авторам всех трех рассказов спасибо за интересное чтение.

1.МИР
Миры в рассказах совсем разные по своей структуре, но одинаково хорошо продуманы и изображены, имхо. Всем по баллу. Но мне особенно нравятся двуплановые (многоплановые), такие как в «Мальгато»: реально-криминальный и квази-мифологический. Поэтому «Мальгато» я бы накинула плюс.

2.ГЕРОИ
Во всех трех рассказах герои имеют свое особое лицо, развиваются, вызывают сопереживание. Всем по баллу. Но наиболее яркими мне показались драчун Алекс вкупе с «мелким гаденышем». Нестандартна пара героев, остроумна придумка с растущей татуировкой. Поэтому «Мальгато» я бы накинула плюс.

3.СЮЖЕТ
Чисто психиатрическому сюжету я предпочитаю производственный с нравственно-психологическими последствиями и нравственно-психологический (сочетание внешнего и внутреннего конфликта) с квази-мифологическими последствиями. То есть по баллу «Королю» и «Мальгато».

4.СТИЛЬ
«Луна-парк» чуть уступает в вычитке двум другим рассказам. По баллу «Королю» и «Мальгато».

5.ИДЕЯ
Идея лучше всего реализована в «Короле», ему и балл. (Что вызвало сомнения в воплощении идей в «Луна-парке» и «Мальгато» написала в отзывах.)

Голосую за «Мальгато».

Мои симпатии тут однозначны ))) а по пунктам так:
1) мир - во всех трех рассказах наш мир. В "Короле" он наиболее локален, одна условно-средневековая деревня. В "Лунопарке" очень подробно показаны реалии нашего времени, в которые вплетена по-настоящему жуткая деталь. В "Мальгато" — несколько комиксоидная Америка с бандитами и богами. пожалуй, именно за мир балл давать некому.
2) герои - тут выигрывает "Мальгато"! И главный герой прекрасный, и все окружение запоминающееся.
3) сюжет - и снова "Мальгато"! Сюжет динамичный, но в этой динамике не тонешь и в событиях не путаешься. Читать очень интересно. Сюжет "Короля", очень затянут, его вывозит только финальный выверт. Сюжет "Лунопарка" перегружен множеством бытовых деталей.
4) стилистика - тут по баллу "Мальгато" и "Королю".
5) идея - что там у нас в "Короле", "К всемогуществу через белую горячку"? В "Лунопарке" хорошая идея о взаимопомощи, о том, что вдвоем любая ноша легче. В "Мальгато" идея об укрощении внутреннего зверя и о возвращении к корням. Пожалуй, по баллу "Лунопарку" и "Мальгато".
Побеждает "Мальгато"!

И у нас ничья... тфюты! То есть интрига!!

Добавлено через 4 мин. 1 с.
Вперёд Тарзан а нет, в этот раз мы за ягуара

Мочи Король!

Добавлено через 7 мин. 59 с.
А нефиналист снова получает по щам.
Анюта, бро, I know how it feel

Присягнув однажды не отмоешься дважды)
Мир - Король. Хорошо в краю родном. Пахнет сеном и селитрой.)
Герои - Мальгато. Наш девиз - сначала бей, потом думай.)
Сюжет - Король и Мальгато. Почти боги!)
Стиль - Король. Он оставлял на полу ровную цепочку влажных следов - он безупречен.)
Идея - Лунапарк и Мальгато и Король. Не буду жадничать. А уж как эту идею они реализовали - пусть сами разбираются.)
За короля - 4/3/1. Зыркнул он на господина судью и что-то душно стало.

3-2, бой уходит в ночь, начинается самое интересное!

Так, а где несметные толпы фанатов Мальгато, которые в прошлый раз тут были?

1. Мир. Балл Луна-парку. Тот случай, когда действуя в реальном мире, автор с огромным погружением его описал, пусть это и не пошло в плюс сюжету и динамике.
2. Герои. Так бы я отдал балл Мальгато, но будем объективны - всем по баллу. Король и Мальгато по сути построены вокруг образов своих гг, это образы колоритные и запоминающиеся, но остальные персонажи на их фоне всё же несколько блеклые(Мальгато) или одномерные(Король) на мой взгляд. В Луна-парке гг побледнее, но зато и остальные персонажи прописаны достаточно органично.
3. Сюжет. Мальгато. Драйвовый, яркий сюжет, несмотря на некоторую монотонность во второй половине. Про сюжет короля уже писал - считаю, что он несбалансирован, удерживает внимание в основном засчёт утрирования образа гг и игры слов. В Луна-парке, увы, действительно очень много лишних бытовых деталей, которые сюжет забивают.
4. Язык. Король. Действительно интересная работа в этом плане.
5. Идея. Мальгато. Редкая идея, особенно для боевика, и сама по себе классная. Мы её видим в развитии, как и отношения героя с мистической сущностью. Мы видим её в максимальном, эпическом воплощении. Идея Короля ну слишком уж для восьмиклассников, и как ни ссылайся на разные произведения школьной программы, интереснее её реализация в самом рассказе не станет. Что касается Луна-парка, я заметил несколько набросков интересных и актуальных идей, но в выбранном формате реализовать их, как мне кажется, не получилось. В частности, заявленная полемика с классическими историями о проклятьях и проклятых предметах, которые благороднее оставить себе, не работает - потому что в таких историях это решение герой обычно как раз и принимает там, где в данном случае рассказ заканчивается, а уже когда его жизнь по-настоящему начинает разрушаться, пытается спастись или уничтожить проклятый предмет. Идея взаимовыручки хорошая, но, опять же, на примере двух пропущенных школьниками пятниц сложно понять, к чему она приведёт.

Побеждает Мальгато)))

Ну наконец-то! Интрига! Ничья!
*врывается на арену в красном супергеройском плаще*

1. Мир. Тут балл получает никто. Нет, не Никто, а никто. Тот Никто, который людей задымлял, может сидеть смирно. В Короле мира слишком мало (да и грязновато там как-то, не хочется лишний раз пачкаться), а в Мальгато и Луна-парке миры слишком уж обычные и скорее служат декорациями.
2. Герои. По баллу получает Мальгато и детки из Лунапарка. Санчо крут, а дети душевны)
3. Сюжет. Тут опять Мальгато и Лунапарк. Про первый уже писал, а во втором получилась действительно интересная городская страшилка.
4. Стиль. Приподнесу этот скромный балловый дар Его Величеству. Уж чего у него не отнять, так это изысканного стиля изложения.
5. Идея. Тут пожалуй снова Мальгато. Идея тут по-прежнему кажется мне наиболее яркой и осмысленной.
Итого 3-2-1, Победил Мальгато)

Так, а где несметные толпы фанатов Мальгато, которые в прошлый раз тут были?

Да здесь мы, здесь, ну подумаешь - чуток припозднились )))) Щас все будет!

Будет, будет, шашлык из тебя будет.... птичка.
Мир Мальгато и Король пока что равны.
Герои. Король и его братец - вне конкуренции.
Сюжет. Мальгато и Король (звучит-то как!)
Стиль. Король, уже всё сказано до нас.
Идея... идея... и де я нахожуся? Да, пожалуй, все три, мне не жалко.

5-3-1
Король!

Итак:
1.Мир. По баллу "Королю" и "Мальгато". В "Парке" мир самый обычный, а внимания его описанию зачастую уделено слишком много, в ущерб всему остальному.
2. Герои. По баллу "Королю" и "Мальгато", герои яркие, живые, запоминающиеся. В "Парке" герои местами плосковаты.
3. Сюжет. Балл "Мальгато", без вариантов. В двух других рассказах концовки слиты.
4. Стиль. По баллу "Королю" и "Мальгато", оба хороши - глаз не оторвать.
5. Идея. По баллу "Мальгато" и "Парку".

Итого 5-3-1
Победа "Мальгато"

Так, снова ничья интрига. Где там наш борец с преступностью с интригой? А, черт, он уже проголосовал. Бэтмен, где твой Робин? Кто поборет Капитана Интригу?!

Юки, какая ещё ничья? Когда я проголосовал стало 3-3, потом Никс - 4-3, потом Гоблин - 4-4, потом Джессика - 5-4))

Таким образом Джессика становится почётным Робином этой арены)) Но радоваться рано - Капитан Интрига, как любой супер-злодей, в любой момент может вернуться...

Aster
А, точно. Это я уже от работы плыть начал.

Выпала я на пару дней, но ничего))) Включаюсь. Комментировать уже особо нечего, поэтому пишу просто баллы.
1.Мир. По баллу Королю и Мальгато. 1:1:0
2.Герои. Та же самая песня. 1:1:0
3.Стиль. Я за Короля - однозначно. Стилизация все-таки сложный прием. 1:0:0
4.Сюжет. Здесь по единичке двум рассказам. 1:1:0
5.Идея. Я уже говорила, что в Короле идея сильнее. Но по баллу дам всем трем рассказам, ибо ... Ибо.... Ибо она у них есть))) 1:1:1.
Итого. 5:4:1 в пользу Короля. Виват Королю!

Опять ничья. Нужно кричать снегурочку Лютецию. Хотя нет, она же в бане. Блин, рыцари авантюрного королевства, вставайте на защиту светлого будущего от мрачного настоящего. И пусть у тёмной стороны есть печеньки, у нас вообще есть таверна и еда на вынос.

1. Мир. Балл Королю. Мир незабываем.
2. Герои. По одному баллу Королю и Мальгато. Одиночки. Хорошо прописанные. Свою работу делают. К ним замечаний нет.
3. Стиль. Король дает покрасивее будет.
4. Сюжет. Здесь Хоть Мальгато во второй половине и начинает творить непонятное. Но пусть будет по баллу и Мальгато и Королю.
5. Идея. Присутствует у всех трех бойцов. По баллу всем троим.
Итого: 5-3-1 в пользу Короля.

Можно я только про двух сошедшихся в клинче и кратенько?
Мир. Король и Мальгато.
Герои. Снова поровну.
Стиль. Король. Он тут просто лучший со своей стилизацией.
Сюжет. Сюжеты хороши. Поровну.
Идея. И тут поровну.
Итого, Король.

Мальгато в нокдауне. Интересно найдутся ли у него силы встать и ответить.

Поединок закончен! Победил "Король всего на свете!"

Четвертый поединок!

Врата Смерти - Мрачное королевство

Там, где есть работа для мечей - Твердыня классики фэнтези

Розы и оливы - Королевство лирики

Добавлено через 8 мин. 10 с.

Для отважных рыцарей всегда найдётся работа. В решающих сражениях на счету каждый клинок. Но будет ли толк от того клинка, если его обладатель лишён чести? Какому императору нужна отвага без верности? Невозможно представить, что будет, если рыцарь не поверит в идеалы, за которые сражается.

Совсем другое дело – Златан. Он не из благородной семьи: обычный деревенский пацан. Даже не волшебник (по крайней мере, так все считают). Но многим заслуженным бойцам Империи он даст фору, потому что Империя для него превыше всего. Там, где есть работа для мечей, такие рыцари на вес золота.

История о ревинаторе, вынужденном скитаться по миру. История о пределах человеческой жестокости. Или об их отсутствии.
История о смерти, о потерях и о преодолении этих потерь. Рассказ, способный заставить задуматься, способный разжечь споры.

Встречайте! На Арене самый безжалостный ее боец! Тот, от кого не спрячешься даже умерев! Врата смерти!!

Придётся выручать смежное королевство. Не оставаться же его бойцу без представления. (Надеюсь, Лампочка и Лютя не будут сердиться, что я без спросу).

Дамы и господа, рады представить вам самого хрупкого, пожалуй, но не самого слабого бойца -
Дриаду из рассказа Розы и оливы

Свернутый текст

Иллюстрация нашего замечательного художника Алексея

Этот боец, несмотря на хрупкость, может увлечь вас в прошлое, в воспоминания. А ещё у него есть главное оружие - любовь. Что может быть могущественней любви?
Желаю приятного чтения всем, а бойцу - удачи!!!

А можно так: я за "Врата смерти", и все. Расписано все по сто раз уже, повторяться лень

(ворчит) Кому лень, а кто закулисные интриги и мне мозги крутит... Эх...

Мир - всем по баллу. Радуйтесь.
Герои - Розы и оливы. Повторяться не буду, уже всё в прошлый раз сказала.
Сюжет - аналогично.
Стиль - без сомнения, они же.
Идея - всем по баллу.
Итого: 5-2-2
"Розы и оливы" побеждают.

Тоже про всех уже вроде бы писала, поэтому кратко распределю по номинациям:

1) мир - по баллу "Вратам Смерти" и "Работе для мечей"
2) герои - по баллу "Вратам Смерти" и "Розам и оливам"
3) сюжет - балл "Вратам Смерти"
4) стилистика - по баллу "Вратам Смерти" и "Розам и оливам"
5) идея - балл "Вратам смерти"
Побеждают "Врата Смерти"!

Солидарна с Мурашкой. Все писано-переписано. Тож за Врата. Но.
1.Мир. Всем по баллу. В принципе, выписано и расписано. 1:1:1.
2.Герои. Врата. Хоть и слабенькая мотивация у героев, но в других рассказах еще слабее. 1:0:0.
3.Стиль. Оливы. Мне очень понравилось. Врата с этой точки зрения слабее. А про Мечи я уже отписалась в теме. 0:1:0.
4.Сюжет. Конечно, Врата. В Оливах с сюжетом напряг немного. В Мечах еще плоше. 1:0:0.
4.Идея. Как обычно - всем по баллу. 1:1:1.
Итого. 4:3:2 в пользу Врат. Всем спасибо!)))

А можно так: я за "Врата смерти", и все. Расписано все по сто раз уже, повторяться лень

Тут баллы важны, так как нужно определить двух финалистов.

1. Мир. Мечи.
2. Герои. Врата и лично Ингвар.
3. Сюжет. Врата.
4. Стиль. Оливы.
5. Идея. Врата.

Итого: Врата.

Итак, котенька вернулась, и котенька не довольна тем, что вы бастуете против правил. Но уже пофиг. Я отлично съездила в Казань, и тело моё наполняется приятной усталостью от десятка экскурсий, так что я не буду злиться и лютовать.

Всем добра, бобра и стерлядь)

Да когда же это закончится... Опять меня выпнули судить-рядить...
Мир Всем по баллу.
Герои Дриада со стариком опереждают.
Сюжет По баллу Вратам и Розам.
Стиль Розы и оливы - четко написано.
Идея То же самое.
5-3-2
Розы и оливы!

"Ненавижу всяческую мертвечину! Обожаю всяческую жизнь", в том числе и растительную. Вот!

1.МИР
В «Работе» и «Вратах» представлены особые фантастические миры, в рамках которых развиваются необычные события. В «Розах» мир подается не как одномерный фентезийный, а как обычный, реальный, но лишь на первый взгляд: он как бы чреват сказкой. Я так шибче всего люблю. Объяснила, наверное, коряво, но суть, надеюсь, донесла. Всем трем рассказам по баллу.

2.ГЕРОИ
Психологизм в изображении героев присущ всем трем рассказам. В «Работе» и «Вратах» разработана система персонажей, ярких, объемных. В «Розах» ее не замечаешь, настолько естественными и правдоподобными выглядят герои. По баллу «Вратам» и «Розам», потому что не нахожу никаких оправданий появлению в «Работе» образа кровожадного ребенка, затмившего в моем восприятии всю группу товарищей из рассказа.

3.СЮЖЕТ
Сюжеты рассказов очень даже занимательны, имхо. Не совсем поняла финал про Ту и Эту во «Вратах». В сюжете «Работы» и «Роз» есть неожиданные повороты и столь заразительная для читателей (в моем лице) смена настроений в повествовании: от идиллического до трагического. По баллу «Работе» и «Розам».

4.СТИЛЬ
Искуснее всего стиль мне показался в «Работе». 1 балл.

5.ИДЕЯ
Антипобоищная в «Работе», садово-огородная в «Розах» и наказательная за месть во «Вратах» - идеи стоят друг друга. По баллу каждому рассказу.

Итого: "Работа" - 4, "Розы" - 4, "Врата" - 3 балла.

Выбирая между «Работой» и «Розами», приходится руководствоваться послевкусием. Голосую за «Розы».

Авторы рассказов - молодцы! Спасибо вам за окультуренный досуг.

Елена Таволга, я всё больше вами восхищаюсь)))

Гостья из прошлого ,
Спасибо на добром слове.
Позвольте и вами повосхищаться в ответ.

Позвольте и вами повосхищаться в ответ.

Да мной-то за что?) а вот ваши (или можно на "ты" уже?) коменты прям - ммм, песня))) зачитываюсь))

Да что ж такое, хоть ты разорвись :(

1. Мир. Два замечательных фэнтези-мира и один почти обычный, но как же вкусно написанный! По баллу каждому участнику.
2. Герои. По баллу Вратам и Розам. Дала бы и Мечам, если бы не внезапный приступ необоснованного садизма у гг.
3. Сюжет. Все трое прекрасны, каждый по-своему.
4. Стиль. Розы и оливы.
5. Идея. По баллу всем троим, все молодцы, всех читать было интересно, никто не слился до самого конца.

итого 4-5-3, побеждают "Розы и оливы"

Если считать голос Мурашки, то 4-4!

Нам нужен герой, который качнет чашу весов в один бок

Героя не будет. Будет вам урод бородатый.
1. Мир. Всем троим по баллу.
2. Герои. Розы и Мечи
3. Сюжет. Розы и Мечи
4. Стиль. Розы
5. Идея. Всем троим по баллу.
Голос за Розы или оливы.

Думаю, никто больше не подтянется, так что немного загодя поздравим "Оливы" с тем, что они на последнем дыхании вырвали победу.

Добавлено через 4 мин. 6 с.
В третий этап плей-оффа вышли:

1. Когда мы поедем обратно / Твердыня классики фэнтези
2. Живое Тело / Мрачное королевство
3. Король всего на свете / Мрачное королевство
4. Розы и оливы / Королевство лирики

Кто будет первым?: 1d4= 1

Добавлено через 6 мин. 47 с.

1. Когда мы поедем обратно / Твердыня классики фэнтези

Подберем ему соперника из Мрачного королевства:
1. Живое Тело
2. Король всего на свете

Против классики на арену выйдет: 1d2= 2

Добавлено через 9 мин. 20 с.
Первый поединок:
24-25 декабря
Когда мы поедем обратно / Твердыня классики фэнтези
против
Короля всего на свете / Мрачное королевство

Второй поединок:
25-26 декабря
Живое Тело / Мрачное королевство
против
Роз и олив / Королевство лирики

Третий этап плей-офф стартует!

Когда мы поедем обратно / Твердыня классики фэнтези
против
Короля всего на свете / Мрачное королевство

История двух братьев-предпринимателей с печальным концом. Вы все ее уже хорошо знаете. Так что распинаться особо не буду. Встречайте!

Один из сильнейших бойцов Мрачного королевства! Дерьмоооодемоооон!!! Короооооль всего на светеееее!!!

На Арену снова выходит само совершенство. Графиня Ингрит прекрасна сама и любит красоту вокруг себя. Этому её научил Цинни – загадочный цефалот, открывший перед нашей героиней тайну драконьей роговицы. Но вот новый вызов – и что это? Оборванец, провонявший селитрой! Да, над ним точно нужно ещё как следует поработать…

(ещё одна замечательная иллюстрация от Астера)
Рассказ «Когда мы поедем обратно» снова на Арене!

Блин, Мальгато вылетел. Теперь Авантюрное королевство и защитить некому ((
А мрачники такие жирные остались )

Эм... мда... ну блин...
1. Мир. "Когда мы поедем обратно"
2. Герои - "Король"
3. Стиль - "Король".
4. Сюжет - "Когда мы поедем обратно"
5. Идея - "Король".
3-2 - "Король всего на свете".




Добавлено через 10 мин. 38 с.
Ну и битва. Просто "Посмотри в глаза чудовищ..."

1. Мир. "Когда мы поедем обратно"
2. Герои - "Король"
3. Стиль - "Король".
4. Сюжет - "Когда мы поедем обратно"
5. Идея - "Когда мы поедем обратно"

3-2, голос за "Когда мы поедем обратно"

Мир. 1:1
Герои « Когда»
Стиль «Король»
Сюжет 1:1
Идея «Когда»
По итогу 4:3 в пользу «Когда мы поедем обратно».

1. Мир. В "Короле" мир - стилизованная средневековая деревня, с душком). В "Когда" - мир показан довольно широкими мазками, но он интереснее. Балл "Когда".
2. Герои. На мой взгляд, герои "Короля" - довольно посредственные личности, но вполне прописаны, а потому не выглядят просто картонками. В "Когда" герои интересней, но здесь ничья.
3. Стиль "Короля" более выдержан. Балл ему.
4. Сюжет. "Когда мы поедем обратно" - есть интрига и путешествие, неожиданный финал. Здесь "Король" проигрывает.
5. Идея - "Когда мы поедем обратно" занятней.
Итого: 4 - 2 в пользу "Когда"

Ух, столько интересных боёв пропустил, но на Арене скучно не бывает!

Итак:

1. Мир. Балл "Когда".
2. Герои. Балл "Королю".
3. Сюжет. По баллу обоим рассказам.
4. Стиль. Балл "Королю".
5. Идея. По баллу обоим рассказам.

Присуждаю победу "Королю всего на свете", хотя "Когда", безусловно, достойный соперник!

1. Мир - Когда
2. Герои - Когда
3. Стиль - по прежнему Король
4. Сюжет - Когда
5. Идея - тоже Когда
4-1, побеждает рассказ "Когда мы поедем обратно")

4:2 в пользу "Когда мы поедем обратно"

1) мир - "Когда мы поедем обратно"
2) герои - "Когда мы поедем обратно"
3) сюжет - "Когда мы поедем обратно"
4) стилистика - "Король"
5) идея - "Когда мы поедем обратно"
Побеждает "Когда мы поедем обратно"!

Мир. Балл королю.
Герои. Балл королю.
Сюжет. Ничья.
Стиль. Балл королю.
Идея. Ничья.

5-3 в пользу Короля всего на свете.

Не понимаю я. Почему? Разве Обратно лучше Короля? Да по всем параметрам Король лучше)))
1.Мир. Конечно - Король. В Обратно мир скособочен, нагромождение арабесок, частей драконов, террас и... ничего больше. Каждый кусок текста живет отдельно от общего антуража. В Короле - цельная картина. 1:0.
2.Герои. Тут вообще хочется промолчать. Очень читаемые, поверхностные, без самой малости раскрутки герои в Обратно, и непростые, рассмотренные с разных ракурсов герои в Короле. 1:0.
3.Стиль. Не, ну вы не видите, что ли? Попробуйте сами такую стилизацию создать))) Это очень сложно. Это требует серьезного продуманного подхода. 1:0.
4.Сюжет. Тут, пожалуй, надо отдать должное обоим рассказам. И с фабулой все в порядке, и сцепки мотивированные. Хотя в Обратно есть нестыковки, но все равно по баллу. 1:1.
5.Идея. Всегда давала по баллу каждому рассказу. Но тут - соревнование. Поэтому оцениваю с этой точки зрения. В Короле идея мощнее звучит. Она вплетена в сюжет, в стиль, в само тело содержания. В Обратно идея слабовата, дана на откуп читателю, что и неплохо в принципе. Но все-таки балл Королю. 1:0.
Итого. 5:1 в пользу Короля. Я уже говорила - виват Королю?)))

1) мир - "Когда мы поедем обратно"
2) герои - "Король"
3) сюжет - "Когда мы поедем обратно"
4) стилистика - ничья
5) идея - "Когда мы поедем обратно"
Побеждает "Когда мы поедем обратно"

6:4, отрыв неизменен

В последний раз - сказали мне. Ну, в крайнем случае, в предпоследний. Уга, сказал я, запихивая золото в подушку.
Мир Когда мы поедем обратно.
Герои КОроль
Сюжет Король
Стиль он же
Идея Оба!
2-3 Победа королю!

1. Мир. Оригинальный авторский мир, уникальные черты которого непосредственно формируют проживающих в нём героев, или условная средневековая деревня? Конечно, деревня тоже формирует своих обитателей, но из новизны здесь только - утрированная вонь. "Когда", конечно.
2. Герои. Яркие индивидуальности, на достоверной психологии и конфликте которых выстроена живая и драматичная история, или два алконавта, пусть и очень забавных, и толпа статистов на фоне? Пожалуй, тоже Когда.
3. Сюжет. Ну, тут наверное кому про что интереснее читать. Сюжет Когда меня не удивил, но был интересен, Короля помимо структурных проблем читать было просто скучно. Так что Когда.
4. Стиль. Король очень ровно и хорошо исполнен, тут бесспорно.
5. Идея. С Когда по яркости и свежести идеи просто очень сложно кому-либо в этом раунде соревноваться. Прекрасная и сложная идея, затрагивающая и мотивы взаимопонимания, и жизни человека в современном обществе, и идею сокрушительной красоты. Балл Когда.
+ балл Когда за изящество и лаконичность, коими Король похвастаться никак не может.

Побеждает Ингрит))

7:5, отрыв в два голоса - как проклятие

Гостья, давай на ты.

На удивление, в рассказах «Когда мы поедем обратно» и «Король всего на свете» больше сходства, чем различия.

Это две истории о том, как розовые очки (роговица дракона) и сугубый прагматизм (изготовление селитры) ведут к одному и тому же страшному результату : сумасшествию, убийству и притязаниям на власть над всем миром. Причем процесс в равной мере характерен как для графьёв, так и для плебеев, как для эстетизированного аристократического мира, так и для грубого крестьянского.

И в стиле я вижу равенство авторов, один из которых играет на контрасте возвышенного и жестокого, а другой – на усугублении треша примитивностью и вульгарностью (в креативном смысле слова). По технике исполнения, даже по символическому сильному амбре рассказы подобны.

Можно было бы ожидать, что лапти приведут меня в деревню. Ан нет, кокошник потянул сначала к пяльцам, а затем к движущимся базальтовым фигурам, образующим сверкающую стену под ярким солнцем. Никакого с ним сладу. Ум с сердцем не в ладу – не судите строго.

Голосую за рассказ «Когда мы поедем обратно».

Мир.
Ничья и лишь за образное описание предметов в Когда...
Герои
Король, за явным преимуществом, живого описания селитростарателя на фоне простенькой взбалмошной дамочки
Стилистика
Король
Сюжет
Король
Идея
Ничья, обе работы оригинальны, на мой взгляд.
Мой голос за Короля!

Мир. Хорошо и там и там.
Герои. Король в короле.
Сюжет. Король про короля.
Стиль. Король королем.
Идея. Смотри пункт первый.

Итого: 5-3 Король. Пусть нас уже почти невидно на арене. Пусть голос наш звучит тихо. Но мы тут вам еще повоняем!

8:7, пока в пользу "Когда", но отрыв минимален)

Эх, блин, вот и надейся на честность людскую после этого. Что ж, подведение итогов отложим до вечера - устрою показательный рейд по комментариям.
Как там будет весной (и будет ли), не знаю, загадывать не хочу.
Но правила есть правила - нужно оставить отзывы и там, и сям. А вот что считать "отзывом" - это вопрос общей культуры общения на форуме. Увы-увы, не в юрисдикции моих лапок :(

Persian_Cat, а не придётся тогда весь плэйофф пересчитывать? Ну и в любом случае, мне кажется если человек до того не разбирал рассказы, хотя бы на Арене надо что-то большее сообразить, чем "король через короля", иначе получается просто закидывание противоположного мнения количеством без какой-либо пользы для авторов, не говоря уже о том что это не очень уважительно по отношению к остальным судьям.

Если хотите высказаться конкретно по моему поводу, начинайте с самого начала.

Вот хотя бы отсюда:

Мир.
Мир Короля - говно. Балл Ветру.
Герои.
Герои Короля - говно. Балл Ветру.
Сюжет.
Сюжет Короля - тенденционно. Балл Ветру.
Стилистика.
Балл Ветру.
Идея.
Идея Короля - призрачное говно. Балл Ветру.

Черная борода, тут не место для разборок, и понятно что сейчас строгих требований к судьям нет. Но не надо забывать, для чего в принципе нужна Арена. Не для статистики "у какого рассказа больше лайков" - с этой информацией можно ознакомиться в теме рассказа, там такая статистика есть и никакие поединки для этого не нужны. А для разбора по определённым пунктам, более серьёзного, по-идее, чем предполагают обычные комментарии.

тут не место для разборок, и понятно что сейчас строгих требований к судьям нет

Вы абсолютно правы. Полагаю что и все пространство Пролета совершенно не для этого. Но к моему сожалению больше половины сообщений - именно разборки. А касаемо требований и модерации, вот это точно не ко мне, а скорее к тем "активистам" которые эту замечательную тему создали, потом бросили, потом вновь вернулись, потом вновь удалились... Вы уж определитесь сначала кто у вас тут кто. А потом предъявляйте. С уважением. И всего вам наилучшего.

Черная борода
Ой, можете не волноваться. В следующем раунде я этой темой заниматься не буду. Найдется кто другой, более ответственный, с ним и будете говорить. Или может быть, сами этим займетесь, а? Это же "нихрена не сложно" и "такая великая, итиомать, честь, шо как бы не абосраццо".

Знаете, меня конкретно задолбали такие наезды. Я трачу на всё это своё личное время, мне за это не платят, никаких плюшек я с этого не получаю - я просто хотела, чтобы всем было хорошо и весело. А все почему-то вдруг решили, что я всем всё должна. Должна контролировать, должна следить. Взрослые, вроде, люди, далеко не детсадовцы - а без няньки никак, да?


Теперь вернёмся к плей-оффу.

Голоса Черной бороды и Змея не будут засчитаны, пока они не напишут комментарии к "Когда мы поедем обратно". ПОТОМУ ЧТО ТАКОВЫ ПРАВИЛА, А ОБМАНЫВАТЬ ОРГОВ НЕ ХОРОШО.

Хотя валидный счёт 8:5, так что оно всё равно ни на что не повлияет.

Побеждает "Когда мы поедем обратно".

Второй бой - "Живое тело" против "Роз и олив".

Картинки не будет. Не заслужили.

Итак, новый бой: отзывы написал, но поскольку "Розы и оливы" ещё не разбирал на Арене, то проведу более-менее развёрнутое сравнение.

1. Мир. По баллу обоим рассказам. И там, и там перед нами магреализм: в "Розах" приятно радует необычная локация, хотя её достоверность и вызвала споры среди комментаторов; "Тело" более традиционно (российские реалии встречаются чаще итальянских), но исполнено более крепко. Так что "Розам" балл за оригинальность, "Телу" - за атмосферное (пусть и стилизованное) погружение.

2. Герои. Балл "Телу": в этом рассказе герои не слишком приятные, но живые, яркие, запоминающиеся. В "Розах" гг отличается от большинства героев возрастом и обладает характером, но почему-то ему не просто сочувствовать. Возможно, проблема не в герое, а в читателе в данном случае.

3. Сюжет. Балл "Телу": динамичная история с интересными поворотами, куда органично вплетён сверхъестественный элемент, - это очень круто. Повествование "Роз" более плавное и не настолько увлекательное, на мой взгляд.

4. Стилистика. По баллу обоим рассказам. Элегантный язык "Роз" заслуживает балла, атмосферность "Тела" тоже.

5. Идея. По баллу обоим рассказам. В обоих рассказах затрагивается взаимодействие прошлого и настоящего, но авторы рассматривают проблему с разных точек зрения, расставляют акценты по-разному и предлагают читателю подумать не только о сюжете, но и о месте прошлого в своей жизни, о значимости выбора о том, куда ведут наши нынешние решения. Это многого стоит.

Отдаю голос "Живому телу"!

Мир - по баллу. Ибо и тот и другой - по реальному миру и примерно на равном уровне достоверности.
Герои - Розы и оливы. К ним возникло сочувствие.
Стиль - Розы и оливы.
Сюжет - По баллу. Истории интересные.
Идея - Розы и оливы. Нехорошо из прихоти деревья губить.
5-2 Побеждают "Розы и оливы".

Господа судьи, болельщики начинают нервичать...

1. Мир. И там и там мир описан очень живо и достоверно, по баллу обоим рассказам.
2. Герои. Опять по баллу обоим, хорошие герои, достоверные.
3. Сюжет. "Розы и оливы". В "Теле" слишком много нестыковок.
4. Стиль. По баллу обоим.
5. Идея. "Розы и оливы" как-то симпатичнее

итого 5-3, побеждают "Розы и оливы"

2-1. Дриада ведет счет.

Persian_Cat
Ну че ты, не обращай внимания. Может, человек и вправду хочет этим заняться. Он же пока не понимает, что самое дорогое на свете - это время. Собака лает, караван идет))

Добавлено через 13 мин. 59 с.
Вы это... как его... не злите, короче, наместников. Останемся без картинок и представлений.))
1.Мир. По баллу обоим рассказам. Мне, правда, понравилось, как выписан антураж эпохи и пространства. 1:1
2.Герои. Вот тут у меня претензии и к Оливам, и к Телу. В комментариях все есть. Жаль, конечно. Но в Оливах я не поверила Оскару, а в Теле в мотивацию. 0:0. (Прости меня, Муза)
3.Стиль. Почему-то Оливы помнятся как лучший стиль. Наверно, потому что автор очень внимательно к деталям отнесся. В Теле несколько поверхностно. Про штампы умолчу. 1:0.
4.Сюжет. Очень заплутал в своих дебрях автор Тела. В Оливах все ясно. Сцепки четкие, прозрачные. По сюжету. 1:0.
5.Идея. Как обычно - по баллу каждому. 1:1.
Итого. 4:2 в пользу Олив. Я старалась быть объективной.

Persian_Cat, жму вашу лапку.

Не надо ссориться. Давайте лучше дружить и веселиться.

Со всем возможным оптимизмом пройдусь по рассказам. Авторам за них - респект!

1.МИР
У авторов принципиально разные подходы к изображению мира в рассказах различной жанровой природы. Условно отдаю балл «Живому телу» как рассказу с более сложно устроенным и эффектно описанным миром.

2.ГЕРОИ
А герои мне больше всего понравились в рассказе «Розы и оливы». Они подкупают меня своей абсолютной естественностью и достоверностью. Старина Лучано такой милый! Ни один из героев «Живого тела» не вызвал у меня сопереживания. Балл рассказу «Розы и оливы».

3.СЮЖЕТ
Сюжет о спиленной и возрожденной оливе, о некрасивой и злобной суете людишек на фоне прекрасной природы, о дриаде, которую трудно отличить от обычной девчонки, исполнен гуманистического смысла. Остронавороченный сюжет «Тела» тоже обусловлен идеей произведения, но какой-то пессимистической. Пусть будет по баллу.

4.СТИЛЬ
В обоих рассказах стиль выразительный и разнообразный. В «Теле» особенности стиля обусловлены эпохой (двумями эпохами), а в «Розах» - психологизмом. Пусть снова будет по баллу.

5.ИДЕЯ
Идея «Роз» о неистребимости добра мне нравится больше идеи «Тела» о неистребимости зла.

Голосую за рассказ «Розы и оливы».

Змея не будут засчитаны

Каюсь! Подлец и изверг! Перед автором неудобно! Как толь рука выпустит андроида и ухватится за виндоуз, обесчаю и клянусь! Всеми святыми рождества!

Крошка Элли
Елена Таволга
Я хоть и злая, но отходчивая. Всё, всё, больше не дуюсь :)

Добавлено через 2 мин. 13 с.
Змей
Большой брат сестра следит за тобой

Черная борода

Вот хотя бы отсюда:

Угум. Но отзывы-то оставил. Да и "ироничность" высказывания стоило бы разглядеть. Нет, серьезно. Это сообщение вы заметили, а следующее, где поясняется позиция и почему так, а не иначе - нет? Борода стала расти быстрее, чем предрекал оракул?

Хм, в данном случае не знаю, что получится. Ну ладно, по ходу дела разберёмся.

1. Мир. Никому не дам баллов. Сеттинг Олив, претендующий на итальянскость, в этом плане всё-таки совсем недостоверен. Мир Тела очень на фоне, здесь так и должно быть, но на Арене как всегда такая непрорисованность фона не позволяет отметить этот пункт.
2. Герои. Живое тело. Личность Костыля и его путь к раскаянию и добровольной жертве, неожиданная самоотверженность Гнома мне очень понравились. Лу из Олив тоже очень хорош, но условность остальных персонажей сильно мешает.
3. Сюжет. Балл Телу. Интересный и очень закрученный рассказ, сохраняющий динамичность до самого конца.
4. Стиль. Оливы. Хороший спокойный стиль без перегибов. В Теле всё-таки местами сильный уклон в утрирование мешает.
5. Идея. Если честно, по-моему в обоих рассказах с этим как-то мутновато. Но созидательная и при этом поданная без ненужного надрыва идея Олив мне нравится больше.

В итоге у нас получается ничья.

Не по рассказам.
Если бы выбирали лучшего судью Арены, я бы голосовала за Елену Таволгу.
Может, устроим голосовку, а?)

Если бы выбирали лучшего судью Арены, я бы голосовала за Елену Таволгу.
Может, устроим голосовку, а?)

И так часто тему засоряем сторонними обсуждениями)
Хотя идея неплохая, можно и устроить (чур я за Астера)

Aster

В итоге у нас получается ничья.

Вот Капитан Интрига и скинул свою маску...

Добавлено через 1 мин. 6 с.
Никс, твой выход.

1) мир - тут балл не даю никому, в обоих рассказах достаточно условный сеттинг нашего мира.
2) герои - бандиты колоритные, а гг "Роз и Олив" очень необычный. В обоих случаях в меня есть претензии, но ставлю по баллу обоим.
3) сюжет - пожалуй, "Тело", хоть я немногои запуталась в этой беготне и переселениях сущностей.
4) стилистика - однознано "Розы и оливы".
5) идея - "самопожертвование ради спасения других" — прекрасная идея, но вот ее реализация подкачала. Насчет "Роз и олив" я не уверена, какую именно идею закладывал автор. Я вижу там мысль о том, что и зачерствевшее сердце хранит росток добра и способно ожить.
Хотя от обоих рассказов я не в восторге, могу сказать, что события "Тела" довольно быстро поблекли в памяти, а вот образы из "Роз и олив" остались яркими (эта олива на дороге над обрывом ))))) Это впечатление перевешивает, и я присуждаю победу "Розам и оливам"!

Юки, это какая-то локальная ничья, я же борюсь со злом в масштабах вселенной :D
Тем более тут дедушка Лу ловко забивает бандитов садовыми инструментами.

1. За мир балл пожалуй оставлю себе. И в Розах и в Теле мне не хватило атмосферности.
2. Герои. Здесь балл Розам. Лу оказался более неоднозначным и глубоким персонажем, чем можно было подумать в начале. Понравилось, как постепенно раскрывается его образ. В Теле бандиты тоже хороши - особенно рефлексирующий киллер Костыль, но Лу вызвал больше сопереживания.
3. Сюжетный балл уходит бандитам и их весёлым разборкам. Это было интересно и местами даже весело.
4. В стилистике побеждают Розы. Тело написано хорошо, но Розы показались мне стилистически более выверенным и цельным рассказом.
5. Идея. Тут тоже Розы. Я искал идею в Теле и с помощью монокля, и с лупой, но мне видимо нужен микроскоп) Идея в Розах грустная - наверное о том, как трудно отпускать прошлое, и как важно хранить воспоминания об ушедших людях.
Ну что ж, со счетом 3-1, засветив бандиту секатором в лобешник, побеждает дедуля Лу и его (воображаемая?)) дриада.

Попробовать, что ли? Но эт ещё и в рассказы идти, проверять, писала ли я там))) А то склероз, зараза, не помню)))

1. Мир - оба без оценки. Не хватило ни там ни там.
2. Герои - балл Телу при всей моей любви к Оливе. Костыль просто влюбил в себя)))
3. Сюжет - тут не могу иначе - по баллу обоим. Меня и сюжет Тела увлёк так, что я опомнилась, когда дочитала, и в Оливах плавно плыла по течению, наслаждаясь. Ну как сравнить бурную горную речку с равнинной рекой. Они обе хороши, хоть и разные.
4. Стиль - тут балл Оливам. Плавное течение я предпочитаю больше)) Но дело даже не в этом. Именно в Оливах я помню стиль, а вот в Теле уже подзабылся.
5. Идея - а вот тут (прости, Дриада) - Костыль безоговорочно побеждает.

И со счётом три-два побеждает Тело. Несмотря на то, что больше по душе Оливы. Хотя оба рассказа запомнились и понравились))) Спасибо обоим авторам!!

6,5:2,5 в пользу "Олив". Надеюсь, все написали отзывы?

Мир.
Современность более красочна описана в Оливах, но это не уменьшает духа девяностых отображённого в Теле.
Оливы.
Герой.
Мне всегда импонирует борьба, в Оливах она есть, бесспорно, но как то, мне кажется, чрезмерно мягкая, помноженная на возраст героя.
Тело.
Сюжет - противостояние старика или переродившийся в братка княжич?
Тело.
Стилистика.
Ничья.
Идея.
Борьба за память или битва со злом?
Тело
Мой голос за Живое тело.

В общем, победили "Оливки".

***

А теперь у нас финальная схватка!

Когда мы поедем обратно / Твердыня классики фэнтези
против
Роз и олив / Королевство лирики

За плечами – три победы. Впереди – решающий поединок. Наша героиня вновь готова дарить миру красоту симметрии. Пусть мир сопротивляется сколько угодно. У совершенства в запасе вечность.

Когда мы поедем обратно в Твердыню, то привезём туда только победу.

Псс, кто-нить, представьте, пожалуйста, "Оливки", а то как-то не комильфо. С меня - плюс в карму.

Мир.
Когда. - за лучшее передачу образов
Герои
Оливы - дедушка симпатичней Игрит, глубже...
Сюжет
Когда - больше динамики, но меньше сопереживаний (исключительно вкусовщина)
Стилистика
Оливы - текст плавнее
Идея
Когда - глаза дракона или переживания, старого, достойного мужа? (исключительно вкусовщина)
итого: победил Когда мы поедем обратно

Я бы подмогнула, тока картинки не умею ставить. Пардонте уж))Persian_Cat

Крошка Элли
Картинки ставить проще простого. Первый способ - через тег [IMG], ссылка-на-картинку-в-инете.jpg и снова [/тег]. Второй способ - через расширенную форму (кнопки "Ответ" или "Предпросмотр"),там кнопка "Выберите файл" (выбрать сохранённую на компе или телефоне картинку и загрузить), затем - "Добавить файл" в сообщение и "Отправить"

Persian_Cat
Да я пробовала только что. И картинка улетела куда-то, и текст исчез. Бывают компьютерные гении, а я компьютерный тупень))) Щас еще раз попробую. Тока текст придется заново сочинять)

Маленькая дриада нашла своего старого Лу, ведь ему так была необходима помощь. Она не показывается всякому, только очень доброму и справедливому человеку. Не оттолкните ее случайным злым словом или недобрым взглядом - дриада улыбнется и вам. Протяните руку навстречу. Она ждет! Скорее же! Ее время истекает...

Крошка Элли

Еперный театр! Получилось! Вот теперь только попробуйте не проголосуйте!
Ой, а я-то могу голосовать?))

Да, можете

Тэк-с. Если честно, мне оба рассказа нравятся. Хотя к Обратно у меня было больше вопросов, чем к Оливам.
1.Мир. Меня не впечатлил мир в Обратно. Декоративно-схематичный, как мне показалось, лишь для антуражу. Есть, конечно, такой прием. Но в данном случае - не играет. 1:0.
2.Герои. Мда... Ну не достоверны в Обратно они, гротескные какие-то. Хотя характеры выписаны старательно. А в Оливах (я уже писала) не верю Оскару. Лу - прекрасен как герой. Поэтому балл 1:0.
3.Стиль. Я люблю достоверность. Даже в фэнтези и фантастике. Даже если эльфы и орки, ну и другие чудища. И мне не нравится, когда за мнимой красивостью прячутся пустоты. Балл Оливам. 1:0.
4.Сюжет. По баллу обоим. Выдержано, все части сцеплены, провиски нет, как мне показалось. За исключением в Обратно - чудесное превращение в безумную графиню)) 1:1.
5.Идея. Как всегда - по баллу обоим рассказам. Они вполне добротно написаны, а без идеи - невозможно написать хорошо, наверно. 1:1
Итого. 5:2 в пользу Олив. И спасибо авторам!

Что-что, а финал я пропускать не намерен)
Кстати, очень удивлён, что в нём встретились королевства классики и лирики. Если бы делал ставку, то однозначно подумал бы на мрачных и авантюристов.
Но перейдём к поединку:

1) Мир.
В Оливах мир живой и, даже не знаю, тёплый. Да, он реалистичен, но автору всё равно удалось тонкими мазками нарисовать нетипичную для наших реалий картину и наполнить её красками. Деталей там не много, но окружение героя логично, ощутимо и по свойму притягательно.
Однако отдам балл Кмпо, так как там явно проделана бОльшая работа над миром. Четыре типа людей, драконы - порождения богини красоты да и странные болотные вампиры. Да, в рассказе мы лишь поверхностно узнаём о мире, его части предстают перед нами обрывками или упоминаниями, но всё равно он (мир) довольно небанален и лично мне интересен.
2) Герои. Тут балл Оливам, однозначно.
Да, было интересно следить за отношениями графа и графини, обладающими разными типами характера, и их проводник персонаж занятный.
Но один только Лу из Олив (кстати, хорошее имя для рыцаря) обыгрывает их своей искренностью и правдоподобностью. Второстепенные герои не так раскрыты, но свои функции они выполняют. При этом не возникло ощущения, что они лишь манекены, которых автор закидывает в сюжет, когда это необходимо. В общем, героям Олив удалась убедить меня, что они на самом деле существуют (пусть и в каком-то другом, параллельном мире).
3) Сюжет.
Балл Оливам по той же самой причине. В отзыве к Когда писал уже, что многие детали сюжета показались мне странными, наигранными, с примесью "Вот это поворота!" в конце. В то время как в Оливах всё чинно да гладко. Единственное, что смутило (и о чём в обзоре не написал), это то, что Лу за долгие годы так и не разглядел в старосте деревни человека корыстного, не смог понять, чего на самом деле стоит их дружба. Хотя, может до этого у старосты просто не было возможности проявить себя в столь одиозном направлении. Да, думаю, это возможно.
4) Стиль. Тут 1:1. Оба рассказа было легко и интересно читать.
5) Идея.
В Когда идей много, но вот сюжетообразующей, моралевидной, если хотите, я не нашёл. Разве что: "Принимай людей такими, какие они есть, не то останешься без ног около старых драконьих конечностей".
В Оливах мораль древняя, как мир: "Любовь и душа важнее денег". В целом, это рассказ не про какую-то прям Идею!, а просто хорошая история о людях, что, надо признать, очень привлекательно. 1:1.
И со счётом 4:3 побеждает рыцарь лирики.

Ух ты! 2:0 в пользу Олив, если я опять чего-то не перепутала?))

Крошка Элли
2:1
Вы голос Арониса пропустили.

Финальная схватка! )))

1) мир - в "Розах и оливах" наш мир, условная Италия с неорганично добавленным фэнтези-элементом. В "Когда мы поедем обратно" — авторский мир со своими законами и особенностями, на которых строится повествование. Балл получает "Когда мы поедем обратно".
2) герои - в "Розах и оливах" очень живой и запоминающийся гг. Но вот второстепенные герои одномерные. В "Когда мы поедем обратно" все герои очень разные, видны их стремления и склонности, что сложно сделать в небольшом рассказе. Так что и здесь балл получает "Когда мы поедем обратно".
3) сюжет - конечно же, "Когда мы поедем обратно". Свежая и необычная история.
4) стилистика - по баллу обоим рассказам.
5) идея - и снова балл получает "Когда мы поедем обратно". Не помню на Пролете подобной идеи, да и вообще она редко звучит.
Побеждает рассказ "Когда мы поедем обратно"!

Глубочайше прошу пардонте, конечно, но вот "свежая и необычная история" никакого отношения к сюжету не имеет. Еще раз тысяча извинений)))

Крошка Элли, почему? ))) "история" тут синоним "сюжета" )))

А до какого времени длится бой?
Предыдущий пропустила, кусаю локти :(

В лучшие комментаторы я за Астера.

Джени
Ну не знаю - почему. Наверно, потому что сюжет не может быть свежим))) И если он необычен, кстати, а что в нем такого необычного?

Добавлено через 35 с.
Весёлая
Голосуй давай, не время локти кусать)))

А до какого времени длится бой?

Давайте до 23:59 завтра? Два вечера - всё взвесить, от сердца проголосовать)

Persian_Cat
Ну вот на фига? Нельзя столько времени давать - еще придумают чего не то)))

Крошка Элли (ворчит) я сегодня и так весь день на Пролёте. А мне ещё позавтракать бы и ужин на всю семью приготовить.


Persian_Cat, спасибо)

Кстати, я хотел ещё ссылки на свои обзоры дать в сообщении, жмякнул по номеру сообщения, затем по "копировать адрес ссылки", но в итоге ссылка вела не на конкретное сообщение, а на всю тему обсуждений. Как быть?

Julickin
ФЗ, у меня всё работает как надо

(Вздыхает опять) Как все сложно-то. Только картинки освоишь, а тут тебе какие-то обзоры корячут))

(Вздыхает опять) Как все сложно-то. Только картинки освоишь, а тут тебе какие-то обзоры корячут))

А, это я неправильно выразился. Я имел в виду отзыв. То есть обычный комментарий в теме рассказа.

Итак, красота спасла мир и наступил финальный бой. Оба рассказа, действительно, достойные. Разберу в этот раз подробнее.

1.Мир. "Когда". Оригинально, изящно, лаконично и ярко, ничего лишнего, всё, что необходимо знать, упомянуто. Продуманный и живой. Ещё одна интересная черта - изменение этого мира, отражённая в преломлённом восприятии героини. Мир "Олив", с одной стороны, прописан старательно и детально. Но это не итальянская и даже не средиземноморская деревня. Особенно, кстати, ярко видно это в открывающем диалоге про пиво. Понятно, какого эффекта добивался автор: такой разговор интуитивно понятен российскому читателю. Но, во-первых, как правильно заметил Алькон, для средиземноморья, особенно когда речь идёт о маленькой деревушке, гораздо характернее домашнее вино(я как-то иллюстрировал книгу про быт Италии плотно общался с автором - вино для них в целом культурологически гораздо более важная тема). А во-вторых, итальянец, который не любит всё немецкое, это совсем другой персонаж, нежели российский дедушка с аналогичной нелюбовью, учитывая исторические взаимоотношения Италии и Германии. Для российского читателя звучит естественно - но только если не вдумываться. Это только один пример, конкретики в описания места, аутентичности не хватило, в том числе в правдоподобности центрального конфликта с оливой.

2.Герои. По баллу обоим рассказам. Персонажи "Когда" как раз-таки очень достоверны)) Редкий рассказ, в котором всё построено на психологии героев, в котором, мало того, особенности этой самой психологии являются сюжетообразующим фантдопом. Герои здесь - плоть от плоти своего мира, всё очень логично и цельно.
С другой стороны, Лу в "Оливах" - очень необычный и неоднозначный персонаж. Будь остальные герои прописаны на том же уровне достоверности и психологизма, было бы вообще замечательно.

3.Сюжет. "Когда". Оригинальный, яркий и при этом абсолютно логичный сюжет. Сюжет "Олив", помимо того, что выстроен из слишком уж знакомых элементов, такой же логичностью похвастаться не может. В первую очередь это касается, конечно, внезапного преображения Оскара и всего, что за этим последовало. Кроме того, в фэнтезийной истории очень важен такой элемент, как фантастическое допущение. И если в Когда в этом плане всё идеально, то дриада в финале Олив откровенно разочаровывает.

4.Стиль. По баллу обоим рассказам. Мне очень понравилась яркая метаморфоза стиля в "Когда", но и в "Оливах" стиль достойный.

5.Идея. "Когда" говорит нам о преступности попыток изменить внутренний мир другого человека. О экзистенциальной проблеме взаимопонимания, которое порой не может возникнуть даже при искренней любви. О многозначности понимания красоты. "Оливы", если честно, мне гораздо больше нравятся как ностальгическая печальная история без особых дополнительных подтекстов, попытки связать этот рассказ с конкретной идеей как-то сразу всё делают более плоским. Балл Когда.

Побеждает Ингрит))

Julickin
Спасибо, мистер. Вы - настоящий джентльмент)

Добавлено через 4 мин. 9 с.
Aster

Но это не итальянская и даже не средиземноморская деревня. Особенно, кстати, ярко видно это в открывающем диалоге про пиво.

Я сегодня, наверно, несколько драчлива, но мне хочется узнать, мистер, - а как ярко и главное - насколько ярко, видно из диалога про пиво, что это не средиземноморская деревня?

Крошка Элли, это отчасти обсуждалось в теме рассказа. В маленьких деревнях на средиземном море можно, конечно, найти магазинчик, в котором продаётся пиво. Но два товарища, распивающие это самое пиво под оливой - картина не очень характерная. Это именно деталь из российской глубинки, а для Италии гораздо типичнее домашнее вино. Далее, сам диалог. Опять же - типичная симпатия к баварскому младшего товарища и неприязнь старшего замечательно прорисовала бы характеры, если бы рассказ был, например, про Краснодарский край. А вот в Италии, учитывая, что, как минимум детство Лу пришлось на те времена, когда Италия и Германия были союзниками, такая беседа и такая неприязнь требует, на мой взгляд, дополнительного контекста.
А что деревня не средиземноморская, кажется не только из-за пива, но и в целом из-за того, как прописан фон))

Aster

Но два товарища, распивающие это самое пиво под оливой - картина не очень характерная

Да ладно. Не очень характерная для кого? Да все люди в мире, кто употребляет пиво, могут его пить на улице, на лавочке возле дома.

типичная симпатия

И опять не верю)) Для кого - типичная?
Что вы меряете действительность рассказов российской глубинкой? В Канаде, в Америке можно пить пиво на лавочке возле своего дома, а в Италии нельзя? Вот тут не надо))
И что не так с диалогом? Вот конкретно скажите мне - что не так с этим диалогом?
Контекст? Да ладно (опять таки). Не берем во внимание Краснодарский край (вот тут ржу-не могу), а берем во внимание, что детство Лу прошло в послевоенные годы. Я не мыслю так масштабно, охватывая всю Россию, как вы)

Добавлено через 1 мин. 42 с.
Aster

А что деревня не средиземноморская, кажется не только из-за пива, но и в целом из-за того, как прописан фон))

Прошу прощения, а что не так с фоном?
В Обратно вообще никакого фона нет)

Крошка Элли ))))))

Вот конкретно скажите мне - что не так с этим диалогом?

А зачем?))) Чтобы вы ответили "да ладно", "ржу не-могу" и "не верю"?))

Что вы меряете действительность рассказов российской глубинкой?

Я хорошо представляю себе действительность и в российской глубинке, и в итальянской. И описанное в рассказе гораздо больше напоминает первое, чем второе.

Добавлено через 3 мин. 44 с.

В Обратно вообще никакого фона нет)

Да ладно, не верю и далее по тексту))
Ну серьёзно, какой смысл в такой беседе? Уже не раз говорилось и повторялось: Арена не место для споров, она только для голосования. Хватит цепляться к судьям.

Aster

А зачем?))) Чтобы вы ответили "да ладно", "ржу не-могу" и "не верю"?))

Я уже привыкла, что мне так отвечают на конкретно заданный вопрос, ибо ответить особенно нечего)

Хватит цепляться к судьям.

Что, собственно, и требовалось доказать. Ни на один мой вопрос вы не ответили конструктивно.
Это я к разговору об отзывах.
Господа судьи! Если вы говорите - "плохо, не верю, не прописано, что-то не так, что-то напоминает" - то уж, пожалуйста, внятно объясняйте свои претензии. Не на уровне Краснодарского края. Я очень люблю этот город, если че)))

Крошка Элли,

Я уже привыкла, что мне так отвечают на конкретно заданный вопрос, ибо ответить особенно нечего)

Нет, дело в том, что вы неуважительно относитесь к словам оппонента и отвечаете грубо. Будете отвечать вежливо и если вам действительно станет интересно что-то услышать, а не только задавить противоположное мнение - можно продолжить разговор в теме рассказа.

Ни на один мой вопрос вы не ответили конструктивно.

Ну конечно же. "Высказать противоположную точку зрения"="ответить неконструктивно".

А что Арена не для дискуссий с судьями, повторялось уже действительно не раз. А что касается обоснованности, легко сравнить аргументацию в вашем отзыве и в моём. Я опираюсь на конкретные факты. Они могут не совпадать с вашей картиной мира и вашими представлениями об Италии - что уж тут поделать. Но это точно гораздо более обоснованно, чем "мне кажется, мир только для антуражу".

Крошка Элли, ты это, отстань от Астера ))) У нас комментаторов так подробно разбирающих рассказы и в темах самих рассказов и на арене — раз-два и обчелся. Все, о чем ты спрашиваешь, он уже подробно разъяснил и под рассказами, и тут. Не поняла — ну бывает. А цепляться не надо. Нехорошо это, гневишь народные массы )))

Aster

Нет, дело в том, что вы неуважительно относитесь к словам оппонента и отвечаете грубо.

Приведите хоть один пример моего грубого обращения к вам в нашем разговоре.
Ну хоть один примерчик грубости. Вы не сможете мне ответить. Потому что - нечего.
Хорошо. Да. Согласна. Арена - не для споров. Но я (по наивности своей) думала, что здесь сидят мудрые люди. Которые не только пишут литературу, но и общаются согласно правилам общения. Видимо, ошибалась)
Заметьте. Ни единой грубой фразы, как и ранее.
Смешно)))) Когда нечего ответить - так и говорят)

Крошка Элли,

Приведите хоть один пример моего грубого обращения к вам в нашем разговоре.

ржу-не могу

Я считаю, что когда кто-то серьёзно отвечает на заданный вопрос, отвечать так - невежливо.

Джени
Ничего он не объяснил))) А народные массы, если они действительно народные, простят ради истины)

Добавлено через 1 мин. 18 с.
Aster
А это не было ответом. Это была ремарка. И даже в этом случае - грубости нет.

Крошка Элли, ремарка или нет, и "ржу-немогу", и "да ладно" - звучит уничижительной попыткой обесценить слова оппонента. Именно это указывает на отсутствие нормальных аргументов, а не нежелание продолжать обсуждение в таком ключе. Если у вас на улице спросят дорогу, а в ответ на объяснение начнут ржать, вам захочется дальше беседовать? Сомневаюсь.

А самое прикольное, что Астер в первоначальном комменте ни слова не сказал ни про диалог, ни про то, что не достоверно. Это потом уже другой комментатор сказал. Ну и как к этому относиться? Если че - то это не грубость.
Теперь самое время попросить Боба меня забанить)))

Добавлено через 3 мин. 16 с.
Aster
Аха, так я-то нормальные аргументы привела. А вы на них нормально не ответили. И че? Теперь отберете свои игрушки и уйдете в угол?)))
Да пожалуйста! Только сначала ответьте на мои вопросы.
Что не так с диалогом?
Почему описанная сцена не может произойти в Италии?
Я ж не многого прошу. Всего-то аргументировать свой опус))

Крошка Элли, вы не привели нормальных аргументов. Вы ударились в софистику "никто не запрещает пить пиво на лавочке" и т.д. Да, никто не запрещает, даже на Северном полюсе теоретически возможна такая сцена, даже с оливой(фэнтези ведь). Но более характерным эпизод от этого не становится. Для достоверности она требует дополнительных объяснений - что вот тут у нас такая необычная средиземноморская деревня, в которой есть пивоварня, например. Как и нелюбовь Лу к немцам - да, такое может быть, но нужна внятная причина для такого отношения, в Италии совсем не такое их восприятие, как в России. Потенциально, кстати, объяснение причин такого отношения могло бы сделать образ ещё интереснее. Но автор(как мне кажется) этим диалогом добивается читаемости персонажей для своей ЦА, но отходит тем самым от аутентичного изображения страны. Другими словами, эта история могла произойти где угодно. Но именно чёткости в изображении Италии и быта средиземноморья лично мне не хватило.
Если что, насчёт диалога я не имею в виду, что он плохо построен. Построен хорошо. Я имею в виду именно культурологические моменты, которые задевает этот диалог, и основываюсь в своём мнении на общении с жителями описываемой страны, личном опыте и т.д. Но вы скорей всего опять ответите "да ладно", "и чё" и т.д.

Я ж не многого прошу. Всего-то аргументировать свой опус))

Повторю ещё раз.

что касается обоснованности, легко сравнить аргументацию в вашем изначальном судейском обзоре и в моём. Я опираюсь на конкретные факты. Они могут не совпадать с вашей картиной мира и вашими представлениями об Италии - что уж тут поделать. Но это точно гораздо более обоснованно, чем "мне кажется, мир только для антуражу".

Мир. По баллу. И за фантазию, и за реализм.
Герои. Балл Розам и оливам. За персонажей болеешь душой.
Стиль. Балл Розам и оливам. Текст прфессиональный.
Сюжет. По баллу. Обе истории интересно было читать.
Идея. Балл Розам и оливам. Заботиться нужно о детях, даже если они дриады :)

Итого побеждает "Розы и оливы"

Добавлено через 1 мин. 36 с.
И общий счет становится 3-3!

А народные массы, если они действительно народные, простят ради истины)

Не простят. Хотя бы потому, что истины в твоих словах нет. А грубости выше крыши.
Действительно, харош уже цепляться.

Ну что, последний раз помашем флагами?

Я уже привыкла, что мне так отвечают на конкретно заданный вопрос, ибо ответить особенно нечего)

Просто вы на любой аргумент просто отвечаете: "Это не так". Никаких контр-аргументов, никаких доказательств обратного. Дискуссия так не ведется. Используйте аргументы и сами начните нормально отвечать на вопросы. А до тех пор - какой вообще смысл вам отвечать?

Что, собственно, и требовалось доказать. Ни на один мой вопрос вы не ответили конструктивно.

Далее, сам диалог. Опять же - типичная симпатия к баварскому младшего товарища и неприязнь старшего замечательно прорисовала бы характеры, если бы рассказ был, например, про Краснодарский край. А вот в Италии, учитывая, что, как минимум детство Лу пришлось на те времена, когда Италия и Германия были союзниками, такая беседа и такая неприязнь требует, на мой взгляд, дополнительного контекста.

Ага, прям вообще никакого конструктива. Никаких пояснений о обычном положении дел в итальянской глубинке, никакого обоснования. Конечно.
SARCASM

Господа судьи! Если вы говорите - "плохо, не верю, не прописано, что-то не так, что-то напоминает" - то уж, пожалуйста, внятно объясняйте свои претензии.

Ну так Астер сразу и пояснил вкратце тут и развернуто в теме рассказа свою позицию. Вы бы лучше себе тоже самое повторили:

И опять не верю))

Persian_Cat, такой вопрос - а представление на арене рассказа катит за отзыв? А то я перепутала и считала на белом глазу, что писала отзыв Оливам, а оказалось, что только представила их на арене...

Хорошо, засчитаем :)

Тут становится опасно, но... Ничья снова раскрыла свою жадную пасть.

1. Мир. В Розах по-прежнему немного не хватает атмосферы, а мир в Когда по-прежнему интересен и самобытен.
2. Герои. Балл всем. Замечательным ярким персонажам Когда и злобно-душевному дедуле Лу.
3. Стиль. Пожалуй, тоже всем по баллу. Оба рассказа читаются легко и написаны отлично.
4. Сюжет в Когда более непредсказуемый и оригинальный. Балл графине.
5. Идея. Здесь тоже всем по баллу. Про идею Когда говорил уже много, а идея Роз задела меня своей трогательностью.
5-3 в пользу Цинни.
Даже не верится, что это последний бой)

вот теперь уже точно последний раз...
Мир Аллегорический Когда - мир с выдумкой, но выглядит как декорации. Впрочем, там и нужны декорации - для красиво сыгранного спектакля-притчи. Реализм Роз - если заменить на русскую деревушку, а оливу на яблоню, ничего особо не изменится в сюжете. И это тоже хорошо, потому что люди - везде люди, везде одни и те же проблемы. Главное, что достоверно показаны. Так что 1-1.
Герои Я всегда за те истории, в которых хотя бы одному из героев хочется помочь. Так что балл Розам.
Сюжет Притча о семейной жизни и сказка о людской подлости, жадности и доброте. Балл Розам.
Стиль По баллу. Написано живо, гладко.
Идея Не переделывай жену, если хочешь жить долго и... Ну, хотя бы долго. Это серьезно.
Спаси хотя бы одно живое существо в своей жизни. Еще лучше. Балл Розам.
Побеждает дриада!

Я сегодня ещё напишу в теме рассказов обязательно

Очень сложно оценить, какой рассказ мне понравился больше. Оба хороши по-своему, и недостатков не лишены.
Попробуем сравнить, посмотрим, что получится.
1. Мир - тут Когда получает заслуженный балл. Хотя есть провисания, но объёмность выше, чем в Оливах.
2. Герои... Самый, наверное, сложный пункт. Выберу всё же Когда. Герои живые в обоих рассказах, но героиня в Когда более сложная и необычная.
3. Сюжет. Ничья. По баллу обоим. Интересно было узнать и там и там, чем закончится.
4. Стиль - а вот тут моё сердце отдано Оливам. Больше пришлось по душе.
5. Идея - идея... и де я?) Да, похоже, с героями было проще))) Всё же - Когда.
Итог - мой выбор за Когда мы едем обратно

1. Мир. По баллу обоим, оба воспринимаются хорошо.
2. Герои. Балл "Розам", герои "Когда" несколько гротескны и оттого менее живые.
3. Сюжет. Балл "Когда", интрига закручена интереснее.
4. Стиль. По баллу обоим.
5. Идея. Я всегда за идею добра, в любом ее воплощении. Балл "Розам"

Мой голос за "Розы и Оливы"

Счет 5-5!
Какой финал, господа! Какой накал страстей!

1. Мир. как ни странно( а, может. и совсем не странно) мир реальный вызывает у меня больше вопросов, чем мир фэнтезийный. Легче прицепиться - пусть будет так Бал "Когда".
2. Герои. и там и там есть свои нюансы, но думаю. что тут ничья.
3. Сюжет. Бал "Когда".
4. Стиль. Оба достойны.1:1
5. Идея. "Когда".
По итогу: 5:2 (вроде бы) в пользу "Когда".
( Анафеме придавать меня нинада, я уже писала про вопросы к Оливам и пр.)

МИР
Мир небольшого рассказа «Когда мы поедем обратно» изображен лаконично и включен в действие, мотивируя поведение героев их принадлежностью разным расам, оттеняя мировоззрение Ингрит и ее холодность, склонность проверять алгеброй гармонию (вышивание, соотнесенное с орнаментом на песке). Мир представлен как уродливым существом болотного происхождения, так и необычайной красоты Драконьими Арабесками. Это мир, в котором борются Логос и Эстета. Фантдопу соответствует традиционный в данном случае условный хронотоп.
Хронотоп рассказа «Розы и оливы» вполне конкретен, что соответствует авторской задаче: осветить в лирическом ракурсе не теряющую своей актуальности проблему дружбы, показать ее остроту в современной жизни. Автор постепенно подводит нас к открытию: миф, сказка существуют в рамках нашей реальности. Мы понимаем это вместе со стариной Лучано, когда любуемся живой природой (закатом, цветами) и обнаруживаем, что у нее есть душа в самом прямом смысле этого слова – дриада-босоножка.
Вероятно, мир «Когда мы поедем обратно» выглядит более эффектно. 1 балл.

ГЕРОИ
Образы героев рассказа «Когда мы поедем обратно» отлично прорисованы: и «вольный знахарь» Ми То, павший жертвой своего невежества, и очаровательный в своем безобразии цефал Цинни, и слепо влюбленный в жену Жакри, и олицетворение тихого омута с чертями Ингрит (последние два образа даны в контрастном изображении). Переход Ингрит от нетерпимости «самой мысли об убийстве» к кровожадности, а Жакри от бурного веселья к задумчивости объясняется отнюдь не только воздействием волшебного артефакта, но прежде всего «крещением действительностью».

Свернутый текст

Проблемы у меня возникли с цефалом, продемонстрировавшим ноу-хау и исчезнувшим в самый интересный момент. Откуда на его глазу взялась эта волшебная роговица? Сам вроде надеть не мог. Знахарь помог, что ли? Загадка! А еще озадачила меня Ингрит, дважды переживающая одно и то же состояние. Сравните: «…я счастлива! (…) Тягость плоской тоскливой созерцательности ушла, мир заискрился и заиграл красками и формами. (…) Мир прекрасен. Но всё, всё на свете может и должно быть ещё прекрасней!» – «Ингрит взяла. Вырезала. И надела. С тех пор всё стало прекрасно. Всё запылало совсем другим, ярким, ясным, пронзительным светом и красотой. И жаждой, огромной жаждой ещё большей красоты». Первое состояние – результат воздействия жары, второй – роговицы.

Герои рассказа «Розы и оливы» подкупают своей абсолютной естественностью и достоверностью. В них безусловно веришь: и в одинокого добряка Лу, хранящего память о жене, и во вредину-стяжателя Оскара, пользующегося своим положением старосты, и в циничного судью Росси, и в озорную, нежную, хрупкую дриаду Рози. Автор постепенно, отмечая детали, особенности поведения героини, подводит читателя вместе с Лу к пониманию того, кем является Рози. Система образов продумана, как и в рассказе «Когда мы поедем обратно» Лу и Оскар вкупе с Росси – антагонисты, Лу и Рози – двойники, хранители природы.

Свернутый текст

За этим Росси как-то не уследил автор: пропал судья.

Сопереживание вызвали Лу и Рози, им и балл.

СЮЖЕТ
Сюжет рассказа «Когда мы поедем обратно» интересный, с неожиданным поворотом, открытый в перспективу: «Теперь городу было кому помочь». Отлично скроенный, крепко сшитый, цельный рассказ. Подозреваю, что в него был заложен аллегорический смысл, но подтекст надежно спрятался от меня.
Трогательный сюжет о спиленной и возрождаемой оливе в лирическом рассказе свидетельствует о том, что в дарованном им красивом и изобильном мире (его символизируют оливы) люди сами отравляют себе жизнь корыстью, наглостью и жлобством. А самые мудрые возрождают то, что уничтожается глупцами: «И Лу решил ждать. В конце концов, пять лет — не так уж и много, а он ещё крепкий. Он обещал». Эх, только бы хватило мудрецам на это жизни!
Рассказам по баллу.

СТИЛЬ
Стиль рассказов выразительный, но в «Розах» более разнообразен. Балл «Розам и оливам».

ИДЕЯ
В рассказе «Когда мы поедем обратно» главной является мысль о том, что нельзя изменять свою природу и своей природе. А то получится хуже некуда с далеко идущими последствиями.
В рассказе «Розы и оливы» я увидела осуждение всевластия денег: «Совсем человеку деньги голову вскружили». Они и друзей превращают во врагов, и мир уродуют.
Идеи правильные, рассказам по баллу.

Голосую за рассказ «Розы и оливы».

А до какого бой?
Я тоже голосну, только на портянки времени надо.
Вдохновляющих капель приму парочку стаканов и в бой))

Лютеция
До завтрашнего вечера

До завтрашнего вечера

Мало.
Праздничную битву можно и растянуть))

Лютеция
Так потом же начнут финалистов объявлять и всем уж точно не до Арены будет))

Финальному бою - нужна весёлая музыка))
https://youtu.be/07Eh03EeQWo

Лютеция
Миледи, я Вас категорически приветствую!
Рад что нашёлся принц, избавивший Вас от заточения, в высокой башне Бана)))

Финальный бой!
Два столь не похожих бойца, сумевших обойти суровых соперников, сошлись в последнем бою. Итак:

1. Мир. Балл "Когда": мир этого рассказа оригинальнее, ярче и интереснее. У меня есть вопрос, о котором я в теме рассказа писал, но, несмотря на его наличие, мир определённо запоминающийся и самобытный.

2. Герои. Балл "Когда": персонажи удивляют, интригуют и активно и убедительно взаимодействуют между собой. С героями "Роз" у меня лично возникли проблемы:(

3. Сюжет. Снова балл "Когда": увлекательная история с потрясающим финалом.

4. Стилистика. По баллу обоим рассказам. "Розы" написаны аккуратно и тепло, а "Когда" чётко и красочно, и то, и другое радует читателя:)

5. Идея. По баллу обоим рассказам: деструктивность эгоистических изменений "под себя" и проблема сохранения памяти о прошлом - идеи чётко выражены и органично вплетены в ткань повествований.

Голосую за "Когда мы поедем обратно!"

Так ребятушки, голос мой за Оливы, по всем пунктами и итоговый..

По пунктам только сейчас начну, потому что времени крошечный кусочек от обеденного перерыва, а освобожусь я сегодня поздно.
Много позже, чем окончится голосование.
Обещаю дописать разбор, когда очнусь.
Если что отзывы к рассказам я писала. Клянусь хвостом Пушистой! =)

1. Мир.
Говорят придумать свой мир сложнее, чем брать наш уже существующий.
И за это всегда добавляют баллы.
Я так не считаю. на мой взгляд действовать в заданных обстоятельствах всегда сложнее, чем в абсолютной свободе делать, что хочу и как хочу.
В данном случае мир некой Унификации противостоит жизни деревеньки у самого синего моря.

И что мы сразу видим?
Кучу знатоков деревенской жизни, которые и за пиво, и за соседа, и за дороги лучше знают, чем автор.
Если же перед нами неизвестный мир, то всё просто принимается на веру.

Вот предлагают нам к примеру цефалота.
Огромный глаз на шести ножках, который вырос на болоте.
И понятно нам, что цефалот нужен для того, чтобы подчеркнуть, как различаются понятия красоты, до и после.
Только если бы мир был близки к реальному, тут бы и начались препираки, что такое чудище в природе, где вообще-то всё строго обосновано, существовать не может.
Чудища в природе вообще-то не только для трансляции идеи красоты нужны.
Им помимо того, чтобы быть совершенствами, им кушать надо, и испражняться, и размножаться ещё.
Так нам позиционируют Цинни, как очень шустрого кровососа. И при этом рядышком пишут, что это шарик, которому двигаться настолько трудно, что и погибнуть можно.
Так то даже в болоте жрачку ловить надо, и та как правило не желает быть скушанной.
И если принцип в отпивании небольшого количества крови, то за небольшое количество времени, он должен успеть присосаться к многим. Так что надо быть шустрым. Шарик предпочитающий в природе неподвижность шустрым быть не может.



Добавлено через 4 мин. 54 с.
Значит у него должны быть средства для приманивания жертвы.
Но автор об этом, конечно же, забывает, ведь чтобы восхищались надо всего лишь вони, крови и уродства.
Встреча с цефалотом начинается с того, что он сидит на крыше беседки.
А как он туда забрался?
Зубами зацепился? Или разбежался?
Ведь он же вообще-то любит неподвижность?
И даже на ровной поверхности перекатываясь может погибнуть, а с беседки ёкнуться так ничего себе.
Нормуль.


Добавлено через 8 мин. 49 с.
Вот такая вот филень с самым красивым из красивых получается.
Но ведь это ж выдуманный мир, про него никто ничего не знает, поэтому и не цепляются.
А вот про пиво... в Италии не пьют его)) Аха...

я Вас категорически приветствую!
Рад что нашёлся принц, избавивший Вас от заточения,

И тебе привет.
Боюсь, что если бы меня явился спасать прЫнц, то я бы предпочла сидеть там до морковкиного заговения.

И за это всегда добавляют баллы.

Считаю необходимым пояснить. Не за это. А за мир, который формирует своих персонажей и непосредственно влияет на историю, мир, который нельзя произвольно заменить на другую локацию, не изменив сюжет. Сам сеттинг рассказа при этом может быть как реальным, так и вымышленным. И вот в Розах такую замену легко можно провести. В Когда - нельзя. Если бы, например, попытка объяснить, почему Лу ненавидит всё немецкое, была дана хотя бы на том уровне, на котором описана жизнь цефалотов, претензий бы не было. Да и не цефалот в Когда главный герой. А вот Лу - герой главный. Кому-то объяснение такой заморочки не нужно, потому что старшее поколение у нас в большинстве своём немцев не любит и это воспринимается как само собой разумеющееся, легко ложится на восприятие. А кого-то это выбивает из текста и заставляет задаваться вопросами, не были ли его родители партизанами из сопротивления(и это ведь была бы крутая деталь же). Но это не к герою претензия, а именно к тому, как дано окружение(не конкретный сад, который скорей к внутреннему миру относится, а страна) и связь героя с ним.
И да, писать про реальный мир, тем более про чужую страну, сложно. Не сложнее чем про другой, это не так. Но действительно нужно учитывать все эти заморочки про дороги, пиво и всё остальное - в этом-то и сложность, собственно. Естественно, для кого-то рассказ выигрывает от того, что оливу можно менять на яблоню - это придаёт истории универсальность. А кто-то, если заявлена Италия, хочет видеть Италию, вот и всё.

Счет 7-7. Интересно, до какой цифры дойдем?

Да ладно, всё ещё ничья? Ох, шо ж вы делаете, ироды
Кубок королевств бензопилой пилить придется

Persian_Cat
Можно одолжить в Царстве научной фантастики какой-нибудь дубликатор.

Алёна, там всё строго, они без обоснования не отдадут)))

там всё строго, они без обоснования не отдадут)))

Убедим, зачаруем, отвлечем атакой драконов, нашлем василиска в крайнем случае.

Лютеция , у тебя аватарка поломалась. Или состарилась за время бана?)))

Ладно, время боя!

"Когда мы поедем обратно" против "Розы и Оливы"

И снова эта странная тётка с ножом! Уже её и в яме выгребной топили, а она всё равно живее всех живых!)))
На этот раз она выступает против старика и ребёнка. Мда...

1 Мир
В "Оливах" мир наш. Но это вовсе не означает, что он уступает миру "Когда". И там и там тепло и солнечно.
В одном мире манящие и загадочные драконы за высокой стеной, в другом всякие соседи, старые и новые, которые изрядно досаждают. Тут ни один из рассказов не лучше и не хуже другого.

Ничья

2 Герои
Старик Лу, ворчливый, недовольный тем, что кто-то вторгается в его устоявшуюся жизнь, очень убедителен. Он одинок. Он столько лет уже одинок. Соседи? Да клал он на соседей! И на Оскара тоже! Идите все в пень, не мешайте спокойно доживать последние дни!
А тут появляется мелкая негодница. И дед как оживает сразу, а? Ворчит, но больше по привычке уже. А сам-то рад! И дриада – прелесть же, что за девчонка) Но хоть поведение детское, всё же взрослые черты проглядывают. В её немногословности, в том, как она не хочет говорить о себе. Мне в этом увиделось и какое-то отчуждение этого существа, и нежелание раскрываться и откровенничать. Даже недоверие. Не такой уж она и ребёнок по большому счёту.
Но возвращаюсь к деду – старик выписан изумительно! Очень живой персонаж. Кто там говорит, что дед картонный – вы что, дедов только в рекламе сока видели? За такого деда автору Олив не пять, а все десять баллов!
Оба персонажа с гипертрофированной эмоциональностью из "Когда" даже рядом не стояли со старым Лу!

Балл Оливам.

3 Сюжет
"Когда". Муж попытался надеть на свою супругу розовые очки, а очки оказались из магазина приколов. Тётка юмор оценила, но по-своему.

"Оливы". Старое сопротивляется новому – обычное явление. Но вот появление юной дриады говорит о том, что жизнь-то продолжается. И у старика новый смысл жизни появляется. Он из старого ворчуна превращается в такого заботливого деда. Знаете, как старость скрашивают внуки? Вот!

Ничья

4 Стилистика

"Когда" мне особенно понравился в конце. Да, концовка просто расцвела прекрасным волшебным цветком! Но начало очень муторное.
Стилистика "Олив" выдержана от начала до конца.

Балл Оливам

5 Идея
Здесь сразу ничья. Потому что идеи обоих рассказов мне понравились очень. Идею "Когда" даже можно представить, как попытку показать, что творится в голове маньяка. Ведь правда же – глянуть со стороны, так это же п...ц! Тётка разделывает трупы, как заправский мясник! Представляете, что будет, когда она доберется до города?..
А в "Оливах" – противостояние старого и нового. Старость, как всегда, упорно законсервировалась в своих убеждениях. Но всё же с появлением новой жизни, с появлением внуков, жизнь стариков приобретает новый смысл.

Ничья

Итого: победа достаётся Оливам.

Маньячку попытались утопить в чане с оливковым маслом. Интересно, оттуда она выберется так же легко, как из ямы с отбросами?..

Или состарилась за время бана?)))

Нет, я просто тщательно умылась))
В бане знаешь ли без косметики все ходят.

Добавлено через 11 мин. 49 с.

И вот в Розах такую замену легко можно провести. В Когда - нельзя. Если бы, например, попытка объяснить, почему Лу ненавидит всё немецкое,

Нет, не легко.
А почему Лу ненавидит немецкое лично мне абсолютно понятно, и почему это не может быть старик из Краснодарского края тоже.
Я хотела об этом рассказать, но не успела.
Я поэтому и уточнила, что отзыв будет неполным.
Я не против отвечать за свои высказывания. Но... Хотела бы для начала высказаться полностью.
Вот есть у меня одна знакомая, очень славная девушка.
Иногда она рисует.
Но никогда не разрешает смотреть, пока не закончит.
А поскольку её модели девушки, то это адова мука, дождаться момента, когда она решит, что уже всё.
Ну и естественно в наше-то время при наличии фотокамеры в любом устройстве, обойти запрет не сложно.
Одного правонарушения, достаточно, чтобы понять насколько она всё таки права.

Поэтому я готова обсуждать свой отзыв, когда прозвучит последний аминь.
Надеюсь, мы все доживём до этого счастливого момента.

Гостья из прошлого
Здесь не было грубости "выше крыши". Внимательнее смотрите. "Да ладно" и "Ржунемогу" - из области эмоций. Первое - не верю, второе - смешно. Я имею право выражать эмоции теми словами, какими хочу?
Тем более, на два простых вопроса мне так никто и не дал ответа.
А развели тут демагогию на тему - руки прочь от комментатора))))

Ну и раз пиво до сих пор тревожит наш покой.
То можно поговорить о мире Олив.
Сразу скажу о том, на чём основана моя вера в оливковую Италию))
Сама я там не была, старичков итальянцев видела. Они не произвели на меня приятного впечатления.
Уж, извиняюсь, больно они на наших торговцев с рынка похожи, тех самых, что прибыли к нам с Кавказа или около.
Но вот одну итальянку я знаю. Итальянкой она всегда была самой, что ни на есть итальянистой.
То есть родилась и выросла она в России и всю жизнь мечтала вырваться из нищеты. И спасение от этой самой нищеты она видела только в очень далёкой загранице. Мечты сбываются, вышла она замуж за итальянца.
Принц оказался самый настоящий... жил в маленьком городке, работал на заводе, где строил опели.
Самое интересное, что работая на немецкую компанию, принц никогда не восхищался успехами немцев при освоении итальянского рынка. А уж как их там сократили, он совсем любить их перестал. А как он почти год сидел дома, там и жена его к тому времени итальянка, больше любого итальянца, немцев возненавидела.
Что говорить о тех, кто живёт в стране, которую постоянно вынуждают сокращать расходы бюджета.
Немцы зарабатывают в Италии деньги, которые уходят в Германию, потом их же занимают итальянцам под проценты, и принуждают этих самых итальянцев жить не так, как им хочется, а так чтобы у них всегда были деньги на оплату долгов.
Так что любить итальянцам немцев не особо есть за что.
В Италии достаточно трепетно относятся к автомобилям собственного производства. Поэтому не любить автомобили конкурентов, для них нормально. Про то, что там пью вино, да они его пьют, как у нас воду. Но и любителей пива там хватает.
Особенно среди молодёжи. Как в прочем и тех кто верит, что они на стороне прогресса.

Насчёт того, что дедуля из Краснодарского края будет не любить немецкие машины, не знаю.
У нас в зажопинске к немецким автомобилям относятся очень хорошо, и ругать... я не встречала таких принципиальных нелюбителей немецкого. И чтобы наши не любили немцев из-за ВОВ. Не видела такой вот хрестоматийной обиды.
Да немцы и итальянцы значительно ближе друг к другу, чем к русские и немцы, но при братской близости, и конфликтов больше.
Да и злиться на кого-то близкого из-за денег как-то логичнее, чем злиться на тех кого ты победил.
Ну мне так кажется и поэтому мир Олив не вызывает у меня никаких сомнений.
И поэтому когда сравнивая его с другими мирами, говорят о его недостатках, я не считаю, что это правильно.

На мой взгляд мир Олив именно таков какой он и должен быть.
Конечно в Когда мир очень интересный, чего только альконы с лиатами стоят.
Но если уж очень озадачиться, то и поехавшую от восторга по красоте мадам, можно вставить в реалии краснодарского края.

Уникальность мира это хорошо.
И даже, когда уникальность мира маскирует некоторые странности, как с цефалотом, это хорошо.
Потому что значит, автор сумел увлечь. И хорошо бы, чтобы это было не кровь, кишки, монстры, потому что монстрам, порнухе и кишкам у нас благоволят.
Плохо, с моей точки зрения, что.
Что в одном мире у нас к деталям, типа банка немецкого пива, придираются, а в другом к таким деталям, как не очень совместимое с жизнью устройство организма цефалота, не очень.
Потому что в пиве у нас все знатоки, а вот в устройстве жгутиковых или как там подобных уродцев называют, нет.

Если банка немецкого пива может нарушать достоверность в одном рассказе, то почему странности жизнедеятельности цефалота, не могут нарушать достоверность в другом?
То есть и в том и другом случае в плане достоверности мира, есть к чему придираться.
Просто я считаю, что это не в Оливах, а кто-то не в Когда.
И значит оба мира несовершенны. И поэтому отдавать баллы только за оригинальность, я не считаю возможным, когда в этой оригинальности хватает прорех. И да их можно найти с любой стороны, но... Я считаю реальный мир писать сложнее, потому что тут знатоков значительно больше.
Поэтому мой балл Оливам.

Вот если бы я не нашла грехов в Когда, могло бы быть и по другому.
Но я же нашла))
И я не считаю цефалота второстепенным персонажем.
Цинни - эталон красоты, а красота изменила в Когда как минимум один мир, а значит он эталон всего рассказа.
И уж если эталон не без греха))
Но об этом, наверное, лучше поговорить в разделе герои. Буде доживём до него.
Сейчас же мне надо просто поспать.

Я не против отвечать за свои высказывания. Но... Хотела бы для начала высказаться полностью.

Я только за. Но ответ не на высказывание по рассказам, а на домыслы насчёт того, кто и за что даёт баллы. Про рассказы-то очень интересно, хоть я и не согласен.

Но вот смотри(или не смотри, пишу скорей для автора, если он заглянет))).

Свернутый текст

Ты описала историю своей знакомой - всё равно довольно конкретную историю, и не самую типичную. Не так много знаков это потребовалось на это, а в истории уже и вся жизнь человека, и конкретика, и объём. Вот было бы что-то аналогичное в рассказе - сразу перед нами была бы опора для одной из черт, без противоречий, в этом конкретном аспекте. Подобный ход есть в Когда, ага - там как раз героиня переехала из родного дома в чуждую ей среду. То есть при описании чужого мира человек счёл нужным обосновать, почему героине тяжело там, где она оказалась, а при описании нашего можно не заморачиваться - ведь есть база, и так все всё представят и додумают за счёт личных ассоциаций.
Пока в Краснодаре у нас не водятся драконы и альконы, а так же утверждённые королем браки между Унификациями, переместить туда сюжет Когда не выйдет, не изменив его. Так же, как не получится, не меняя сюжет, переместить Мальгато в Россию или в ту же Италию. Для кого-то это был бы минус, кстати.
И проблема не в пиве. Пиво - только одна деталь. Да, про наш мир писать сложно. Да, знатаков много. И одним из таких знатаков должен быть, или хотя бы пытаться стать, сам автор. А когда рассказ начинается с "было жарко, и потому в сиесту Лу отдыхал", сразу возникают сомнения в знаниях. Если что, это, опять же, для автора, чтобы он не думал, все только из-за пива пристают. Пристают из-за того, что недостаточно сказать "сиеста", "олива" и "море", чтобы получилась Италия. Но я допускаю что в моём случае причина отчасти в том, где читался рассказ и насколько он был мимо окружения.
Я просто не знаю, смогу ли позже написать что-нибудь, извини, что влез.

Ну, таки что? Побеждает боец Королевства Лирики? День-то закончен.

Алёна, вроде как да)))

Где же праздник, поздравление победителя, призы, пир, победное шествие рыцарей Лирики?! ))))
Хоть это был и не мой фаворит, но рассказ достойный, от всей души поздравляю! )))

Хотя болел за двух других бойцов, за Лириков тоже рад))) Что-то в этом есть глубоко гуманное и дающее надежду на светлое будущее)))

Поздравляем победителя!

Ура "Розам и Оливам"!
Ура Королевству Лирики!

Забирайте кубок:

За Лирику!

а на домыслы насчёт того, кто и за что даёт баллы.

Домыслы говоришь?
Не счесть сколько раз за этот сезон я читала:

Ну наше время и чо?

Нету мира, сьемки исключительно павильонные.

И чего тут мир описывать если он уже нарисован.

Современность сделана неплохо,

мы весь рассказ сидим в кафешке, так что тут сложно говорить о каком-либо мире.

фентезийного мира по существу нет,

И это про разные рассказы. И разные комментаторы.
Так что домыслы мои не на пустом месте отросли.
Если ты так не думаешь, это хорошо. То почти все остальные наши судьи отметились с подобным.
Я не против. Имеют мнение, пусть имеют.
А вот Баба Яга против.

Она считает, что достоверность , она должна рассматриваться в любом контексте.
Как в фентезийном, так и близком к реальности.

недостаточно сказать "сиеста", "олива" и "море", чтобы получилась Италия.

С этим я согласна))

Она считает, что достоверность , она должна рассматриваться в любом контексте.

Тут еще кое-что важно. Очень часто, когда речь идет про наш мир, то получается вот знакомые реалии, а вот фэнтези элемент, отдельно, как детали конструктора. А бывает, что они неотделимы друг от друга. Например, в "Паре нот", "Клинической смерти", "Никто любит тебя" фэнтези элемент органичен. И вот это очень важно. Иначе мир распадается. Уже и в реальный мир не веришь, потому что в него вставлено картонное волшебство, и в волшебство не веришь, потому что оно понарошку, для сюжета и т.д. Мир должен быть цельным.

Поздравления победителю!



Это что же мой балл оказался решающим?

Мир должен быть цельным.

Согласна.
И согласна, что в Оливах этого не случилось.
Но об этом я надеюсь ещё успею дописать))

Это что же мой балл оказался решающим?

Можешь репу не чесать.
Доплат никаких не будет!

Немножко про сюжет и стиль.
И там и там с этим всё хорошо.
Лично мне стиль в Когда больше понравился, вот это вот выражение повторяющимися узорами, созерцанием одних и тех же картин, мир в котором нет выхода, яркие флажочки чувств.
В Оливах он соответствует задачам, никаких интересных находок лично я для себя не обнаружила.
Не значит, что их нет, возможно я просто не заметила. Вся речевая образность отступила перед образом старого Лу, перед бессмысленным противостоянием двух людей, которые жили-были рядышком, а потом как давай из-за какого-то корыта выкобениваться, так всем рыбкам смерть.

А вот рассказ про старика, который пытается спасти дерево, мне всё таки ближе, чем про графиню, которая обезумела познав истинную красоту. Есть в нём что-то простое как земля, и на первый взгляд не заметное.
Но я считаю, что разрушать мы все умеем, а вот посадить дерево...
Кто из нас садил? *голосом Марии Первоклассной*
- Дети, кто посадил дерево, поднимите руки))

Я вот хотела в этом году.
Была у меня такая возможность, но я её из-за собственной тупости прощёлкала.
А будет ли ещё такая - не знаю.

Так что я выбираю рассказ про то, что надо беречь.

Поздравляю Королевство лирики!
Да и все королевства и их рыцарей с ярким окончанием Арены!
Да, у нас были проседания, но этот сезон оказался куда более насыщенным и напряжённм, чем первый. Ура.
Ещё раз всем спасибо за участие и до встречи в весеннем сезоне)

https://youtu.be/ITr2QXnS_kw
Потанцуем на радостях))

Добавлено через 33 с.
https://youtu.be/sJWurGY4_KI

Добавлено через 1 мин. 32 с.

этот сезон оказался куда более насыщенным и напряжённм, чем первый. Ура.

Согласна.
И чтобы следующий оказался ещё ярче, давайте попредлагаем, как сделать лучше.

Лютеция, у меня есть мысли, чуть позже запишу.

О, у меня тоже есть пара мыслишек на сей счет.Только я сначала сформулирую их во внятную форму)

Добавлено через 14 мин. 27 с.
Мысля намбер ван:
Не уверен как это повлияет на яркость. Но исходя из кое-каких событий этой Арены, мне кажется это важным. В общем, я предлагаю официально внести в правила, помимо пункта об обязательных отзывах в темах бойцов, пункт об обязательном обосновании своего мнения по критериям. Либо в отзывах в теме рассказов, либо в голосе на Арене. Сделать я это предлагаю даже не для стандартизации или усерьезнивания Арены. А чтобы избежать комментариев подобных стебному голосу Тени о Короле-вонюче (тот где, "мир - гавно; сюжет - гавно; и т.д.) написанных на полном серьезе (думаю все и так поймут о чем и о ком я говорю, так что не будет лишний раз тыкать пальцем). Ибо на мой взгляд (и надеюсь не только мой) подобные отзывы не являются ни полезными, ни веселыми, и просто убивают дух и смысл Арены.
Ну и можно уже в качестве пожелания: даже на поздних этапах Арены (когда все рассказы уже по второму кругу идут) хотя бы в двух словах обосновывать выбор (типа, мир - НАЗВАНИЕ за проработанность, герои - НАЗВАНИЕ за яркость, сюжет - НАЗВАНИЕ за крутой финал) это просто позволит сразу понять, что судья хотя бы на секунду задумался над голосом, а не тупо пришел поорать на трибунах. Соображения и причины - те же ,что и выше.

Мысля намбер ту (уже веселая и яркая):
Есть идея для еще одного "режима" Арены. У нас сейчас есть просто обычные единичные бои. Есть турнир-плей офф. Но ведь на нстоящих аренах были популярны и настоящие мясорубки всей толпой (ну или по крайней мере так гласят легенды).
И вот, я представляю вам концепт третьего режима Арены - "Свалка"!
Суть такая. Тройные поединки, устроенные в этом сезоне Персияной показали, что судьи не испытывают проблем с оценкой более чем 2 рассказов за раз. А почему бы не сделать больше рассказов? 5-10? Делать "Свалку" я предлагаю вот примерно в этот период. Между окончанием общего голосования по двум Финалам и объявлением результатов. 2 дня перерыв считай. Из-за своей массовости "Свалка" не должна занимать много времени. И два раунда тут вполне можно успеть устроить. Ну и доп условие можно - на Свалку принимать только ветеранов Арены (то есть рассказы, которые уже участвовали в каком-то из предыдущих этапов Арены). Тогда почти наверняка судьи будут знакомы если не со всеми участвующими рассказами, то с большинством уж точно.
И последняя изюминка режима. Победа не по общему зачету всех критериев, а по каждому пункту. Такие себе "Номинации по версии Арены". Рассказы с лучшими мирами, сюжетами, героями, стилями и идеями.
В таком случае у народе на протяжении всего полуфинала и финала будет сразу по два развлечения (в смысле помимо чтения и комментирования рассказов как такового). Сначала общее голосование в финал и одиночные бои. Потом голосования в двух Финалах и Плей-офф. И наконец угадайка и Свалка. (Просто лично я уже не знаю чем себя занять до объявления результатов, если честно)

Есть турнир-плей офф. Но ведь на нстоящих аренах были популярны и настоящие мясорубки все

В прошлый раз были бои два на два. Опыт неудачный.

Готовьте бойцов на апрель )

Julickin
Я допилил комментарий и там другое предложение) но его, конечно, тоже надо обдумать хорошенько.

А если на втором этапе оценивать уже не сюжет-стиль-мир-герои-идея, а сам текст на качественно новом уровне? Т. е. не просто называть идею, а степень ее реализованности - я замечала в оценках, что критерии оценки той же самой ИДЕИ разные у всех. одни просто называют, другие говорят дошло-не дошло, третьи уже поглубже смотрят, мол, вот идея, а вот уровень ее воплощения и пр., и мнение судьи такого уровня, конечно, должно быть более весомым. На первом уровне можно было бы просто называть идею, а вот на втором - давайте и авторам и судьям усложним задачу. Я понимаю, что субъективное мнение рулит на Арене, но если критерии во втором этапе будут более выверенными, то, может, исход схваток будет более объективным. И на втором этапе и судить должно быть сложнее, чем просто отметиться. Порог второго этапа должен быть выше - любые соревнования ведь чем дальше тем сложнее. Но критерии должны быть внятны всем, чтобы избежать вкусовщины, типа, я люблю динамику в сюжете, а вот туточки у вас, автор-тормоз, "ничо" не происходит, поэтому рассказ ваш фигня, вы меня не развлекли. Над критериями давайте думать вместе.
ну и третий уровень, может, пусть "лучшие критики" судят, чье мнение действительно уважаемо всеми.

Добавлено через 3 мин. 28 с.
Зачем-то же они проходят конкурсы на лучший комментарий? Люди, которых номинируют туда, на самом деле любят писать вдумчивые отзывы - значит, судейство будет не на уровне "пошли все вон, это мой любимый рассказ, соседка Маня, иди проголосуй тожа!!"

Когда создавалась Арена, я был против всех этих оценочных пунктов. Часто комментаторы пишут, что такой-то рассказ понравился больше, но, учитывая разбор по названным пунктам, побеждает противник. Мне кажется, это неправильно. Для меня важнее какой рассказ читателю больше лёг на душу. Вот сильнее зацепил, увлёк, заставил сопереживать героям. Потому я бы с удовольствием оставил лишь финальный вывод с объяснениями: почему больше понравился.

Вот сильнее зацепил, увлёк, заставил сопереживать героям. Потому я бы с удовольствием оставил лишь финальный вывод с объяснениями: почему больше понравился.

для этого достаточно отзывов в теме рассказа

Грэг
А в чем тогда смысл?) Это все ведь можно и просто по отзывам в темах и голосам в голосованиях считать. Смысл отдельно для этого Арену выводить??

И вот, я представляю вам концепт третьего режима Арены - "Свалка"!

То есть, ты предлагаешь пролет с правилами арены)
А что, почему бы и нет?)

Грэг
CityGirl
Сошлись две противоположности (и что-то мне подсказывает ,Девочке в первую очередь за любимчика обидно и это немного нечестно)
Но так уж сейчас сложилось,что Арена это одновременно И про конструктивные отзывы и интересные сравнения по пунктам, И про веселье и фан. Делать перегибы в какую-то из этих двух сторон - значит оттолкнуть добрую половину участников. А это не дело. Потому я и выдвинул 2 предложение. 1 больше в сторону конструктива и 2 больше в сторону веселухи.

А мне разбор по пунктам напоминает анекдот про боксера.
Вот вкратце.
Боксер в малом весе приходит домой и застаёт жену с любовником:
"Здоровый такой, как Валуев. Я ему говорю: А ну встань. Он встаёт и я наношу ему свой коронный удар в печень. Он стоит. Тогда я провожу свой любимый хук слева. Он опять стоит. Тогда я провожу двойной в голову - опять стоит. А потом он наносит мне ответный удар. Я улетаю в другой конец комнаты. Лежу и думаю: А по очкам-то я веду...".

Девочке в первую очередь за любимчика обидно

не отпираюсь) спарринги тоже должны более вдумчиво организовываться

Грэг
Ну так в том-то и смысл) и темах рассказов все и так обычно говорят об общем впечатлении и на уровне понравилось/не понравилось. А на Арене уже читателям приходится давать более осмысленный фидбэк (для тебя это может и не важно, но для очень многих авторов - очень даже важно). И все возвращается все к тому же вопросу. Ну смысл делать из Арены вторую тему рассказов?) тут ведь тоже самое писать будут)
И вообще. Для тебя я второе предложение накатал. Скажи лучше как тебе идея Свалки. Нра, не нра?

Добавлено через 2 мин. 20 с.

не отпираюсь) спарринги тоже должны более вдумчиво организовываться

Просто если сильно ужесточить критерии - это почти наверняка отпугнет многих потенциальных судей. А когда все решают 1-2 голоса - как-то вот вообще не весело выходит и не интересно выходит. И даже менее полезно, так как пользу можно и любого развернутого комментария выудить.

Я считаю так: арена -это для веселья, и любая попытка превратить ее во что-либо другое приведет только к тому, что и веселья не останется. Даже вот все эти споры - лоб на лоб, кто круче и литературнее, как надо судить - это часть фана, отсутствие правил и споры из-за них - это тоже часть фана.
Что касается нововведений: мне кажется, интересно было бы посмотреть еще на бои внутри одного королевства( например, мрачняк против мрачняка), поскольку иногда сравнивать пресное с соленым не так интересно и полезно, как сравнивать рассказы, имеющие хотя бы что-то общее.

Скажи лучше как тебе идея Свалки. Нра, не нра?

Нет. Свалка мне не нра. Один на один - прикольнее.

Добавлено через 2 мин. 44 с.

А в чем тогда смысл?) Это все ведь можно и просто по отзывам в темах и голосам в голосованиях считать.

Это не посчитаешь. Автор мог похвалить оба рассказа. Но он до этого не сравнивал их. Тут и будет видно какой понравился больше.

Я считаю так: арена -это для веселья

Конкретно сейчас Арена И для веселья, И для полезных отзывов. И этим она так прекрасна, что все могут в ней найти что-то свое. По этому и надо развивать ее в обоих направлениях. А вот эти вот отзывы: мир у 1 -гавно, побеждает 2, герои у 1 - фуфло, побеждает 2, сюжет у 1 кал, побеждает 2... Это же даже не весело.

сравнивать пресное с соленым не так интересно и полезно, как сравнивать рассказы, имеющие хотя бы что-то общее.

вот и я о том же)

А почему бы не сделать больше рассказов?

Мы в первом сезоне пробовали поединки два на два, и не пошло.
Да и поединки в тройках мне тоже не понравились - иногда было чувство, что про третьего участника забывали, и сравнивали только двух.
Так что в боях один на один больше внимания достается рассказам, а внимание и отзывы - это то, ради чего мы и создавали арену

Да и поединки в тройках мне тоже не понравились - иногда было чувство, что про третьего участника забывали,

Мне кажется там дело было больше в уровнях рассказов. Все таки можно такого ожидать, когда сталкиваются два финалиста и один полуфиналист)) а в случае с большим количеством эта проблема как раз должна нивелироваться (количество будет бить качество, так сказать). ну и опят же, я предлагаю это проводить после всех основных боев Арены уже больше чисто для фана и скрашивания ожидания. Сама видишь, под конец отзывы уже начинают носить больше символический характер за редкими исключениями и финальным поединком. А в Свалке и не нужны уже подробные отзывы на все рассказы раунда.

А я все-таки не совсем понимаю. Арена - для читателей или для судейства? Когда пишут просто, что нравится рассказ, другие говорят, что это - нормально, что так должно быть.
И тут же предлагают ужесточить отзывы, аргументировать чуть ли не на уровне профессионального критика.
Вы бы уж определились. Все-таки читатель и судья - две большие разницы. Как быть-то?

Крошка Элли
И для тех, и для других. Одним отзывы, другим веселье.
Да ну е-мое, это что, правда так сложно??

Юки
Это не сложно. Просто мне непонятно, какому рассказу нужен читатель, а какому действительно судья.
Хотя, раз Арена ничего не решает, то и требовать какой-то серьезности от комментаторов, наверно, не нужно. Не?

Каждому рассказу нужен и тот, и другой. Один поддержит с трибун, другой разберет по косточкам. И все довольны.

Юки
Ну, может, ты и прав. Ладно, весной разберемся))

Поздравляю королевство Лирики! Отличный получился финальный поединок :) И особенно благодарю всех бойцов от классики за этот головокружительный сезон :)

Так, теперь, если можно, к дискуссиям.

Хотя, раз Арена ничего не решает, то и требовать какой-то серьезности от комментаторов, наверно, не нужно.

Так. Я прошу прощения за кэпство, но ещё раз напомню, как появилась Арена.
До Арены конкурс проходил по такой схеме: первые три недели предварительного этапа – буря комментариев, разных, подробных, интересных –> остаток предварительного этапа и полуфинал – комментариев резко становилось меньше, а развёрнутые отзывы можно было пересчитать по пальцам одной руки оператора резальной машины, забывшего изучить технику безопасности –> финал – буря комментариев, но всё внимание уже доставалось лишь финалистам, ну и отдельным счастливчикам из пролетевших вроде Тэхсе.
Собственно, Арена решает проблему нехватки полноценных отзывов в период затишья. Решает, на мой взгляд, успешно. Но задумка была не в том, чтобы раздать любимчику баллы за каждый пункт, а именно полноценно разобрать рассказ по каждому из пунктов и сравнить с конкурентом. Тень подтвердит – я ненавидел его весенний рассказ, но когда сравнил с соперником, то заметил, что по многим пунктам рассказ Тени как минимум не уступает.

Поэтому понятно, что лично я за требование обязательного обоснования. Но у меня вообще странная любовь к тому, чтобы люди чаще включали мозги.

Теперь что касается "Свалки". Здесь у меня очень большие сомнения, что выгорит. Десять рассказов – точно не вариант. Опять будет выбор любимчика, причём участников получится меньше, ибо выше интерес к творящемуся в самом конкурсе, а десять потенциальных судей сами будут участниками. С пятью попробовать можно. Десять – не потянем.

Теперь что касается "Свалки". Здесь у меня очень большие сомнения, что выгорит. Десять рассказов – точно не вариант. Опять будет выбор любимчика, причём участников получится меньше, ибо выше интерес к творящемуся в самом конкурсе, а десять потенциальных судей сами будут участниками. С пятью попробовать можно.

Пожалуй действительно лучше с 5. Дело в том, что вот сейчас реально затишье как по мне. Не считая этого и еще пары срачей/дискуссий - тишина на форуме. Угадайка исчерпалась оч быстро и все. А так вполне мог бы сохранятся движ до самого конца. В общем, я считаю стоит попробовать. (и то, что это моя идея тут совсем не причем )

Sokol
Стой-стой, а Тэхсе куда пролетел???
А теперь по существу. Согласна, по большому счету. И тогда у меня вопрос тот же. И блин, но уровень-то любимости/нелюбимости рассказа у каждого свой. Нра и не нра - это не обоснование.

До Арены конкурс проходил по такой схеме: первые три недели предварительного этапа – буря комментариев, разных, подробных, интересных –> остаток предварительного этапа и полуфинал – комментариев резко становилось меньше, а развёрнутые отзывы можно было пересчитать по пальцам одной руки оператора резальной машины, забывшего изучить технику безопасности –> финал – буря комментариев, но всё внимание уже доставалось лишь финалистам, ну и отдельным счастливчикам из пролетевших

Да главная задача Арены была отнюдь не поболеть за любимый рассказ.
А отзывы.
Прошлой осенью была тишь-гладь и благодать.
Потом отец-вдохновитель Девос, да прославится имя его, предложил арену.
Было не понятно, что это за хрень.
Но неожиданно получилось.

Поэтому я против комментариев в одну строчку по пунктам.
Я за то, чтобы болеть за любимцев.
Но если голосовать, то делать это добросовестно.

Поэтому предложение Миши вставлять в комментарий ссылку на отзыв к рассказу поддерживаю, самым прекрасной частью своего тела, а именно душой.


Добавлено через 2 мин. 18 с.
Наезды на организатора, который таки тратит на это время, которое можно потратить на туеву кучу более приятных вещей, считаю надо запретить правилами.
Ну раз люди сами этого не понимают.
Хотя мы вроде бы большие девочки и мальчеги, зачем нам тётя для вытирания соплей, не понятно.

Добавлено через 3 мин. 10 с.
У всех же есть рукава.
Или у кого нету.
Если чо сопли можно о ближайшую шторку вытереть. Проверено.

Юки
CityGirl
Сокол

А если на втором этапе оценивать уже не сюжет-стиль-мир-герои-идея, а сам текст на качественно новом уровне?

Я понимаю, что субъективное мнение рулит на Арене, но если критерии во втором этапе будут более выверенными, то, может, исход схваток будет более объективным. И на втором этапе и судить должно быть сложнее, чем просто отметиться. Порог второго этапа должен быть выше - любые соревнования ведь чем дальше тем сложнее. Но критерии должны быть внятны всем, чтобы избежать вкусовщины

мне очень нравится ход ваших мыслей)

Добавлено через 1 мин. 21 с.

Поэтому я против комментариев в одну строчку по пунктам.
Я за то, чтобы болеть за любимцев.
Но если голосовать, то делать это добросовестно.

а не вереща впустую

Но у меня вообще странная любовь к тому, чтобы люди чаще включали мозги.

и у меня та же напасть

И предлагала в самом начале, голосовать за лучшего критика арены.
Не знаю почему это было сочтено за флуд.
Но хрен с ним.
Таки продолжаю настаивать на предложении.
Любого человека, кто написал больше пяти отзывов на арене предлагаю выдвигать в судьи.
и голосовать.
Можно же прикрутить к теме голосовалку? Или нет?
Победителю - звание герой Арены.
Можно упросить Бобби выносить плюшку в профиль.
Разрешить так же самоотводиться.
И предлагаю, ещё выдавать звание лучшего критика арены - однократно и пожизненно.
То есть победив однажды, человек тащит бремя до конца жизни, и даёт возможность другим ославиться))


Добавлено через 7 мин. 54 с.
Ещё есть мысль наградить лучшего критика, одним дополнительным голосом, который один раз за сезон он сможет дать одному рассказу дополнительно. и считать этот голос, как ещё один полноценный судейский. Если, конечно, пожелает.

Мысль спорная, конечно, но мне кажется, что так можно.

Вот и я хотела бы конечно повыбирать лучшего критика Арены уже в этот сезон.
Время есть может вместо свалок организовать голосование.
Ведь люди трудились два месяца, чем не повод просмотреть ещё раз их отзывы и проголосовать?

Лютеция
Я просил в прошлом сезоне Боба про плюшки. Он сказал, что раз это не относится к организации конкурса, а внутренняя движуха, то никак не будет поощряться в профиле.

Лютеция, у меня есть мысли, чуть позже запишу.

Жду))

Добавлено через 2 мин. 50 с.

Я просил в прошлом сезоне Боба про плюшки.

Ну почему бы ещё раз не спросить?
Он же не побьёт нас.
Даже если откажется, то один дополнительный шанс для любимого рассказа, по-моему неплохая мотивация.

обесчаю и клянусь! Всеми святыми рождества!

Я исполнил клятву. Но видят боги - лучше бы я этого не делал (

Я исполнил клятву. Но видят боги - лучше бы я этого не делал (

О чем речь?

О чем речь?

об отзыве )

об отзыве )

Ааа...)) Герой!

Ааа...)) Герой!

Только не говори ни кому.... не надо...

Пусто тут. Ветер шелестит поблекшими афишами, скамейки опустели, и лишь оголтелые вороны носятся над Ареной... Еще несколько часов назад здесь играла музыка, слышался смех, споры. Нарядные дамы держали в руках, затянутых в лайкру, кокетливые лорнеты. Мужчины в смокингах, потягивая ликер, делали ставки. Куда все ушло? Время... Неумолимое Время отсчитывает секунды, складывая их в минуты, а потом в часы... Чу. Слышу смех. Ах, нет. Только кажется. До свидания, Арена.

Куда все ушло?

Всех перебили, одни трупы на арене лежат неостывшие...

затянутых в лайкру,

точно "лайкра"?

Мурашка
Ну может, кожа. Хотя в наше время лайкра уже изобретена.
Че опять надо?))

Добавлено через 47 с.
Masha Rendering
Вынести бы... Негоже усопшим так валяться.

Крошка Элли
перчатки вроде лайковые. А лайкра - это колготочки. Как-то так вроде)

Добавлено через 1 мин. 5 с.

вынести бы... Негоже усопшим так валяться.

биоматериал, самоликвидируется

биоматериал, самоликвидируется

В смысле само?! Мрачное королевство тоже есть хочет! Эй, народ, налетай! Сегодня мы будем пировать!! И этой ночью нам позавидует даже Ад!!!

Мрачное королевство тоже есть хочет!

Я побрезгую. Кушай, если хочется)

Я побрезгую. Кушай, если хочется)

*с набитым ртом*
Ну как хош. А жря. Ош вкушно...

Предложения, кратко:
1. Подробные обоснования на всех этапах - об этом уже говорили, поддерживаю. Причём в форме обзора параметров обоих рассказов, а не только хвальбы любимца и "ну, а у соперника всё плохо".
2. Мне очень не понравилось внесение моего рассказа в список плэйофф неизвестно кем и неизвестно зачем. Мне кажется, это плохая тенденция. Но как бороться с этим, не знаю. Предложенные методы(написать оргам Арены, сделать пометку в таблице), конечно, хороши, но люди могут не делать этого по разным причинам. Нужны какие-то дополнительные меры, но не могу сообразить, что это может быть.
3. Нужен более тщательный подход с разделением рассказов по королевствам)))))))) К примеру, мне кажется, тёмное фэнтези/мистика должны быть потемнее, чем "История об укунтику", а то же "Живое тело" куда больше подошло бы Авантюре. Понятно, что на предэтапе это всё распределяется примерно, но, мне кажется, можно ещё раз уточнять за какое-то время до полуфинала. Это поможет избежать дисбаланса в составе королевств.

Юки
несварение тебе завтра обеспечено. А так - кушай на здоровье :)

Masha Rendering
ТЫ НЕДООЦЕНИВАЕШЬ МОЮ МОЩЬ!

Добавлено через 1 мин. 54 с.
И мощь моего желудка тоже...

Соглашусь с Машей

Я считаю так: арена -это для веселья,

Потому что действительно весело!) А когда начинается всякое усложнение, серьёзность – интерес пропадает.

Народ требует хлеба и зрелищ!

И насчёт Свалки – лично мне было сложно даже в тройках сравнивать бойцов, поэтому я пропустила всю эту часть. Один на один куда зрелищнее. Тут я согласна с Грегом.

И да, давайте выбирать лучшего арбитра!)) Что ж, зря что ли люди старались?

Нужен более тщательный подход с разделением рассказов по королевствам)))))))) К примеру, мне кажется, тёмное фэнтези/мистика должны быть потемнее, чем "История об укунтику", а то же "Живое тело" куда больше подошло бы Авантюре. Понятно, что на предэтапе это всё распределяется примерно, но, мне кажется, можно ещё раз уточнять за какое-то время до полуфинала. Это поможет избежать дисбаланса в составе королевств.

Авторы сами вносят свои рассказы в списки добровольцев, а значит сами определяют, за какое королевство биться.

Мне очень не понравилось внесение моего рассказа в список плэйофф неизвестно кем и неизвестно зачем. Мне кажется, это плохая тенденция. Но как бороться с этим, не знаю. Предложенные методы(написать оргам Арены, сделать пометку в таблице), конечно, хороши, но люди могут не делать этого по разным причинам. Нужны какие-то дополнительные меры, но не могу сообразить, что это может быть.

Проблема ещё в том, что авторы могут не просматривать таблицы каждый день, чтобы узнать - не решил ли какой-нибудь наглец отправить их детище на бой кровавый. Самое печальное, если автор вообще ни сном ни духом об Арене, а его рассказ уже во всю сражается. От такого предложенный вариант - написать организатором - не спасёт.

Julickin, в этот раз вроде бы все по умолчанию ставили то королевство, к которому их приписали?

Проблема ещё в том, что авторы могут не просматривать таблицы каждый день, чтобы узнать - не решил ли какой-нибудь наглец отправить их детище на бой кровавый. Самое печальное, если автор вообще ни сном ни духом об Арене, а его рассказ уже во всю сражается. От такого предложенный вариант - написать организатором - не спасёт.

Да, и это тоже. Очень весело в такой ситуации автору получать, например, комментарии вроде отзыва про погребальную песнь тому, кто посмел выставить рассказ против финалистов. А кому-то может вообще не нравиться такой соревновательный формат. Но не могу придумать, как тут можно разрулить ситуацию, сохраняя анонимность.

Но не могу придумать, как тут можно разрулить ситуацию, сохраняя анонимность.

Может, после того, как турнирная таблица забита, публиковать её в общей теме, давая пару дней авторам на возмущение, если кто против?

в этот раз вроде бы все по умолчанию ставили то королевство, к которому их приписали?

Ага, щас)
Автор "Лба": "в трех или четырех записано сами решайте"
Автор "Пыли": "мрачняк". И фиг ли, что его в мрачное я вписала своими лапками, только когда узнала, шо оно за нас на арене бьется

публиковать её в общей теме, давая пару дней авторам на возмущение,

Так авторы не могут возмутиться, без слития авторства.

И что никому не интересно, будущее.
Голосование за лучшего критика арены и т.п?

Голосование за лучшего критика арены и т.п?

Весной можно ввести.
Лють, станешь распорядителем арены?

У меня предложение по Арене на следующий год. А можно в расписании поединков размещать ссылку на объявление поединка, для упрощения навигации. А то я мотать страницы устал, когда мне в карму написали - спасибо за отзыв на Арене. Я блин уже забыл, что я там написал, пришлось искать, перечитывать.

Лють, станешь распорядителем арены?

Нет, Персичка, не можу принять сей груз.
Непосильна для меня ноша сия.
Без Весёлой и с Раздевалкой бы не справилась.

Добавлено через 1 мин. 35 с.
Мужчину надо в распорядители.

Мужчину надо в распорядители.

Как только такой найдется - так сразу)

Persian_Cat
Я подумываю, но точно сказать смогу только уже весной. Ибо вообще понятия не имею как у меня будет к тому времени с загруженностью.

Юки
Конечно, взвесь всё. И приходи)

Так авторы не могут возмутиться, без слития авторства.

ну хотя б смогут зайти в таблицу и вычеркнуть свой рассказ, если не они его туда вписали.

ну хотя б смогут зайти в таблицу и вычеркнуть свой рассказ, если не они его туда вписали.

После произошедшего я не исключаю, что кто-то может как вписать по мутным соображениям, так и вычеркнуть, всё же анонимно. Так что наверное валиднее письмо оргам Арены, либо, как предлагала Лютеция, Бобу.

Бобу

Прост напомню, что Боб против посторонних внутренних движух, так что мы с вами по природе анархисты :)

Aster , вот чёрт! Кругом подстава!

Тут уж и впрямь один выход – выбрать Распорядителя и вверить ему свои рассказы и авторство.
Бобу и без того хватает работы, вряд ли он станет Ареной заниматься.

Наверное, надо чистого читателя. Который сам в конкурсе не участвует, но движуху поддерживает.
Есть идеи? )

Только Лютя, но она меня отшила

Грэг
Тогда я точно не подхожу. Никс, возможно. По крайней мере в этот раз он не участвовал. Но это все, конечно, только уже весной решить можно будет.

Только Лютя, но она меня отшила

Персик, я не отшила. Я не могу.
Если будет возможность, я с радостью помогу.
Например, если вдруг кто-то впишет рассказ против воли автора, то да ко мне можно будет обратиться, для удаления рассказа из списка.
Но вопрос с корректировкой данных в таблице, это конечно интересно.

Мне бы такое не пришло в голову, но на самом деле, если любой может поправить данные в таблице, то не может ли быть такого, что посторонний не только внесёт рассказ в список, но и вынесет его, спокойно заменив его на свой к примеру?
Представляете, что тогда будет?
И мне кажется, что если будет грандиозный срач, то это ещё не самое плохое.
Хуже, если человек молча развернётся и уйдёт.

Предлагаю обдумать этот вопрос.

не может ли быть такого, что посторонний не только внесёт рассказ в список, но и вынесет его, спокойно заменив его на свой к примеру?

Чтобы такого не было, я ставила защиту от редактирования на заполненные клетки. И на столбцы с счетом поединков тоже. Так что эта проблема была решена ещё до прецедентов)

Чтобы такого не было, я ставила защиту от редактирования на заполненные клетки.

Ну это утешает.
А то я как услышала предположение, что так кто-то сделает и мну волосы дыбом встали, на попе.

Ну это утешает.

Перестраховаться лишним не бывает)
Но внесение рассказа в таблицу без ведома автора всё ещё остается проблемой

Ну тогда... кому надо убрать себя из списка, и кто не хочет по каким-то причинам писать Персияне, может писать и мне.
Если не забоится, конечно.
Я напишу тому, кто будет координировать, он удалит из списка.


Добавлено через 2 мин. 7 с.

Но внесение рассказа в таблицу без ведома автора всё ещё остается проблемой

Не знаю, как решать.
Потому что подпись в таблице в отдельной колонке, типа удалите я не хочу участвовать, не спасает нас от варианта, что какой-то хитрован сделает такую запись за автора.
Удаляться, получается можно только с раскрытием анонимности.

Тогда есть ещё такой вариант: устраивать бои для уже вылетевших рассказов. Анонимность раскрыта, а авторам - дополнительные комментарии. Но тогда и участников будет меньше, и запал при сравнении уже не тот

Да не нужно с этим бороться. Всегда есть способы это решить. Не думаю, что Боб будет совсем уж против того, что в исключительных случаях автор может написать ему и попросить вычеркнуть рассказ из списка. Просто когда списки готовы, дать время авторам проверить таблицу. Заранее написать - заявки принимаются до (условно) 12.00 09.01, проверка до 12.00 10.01. ИМХО

Ну, пожаловаться что включили без спросу рассказ на арену мне можно.

Хорошо. Учтём и предложение Гостьи и помощь Боба - вот все возможные от нас меры и будут приняты)

Persian_Cat, я по мере возможности - у меня опять предстоит нелёгкий год, особенно первая половина)) (похоже, ппц - моё перманентное состояние)))

Ну, пожаловаться что включили без спросу рассказ на арену мне можно.

Ну вот вопрос и разрешился.
А то анархия - мать Арены.

Ну вот вопрос и разрешился.
А то анархия - мать Арены.

Ну всё - со следующего сезона мы больше не анахисты

Вот жизнь и наладилась.

Так вот, мысль по поводу улучшения ситуации на предварительном этапе.
Может быть, попробовать некоторые одиночные поединки проводить в нём? Как возможность для авторов привлечь внимание к рассказу в спорной ситуации, например. Понятно, что в это время ещё не сформирован состав королевств и т.д. И есть счётчик комментариев в общей теме и очень полезная таблица "хочу отзыв". Но именно полноценные и чуть более внимательные обзоры, чем обычно на предэтапе, может дать Арена. Можно начинать эти поединки не в начале раунда, а за какой-то срок до полуфинала. Опять, конечно, может получиться ситуация, что кто успел, тот записался...но хоть немного скорректировать ситуацию может помочь.

попробовать некоторые одиночные поединки проводить в нём?

И у меня была такая мысль, но вот как её реализовать...

И по распределению по королевствам.
Может распорядителю вешать табличку на предэтап, для тех авторов, которые сами знают к какому королевству отнести их рассказ?
Ну чтобы не ждать когда его прочтут читатели-наместники, а чтобы пришёл человек и сам записался.
Модераторы оттуда смогут сразу в список королевства вносить - без согласований.
Так же проще.
И наместникам хлопот меньше.
Вся ответственность на авторе.
Если будут пожелания со стороны читателей-наместников, давать второе гражданство.

И у меня была такая мысль, но вот как её реализовать...

Ну вот пока что есть время обдумать.
И про таблицу, в которой авторы сами могли бы обозначать принадлежность к королевствам, тоже хорошая мысль.

Ну если будет таблица, где автор сам сможет определить королевство для своего чуда.
То там можно сделать колонку, где он может сделать приписку. готов или нет сражаться в четвертьфинале.
Просто ставишь плюс - значит готов.
Потом распорядитель кинет кубики -кому повезёт, тот сразится.
Но это можно делать на последней неделе раунда, когда активность стремительно снижается.
К общему зачёту плюс максимум три-четыре поединка.

я только планирую скоро играть в игры, когда куплю комп. А тем временем, взглянула краем глаза на ваш интересный форум)
У видела фото еды тоже захотела разместить парочку красивых и вкусных фото ( случайных, из инета)