Коллекционер, Обсуждение. 2019 Осень

Международный литературный конкурс «XXIII Осенний Пролёт Фантазии 2019»

«Коллекционер»

Текст рассказа: «Коллекционер»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 22 октября 2019 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 10

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 4

Общее голосование за финалистов (открыто до 23 ноября 2019 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

а разве это не нормальный процесс? Сначала хватает одобрение близких, потом хочется большего. С талантом это не связано же, оно сработает и для посредственности.

Может и так, но с другой стороны - если не находишь никакого отклика, и даже любимому человеку твоё творчество доставляет только раздражение, поневоле начнёшь им тяготиться.
Да и талант же не измеряется признанием. Вспомнить те же примеры, которые приводил коллекционер - очень многих талантливых людей оценили далеко не сразу. А если бы они в какой-то момент все бросили и отправились полоть картошку или вышивать крестиком (впрочем, это тоже творчество))? Но не бросили, потому что для них это было важнее одобрения публики и благополучия условной жены.

Честно говоря, версия с осознанием и сделкой с совестью мне тут нравится чем дальше, тем больше...

Интересная версия, но в чем-то даже ещё более депрессивная)

Я прочитал рассказ, отвлекшись из-за развернувшейся дискуссии от Динь-динь-диня))) Вот она, польза обсуждений)))

Ладно, если бы герой хорошее писал, так на то ведь не похоже)

А откуда такие выводы? Вроде его регулярно печатают где-то, просто нет особого успеха. Ни одного подтверждения тому, что герой бездарен в тексте нет, ну, кроме рыхлости самого текста - но тут скорей не вопрос дара героя, а опыта автора. А так - вряд ли жена читала бы взахлёб его рассказы в автобусе, просто впечатлившись внешностью)) Опять же, рассказ у нас участвует в конкурсе фэнтези, значит, предполагается, что Коллекционер настоящий и дар героя имеет некое существенное значение. Тут вопрос в том, насколько убедительно это получилось, но вроде как причин для сомнений, кроме отсутствия успеха у гг, нет. Но ведь приходить к успешному писателю и предлагать забрать талант немного бесперспективно. Так что всё логично.

Ну и относительно развернувшегося обсуждения хочу сказать - даже если бы герой был абсолютно никчёмен, блокировка, сознательная или фэнтезийная, части личности ни к чему хорошему привести не может. Если для героя дар был сродни аддикции, действительно мешавшей жить, с этим следовало последовательно работать, тренировать силу воли, сознательно распределять время и т.д. Вообще-то поддержка близких в этом вопросе не последняя по важности вещь. При раскладе, который описан в рассказе, результатом скорей всего станет другая, куда менее безобидная зависимость. И, что важнее, по сути в момент встречи с коллекционером герой стоит на перепутье между браком, который его тяготит, и творчеством, в которое он проваливается с головой. По-моему, его отношение к жене отлично характеризуют слова о том, что сначала он влюбился в её восхищение, а потом уже в неё. Исчезло восхищение - ушла и любовь, ну, то есть пока что только померкла. И в итоге получается, что герой обменял то, что было ему необходимо(безотносительно его перспектив как писателя) на то, в чём он на самом деле не нуждался. Да и финал, по-моему, показывает, что с ампутированным даром всё это не имеет смысла.

Теперь про сам текст. Читается он тяжеловато, количество ненужных деталей, особенно во вступлении, делают рассказ перенасыщенным и вязким. История не самая короткая, но при этом из событий в ней лишь разговор в кафе и несколько кратких флешбеков - негусто. И дело не в отсутствии событий как таковых, а именно в малой информативности происходящего. Видна попытка противопоставить богатое образами начало и более сухой, лаконичный финал, но именно он воспринимается более эмоционально благодаря тому, что детали, на которые герой обращает внимание, очень осмысленны, информативны: те же лежащие рядом ключи, например.

Не очень понятно, почему герой называет вдохновение и тому подобные порывы с заглавной буквы. То есть, конечно, понятно, но именно это наводит на мысль о комичности истории - но финал, вроде как, драматичный. Кроме того, как-то я сомневаюсь, что вот такой чувак, с Вдохновением с большой буквы, отдал бы свой талант, настоящий или нет))

Но, в общем, качество текста и рыхлость описаний - вопрос опыта. Что мне действительно не понравилось - хотя рассказ, по сути, довольно интересный(есть же что обсудить), но опирается в основе своей на слишком уж стандартный сюжет о сделке с дьяволом. То есть, с одной стороны, герой живой, у него есть довольно проработанное прошлое и настоящее, куча каких-то родственников, друзей, знакомых(нет только сюжетов его книг, что для такого увлечённого человека и правда странно). А с другой - сама суть истории ужасно банальна. Будь сущность Люциуса несколько иной(тут на самом деле многое можно придумать) аллюзия на сделку с дьяволом читалась бы всё равно, но рассказ воспринимался бы посвежее. А в нынешнем виде, надо признать, обсуждение Тэхсе и Никса поинтереснее получилось, чем сама история.

P.S. В целом основой конфликта "талантливый(но это не точно) писатель, которого заел быт, отказ от дара и что из этого может получиться" рассказ напомнил "Синистер", только там сама эта тема была обыграна оригинальней, тоньше и не стояла в центре монументальным вопросом бытия. Проблема тут не в самом вопросе, а в том, что сам по себе он задавался в литературе слишком уж часто. Для интересной истории нужно что-то ещё.
Но автору всё равно желаю вдохновения и удачи. Зацепки для интересных конфликтов у вас есть, стремление говорить о серьёзных вещах тоже радует, осталось поискать что-то действительно своё для воплощения всего этого.

Красивый язык рассказа поначалу увлекает, но чем дальше читаешь, тем больше ощущение, что что-то не то.
Сюжет - ну блиииин! Автор, ну зачем, а? Я до конца надеялась на какой-нибудь неожиданный выверт. И фиг там.
А концовка и вовсе... Если все эти авторские страдания ещё находили эмоциональный отклик (да, очень близко), то концовка выглядит так,
словно большой воздушный шар вместо того, чтобы внезапно и оглушительно лопнуть , просто взял и тихо сдулся.

В каждом сетевом конкурсе встречается хоть один рассказ, где представитель рогатого народца забирает у наивного клиента что-то ценное. Как правило рассказы эти скучные, у меня, например, сразу зевота начинается на автомате, когда вижу такой поворот сюжета.
Впрочем, ваш рассказ вполне себе боевая единица сама в себе. Главная идея о том, как тяжело бросать творчество ради куска хлеба, хоть и старая, но заслуживает похвалы. Кофейня и бармен Джон очень выпукло вышли.
Единственно что царапнуло: Генри у вас получился больше графоманом, с болезненной страстью к бумагомаранию, чем по-настоящему талантливым, одержимым искусством человеком. В результате в конце его не очень и жалко, наоборот испытываешь облегчение: ну наконец-то его жене и дочке станет легче жить.

Стиль в общем и целом приятный, соответствует тягучему настроению рассказа. Есть очень удачные сравнения, например: студент, устало моргая воспаленными, красными глазами, придававшими ему сходство с лабораторной мышью; Ему захотелось взять ложку, перепачканную кремом и шоколадными крошками, и выковырять себе сердце и т.д. Кое где проскальзывали канцеляриты: например - Генри разглядел печать усталости, средоточие печали, наслаждаясь буйством вкусовых ощущений.

ПC: Автор, можно спросить, почему вы перенесли действие в Англию или Америку? В результате достоверность дала сбой. Вроде как из наличия лэптопа следует, что у нас двухтысячные, а, с другой стороны, маленькие кофейни канули в прошлое лет 30-40 назад вместе с сахаром в сахарницах. Сахар теперь только в пакетиках. Да и драные ботинки у преподавателя университета - несолидно как-то. На средней паршивости обувь средств у них вполне хватает.

маленькие кофейни канули в прошлое лет 30-40 назад вместе с сахаром в сахарницах.

Чей-то канули? Таких кофейнь до сих пор пруд пруди. Особенно в Европе.

В Европе - да, в Шатах максимум, что вам предложат - бурду в бумажном стаканчике.

Промокашка
Я уже не очень помню, а перечитывать не хочется, но разве там где-то было сказано, что действие происходит в Америке? Это ведь и Англия может быть исходя из имен.

А откуда такие выводы? Вроде его регулярно печатают где-то, просто нет особого успеха.

именно поэтому. "Где-то печатают", но при этом не замечают на крупные тиражи - это не особо уровень таланта. То есть, пиши он прям поперёк читателей, как положено непонятому гению - вряд ли бы печатали. Пиши для читателей - что подразумевает реакция жены поначалу - печатали бы больше. А пишет он много, то есть банк работ обширен, но это не помогает. Значит, ни рыба, ни мясо)

Но ведь приходить к успешному писателю и предлагать забрать талант немного бесперспективно. Так что всё логично.

зато ценнее и конфликтнее, нет? Хотя ладно, тут-то вообще за так купили... )

И в итоге получается, что герой обменял то, что было ему необходимо

вот тут, кажется, ты закольцевал от обратного. Необходимость проистекает из чего? Только из желания писать как такового. Процесс и результат не приносят герою ничего. То есть, получается, что необходимо оно только потому, что необходимо. Нет желания - нет и необходимости, разве нет? Да, может, он настолько болен, что найдёт себе другую зависимость - тут не спорю, текст действительно в этом плане депрессивен. Но чтобы близкие помогали справляться с зависимость, в первую очередь нужно желание с ней работать. Может, в случае физического саморазрушения вроде наркоты, оно у героя появится.

и даже любимому человеку твоё творчество доставляет только раздражение

но это не так же. ТВОРЧЕСТВО раздражения не доставляет, жену по тексту раздражает нежелание или неспособность героя балансировать творчество и жизнь. Условно, хватай средств, найми герой няньку и домработницу - может, она бы продолжала с удовольствием слушать его прозу? А то ведь выходит, что он-то по кафешкам до ночи, а ей?)

Я прочитала ваш рассказ.
Очень-очень скучно и банально. Текст написан совершенно без огонька, без изюминки, в нем нет ни одной детали, за которую хочется зацепиться восприятием. И это при том, что сам рассказ буквально перенасыщен деталями описаний - но они не добавляют картинке живости, а просто ложатся мертвой шелухой. Главный герой тоже плоский и шаблонный, демон-искуситель вроде бы и выписан достаточно подробно, но все равно живым не воспринимается, как, кстати, и хозяин кафешки. Как и сама кафешка.
Многовато странных речевых оборотов и сомнительных метафор.
А, и кстати. Автор, вы никогда не пробовали писать ручкой в тетради, сидя на заднем сиденье старого раздолбанного автобуса? Вы попробуйте )))) Если сумеете написать хотя бы абзац...

Как мрачновато, и в тоже время закономерный финал. Журавль в небе или любимые жена и дочка? Вывод очевиден. Одна ремарка, действие не в России, следовательно "кукурузника" быть не должно, биплан, так говорят на западе. А ещё ГГ лопух, и ноль в торговле, впрочем подобный недостаток свойственен талантливым людям, фанатично преданным предмету страсти, в нашем случае писательскому ремеслу. Кто мешал запросить лям баксов? Или дочке не нужно приданое?
В целом, душевные стенания, оторопь, растерянность неординарным предложением переданы красочно, особенно понравилось сравнение писательства с изменой, надо же провести такие параллели!

"Где-то печатают", но при этом не замечают на крупные тиражи - это не особо уровень таланта.

Если не ошибаюсь, у Сальникова похожая ситуация была, а потом бац и нацбест)))
И Джо Хилла не печатали в принципе, пока папа его папа Стивен Кинг не договорился - хотя у Джо жанровая проза.
Ну и т.д. Так что тут вопрос далеко неоднозначный.

зато ценнее и конфликтнее, нет?

Нет, потому что не отдаст такой человек талант)) Зачем? А человек, которому чтобы его реализовать, надо, допустим, развестись и отрезать себе ухо(и что там излагает Коллекционер про гениев, умерших в нищете) - вполне может отдать. Потому можно то, что у другого придётся покупать, забрать в данном случае бесплатно.

Необходимость проистекает из чего?

Насколько можно судить по характеру происходящего с ним, происходит она из детской травмы)) Ну, или из какой-то более поздней проблемы. В любом случае, как и желание алкоголика пить не обусловлено только желанием пить как таковым, и желание азартного игрока не обусловлено исключительно картами - это если предположить, что герой бездарен, что, вообще-то, противоречит центральной идее рассказа.

Нет желания - нет и необходимости, разве нет?

Конечно нет. Он ведь не испытал счастья и покоя. Финал показывает нам не человека, который излечился от болезни. А человека, который лишился того, что придавало окружающему его миру некую красочность, безотносительно даже писательства. И показывает, что необходимость-то осталась. Просто нет больше выхода на нужную волну, или как там можно назвать то, что автор описал в финале.
Если же представить, что герой просто заблокировал эту часть посредством богатой фантазии, эффект будет таким же, как и при любом вытеснении важной части личности. То есть, невроз приобретёт иную форму, скорей всего(учитывая неуправляемый характер движущих героем драйвов) гораздо менее безобидную.

Может, в случае физического саморазрушения вроде наркоты, оно у героя появится.

Но откуда взяться такому желанию у человека, который отдал то, что придавало его жизни осмысленность? Не с точки зрения вечности, а субъективно, в его глазах. Жена и дочка-то никогда не были в приоритете, не получится так, что он отдал талант и вдруг стал прекрасным отцом и мужем, это так не работает.

про примеры - ну, ок, бывает, хотя, опять же, тут нам не дано ни одной детали, кроме громких слов с заглавной буквы. Ну вот гений ли человек, который пафосно думает "она оценит Великую Жертву"?

Нет, потому что не отдаст такой человек талант)) Зачем?

так в том и вызов дьяволу. Я к этому, что конфликт интереснее именно потому, что одной стороне отдаваемое дороже, а другой приходится извращаться, чтобы придумать, как бы забрать)

Насколько можно судить по характеру происходящего с ним, происходит она из детской травмы))

то есть, герою, условно, надо не к дьяволу, а к психоаналитику - где бы как и пригодилась поддержка близких. И мне кажется, его жена бы такую полумеру вполне одобрила, потому что это само по себе означает, что герой проблему осознал и хочет с ней что-то сделать. Желание ведь ключевой момент. А тут оно заменено внешним стимулом в виде дьявола.
Кстати, того, что творчество придаёт миру красочность, нам тоже не сказали и не показали, кажется. Герой просто пишет, а мир для него - это раздражающе плачущая дочка (а не принцесса, напуганная троллем, условно), скучные работы студентов (а не квест по выдаче оценок). Я ведь потому и не вижу, что герой потерял что-то кроме мании. Да, он больше не может графоманить - но может, судя по реакции, на коридор, образно мыслить. Мир у него остался. То есть, он потерял то, что занимало его время и разум, и, если мир не даёт замены, если его нет - его надо создавать, да. Так же, как после приёма антидепрессантов, долго и нудно. Не сказка, чай. Но вот только, прости, если он писатель, у него ДОЛЖЕН БЫТЬ мир. Откуда он черпал что-то для творчества? Из кресла в кафе? Из негатива дома? Отсутствия друзей? То есть, переживёт герой эту ночь, а потом - да, работать. Не на отца жены, а над собой. Собирать снова творчество. И да, конечно, он не будет больше так счастлив, как когда писал. Ну так и бывший нарк больше никогда не испытает ощущения от дозы.

Но, может, ты и прав. Может, он не будет над собой работать, потому что да, семья ему не нужна - ему нужен восторг поклонников, то есть, речь об эгоцентризме и, возможно, мегаломании, которым больше не нетвыхода. Всё так. Но вот объективно... тогда не жаль мне его вдвойне, боюсь) Потому что у человека откровенно есть проблема, с которой он вообще ничего не делает. И даже когда предлагают решение снаружи, он не думает о том, как это будет.

Ну вот гений ли человек, который пафосно думает "она оценит Великую Жертву"?

Ну это конечно да, жесть)))))))))))))

так в том и вызов дьяволу. Я к этому, что конфликт интереснее именно потому, что одной стороне отдаваемое дороже, а другой приходится извращаться, чтобы придумать, как бы забрать)

Это-то понятно. Но это был бы другой рассказ - хотя, скорей всего, он был бы интереснее))

И мне кажется, его жена бы такую полумеру вполне одобрила

Вот тут сложно однозначно сказать. Может быть, и визиты к психоаналитику не порадовали бы её, это же дорого, долго, а результат не гарантирует. При всей неоднозначности образа героя мне кажется всё-таки не очень ок, что изначально она поддерживала его в довольно диких проявлениях увлечения, а потом всё пришло к ситуации, которую мы видим. Ну, очевидно ведь по описанному, что чувак странный. В частности по-моему их семейная жизнь не очень складывается не только из-за писательства, но и потому что люди не готовы были на самом деле принять друг друга такими, как есть, или сразу обозначить границы допустимого.

Кстати, того, что творчество придаёт миру красочность, нам тоже не сказали и не показали, кажется.

По-моему вот здесь об этом:
"Его взгляд блуждал по потолку, по маленьким трещинкам на штукатурке, по старой люстре. Он тщетно пытался отыскать вход в мир своих фантазий, но натыкался лишь на обыденные и скучные вещи. "
Про коридор по-моему автор не сообразил, что лучше это подрезать для наглядности идеи, Но вообще мне часть после "утраты дара" больше понравилось, как написана))

Потому что у человека откровенно есть проблема, с которой он вообще ничего не делает.

Ну, сложно человеку с зависимостью объективно оценивать своё состояние. Мне его в любом случае жаль: и если талант всё-таки был(хотя в этом случае получается герой просто проявил душевную слабость), и если его не было - значит, он действительно больной человек, но убрал не болезнь, а один из симптомов. Так-то в принципе у него побуждения в конце самые благие - устроиться в фирму, заниматься семьёй...но настроение финала как бы намекает, что вряд ли всё получится так складно.

мне кажется всё-таки не очень ок, что изначально она поддерживала его в довольно диких проявлениях увлечения, а потом всё пришло к ситуации, которую мы видим.

весьма странно, да. Оно по сути даже влюблённостью не объясняется, и даже домашнестью девочки, которая росла в богатой семье. Хотя, что она тогда делала в том автобусе... но не суть. Тут, мне кажется, можно списать только на то, что одно дело - дурачиться, когда от тебя никто не зависит, и другое - когда от этого страдает ребёнок. То есть, девочка банально повзрослела, потому что у неё не осталось выбора. Герой уходит в кафе - она остаётся дома. Поэтому мне кажется, она и практичный подход оценила бы, но тут сложно сказать, да. Может, уже и поздно.

"Его взгляд блуждал по потолку, по маленьким трещинкам на штукатурке, по старой люстре. Он тщетно пытался отыскать вход в мир своих фантазий, но натыкался лишь на обыденные и скучные вещи. "

а где контрапункт в виде того, как он видел мир фантазий?) Одно без другого не работает, мне кажется. Тут он не отыскал входа - а что его открывало-то? Как он видел те трещины прежде?

Ну, сложно человеку с зависимостью объективно оценивать своё состояние.

там по сути весь текст в маркерах этой объективной оценки) То есть, он не может же не понимать, что пропускать рождение дочери, например, по такому поводу - не вполне нормально?
Но вообще, конечнл, да. Классическое, с дьяволом: надо было продавать не дар, а желание писать, и думать о мелком шрифте)) То есть, как раз симптом. Проблема только в том, что такое никто не купил бы)

Прошу прощения, господа! Но мне не совсем понятно, что вы тут обсуждаете, используя столько букв и смыслов. Тут все просто как мычание, и на уровне мысли, и на уровне исполнения. Подростковая вещь. К чему тратить на нее столько времени?

Но мне не совсем понятно, что вы тут обсуждаете, используя столько букв и смыслов

Рассказ)) Ну, и психологию немного. Тебе история показалась недостойной внимания, и теперь никому нельзя обсуждать что ли?

К чему тратить на нее столько времени?

В первую очередь - для пользы автора, который может увидеть какие мотивы здесь прослеживаются и, возможно, сделать рассказ более глубоким, усилив их.

и, возможно, сделать рассказ более глубоким, усилив их.

Кажется, совсем не то место, где стоило бы копать.

Junto, так не копай, в чём проблема?))

Я прочитала рассказ.

Ожидаемого фентезийного мира в нем нет , а есть ставшая уже общим местом сцена заключения договора с Люциусом (читай: с Люцифером или его подручным). Ее всегда будут поверять гетевской. Такая вот писательская карма. А вдруг она не только Генри касается? «Угодно ль на себя примерить?»

В рассказе мы читаем развернутую экспозицию и известную завязку, узнаем о выборе героя, в котором он тут же раскаялся. А самое главное: что герой будет делать дальше, к чему он придет, - остается за кадром. Мне почему-то кажется, что Генри будет стараться вернуть свой дар. Тогда у героя появится цель, он станет активно действовать, и развернется полноценный сюжет с центральным, финальным и главным событиями. А выборов-то сколько можно напридумывать! А крючочков-то поразвесить!

Да и над героями можно будет поработать. Пока они мало индивидуализированы: обычный рогатый искуситель (А как в него мог превратиться вполне себе человеческий страстный коллекционер?), жена-мещанка (А как она может стать декабристкой? Или ведьмой? Нет, лучше декабристкой! ), писатель в состоянии творческого кризиса. Там еще поименованный младенчик в кроватке спит… Образу Генри, имхо, не хватает целостности. Он производит впечатление интеллигентного человека, и вдруг мысленно произносит бранные слова, хочет не просто придушить неприятного собеседника, а «крепко обнять пальцами его горло и выдавить с его физиономии эту снисходительную ухмылку». Предполагаю, что в принципе такое может быть, но в меньшей концентрации. Либо более основательно мотивировано.

Видна работа автора над стилем. Есть и портретные детали, и интерьер, и запахи, и вкусовые ощущения, и стандартный набор тропов (эпитеты, метафоры, сравнения, идиомы). Но порой среди удачных образных выражений проскальзывают неточные: «…будто кто-то капнул в средоточие его печалей щедрую ложку тягучего, прозрачного меда»; «Еще пару капелек пота падающими звездами скользнули по спине Генри».

Идея получилась наивной. Вот отречешься от дара свыше – заплачешь! Но замысел хочу похвалить. Мы со школы усвоили, что творчество – «высокая болезнь», что любовь является источником вдохновения. А что если любящая женщина начнет ревновать к творчеству? И больше того: а что если вдохновение ревнует к любви, не прощает промедления? «К моменту, когда он, наконец, выскальзывал из постели, чтобы их (идеи) записать, самые удачные уже растворялись в небытие. За это он немного ненавидел Сару. Но еще больше – себя самого». Про поединок страсти и вдохновения я бы почитала.

Автору побольше смелости.

Я прочитала рассказ.
Не будет, конечно, герой счастлив. Отнять дар — все равно что отнять зрение и сказать: "Зато ты больше не увидишь ничего плохого". Спокойствие не заменит восторг творчества, да и признание не заменит восторг творчества. И ладно бы герой отдал дар в обмен на спасение жизни близких, например. Но нет, просто ради надежды на более комфортное существование. Но комфортного существования не будет. Генри продолжит искать двери в свои миры, наверняка попытается призвать на помощь алкоголь и наркотики. Не будет тут хорошего конца и счастливой семейной жизни.
Сильные эмоции вызывает этот рассказ, но он, конечно, далеко не идеальный. Сам сюжет — ну сколько раз это было? И коллекционер совсем типовой. Уж лучше бы собирателем даров оказался студент с ноутбуком, вот это было бы неожиданно ))) И сам разговор с коллекционером слишком долгий. Понятно, что за пару реплик дар не выманишь, но можно было бы не так растягивать.

Я прочитала рассказ.
Не понравилось.

1) мир - простенькие декорации, его не чувствуется из-за особенностей стиля: описания подробные, но тягучие и скучные, не создают ни картинки, ни атмосферы.
2) герои - скверные актеры. Одержимость Генри творчеством выглядит не мучением, а авторской мечтой о мощных приливах вдохновения. В суровой реальности мало кто отказался бы испытывать их почаще.
3) сюжет - вторичный совсем.
4) стилистика - тот случай, когда с первых абзацев хочется вспомнить совет Кинга про "вычеркните два из трех прилагательных, а в следующем предложении три из трех" (цитата неточная). Если зачем-то хочется дать прям вот много деталей - нужно перестраивать предложения, оживлять обстановку действием, какими-то мыслями и комментариями с точки зрения персонажа...
5) идея - банальная и подана не убедительно: внутренней борьбы героя не чувствуется. а тут - когда наконец поперло! - на треп с незнакомцем отвлекся запростто. И расписался под отречением от всего и вся, как на чеке...


Сама тема интересна и близка многим, но воплощение ее здесь - извините, совсем не зашло.

Прочитала рассказ. Не зацепил. Слишком детализирован предметный мир. Это для объема? Стиль несколько своеобразен. Например, "спица в нежное нутро, "тугой клубок мыслей", "заплачешь от восторга" - штампы. Понятно, что автору хочется быть оригинальным, отсюда и перебор с метафорами и образами. Но читается легко. Сюжет примитивен, схематичен, финал смазан. В общем, не понравился.

Знаете, автор, если бы не голос для арены, я бы не стала дочитывать ваш рассказ. Его можно сократить в два раза, и от этого он станет только лучше.
Даже не знаю, что сказать. Вензеля, витиеватости, описания бытовухи (если это не Ремарк, а вы далеко не так образно и атмосферно пишите, уж извините) меня не цепляют. Начало очень-очень затянутое. Первое место, где появляется интерес - это предложение Люциуса. Сколько до этого прошло - две трети рассказа? Да и беседа с Люциусом потом сливается в тягомотину.
Самое нормальное - это финал. Вот где неспешный ритм и переживания оправданы (мне даже их нехватило, кхем, вот тут бы побольше, побольше - а то не совсем ясно от счастья плачет Генри, или от того, что лишился чего-то важного). В общем, акцент очень сильно смещен на начало, а должен быть - на конец.

Всем тем, кто прочитал мой рассказ и не пожалел времени на фидбек – большое человеческое спасибо. Для меня это первый опыт участия в подобном конкурсе, и такое разнообразие отзывов – настоящий подарок. Многое переосмыслила, на многое взглянула иначе. Как водится, не со всеми аргументами согласна, но куда ж без этого.
Знаю, рассказ очень пинали за избитый сюжет и «затянутость». В свое оправдание хочу сказать, что этот рассказ – мое первое детище после трехлетнего перерыва. Я взяла идею, которая вертелась у меня в голове еще в студенческие годы, и просто писала «для души», получая какое-то извращенное удовольствие от описаний, акцентов и прочих маленьких писательских радостей. В общем, графоманила напропалую. О существовании Пролета узнала за неделю до дедлайна, и, за неимением другого материала, отправила «то, что есть». Как итог – вторичность сюжета, дисбаланс повествования. Эти грехи признаю, надеюсь, что к следующему Пролету меня в них уже не упрекнут. Будущее покажет.

Г-н Junto , я не знаю, какие струны задел мой рассказ, и почему вы на него так взъелись. Пафосно – пожалуй, ничего нового – виновна. Но так старательно топтать мое произведение, поливать его грязью на арене, пытаться пресечь любые дискуссии других участников в обсуждении… Как говорится, «не нравится – не ешь / не читай / не смотри» (нужное подчеркнуть).
Единственный ценный комментарий – про повторения слова «кофейня» в первом абзаце. Да, мой грешок, после многочисленных вычиток глаз замылился, и «Слона-то я и не приметил».

далее появляется юноша, который потом также благополучно исчезает. Зачем был юноша?

Юноше в рассказе выделено ровно два предложения, это персонаж-функция, просто массовка. Первое предложение – обозначено его присутствие. Т.е. в кофейне есть и другие люди, хоть и дело идет к закрытию. Второе предложение – юноша уходит. Все, свидетелей больше нет, прелюдия закончилась, переходим к тет-а-тету. Почему два предложения про несчастного безымянного юношу вас так взволновали – для меня загадка.

мне секунд десять понадобилось, чтобы понять, что "бумажная ширма" - это газета. Нельзя ли яснее выражать свои мысли? А лучше - вообще не пытаться выразить то, что не имеет к развитию сюжета либо героев никакого отношения.

Задетая вашим комментарием, я зачитывала это предложение рандомным людям – друзьям, коллегам, проводила опросы через третьи лица. Ни у кого не было проблем с этой злополучной «ширмой». Так что тут у меня скорее вопросы к вашему образному мышлению.

Окончательно я расстроился, когда главное автор начал перечислять всех известных ему неудачников от литературы и самоубийц. Однако сходу можно выдвинуть ничуть не менее длинный список писателей, которые себе и имя и состояние сделали. Но это никого не волнует.

Так это вопрос к Генри. То, что он не смог придумать ничего в противовес такому простому аргументу говорит об уровне его деморализации. Он ничего не придумал, не сказал, значит сам в глубине души зациклился на таких же «неудачниках». Его неспособность протестовать, защищаться, отстаивать свою позицию – одна из характеристик его личности.
В общем, я все понимаю, мой рассказ не понравился. Он многих «не зацепил», но такую остервенелую злость я «словила» только от вас. Я ваши неискренние «В общем, извините», я думаю, задели очень многих участников конкурса. Меня вы хоть «конкретными» какашками закидали. Я прочитала ваши отзывы на многие рассказы, некоторым вы не удосужились даже объяснить, что именно не понравилось, просто драматично «закатили глаза». Те же Тэхсе ан Фогейр и Sokol меня тоже отругали, но сделали это так, что хочется им руки пожать и спасибо сказать. Надеюсь, вы для себя тоже сделаете выводы и в дальнейшем не будете плеваться ядом в таких количествах.

ну вот как-то мне в рассказе была интереснее жена, каюсь)

На самом деле от своих друзей получила много отзывов в духе "Боже, какая бесячая жена", "склочная баба" и все в таком духе, а главному герою сопереживали и жалели. Но лично для меня Генри - абсолютно не положительный персонаж в этой истории, скорее наоборот. И настоящая жертва в моем понимании - это Сара, которая связала свою жизнь с эгоистом по наивности и юношеской глупости. Как говорят, у женщины детство заканчивается с рождением ребенка, мужчина же не взрослеет никогда. Так и тут – розовые очки у Сары упали после того, как она стала нести ответственность за беззащитной малышкой, а Генри так и остался витать в своих фантазиях и удивляться, почему жена его «пилит» и больше не поддерживает.

Тут, мне кажется, можно списать только на то, что одно дело - дурачиться, когда от тебя никто не зависит, и другое - когда от этого страдает ребёнок. То есть, девочка банально повзрослела, потому что у неё не осталось выбора. Герой уходит в кафе - она остаётся дома.

Именно!

По-моему, его отношение к жене отлично характеризуют слова о том, что сначала он влюбился в её восхищение, а потом уже в неё. Исчезло восхищение - ушла и любовь, ну, то есть пока что только померкла. И в итоге получается, что герой обменял то, что было ему необходимо(безотносительно его перспектив как писателя) на то, в чём он на самом деле не нуждался. Да и финал, по-моему, показывает, что с ампутированным даром всё это не имеет смысла.

В точку!

и, как уже отмечали в отзыве, даже в финале он продолжает мыслить так же.

Про коридор по-моему автор не сообразил, что лучше это подрезать для наглядности идеи, Но вообще мне часть после "утраты дара" больше понравилось, как написана))

Честно скажу, это моя ошибка, на момент написания мне даже в голову не пришло, что после утраты дара стилистику нужно изменить, и это сыграет сюжету на пользу.
Тэхсе ан Фогейр
Aster
Никс
Большое вам спасибо не только за отзывы, но и за такую дискуссию! Для меня это было невероятно полезно! Честно, от души, низкий поклон!

Задетая вашим комментарием

Зря. Это я Вам как человек с аналогичным опытом говорю :-) Не согласиться - можно, поспорить - всегда пожалуйста, а вот чего не следует - как это "задеваться"

Извините, что влез со своими "пятью копейками"

ПC: Автор, можно спросить, почему вы перенесли действие в Англию или Америку? В результате достоверность дала сбой. Вроде как из наличия лэптопа следует, что у нас двухтысячные, а, с другой стороны, маленькие кофейни канули в прошлое лет 30-40 назад вместе с сахаром в сахарницах.

В далеком 2011 году, когда я студенткой жила и работала в Штатах, я набрела именно на такое кафе. Да, Старбаксы уже тогда выжимали с рынка всех конкурентов, но в очаровательной одноэтажной Америке подобные уютно-обветшалые кафешки вполне имели место быть

Элентари
Мои "извините" вполне искренние. Почему? Потому что сам знаю, как тяжело все это читать (когда не понравилось). И вот тут вопрос. Если врач неумело сделает операцию, то больной вряд ли скажет ему "извините" за губу, пришитую к ноздре. Если судья неправильно осудит человека, то подсудимый тоже с малой вероятностью захочет перед ним извиняться за какие-то там полгода в тюрьме, пока кассационная инстанция не разобралась. Как раз наоборот. Скорее всего врачу и судье придется извиняться. Так вот. Я потратил на Ваш рассказ свое время, постарался в него вникнуть (может быть, Вы к этому легкомысленно относитесь, но время читателя - самое дорогое, что есть для писателя. А за время Тэхсе с Вас вообще в следующей жизни взыщется, если Вы не начнете писать так, чтобы пот и слезы капали. Но он просто мило раздает комментарии, невзирая на законы кармы) И что я получил? Банальную заштампованную чухотень. Но при этом я понимаю, что автор может быть просто неопытен или вообще как-то так сыграл, что я не понял (а такое бывает, но не в Вашем случае). Поэтому и пишу "извините". Хотя, на самом-то деле извиняться-то не за что. Просто фигура речи, просто мне так удобно. В случае Вашего рассказа уж точно не требовалось никаких извинений. Ваш рассказ до такой степени штампованный, что я и слов подобрать не могу. Всю эту хренотень писали до Вас, пишут прямо сейчас и писать после Вас будут тыщами. Это все одно и то же, как сочинение "Кто там лучше: Гринев или Швабрин" для какого-то там класса. И об этом можно сказать мягко, можно сказать в среднем тембре. Но мне так кажется, что лучше об этом сказать жестко (хотелось бы еще жестче, но как смог), чтобы Вы бросили эту тему, бросили эти иллюзии и посмотрели вокруг в поисках интересного и необычного. Вдруг что-то зацепите, что и меня когда-то порадует. Хоть что-то. Но только не это! Ведь писатель нужен, чтобы жизнь подмечать в самых ее разнообразных проявлениях, а не для того, чтобы дублировать пятьсот раз дублированное. А если покамест писать не о чем, так тренируйте слог в упражнениях на близких по духу. Кстати, надо более злых и правдивых "близких" находить, чтобы про ширму слушали.

Маг Амтринес, тут, как говорится, нужно пройти все стадии принятия горя. И гнев, и отрицание, и т.д., все как по учебнику Но, как я уже и говорила, всем комментаторам благодарна, но по-настоящему расстроила меня только желчь товарища Junto, который не поленился вернуться в ненавистный ему рассказ и опять вставить свои пять копеек словами:

Прошу прощения, господа! Но мне не совсем понятно, что вы тут обсуждаете, используя столько букв и смыслов. Тут все просто как мычание, и на уровне мысли, и на уровне исполнения. Подростковая вещь. К чему тратить на нее столько времени?

Спрашивается, зачем? Эх... Честно, не понимаю.


Добавлено через 3 мин. 5 с.

Кстати, надо более злых и правдивых "близких" находить, чтобы про ширму слушали.

Конечно, ведь только ваше мнение - это истина в последней инстанции, и только оно имеет право на существование. Понял-принял, дальнейшие дискуссии бессмысленны.