Рыбословы, Обсуждение. 2019 Осень

Международный литературный конкурс «XXIII Осенний Пролёт Фантазии 2019»

«Рыбословы»

Текст рассказа: «Рыбословы»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 22 октября 2019 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 11

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 23 ноября 2019 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 12

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Рассказ написан интересно, читается легко. Но вызывает местами отвращение.

Прекрасная лавкрафтовая вещь! Тут слова излишни Читайте сами - рекомендую.
В общем, спасибо! Мне очень понравилось.

Здравствуйте, автор!

Я прочитала ваш рассказ. Примите поздравления - это по-настоящему сильная история, проработанный мир, динамичный сюжет. Если будете развивать рассказ до повести (как минимум - он этого заслуживает!), добавьте, пожалуйста, описание внешности героев. Понятно, что в формате рассказа такие отступления были бы лишними и повредили бы ритму повествования. Но в целом хотелось бы лучше представлять себе героев.

Прочитал. Похоже, первый претендент на победу обнаружен

Еще немного попереваривал прочитанное. В общем, с претендентством на победу - все так же согласен, "один из", которых будет немного. Теперь же к нюансам.
Очень чувствуется, что автору пришлось комкать текст до уровня рассказа ради лимита символов. В целом имеется свой мир, достаточно интересный, который вполне можно нарастить до самодостаточной вселенной. Некоторые вещи, которые можно было бы плавно раскрывать в своей полноте (в частности, судьба мальчика или нюансы мира, в который залезли герои), раскрыты не совсем естественным "ускоренным путем" через воспоминания.
Далее. Не совсем понятен следующий логический набор:
1) В чем конфликт запертых в башне существ и существ, управлявших рыбой или телами "первенцев"? Получается, что есть две группы биологически идентичных существ, но одна группа заперта под башней, а вторая имеет свой мирок. И та, вторая, оказалась неспособной проконтролировать более качественное блокирование другой части. Т.е. была другая сила, "сила над ними", которая распорядилась дать править одной и загнала под шконку вторую. Что, как, почему? Не раскрыто вообще, но при раскрытии выводит произведение даже на уровень романа
2) Почему "тварь" освободилась именно сейчас? Что такое произошло?
3) Если "тварь" уже искали, понимая всю ее колоссальную опасность, то почему искали столь малыми силами? Если на кону - вопрос выживания всего вида, то почему так лениво ищут?
4) Почему вообще вокруг "опасной башни" не было оцепления, почему там столь легко позволяли шастать кому угодно?
5) Какая бы не была рыбина, но очень и очень далеко уплыть на ее спине, с учетом невозможности прямолинейного передвижения нереально. Слишком большие скорости рыбины сделают невозможным нахождение на ней, низкие скорости не дают получить те значения расстояний, на которых даже система созвездий уже другая.

Я прочитал Ваш рассказ. Наверное, это один из самых оригинальных миров (учитывая его целостность и масштабность) в конкурсе. Но я еще далеко не все читал, в полуфинале будет виднее. В общем и целом - очень даже хорош. Недочеты спишем на то, что ужать до формата рассказа куда большее произведение без потерь невозможно

Я прочитала рассказ.
Впечатления от него яркие, хоть и местами прочитанное вызывало омерзение. Но это не отменяет все богатство образов, которые предстают перед глазами. Я читала и видела картинку: огромных рыбин, странных зрильцев и существо, что присосалось к Секунду, а это дорогого стоит.
В середине чуть было не разочаровалась от мысли, что это золотая рыбка на новый лад, но нет, отрицательное впечатление быстро прошло, уступив место восхищению и интересу.

Спасибо за рассказ и плюс от меня)

Я прочитала рассказ. Омерзительно, согласна. И вопросов много, которые озвучил Андрюха. Ни да, ни нет.

Прочитал, только это не рассказ, а глава из чертовски интересного романа, который я уже хочу! За мной плюс, как только накопится отзывов, запоздал я, но ужо наверстаю.
Фантазия автора понравилось. Ярко, словно фильм смотришь. И оригинально, что вообще редкость.
Очень понравилось!

Прочитал.
Офигенский незамыленный сеттинг с анимешно-картинными персонажами. Суперски. Но автор, нужно больше. Тут прям идея на целый роман, и я бы его с удовольствием прочёл.
Так что аффтар пиши исчо

Я прочитала ваш рассказ.
Очень много впечатлений. Мастерски проработанный мир, множество ярких деталей, что прямо погружаешься в него с головой и веришь.Прониклась, за что и ставлю вам самый высокий балл.:)
Благодарю за рассказ!:-)

Я прочитал рассказ и кажется он повредил мой мозг (надо будет потом проверить, все ли с ним в порядке)
Это было отвратительно. Нет, это было прекрасно. Это восхитительно-ненормальный, но при этом очень гармоничный мир, где каждый элемент на своём месте. Безжалостная и беспощадная история, страшная в каком-то первобытном смысле. Причём жутко даже не от тварей, не от деталей мира, не от персонажей, а как-то от всего и сразу. Круто.

Я прочитала рассказ.
Что сказать, здорово. Проработанный до деталей мир, отталкивающий и завораживающий, по-настоящему интересный и самобытный. Успеваешь и прочувствовать тяготы путешествия, и проникнуться сочувствием к мальчику. Почему-то то, как он оказался в рабстве у Хозяина, меня сильнее всего пробрало, хотя вообще-то дальнейшие события намного ужасней.
На мой вкус можно было бы поменьше объяснений, а то как начали в финале рассказывать, кто есть кто и почему так ))) Это очень интересно, конечно, но немного уменьшает погружение.
А так отличная вещь, просто отличная.
Однозначный плюс.

Рассказ прочитал - мрачная, очень атмосферная вещь. Текст покоряет с первых фраз, а после пары абзацев уже нельзя оторваться.
Жутковатая работа, в которой, на мой взгляд, хорошо всё: сюжет, мир, динамика, почти сюрреалистичные пейзажи.

Однозначно плюс!

Интересная задумка. Противно не было. Но, автор, вы слишком грешите причастными и деепричастными оборотами.Особенно вначале. Почти в каждом предложении, а то и по две штуки в одном. Это не гуд, Их надо разбавлять обычными простыми предложениями, хотя бы через одно, текст вязнет, утяжеляется. Облегчите, меняя форму, и увидите, что текст станет живее.

прочитал.
а как за такое короткое время "шкурка" Секунда смогла добраться до башни? И что тварь, вырастила внутри "шкурки" себе новое тело, пока малец ничего не подозревал?
безнадёга полная...мир капец...много неясностей...
кто эти твари? в чем их конфликт? и причём вообще рыбословы? есть наездники, инопланетяне-симбионты, люди, а рыбословы кто? эти твари, что томятся веками запертыми в башне?
написано хорошо, спору нет, есть кое где, тавтология, в трех местах...
в целом +

Рассказ прочитан. Омерзительный мир, но история интересная. Написано хорошо, понравилось, но сюжет, герои - нет. Все здесь (во вселенной, куда читателя поместил автор) отвратительно, и пассивная готовность мальчика принять в себя монстра тошнотворна не менее. Не сочувствуешь никому. Минус не ставлю, ибо написано зрело и сильно и в полуфинал войти вполне достойно, но мне лично не зашло. Категорически. Такие дела.

Трое на чуде-юде, не считая "твари".
Автор, как нам показалось, слишком увлёкся описанием мира, из-за чего пострадала композиция рассказа. В ущерб развязке и кульминации автор чересчур растянул экспозицию. В ущерб мыслям и переживаниям героев автор наплодил излишних деталей антуража. Поэтому, с нашей точки зрения, финал в эмоциональном аспекте не совсем удался и выглядит куце.
В общем, замах, как говорится, на рубль, а удар ну не то чтобы на копейку, но так на полтинничек.

При всех недостатках рассказа (именно как рассказа, а не фрагмента превосходно придуманного мира), голосую за финал.

Мир и атмосфера рассказа пожалуй самые густые на этом Пролете. Да и на предыдущем тоже.
А вот сюжета для рассказа как такового не увидела. Умелый пересказ части повести или романа получился.
Но, тем не менее, из уважения к стилю и атмосфере - в финал!

Голосую - в финал. Ибо такого интересного мира днем с огнем не найдешь.

Но он до сих пор всё ещё оставался бесполезным.

Но он до сих пор всё ещё покамест по-прежнему, как и раньше, оставался бесполезным.

Совершенно невозможный для людских языка и рта, но, очевидно, складывающийся в недоступные пониманию человека слова. И всё же, маленький Секунд, прятавшийся за спиной Хозяина, смог понять эти слова.

Слова, слова. Дальнейшее – молчание.

- Если ты раб владык Ултара, ты знаком с «налогом первенцев»?
И хотя Хозяин не знал подробностей, он всё же кивнул в знак согласия.

Проблема даже не только в том, что согласие как раз и выражается кивком, то есть это масло масляное – сам вопрос требовал не согласия, а утверждения. То есть если хотите это масло масляное, то "он всё же утвердительно кивнул".

- Он проткнул себе сердце. Люди без помощи З'Рилье с такими ранами не живут. Оставьте целокатам.

Подождите, но ведь зрильцы боятся твари, значит, тварь гораздо сильнее и раны не причинят носителю вреда? Неужели даже у всесильной цивилизации, спустившейся со звёзд, с мозгами такая же напряжёнка, как у нас?
Я прочитал рассказ.
По миру, атмосфере и уровню сопереживания он очевидно в лидерах. В рассказе совершенно немыслимый мир, но он сделан логично за счёт мелких деталей, создающих быт и раскрывающих персонажей. Каждая сцена держит если не неожиданным поворотом, то неожиданным открытием нового об этом мире.
Однако в единой картине рассказ кажется серьёзно пострадавшим от конкурсного лимита знаков. Ведь мотивы твари из башни нам не ясны, а развитие её отношений с Секундом в какой-то момент списывается на один абзац, что у мальчика появились новые рефлексы и тому подобная околонаучная демагогия. А ведь место для подвоха уже было готово, ибо зачем-то же "братья" гнались за "сестрой" и Секунд мог бы об этом вспомнить. Добавить новое место для подвоха, подготовить читателя к тому, что тварь действует по своему плану, а потом уже раскрывать этот план. Сейчас последнего-то толком нет. Чудовище обрело собственное тело, похороненное под башней, – знаем, а что это всё-таки было за чудовище и что его возрождение вообще значит для окружающего мира – не знаем. Возможно, ответ есть где-то в слове "Рыбословы", но оно живёт только в названии, в текст не переходит.
Мне кажется, автору не стоило так часто менять точки зрения. Прим и особенно Хозяин получились такими же самодостаточными главными героями, как и Секунд, а в середине и ближе к кульминации с появлением зрильцев полностью перетянули на себя внимание. На деле же они были техническими персонажами, не получившими в развязке даже слова, а главную линию этот ход погубил, хотя и подготовил к расставанию с точкой зрения самого Секунда. Это, кстати, место самое драматичное и яркое в рассказе, и концовка должна как минимум не уступать, однако по факту финал несколько сумбурен и единственной эмоцией вызывает недоумение – а что дальше-то? И это не страх неизвестности, какой есть, например, в концовке повести "Туман" Стивена Кинга, ведь мы уже видели, что может преподнести известная часть тумана, или какой преследует постоянно по ходу первой книги про метро Глуховского, ведь мы уже видели, что происходит на исследованных путях. А что может преподнести тварь, если холодно осмыслить: ну, предать, занять чужое тело. Не очень оригинально, не очень пугает, стреляющие кислотой черви-раки как образ в чём-то даже вышли мощнее.
И я, конечно, понимаю, что сорок тысяч знаков и надо было уложить много, что эти смены точки зрения работали не только технически, но и раскрывали те детали мира, которые не мог в силу юности знать Секунд. Но если подумать над этими деталями, то у Секунда был предшественник и это никак не играет роли, Хозяин прошлого Секунда съел и это работает только на эпатаж, нового Секунда силой отняли из семьи и это работает только на сопереживание. Вдобавок Хозяин создаёт интригу относительно облика слуг зрильцев, которая нужна только для нагнетания и без того пробирающего триллера. Плюс ещё эта пытка костями, ради которой не жалеют даже своего, и которая опять же сюжетно работает только на эпатаж. Я не думаю, что она подталкивает тварь к действию, здесь уже было ясно, что наездники обречены. Не говорю уже об описаниях всех тварей, которых проплывает ихтецелос: они создают необычный мир и придают ему живость, но тоже могли бы быть как-то обыграны сюжетно, ведь это рассказ и в нём не должно быть лишнего.
Для меня получается, что внешней стороной рассказ очень силён. Но внутри – это то ли первая глава, то ли синопсис, то ли солидно сокращённый роман. Понять его глубокий месседж тяжеловато, ведь достаточной для этого информации не вложено хотя бы из-за отсутствия мотивов твари, непонимания, чего именно она хочет. Можно предположить, что это месть человечеству и зрильцам за издевательства над природой (зрильцы ведь тоже издеваются, делая из "первенцев" чудовищ), но хорошо бы хоть какой-то намёк тогда. Я этого намёка не увидел, его либо нет, либо хорошо закопали.
В общем, послевкусие от рассказа сильно смазанное. Текст достоин полуфинала, вполне может пройти и в финал, но, на мой взгляд, в рассказе многого не хватает для того, чтобы прокричать: "Вау!" не только на отдельных моментах, но и в самом его конце. Я искренне желаю автору хороших идей, сил для их воплощения и творческих успехов, которые после первых двух составляющих обязательно не заставят себя ждать.

Мир интересный, история - не очень) И я запуталась в развязке. Вообще спасибо автору за мощные впечатления, хотя некую спекулятивность я в этом нагромождении всего неприятного: вонючего, рыбного, первобытного подозреваю.

Весьма интересный мир. Симбиоты, редкие приливы, поймы с хвощами, путешественники на спинах рыб. В этом сезоне аж два рыбных рассказа, что удивительно, и оба в финале. Написано с подробностями, в красках. И оттого кажется, что неторопливое начало отжирает место у слишком быстрой развязки, и не хватает знаков для второй части рассказа. В конце получается сумбур и недосказанность. Сокол достаточно про это написал. Хотелось бы знать, что это за хтонь ужасная была заключена в башне, чем так опасна. Переселяется она споро, но что она одна может и к чему стремится? Интересно, почему она мальчику наплела про вино, мол надо ему попробовать, чуть ли не заставила то вино делать. А самой ей с того какая польза? Как зрильцы со звезды попали в этот мир? Почему рыба двигается так быстро, что меняются созведия, и какого радиуса у неё дуги пройденного пути? Вопросов много, и это неплохо - значит, мир интересный. И ведь место под объяснения было. Тут такая гора подлежащих, причастий, деепричастий и страданий, что написав нормально, можно и знаков выиграть и текст улучшить. Сейчас написано фигово. Добротный мир тащит сквозь дебри лишних слов, но если можно сделать лучше - нужно делать лучше. Да и смысловые косячки убрать, пунктуацию и очепятки поправить в нескольких местах. Попробую показать:

Массивные мускулистые плавники ихтецелоса с глухим, почти беззвучным чавканьем опускались в илистую гущу, покрытую цветущими мхами.

Шесть прилагательных, один страдательный. Кстати, ихтецелос - рыба-виолончель? Или это отсылка к целокантовым рыбам? Название - норм, просто интересно. Глухой и беззвучный как-то плохо сочетаются. А ежели так: "Плавники ихтецелоса с чавканьем опускались в гущу ила и цветущих мхов." Не?

Шаг за шагом, они заставляли гладкое, склизкое от выделений брюхо скользить по топям хвощовых плавней.

Шаг за шагом - плавниками? Точно не гребок за гребком? Ну ладно, допустим, придираюсь. И вот ещё, мягкое брюхо, каким бы склизким ни было, не порвётся ли об остатки древовидных хвощей? Всё-таки, при высоте в несколько метров, у хвоща должен быть крепкий ствол с настоящей древесиной. На сломе - с расщепленной древесиной. А рыба весит немало, должно быть. Жёсткая чешуя форева.

В насыщенном испарениями воздухе грузно и тяжело раздвигались многометровые чешуйчатые стволы.

Метрическая система в фэнтези не есть гуд.

Над ней уже сгущалась клубящаяся зловонная дымка, пряча в плавнях огромную тень.

Не понял, что за тень прячется в плавнях. И "сгущалась клубящаяся зловонная дымка" - это перебор. Имхо, "клубилась зловонная дымка" или "сгустилась дымка" как-то легче звучит.

Резким движением длинный шест, увенчанный метёлкой, сбросил мерзких насекомых с головы рыбы.

Какой самостоятельный шест. Мне это Чеховскую шляпу напомнило.

Несколько крупных клопов спрыгнули с ветвей на костистую голову ихтецелоса и нацелились жвалами в нежные участки кожицы вокруг глаз.

Строго говоря, у клопов нет жвал, у них хоботки. Клещи тоже без жвал, у них хелицеры и педипальпы (это самиздатовская болезнь, воткнуть в рассказ слова "хелицеры" или "волглые", потому наизусть знаю), а жвалы у жуков и муравьёв.

зарыться на десяток метров в жирную скользкую илистую гущу, утаскивая за собой и наездников.

Снова метры и подряд три прилагательных с добавкой деепричастия. Очень вязкая фраза. "Зарыться в ил" - всего-то три слова...

Хватаясь за веревку, протянутую между шипами, царапая в кровь и разрезая кожу на ладони об плавник, он пробежал по сухой шелестящей чешуе к хвосту, рискуя упасть в болото. Балансируя на извивающейся спине, мальчик закинул ведро в канаву, остающуюся следом позади ихтецелоса и, зачерпнув из неё относительно чистой воды, бросился бежать обратно к голове.

Хватаясь, протянутую, царапая, разрезая, шелестящей, рискуя, балансируя, извивающейся, остающуюся, зачерпнув. Ничего не забыл? Десять причастий, деепричастий и страданий на два предложения. Это жесть. И "остающуюся следом позади" - странноватая конструкция.

Мужчина поднял глаза к чёрному, несмотря на день, небу, пытаясь через разрывы в мутном мареве облаков и туманных испарений разглядеть светила и их знаки.

А как это? Чёрные облака? Чёрная атмосфера? Там так мало кислорода или света?

Серая, сложенная из отшлифованных гладких камней, не имела ни окон, ни дверей, ни балконов.

Вокруг многометровые хвощи, основания башни наверняка не видно. Откуда известно про двери?

Парень плюнул на младшего сверху и повторил:

Сверху - ненужное и даже вредное при таком порядке слов уточнение.

слизким

Забавно. В тексте трижды встречается "слизкий" и трижды "склизкий". Склизкий лучше - чаще употребляют.

Невнятного вида иглокожие твари и моллюски, не успевшие убраться с пути гиганта, бились в предсмертных судорогах, раздавленные чешуёй сухопутной рыбы.

Ага! Значит, брюхо рыбы всё-таки в чешуе!

Секунд смекнул, если изловить смердящую феромонами суку,

Какой образованный малыш. Знает слово "феромоны".

Что-то я утомился выписывать. А это только треть. Да и я не всё сюда тащил, а только для примера. Надеюсь, Автор уловил мою мысль, что текст требует доработки. В первую очередь - чистку от сонма прилагательных и деепричастий. И мужчине стоило бы имя дать хоть какое.

Хотелось бы знать, что это за хтонь ужасная была заключена в башне, чем так опасна. Переселяется она споро, но что она одна может и к чему стремится?

Мне это показалось совсем ясным. Вот такой труднопобедимой в единичном экземпляре хренотени вылезет теперь тыща, и они всех съедят. Или что-то вроде того. Такая концовка по Лавкрафту. Да и остальная перегруженность текста всяким жиром тоже по Лавкрафту. Но диалоги, персонажи и движение сюжета поживее, чем у того самого мэтра. Мне так показалось.

Мне это показалось совсем ясным. Вот такой труднопобедимой в единичном экземпляре хренотени вылезет теперь тыща, и они всех съедят.

Хм. А вот тут:

Воскрешённый на время труп, став не нужным, обмяк безвольной куклой, пока чудовище возвращалось на поверхность в собственном теле.

Но диалоги, персонажи и движение сюжета поживее, чем у того самого мэтра.

Диалоги живые, а вот построение предложений в описалове не очень.

И вот ещё, мягкое брюхо, каким бы склизким ни было, не порвётся ли об остатки древовидных хвощей?

Поправьте меня, если ошибаюсь, но вроде бы "мягкое брюхо" вы сами же и добавили? В цитате я по крайней мере намека на мягкость не увидел.

Ковалёв, да, действительно. Тут я не прав, перемкнуло что-то.

тоже по Лавкрафту

Спорим, что это нихрена не по лавкрафту написано? Эта муть на 100500% сплагиачена из "Дюны" Френка Герберта. Могу аргументировать. Это же грёбанные фримены едут по пустыне на Шаи-Хулуде управляя им с помощью крюков подателя. Вся эта галиматья с управлением рыбой просто под кальку списана с наездников на червях из Дюны. Они там литанию от страха не читают случайно?