Цена бессмертия, Обсуждение. Весна 2021

Международный литературный конкурс «XXVI Весенний Пролёт Фантазии 2021»

«Цена бессмертия»

Текст рассказа: «Цена бессмертия»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.05.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 2

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 3

Общее голосование за финалистов (открыто до 23.06.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, автор.
Когда-то в школе я читал сборник под названием "Мифы Древней Греции". Сегодня прочёл "Сплетни Древней Греции"
Полное отсутствие идеи и сколько-нибудь внятного сюжета. Сплошная "Санта-Барбара". Все эти объяснялки по поводу
богов призваны добавить оригинальности, но выглядят как слабо поданная "теория заговора".
Написано бойко, но стилистически не выдержанно. Обороты речи персонажей отдают казёнщиной.

Мне рассказ очень понравился. Затронута проблема бессмертия. Написано ярко, живо и со знанием мира, реалий и истории. Это миф на современный лад. Автор знает тему. Пока читал погрузился в мир Древней Греции. Испытал удовольствие от прочтения. Спасибо автору за хороший рассказ!

Пока читал начало, думал: какой прекрасный исторический экскурс. Всё гадал, как далеко это дойдёт... В итоге, неожиданно для меня, Гумилёв перешёл в Ефремова. В данном случае, неожиданно - это плохо.

Описание Александра очень красочное с литературной точки зрения, но несколько сомнительное. Невысокий, курносый, отчасти женственный... То есть, ставка сделана на неприятные черты. Но о том, что у него по античным источникам глаза были разного цвета, не упомянуто. Не потому ли, что это была слишком яркая деталь для образа, который хотел нарисовать нам автор?.. Интересно, чем вызван столь невзрачный портрет? Это авторский замысел или... секретные документы правительства Узбекистана?

Удивительно расхождение между качеством прозы и диалогов. Проза хороша, а диалоги, особенно на её фоне, слабые. Есть меткие выражения, но подача в целом хромает. Ощущение, будто диалоги и прозу писали два разных человека, один из которых в каком-то смысле преуспел, а другой - нет, причём во всех смыслах.

Главная проблема здешней прозы - это чересчур учёный тон, очень много описаний в стиле познавательной литературы. Когда понимаешь, насколько много в тексте таких моментов, читать становится почти что невозможно. Особенно с учётом того, что такого качества, как в начале рассказа, она достигает далеко не везде.

В итоге, сочетание унылых диалогов и познавательной прозы, скреплённые туманным авторским замыслом, попросту убили мой энтузиазм.

Окончательно выбивает почву из-под ног авторский подход к сюжету. Сюжет здесь - это сочетание фактов из истории и мифологии, не приправленные со стороны автора почти что ничем (кроме некоторых искажений, цель которых нельзя точно обозначить). Сюжет данного произведения вызывают ощущение попросту садистской посредственности.

Скоро его голову преподнесут тебе на подносе

На блюде, а не на подносе.

Эта мерзкая интриганка подбивает фиванцев, пелопоннесцев, спартанцев и персов, хочет обложить нас со всех сторон. Пустила слух, что ты якобы мёртв. Настраивает против местную знать, предлагает им независимость и свободу.

Исходя из древнегреческих мифов, это скорее в духе Ареса, чем Афины.

- Соскучился. Думаю, дай навещу сына. А сын, как всегда, в игры играет. Не надоело? Как можно неделями напролёт играть – смотри, азарт до добра ещё никого не доводил.

Это похоже на слова типичного российского бати, но никак не повелителя Олимпа. Первая ассоциация напрочь перебивает вторую.

Вердикта не будет, оценки тоже. Вкусовщина тут не причём: исходя из задумки, я должен был твёрдо войти в разряд целевой аудиторией данного произведения. Однако, когда я читаю и не понимаю, зачем я это делаю, не могу найти даже малейшего повода продолжать - это, определённо, провал.

Пусть дают советы другие комментаторы: я морально истощён...

Так, я отошёл от первого впечатления и решил всё же довести свою оценку до вердикта.

Давайте сконцентрируемся на главной проблеме вашего текста: на мой взгляд, она состоит в том, что рассказ будто бы собран из кусков разных текстов, которые заметно отличаются друг от друга.

Например, в начале идёт поистине прекрасное описание древней Средней Азии. Это описание задаёт высокую планку, которой дальше текст не соответствует. Именно с этим связано моё внезапное моральное истощение. У меня даже было предположение, что начало текста и всё остальное написали разные люди...

Впрочем, ощущение, будто разные части рассказа писали разные люди не покидало меня ни на секунду, о чём я даже упоминал в контексте различия качества прозы и диалогов. Но проблема оказалась шире: дело в том, что и разные части прозы написаны по-разному.

Оттого рассказ в целом похож на Франкенштейна. И выходит, что прозы (в широком смысле) чуточку не хватает, чтобы вытянуть сюжет, а сюжета чуточку не хватает, чтобы вытянуть прозу. Все здесь связано между собой слишком неумело, чтобы можно было протолкнуть рассказ хотя бы на следующий этап.

Не могу даже похвалить за интересный выбор темы, потому что Александр Македонский сам по себе ещё с глубокой древности один из самых мейнстримных персонажей. Я вас уверяю: всех Александров и Искандеров на Земле так зовут именно благодаря популярности одного конкретного Александра.

Единственное, что я похвалю - это название рассказа. Мне оно нравится, звучит интересно, даже настраивает на философский лад.

Возможно, вы, автор, ещё в самом начале своего писательского пути. Если вы уверены, что нужно продолжать - продолжайте. А пока примите как данность, что если рассказ попадёт в следующий этап, то это авансом. Сейчас я ставлю минус, но надеюсь, что в будущем вы вернётесь и зададите жару.

Здравствуйте, автор. Я к вам из таблички. Не серчайте, если что не так)
Начало у вас - не художественный текст, а научно-познавательная статья. Ни образности, ни поэтичности, присущих литературному произведению. Потом входит в повествование старик, и вроде, все устаканивается, и тут опять этот статотчет. Ну как так-то?

сидели у затухающего костра, вытянув к нему свои руки и ноги.

А чьи еще? Слово-паразит.

Красное лицо украшал прямой лоб,

А какой еще с точки зрения конфигурации может быть лоб - кривой? Можно сказать - высокий лоб.

рука с кубком вина застыла на полпути, так и не добравшись до рта

Без комментариев. Вы пошли в художественность и поплыли. Стиль поплыл. разъехался под нелепыми фразами. Ну, это дело наживное. Но не в этом рассказе.
И все-то у них там было персидское. Тавтологию чистить. Штампы тоже. Запятые перепроверить.

Люди верили, что они жили на горе Олимп

Зачем вы в тексте употребляете прописные факты, которые даже ребенок знает?
Не знаю, как тут получилось в историю, но в литературу не получилось точно. Да и потом, согласно мифам Зевс ненавидел Ареса, а у вас прям заботливый папашка получился. В общем, оценку пока не ставлю. Подумаю еще.

Я прочитала ваш рассказ ,автор.
Начало увлекло,люблю Восток.Но дальше всё смешнее и смешнее.

вы заказали приватный танец,

это бордель 21 века?
много ляпов,не хочется заморачиваться. Переписали учебник истории и ждете аплодисментов.Их не будет.

Очень слабо. Самое печальное, конечно, это пересказ общеизвестных фактов. И с языком нелады.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Автор, я прочитала ваш рассказ, приветствую!
Вы меня позвали - это честь для меня. Но писать отзыв мне тяжело и так тяжело впервые за этот сезон, ибо тема Александра Македонского для меня очень близка. Да-да, с мифов Древней Греции началось моё вхождение в мир книжных историй, далее Плутарх от корки до корки, далее замечательный биографический роман Любови Воронковой "Сын Зевса".
Текст неровный, раздражают переходы от документального к художественному повествованию. Нет гармонии и мне показалось, что идея не продумана.
Не серчайте на меня, но плюс поставить не могу, надо над многим работать, но и минусить не буду, над этой фантазией если хорошо поколдовать - выйдет что-то интересное!
Удачи!
С уважением!

Доброе время, автор. Буду откровенен, поставлю Вас в известность: этот рассказ, как и многие другие, я не дочитал. Он пятый из тридцати недочитанных мной рассказов. Голосовать не буду.