Царевна, Обсуждение. Весна 2020

Доброго дня автору!
Вопросы эстафеты:
1) Кем стала героиня?
2) Что будет дальше?
3) Текст был больше?

Я прочитал рассказ, но с таким трудом и так мало что понял… О чём ваш текст? Царевна отобрала тело у Каськи? А за что тогда судили всех четверых? (Я четверых насчитал, но не уверен…) А медведя они зачем с собой брали? А родился из плода на кусте кто?

Автору удачи, но я всё-таки не уверен, что это рассказ.

Я прочитал рассказ.
Писать его, наверное, интересно, а читать не очень. Слишком уже это гой-еси.

Думала не буду отягощать никого лишними и ненужными ответами в теме, но не получилось.

Всем огромнейшее спасибо - тем, кто читал, писал, плюсики ставил.
Каждый раз это праздник.
Особенно когда тебя понимают. И когда помогают увидеть текст чуточку другими глазами.

Trickster классно когда кто-то из читателей знает, что мешать рассказ со сказкой не грех.
И спасибо за замечание по стилю. Мне нравится так строить предложения. Но после Вашего коммента я глянула на текст и ужаснулась.
А правда ведь!
И главное у меня такого в текстах навалом, а хоть бы кто слово сказал. А кто мне только рассказы не читал... люди, которые гуру от литературы, а вот не заметили. Спасибо Вам и конкурсу за свежий взгляд. Разумеется, я, что могла =) почистила.
Конечно, я всегда буду так писать, но теперь буду знать, куда и на что обратить внимание.

Теперь остальным.
Стиль для рассказа был выбран осознанно. Это написано так не потому что так получилось, я могу написать так, что будет читаться легко, но...
Для этого текста нужно было именно так.

Я много читаю сказок. Вслух. И если сказка не колобок, то когда читаешь, понимаешь, что есть у неё определённый ритм.
Чуточку гипнотизирующий.
Как раз такой от которого многих клонит в сон.
Я читала комментарии и думала - почему так?
Почему сказки именно так рассказывались, чуточку нараспев, с очень своеобразным построением предложений и окончанием предложения глаголом.
Думаю, это я сама придумала, что сказки во-первых были одним из немногих развлечений, наряду с пением и хороводами, а ещё и уроками для добрых девиц и молодцем. То есть строились так, чтобы загонялись сразу в подкорку.

В общем язык у сказок очень своеобразный. И очень далёк от языка современной беллетристики.
И слава Богу.
Но у меня не совсем уж гой-еси, точнее совсем не. Я сознательно мешала сказочные элементы с рассказными.
Если кто-то считает, что так нельзя - в добрый путь, считайте дальше.
Спорить на эту тему мы не будем, потому что я считаю, что так можно. И можно ещё тысячью разных способов.

Да, я знаю, что читатель не обязан читать, что ему не интересно.
Могу сказать, что и автор не обязан писать, что ему не интересно.
Особенно, если это пишется не под заказ.

1) Кем стала героиня?
2) Что будет дальше?
3) Текст был больше?

Героиня стала собой.
Название у рассказа не потому Царевна, что я не могла придумать более яркого, а потому что это рассказ именно о Царевне. Дальше они будут жить долго и счастливо.
Царевна заменит на троне царя и начнётся обычная управленческая рутина, где главный клерк - главный собиратель шишек и головной боли.
Текст не был больше.
Я пишу рассказы не по плану, потому что мне так не интересно, если я составлю подробный план, то писать уже рассказ не буду.
Пробовала, даже если удаётся себя заставить получается совсем безжизненно.
Но я пишу синопсисы. На рассказы.
Так получилось, что на рассказы мне всегда не хватает времени. Поэтому когда я придумываю рассказ, я пишу краткий синопсис.
Это обычно пол листа - максимум. На эти пол листа я излагаю, кратко, историю и главную мысль, кто, что и зачем.
Потом файл закрывается и ждёт, когда у меня будет время. Иногда оно случается спустя пару лет.
Здесь было где-то примерно спустя полгода.
Так вот когда у меня есть синопсис, я могу примерно прикинуть сколько знаков будет рассказ. Изначально.
Погрешность примерно пара тысяч знаков получается.
Так вот это рассказ примерно на шестьдесят тысяч знаков с пробелами. А мне надо было вместиться в сорок пять.
Поэтому в рассказе нет пути от дома до старой башни, поэтому в рассказе очень ужата история принца Мала и поэтому в рассказе почти нет главного антагониста. Царя.
Я собиралась это дописать. Но по мнению, не конкурсному, это всё не очень-то и нужно, поэтому в итоге я просто докидала это штрихами, чтобы было понятнее.
Поэтому текст не был больше, но при этом он немного урезан, но до того, как был написан.

Спасибо за вопросы.

1. А у Вас был ПЛАН изначально, или Вы предпочитаете слушать, когда персонажи диктуют историю, успевай записывать?
2. Сколько времени Вам потребовалось, чтобы написать эту сказку?
3. Зачем в рассказе столько героев, которые никак не влияют ни на что и только отвлекают?

Про план я уже рассказала.
Никто мне ничего не диктует.
Но чтобы писать мне нужно побывать каждым персонажем в рассказе. Каждым. И это очень сложно.
А потом я просто рассказываю синтезированную из всех видений историю.
Как если бы Вы выслушали версии об ограблении тёти Нади и бабы Клавы, а потом рассказали полицейскому уже свою.

Теперь про время.
Я медленно пишу, а ещё люблю откладывать истории, поэтому - считала долго - примерно месяцев восемь я её писала. Это именно то время, которое она активно провела в моей голове.

Про персонажей.
У меня встречный вопрос в какой такой библии от литературы написано, сколько должно быть в рассказе персонажей?
Если мне нужно будет будет ровно один.
А если нет...
Давайте возьмём сказку про Ивана-царевича и серого волка и посчитаем персонажей.
Там есть царь и три сына, есть три невесты, кощей, который ворует царевну лягушку. Есть баба яга и серый волк, есть птички, зайчики, рыбки, которых царевич жалеет и потом они ему помогают. Не менее пятнадцати персонажей. И некоторые, братья царевича, часто выполняют чисто техническую роли. Они там есть. То есть главный герой сказки не берётся из ниоткуда. У него есть семья. И моей Царевны есть семья.
Есть брат. Он тоже отыгрывает роль, но не в конкурсной версии, я чуть-чуть закруглила, во время конкурса.
Даже бабушка играет свою роль. Малюсенькую, но она есть. Есть люди, которые поняли.
Горгулья зачем?
Я зачем Кощею нужна была утка, заяц и прочая, чтобы хранить свою смерть?
Зачем медвежонок?
А медвежонок, чтобы был, чтобы было кого любить, о ком заботиться, чтобы персонаж у меня был человеком, а не персонажем.
Ну и аналог серого волчка мне тоже нужен был. Кто ж ещё приведёт героев друг к другу? :-)
Так вот в рассказе героев столько сколько нужно, а что они Вас отвлекали, дак это ничего страшного. Мне когда читать не хочется, меня тоже всё отвлекает. И вообще герои главные не такие какие нужно.

Так что на вопрос про героев зачем.
Я могу ответить только - столько сколько нужно было, столько и есть.
И стиль, такой какой нужен был.
Тяжело читать?
Не хотите - не читайте.
Я если не хочу, не читаю. Но уж если читаю, то понимаю, что на бумажке написано.

У многих конкурсных рассказов стилистика очень своеобразная и для меня некомфортная.
И мне тоже такие рассказы с разбегу не даются.
Но я понимаю, что раз автор решил писать так, значит ему так нужно.
Если я увижу человека в кислотно-оранжевом свитере, фиолетовых штанах и розовых ботинках, я не побегу спрашивать у него для чего он так нарядился и поучать его, как нужно одеваться, не буду.
Значит ему так надо.
Вообще меня радуют люди в странных одеждах.
Я им даже иногда немножечко завидую, что они могут себе такое позволить.

Если человек надевает на себя пятнадцать курток летом, значит ему так надо, если у меня десяток персонажей значит так мне надо. Нельзя летом ходить в куртках?
Да божеж мой. Не ходите.

Вот как-то так. (с)
Всем добра, мира и радости.

Евлампия
я лично не против того, чтобы в рассказе было много героев.
Но, мне кажется, все они должны быть задействованы.
Иван-царевич не зря спасает медведя - тот валит дуб, не зря спасает волка - тот догоняет и разрывает зайца из которого вылетает утка и т.д.
Может царевич в дороге спас еще кого-то, но сказка об этом умалчивает, потому что персонаж не сыграл роли.
Возможно, если бы медвежонок как-то помог ГГ или ее друзьям, вопросов бы не возникло.
Они будут жить долго и счастливо. КТо с кем? ГГ и ее парень из деревни, подаривший ей бусы? Он будет ждать пока она вырастет? А в это время девочка будет жить в царском дворце или в родном селе?

Возможно, если бы медвежонок как-то помог ГГ или ее друзьям,

Медвежонок оповещает Миху, когда с Каськой случается беда, он же приводит его к подменышу, и там тоже немного изменилось, он же помогает Бухе быстро найти путь.
Конечно, медвежонок мог бы в кровь разорвать Царя или спасти мир, но это была бы совсем другая история.
Она не про великие подвиги и дела.
Медвежонок аналог волшебного помощника из сказок, только не совсем хрестоматийный и всего-то.

А в это время девочка будет жить в царском дворце или в родном селе?

У этой девочки нет родного села.
Эта девочка от рождения Царевна.
Она должна управлять государством.
Если ребёнок не в том ещё возрасте, помогать управлять государством будут советники.
А парень из деревни.
Он её жених. Будущий муж главы государства. Принц-консорт - это называется.
Она выбрала его, судилище подтвердило его право.
Так что не сбежит.

Так что на вопрос про героев зачем.
Я могу ответить только - столько сколько нужно было, столько и есть.
И стиль, такой какой нужен был.
Тяжело читать?
Не хотите - не читайте.
Я если не хочу, не читаю. Но уж если читаю, то понимаю, что на бумажке написано.

Спасибо за развернутый, но имхо незаслуженно резкий ответ ((.
Не хотела Вас расстроить. И мы же строго тексты обсуждаем, а не людей, так?
Читала, если честно, потому что прилетела эстафетная палочка и нехорошо было бы затягивать. А задать вопрос, пробежав три абзаца, и поняв, что ты не ЦА (ну, или тот, кто не понимает, что на бумажке написано, когда читает ) - тоже не гуд. Поэтому читалось до конца и задалось, как задалось, еще раз извините.

Спасибо за развернутый, но имхо незаслуженно резкий ответ ((.

Жаль, что это всё так насильно происходит.
Мне повезло, что мне эстафету передала Галя, поэтому для меня это было в радость.

Я уже написала Кукабаре в общей теме, придётся повторится.
Если я приду к Вам в рассказ и спрошу, а зачем Вам столько лишних персонажей, что Вы ответите?
Зачем ты напялила это дурацкое платье? Звучит примерно так.
Тот же вопрос. Мне вот эти-то персонажи кажутся лишними, зачем они Вам.
Я тогда хотя бы смогла ответить, как с медвежонком. Он нужен для того-то и того-то.

А когда Вы спрашиваете зачем лишние персонажи?
Это не вопрос - это буквально обвинение в лишних персонажах.
Что я могу ответить?
А зачем Вы меня в них обвиняете? Они не лишние.

Это не потому что я считаю рассказ идеальным, я во время раунда сделала много правок.
И буду делать ещё.
Но рассказ не виновен в лишних персонажах.
Вот я недокрутила с принцем Малом, это да. Я не закрыла линию ведьмы, потому что для меня она очевидно закрылась вместе с принцем, это тоже да. Я недокрутила с тем, что две части одного человека стали едины, это вообще очень плохо.

Но зачем мне нужны лишне персонажи?
Они мне не нужны. Таких в рассказе нет.

А за резкость я извиняюсь. Я не подумала, что Вы читали рассказ именно из-за эстафеты.

Мысленно поблагодарив пращуров, что избавили её от долгих объяснений с батюшкой – он и в спокойные времена считал, что девочкам лучшее место дома – Каська махнула друзьям, чтобы шли в избу, а сама побежала к колодцу умываться...

Проверка правильности пунктуации таких конструкций проста: выбрасываете пояснение.

"Мысленно поблагодарив пращуров, что избавили её от долгих объяснений с батюшкой - Каська махнула друзьям, чтобы шли в избу, а сама побежала к колодцу умываться..."

И сразу ясно, что запятая перед "Каська" обязательна.

Стиль. История собрана через рваное восприятие - тут и пересказ событий, как в традиционной сказке, и восприятие через нескольких героев как 3-е ограниченное лицо, а также просто третье лицо, божественная точка зрения.

Лучше так не делать, по крайней мере в таком кол-ве смешивать вместе - такая болтанка при переходе между сценами мешает читателю войти в сюжет и проникнутся историей по-настоящему.

По самой истории. Сказка для детей - история, раскрывающая традиционный сюжет.

Насколько современным детям эта работа понравится, сказать сложно, но здесь мне нравится, что автор делает полезное и важно дело - пытается дать современным детей наш, русский и традиционный фольклор - адаптировать его для современного жанра фэнтези.

Спасибо, автор, я с интересом ознакомился с вашей историей.

Дон Алькон, здравствуйте.
Спасибо за отзыв. С пунктуацией у меня бяда.=(
Постараюсь запомнить Ваше правило. Про точки, запятые в диалогах, я помню и практикую, правда, не уверена, что правильно.
Но зато с энтузиазмом.

Что так лучше не делать я не согласна.
Я понимаю, что читателям сложно. Но меня как-то не очень вдохновляют читатели, которым всё что не Колобок, то сложно.
И сама я не люблю тексты, которые прямы как дрын и так же скучны.
Считаю, что могу себе позволить, делать, как нравится, если мне за это денег не платят.
Когда надо, я могу написать, как надо. Но это не интересно.

Это не совсем сказка для детей.
Да, это сказка. Но учитывая, что когда сказка зародилась, когда такого понятия, как детство не существовало, это точно не для детей. Для подростков, да. И я читала её тринадцатилетнему племяннику. Он сказал, что думал, что на суде будет драка. Отсутствие драки ему не понравилось. Остальное он вроде бы понял. Но сдаётся мне, что он мне не наврал.

Да я пытаюсь не совсем адаптировать, но писать сказки, на современный лад.
Что получается, это уже другой разговор.

Спасибо Вам за прочтение.