Крылья Девиала, Обсуждение. Осень 2023

Международный литературный конкурс «XXXI Осенний Пролёт Фантазии 2023»

«Крылья Девиала»

Текст рассказа: «Крылья Девиала»

---

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 2

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 4

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20 октября 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитала ваш рассказ, автор. Моё мнение субъективно и может быть ошибочным.

Запятые потерялись в большом количестве и точки и дефис. Тавтология. Неграмотное оформление диалогов.

Так боярин или рыцарь? Это не одно и то же, если что. Судя по роду Кошкиных, дело на Руси происходит, а рыцарей у нас отродясь не было. Кроме тех, что в Чудском озере утонули.

в ножнах огромный двуручный меч

- в ножнах за спиной или на поясе? Или мужчина нес двуручник на плече? Или как в играх - это условность?

огромный сюрприз

- очень аутентично, да.

топят в нечистотах заживо насмерть

- а можно заживо и не насмерть?

так как числюсь

- неуместный канцеляризм

Иван был опытным партизаном

- партизан с двуручником, да-да.

Он сломал их копья огромным двуручным мечем, одного солдата пронзил им же, а последнего разрубил пополам сверху вниз.

- видать совсем крестьяне тупые были: копья - почти два метра, двуручник 1,5 метра, ок, им сломали копья, оба сразу, а потом они стояли и ждали, пока Иван вновь замахнется и их убьет.

По итогу, рассказ мне не понравился. Комканый сюжет, отталкивающий главный герой (ему ни капли не сопереживаешь, раскаяния нет, искупления нет, харизмы нет, внятной цели нет), отсутствие логики в действиях и рваный сюжет. Проблемы с оформлением и вычиткой. Плохо.

Прочёл этот текст. Много тут и не скажешь, но я постараюсь. К несчастью - это не рассказ. Скорее это похоже на зарисовку, или же на попытку в написание сценария. Особенно ярко это видно в самом начале текста. И ладно бы с этими описаниями, но здесь нет ни атмосферы, ни других каких-либо цепляющих моментов. Диалоги максимально рафинированы от "живости". То, как общаются персонажи - отдельная проблема. В их словах ты не чувствуешь ни характера, ни каких-либо примечательных черт. Другая проблема - персонажи ведут себя не так, как должны в соответствии с их статусом. Этот момент также режет читательский глаз и вызывает острое желание закрыть текст. Слабо, в общем и целом. И если обычно я говорю, что можно поработать и будет лучше, то здесь - явно не тот случай. Работать банально не над чем.

Я прочла ваш рассказ, автор. Он написан очень коряво и нелогично. От главного героя с его стенаниями и больной главой до четырехлетнего дракона. Расписывать подробно не вижу смысла, читайте хорошую литературу.

Я прочитала рассказ. Он похож, с одной стороны, наипересказ какого-то аниме, а с другой стороны - на попытку написать сценарий, как тут уже отметили в комментариях. Из хорошего хочу сказать, что автор попытался написать драматическую историю с неоднозначной моралью и контрастными страстями: любовь, кровь, смерть, безумие! Другой вопрос в том, что это пока у автора не очень получилось.
Во-первых, много претензий к логике истории. Герой не проходит арку изменения. Если честно, он вообще немного картонный. Люсинда появляется ниоткуда и исчезает вникуда, её сюжетная линия не завершена. Дракон тут вообще как бог из машины, нужен только для того, чтобы слить финал.
Вторая группа вопросов адресована сеттингу и стилизации. Имена героев и богов разнородные, рыцарь и боярин - тоже из разных опер.
Третье, на что нужно обратить внимание - повествование. Очень много сцен поданы в пересказе, использование третьего лица и настоящего времени здесь не помогает, а мешает. Текст надо хоть немного расцветить, чтобы мы погрузились в его атмосферу. Просто перечислить действия героя - недостаточно. Кстати, герой какой-то имбовый, именно имбовый без причины. Попахивает Марти Сью.
Ну и, наконец, ошибки. Текст плохо вычитан, куча опечаток и пунктуационных ошибок.
Вам советуют почитать хороших книг, мне тоже советовали. После этого всегда хочется попросить список)). Вот мои личные рекомендации: "Морфология волшебной сказки" Проппа (лучшее, мне очень помогло), "Спасите котика" Блейка Снайдера (легко читается и объясняет важные моменты). Начните с них, потом и сами разберётесь. По языку - Нора Галь, "Слово живое и мёртвое". Классика, если не читали - советую. Удачи вам, автор, в пф пока рано, но все еще впереди.

Раз уж в списке малокомментников, отмечусь, что
Я прочитал рассказ.
Я очень стараюсь находить в начале отзыва какие-то хорошие слова автору. Ну, пожалуй, здесь интересна идея показать сумасшедшего героя, его чувства, когда приходит просветление и он понимает, что натворил. Я не говорю, что это гениальная находка и нигде такого не было, просто подобные вещи интересно читать.
Но увы, этот рассказ интереснее читать скорее как образец жанра «Жестокая голактика» (погуглите, если не знаете). Вы, автор, очень юны, я не знаю, готовы ли Вы вообще к критике или ждёте сразу первый приз, но попробую сдержать свою желчь и как-то конструктивно объяснить, что ж не так.
А не так почти всё. Если говорить о сюжете, то он ни о чём. Цели героя меняются просто так, на ходу. Он и так не очень приятный персонаж, но он действовал не по своей воле и испытывал какое-то странно показанное, но всё же раскаяние. А вот когда он сначала соблазнился голой нимфой, потом так же быстро забыл её и соблазнился большими деньгами… и просто получил кучу денег и спокойную жизнь, причём безо всякого исцеления… Кгхм. Какая из этого должна быть мораль, кстати? Натворил хрени – нашёл где спрятаться с деньгами – прожил спокойную жизнь. Всё. Никакого наказания, а намечавшееся раскаяние слито в унитаз вместе с нимфой.
Язык… Это отдельная песня. Я, конечно же, положу Вам сюда ссылку на ПКБ, но этого мало. Вам нужно больше читать. Нет, нет, не доставайте с грустью школьный список классики! Читайте то, что Вам нравится. Немного того, что не нравится, но высоко ценится. И то, чего совсем не знаете. Словом, читайте много разных книг – и просто наблюдайте, как они пишутся. А я сейчас, извините, немножко Вас покусаю. Будет больно, будете меня ненавидеть, зато потом захотите мне клюв утереть.

Человек в кольчуге и легких доспехах бредет по пустой лесной тропинке. Видно, что мужчина измучен и вероятно тяжело болен

Такое начало годится для сценария. В сценарии нет места красотам, нужно чётко донести до исполнителей место действия и облик героев. В литературе Вы сами за исполнителя. Вы сами должны расставить реквизит, выставить свет, отыграть правильные эмоции. Да и что уж – Вы дальше это делаете:

идёт он спотыкаясь, поминутно останавливаясь. Иногда трясет головой и бормочет что-то себе под нос

Уберите перед этим "Видно, что мужчина измучен и, вероятно, тяжело болен" – и Вы увидите, что всё и так понятно. Не нужно пояснять, потому что поведение героя говорит само за себя.

Время близится к полудню, и рыцарь делает привал, из сумки достает он огниво и добывает огонь прямо на тропе, но ничего не приготавливает, а просто сидит и смотрит на пламя.

Не делайте таких длинных гусениц из однородных подлежащих, разбивайте эти "вагончики" на отдельные предложения, заменяйте их деепричастиями, меняйте субъект действия (не "добывает огонь прямо на тропе", а "пламя вспыхивает прямо на тропе", к примеру), наконец, не надо описывать буквально каждое действие героя! Не надо пояснять, как он достаёт из сумки огниво – добыл огонь с помощью огнива, ага, значит, с собой нёс, и так ясно. Потом, если он ничего не готовит, то и не надо об этом писать. Садится и смотрит на пламя – ясно, что больше ничего другого он не делает.

это происходит бурно, но быстро проходит

От такого "происходит - проходит" хочется не сочувствовать герою, а… смеяться.

Видно то, что он переживает какое-то тяжелейшее горе.

А я думал, он просто рассказ этот прочитал и так расстроился! Автор, зачем пояснять очевидное? Читатель не дурак.
Вообще же очень много реакций горя. Да, горе – эмоция такая. Сложная. Но Ваш герой скорее веселит, чем искренне горюет, ведь это очень карикатурно. Он и рвёт волосы, и стонет, и рыдает, и трясёт головой. Это начинает отдавать некоторой театральностью. Чем проще, тем естественнее. Вам вообще не надо описать всё, что делает герой. Вам надо создать впечатление. Не назвать его, не вложить читателю готовое, а создать, чтобы оно воспроизвелось в голове. Сложно? Для начала хотя бы уберите простое называние эмоций.

Иван сначала услышал звук и сразу же схватился за меч.

Смотрите. Вы выбрали такой вариант – показывать героя со стороны. Безымянный рыцарь. Мы не знаем почему, но он испытывает горе. Больше мы не знаем ничего. В таком варианте мы либо останемся где-то снаружи относительно героя и узнавать что-то будем только тогда, когда он сам это будет рассказывать (сам представится, например) – либо плавно перейдём уже в его сознание и услышим его мысли. Вы же просто резко сменили точку зрения со стороннего наблюдателя на Ивана. Кстати, почему Иван – рыцарь? Это европейское слово. "Минуты" и "фунт" тоже убираем. Не нравится? Так сами выбрали Древнюю Русь. Берите древнерусские меры. И понятия:

Его рефлексы воина прекрасно отточенные годами схваток и тренировок сработали мгновенно

ИМХО, "рефлексы" – очень современное слово, лучше "чутьё". "Тренировки" туда же, вместо них "упражнения". Понимаете? Это древнерусское средневековье. Вы должны погрузить читателя в этот антураж, и у Вас нет ничего, кроме слов. Не надо скатываться в "гой-еси, добрый молодец", сама манера повествования вполне может быть современной, но именно слова всё-таки надо подбирать соответственно эпохе.

сочтя встречу безопасной

Избегайте канцелярита (погуглите, что это). Вы же не полицейский протокол пишете. Здесь опять же пояснение не очень нужное. Ясно же, что Иван убирает меч, потому что голая баба не выглядит как соперник)
Теперь немножко по экшену и репликам и хватит.

Кинжал вместо меча вот чем действовал воин, он дождался когда один из солдат отошел по малой нужде и перерезал тому горло, выскочив сзади из кустов. После чего также сзади подкрался ко второму и перерезал горло и ему.

У Вас, по-моему, одна единственная сцена экшена на весь рассказ. И она уместилась в эти два очень бесцветных предложения. А ведь читатели в фэнтези очень любят такие сцены. Можно было добавить метафор. Можно было сделать соперников не такими легкоубиваемыми) И точно можно было без вот этого "перерезал горло, выскочив сзади", "сзади подкрался и перерезал горло". Вы попробуйте заменить во второй фразе все повторы, подобрать другие слова или, может, даже перестроить предложение – и уже поймёте, как ярче можно сделать текст.

- Исцеление существует? Однако это огромный сюрприз для меня, ведь в нашей стране опасных безумцев считают лишенными возможности исцеления и топят в нечистотах заживо насмерть. А неопасных они просто морят голодом и тоже почти всегда насмерть и нет другого исхода для больных главою в землях нашего царя Лергита.

Реплики героев ужасны. Они неживые, персонажи просто рассказывают читателю то, что не захотел рассказывать автор. Живой человек, тем более убитый горем, только что рыдавший, будет говорить куда менее складно, а здесь заученные ответы школьника. Живой человек сказал бы что-то вроде: "Исцеление? Ты так ничего и не поняла или смеёшься надо мной? Я – безумец. Таким, как я, нет исцеления, их просто топят заживо в нечистотах или морят голодом, пока не издохнут".
Дальше – сами. Подумайте над тем, о чём мы сейчас поговорили. Постарайтесь просто перечитать текст, Вы сами увидите, сколько в нём ошибок. И умоляю, откройте любую книгу, бумажную, изданную, посмотрите, как в ней оформлены диалоги: точки, запятые, тире… Сейчас же винегрет какой-то.
Заканчивая этот безумно длинный отзыв, хочу просто пожелать автору не принимать ничего близко к сердцу. Ничего страшного, если Вы сейчас расстроены. Ничего страшного, если впереди ужасно долгий путь до того, чтобы написать хороший рассказ. Страшно – не пойти по этому пути, страшно – продолжать повторять свои ошибки. Учиться тяжело, но когда ты научился и что-то умеешь, это, поверьте, очень приятное чувство. По итогу рассказ, конечно, никуда не годится. Минусы я не ставлю, хотя, увы, здесь это сделать стоит. Автору в любом случае спасибо за участие!

Я прочитала рассказ
Сюжет понятен до прозрачности, и в силу этого интересен.
Есть фактические ошибки (ни в коем случае не придираюсь, понимаю, что это фентези, просто информирую:
Рыцарь и боярин - не одно и то же. Рыцари - самые мелкие дворяне Европы периода феодальной раздробленности и феодальной лестницы, вассалы баронов, маркизов, виконтов. Такая же феодальная лестница была в домонгольской Руси, но аналогом рыцарей были не бояре, а их вассалы - дружинники.

добывает огонь прямо на тропе,

Чтобы разжечь огонь прямо на тропе, надо, чтобы на тропе лежало что-то горючее. Дрова, например. И ещё. Разжигать огонь на болоте, в окружении сухого камыша - очень и очень опасно.

Иван был опытным партизаном

А где и когда он успел набраться опыта? Да и потом ещё - не принято было в Средневековье нигде устраивать партизанские отряды в тылу врага.

двое вчерашних крестьян призванных Лергитом пару недель назад против профессионального воина?

Не было такой практики в домонгольской Руси - призывать крестьян в армию. В Европе периода феодальной ллестницы тоже такого не было.
А вот идея рассказа - непонятна. Что автор хотел сказать? Даже предположить не могу ничего.

Блин, чего вы такие злые, минусов понатыкали рассказу?
Это ж типичная голактега, притом не вырвиглазно написанная и короткая. Лично я вот искренне веселился с незамутнённости авторского сознания. Рыцарь Иван (!!!) Кошкин, боярин, опытный партизан, падкий на золото и нагих нимф. Ну тут же прекрасно буквально всё!

Вот так мы почти изобрели галоперидол.
Смеялся я искренне.
В общем, извините. Мне понравилось.

Я прочитала это весёлое безобразие))) Приветствую!
Сюжет - куролесица, то есть беспорядочный, суматошный. Действительно, очь похоже, что написан в новом жанре "голактека".
Расписываться не буду, для вас Sokol постарался, вы ему хоть плюс в репу поставьте. Такой труд!
Он бы моему рассказу эдакую простыню накатал!!! Прям завидки берут.
Удачи вам, автор)

Запятые потерялись в большом количестве и точки и дефис. Тавтология. Неграмотное оформление диалогов.

Спасибо за критику.

Так боярин или рыцарь? Это не одно и то же, если что. Судя по роду Кошкиных, дело на Руси происходит, а рыцарей у нас отродясь не было.

Это не Русь и это не Земля, это Terra Crudelitas драконы на Руси были? Не было. Вот и

отсутствие логики в действиях и рваный сюжет.

логика отсутствует намеренно, рассказ про шизофреника и логика сюжета шизофренична


Добавлено через 1 мин. 36 с.

персонажи ведут себя не так, как должны в соответствии с их статусом

Надо разработать и опубликовать "правила поведения персонажей", чтобы люди не путались

Добавлено через 4 мин. 36 с.

Во-первых, много претензий к логике истории. Герой не проходит арку изменения. Если честно, он вообще немного картонный. Люсинда появляется ниоткуда и исчезает вникуда, её сюжетная линия не завершена. Дракон тут вообще как бог из машины, нужен только для того, чтобы слить финал.

В этом мой творческий замысел, Иван не захотел лечиться, Он захотел выпивать и веселиться, и по возможности скрыл безумие. А если он кого-нибудь еще убъет в землях Девиала, тогда ха, и еще три раза ха!

Добавлено через 6 мин. 14 с.

Цели героя меняются просто так, на ходу. Он и так не очень приятный персонаж, но он действовал не по своей воле и испытывал какое-то странно показанное, но всё же раскаяние. А вот когда он сначала соблазнился голой нимфой, потом так же быстро забыл её и соблазнился большими деньгами… и просто получил кучу денег и спокойную жизнь, причём безо всякого исцеления… Кгхм. Какая из этого должна быть мораль, кстати?

Мораль такая, что богатым все можно, и плевать на таблетки.

Добавлено через 8 мин. 5 с.

Но Ваш герой скорее веселит, чем искренне горюет, ведь это очень карикатурно. Он и рвёт волосы, и стонет, и рыдает, и трясёт головой. Это начинает отдавать некоторой театральностью.

Это в самом деле было так. Я видела как он горевал и передала документально точно.

Добавлено через 9 мин. 1 с.

Так сами выбрали Древнюю Русь. Берите древнерусские меры. И понятия:

Это не Русь и это не Земля, это Terra Crudelitas


Добавлено через 10 мин. 23 с.

И умоляю, откройте любую книгу, бумажную, изданную, посмотрите, как в ней оформлены диалоги: точки, запятые, тире… Сейчас же винегрет какой-то.

Спасибо за критику, я прочла все и приняла к сведению, постараюсь писать лучше!

Добавлено через 12 мин. 11 с.

Не было такой практики в домонгольской Руси - призывать крестьян в армию. В Европе периода феодальной ллестницы тоже такого не было.

Это не Русь и это не Земля, это Terra Crudelitas

А вот идея рассказа - непонятна. Что автор хотел сказать? Даже предположить не могу ничего.

Идея рассказа в том, что если много денег то можно не лечиться (если смыться в другую страну от обвинений в убийтсвах).

Добавлено через 12 мин. 56 с.

не вырвиглазно написанная и короткая.

Я специально старалась писать покороче, чтобы не утомлять.

Добавлено через 13 мин. 32 с.

В общем, извините. Мне понравилось.

Спасибо. По всей видимости благодаря Вам я дошла до полуфинала, что для меня является высоким результатом!

Софья Нестерова , не, в ПФ вас скорее всего протащил Мангуст (Рикардо дель Тави). У него есть такая возможность, как у одного из победителей конкурса лучших критиков.
Со счетом 2:4 ваш рассказ гарантировано пролетал мимо полуфинала.

Это не Русь и это не Земля, это Terra Crudelitas

А где про это в рассказе? Вы хоть старались обозначить, что это - другой мир? Скорее всего, нет, просто свалили все свои фантазии во что-то неудобоваримое.

Идея рассказа в том, что если много денег то можно не лечиться

Я не Алеся, чтобы топить за общественную полезность идей, но скажу так: чёт всратая у вас идея, автор.

в ПФ вас скорее всего протащил Мангуст (Рикардо дель Тави)

И оказал медвежью услугу. Спасибо, Мангуст, но больше так не прикалывайся.

чёт всратая у вас идея, автор.

:))

Добавлено через 1 мин. 28 с.

в ПФ вас скорее всего протащил Мангуст (Рикардо дель Тави). У него есть такая возможность, как у одного из победителей конкурса лучших критиков.

я его давно знаю по prikl.ru , хороший критик

Добавлено через 2 мин. 50 с.

Вы хоть старались обозначить, что это - другой мир?

А Вы что драконов видели на Руси древней, алё? Почему это я еще должна объяснять, что мир вымышленный.

А Вы что драконов видели на Руси древней, алё? Почему это я еще должна объяснять, что мир вымышленный.

Аргумент не валидный. Драконов на Руси видели в сказках, например, и в былинах. Или Илья Муромец тоже уроженец Terra Crudelitas с Владимиром Красно Солнышко вместе?)

Да что уж там, каждая третья русская былина повествует о победе над Тугариным-Змеем, и вообще Змеи и змеевидные лиха всяческие — основа основ мифологии Поволжья.

чёт всратая у вас идея, автор

Воу-воу

Спасибо, Мангуст, но больше так не прикалывайся.

Как хочу так и прикалываюсь.
А вы что-то слишком тут все серьёзные стали, как я погляжу. Уже и с голактег не веселитесь. Скучные люди, так и похерите дух настоящего Пролёта.

Идея рассказа в том, что если много денег то можно не лечиться (если смыться в другую страну от обвинений в убийтсвах).

Ну кстати, идея как идея. Можно и поразмыслить над этим, и развить и углубить.
В какой момент власть (которую могут давать в том числе и деньги), перевешивает общественную мораль? Сколько донорских сердец сменил рокфеллер? Сколько крепостных заморили помещики совершенно безнаказанно?
Тема довольно богатая, одним словом.

Уже и с голактег не веселитесь.

Веселиться-то веселимся, но протаскивать их дальше - зачем?

Скучные люди, так и похерите дух настоящего Пролёта.

Ты давно на пролёт заглядывал? Вопрос риторический. А дух пролёта уже давно похерен, и отнюдь не "скучными людьми"

чёт всратая у вас идея, автор.

И на эту тему у меня есть замечательная цитата модератора и просто мудрого человека: Скажу, что вы задолбали со своими срачами, аж на форуме появляться неприятно. Как не зайдешь - так будто попадаешь в отделении городской психбольницы. Все ставят друг другу диагнозы, что-то орут и пускают слюни

Реччка
Берегла-берегла цитатку, и так не к месту истратила! Эх :(

Persian_Cat
Следующий раз будет удачнее

Persian_Cat, а цитатка-то максимально к месту. Любите следить за чужими языками? Попробуйте начать с себя.

Автор, простите. Независимо от качества рассказа использовать слово «всратая» — это уже запредельный зашквар. Не понимаю я, что в этом сезоне с людьми делается. Эх :(

Olybuy
Спасибо, и без ваших советов проживу.
О, нет, простите. Всратых советов. Вот теперь хорошо.

Веселиться-то веселимся, но протаскивать их дальше - зачем?

Например затем же, зачем и присылать на конкурс рассказов кусок большой формы? Просто потому что могу. (На самом деле не поэтому, но я не хочу подробно объяснять свои соображения на этот счёт — они стопроцентно не будут услышаны.)

Ты давно на пролёт заглядывал?

Ну, в последнее время с периодичность раз в три года бываю.

Спасибо, и без ваших советов проживу.
О, нет, простите. Всратых советов.

Этот модератор сломался, несите нового... А, их же нет. Вот блин, незадача.

Например затем же, зачем и присылать на конкурс рассказов кусок большой формы?

Туше.

Этот модератор сломался, несите нового... А, их же нет. Вот блин, незадача.

Вообще неблягодарная должность.

Это не Русь и это не Земля, это Terra Crudelitas

Я, к сожалению, не знаю, что такое Terra Crudelitas, поэтому мне было сложно догадаться, что автор использует именно вымышленный мир. Что касается драконов на Древней Руси, то ну как бы это самое, знаете ли, кхм, Змей, где ты, выходи давай, трёхголовый! Если серьёзно – то чтобы было ясно, что речь идёт о вымышленном мире, нужно либо делать его собственно вымышленным (как в рассказе "Карманный бог" – со всеми этими тхвытвами ни за что не подумаешь, будто это наша реальность), либо, если задумано всё-таки делать мешанину из деталей мира нашего (идея странная, но не спорю)… не знаю, не давать читателю посчитать эту мешанину ошибкой? Не кажется же она таковой в Плоском мире почему-то. Здесь просто по общему уровню текста кажется, что автор просто не шибко эрудирован и поэтому путает витязя и рыцаря и т.д. Но даже не глядя на общую грамотность – мне кажется, не так уж и плохо как-то аккуратно в начале дать понять, что действие происходит в какой-то альтернативной реальности.

Мораль такая, что богатым все можно, и плевать на таблетки.

Это ж не мораль, это констатация факта))) А если снова серьёзно, я заволновался – Вы же не подаёте это как нечто правильное? Не, я не против всяческих контркультур. Но мне всё-таки хочется, чтобы из текста было ясно, где есть добро и где есть зло, пусть даже зло побеждает.

логика отсутствует намеренно, рассказ про шизофреника и логика сюжета шизофренична

Но Вы же, автор, не шизофреник! Да даже у сумасшедших есть своя логика поведения, есть фиксация на какой-то бредовой идее. И все поступки, вплоть до самых неадекватных, определяются этой внутренней логикой, этим главным мотивом, который ясен с самого начала. По этой причине Иван бы, например, и убил свою возлюбленную, например, чтобы денег за это получить, не знаю. У Люсинды его бы тоже только богатства интересовали. И тогда да, он шизофреник с манией к деньгам. А так, просто от балды менять свои цели… я бы скорее диагностировал у него тяжёлую степень олигофрении…

Блин, и че теперь, читать рассказ?! Чета уж загнобили по самое нихачу...

Вот и я слышу из дупла шумят как на Привозе за тот покраденый кошель, не читала, пойти, штоль, глянуть с чего?

Здравствуйте, автор. Не ради вас, ради истины)) Мне просто интересно стало, об чем, как грится, копья ломают. И вот первое что скажу. Не надо подавать текст как картинку. Зачем? Зачем вам незримое присутствие автора в рассказе? Это играет плохую службу... Ну. И я, пожалуй, соглашусь. Зачем тянуть графомань (а у вас, автор, получилась полная графомань) дальше? Стилистические ляпы, канцеляриты, невыписанные герои, порушенная система персонажей, элементарная пунктуационная безграмотность и т.д. Не понимаю ваще... Это же просто надсмехательство над литературой... Ужос какой-то...

Добавлено через 2 мин. 31 с.
И чем бы ты, Мангуст, не руководствовался, это мерзенько выглядит...

Драконов на Руси видели в сказках, например, и в былинах.

Вот она - российская историческая наука :(((

В какой момент власть (которую могут давать в том числе и деньги), перевешивает общественную мораль?

Заметьте Иван живет в теократическом государстве (не имеющем отношения к Древней Руси) и его приказал изловить священник, а не светские власти. Т.е. инквизиция там сильнее, чем кто-либо может представить.

Веселиться-то веселимся, но протаскивать их дальше - зачем?

Не поняла, в рассказе затронута серьезная драма человека больного шизофренией, возможно при всех недостатках исполнения идея может оказаться интересной.

Что касается драконов на Древней Руси, то ну как бы это самое, знаете ли, кхм, Змей, где ты, выходи давай, трёхголовый!

Прикалываетесь? Мне предъявили то, что боярин на Древней Руси это не то же самое, что и "рыцарь" предъявили не соотвествие историческим реалиям, а Вы мне про трехголовых, они не имеют к истории никакого отношения, простите.

задумано всё-таки делать мешанину из деталей мира нашего (идея странная, но не спорю)

Так все делают..... Вы чего??

аккуратно в начале дать понять, что действие происходит в какой-то альтернативной реальности.

Ни за что и никогда не будут так поступать. Все что я пишу документальные факты особенно про нимф и драконов! :)

, где есть добро и где есть зло

Смысл произведения в том, что есть добро, зло и шиза, болезнь которая мучает главного героя.

И тогда да, он шизофреник с манией к деньгам. А так, просто от балды менять свои цели… я бы скорее диагностировал у него тяжёлую степень олигофрении…

"Кто первый одел халат тот и доктор..."

Иван болен шизофренией и алкоголизмом, у него был бред, кстати надо было описать его бред намного подробнее. Ему начало казаться что жена его предала, что любовница ему изменяет, начало, а потом закончило, отпустило его, приступ шизофренический прошёл и Иван осознал, что был не прав. Но обеих женщин он уже прикончил. Так как Иван далеко не самоубийца, то он предпочел сбежать с места преступления, но совесть его продолжала мучать, до тех пор пока Иван не нашел "решение проблемы" - кучу денег и эммиграцию.