Результаты «Весеннего Пролета Фантазии 2013», Результаты конкурса

В этой теме публикуются результаты конкурса. Победитель будет объявлен 16 июля 2013 года

Финалисты (первая цифра означает баллы на предварительном этапе, вторая - в финале)

1. Дмитрий Лазарев "Антихрист" 2013 (16 Ф 15 15 10 5 2) 47 - победитель!
2. Андрей Коробкин (Vltavsky) "Бог из бархана" 2013 (10 Ф 15 12 8 5 4) 44
3. Владислав Локмайнд (Дималиск) "Васильковый луг мэтра Доре" (16 Ф 15 12 3) 30
4-5. Андрей Казуров "Небо видело все" 2013 (15 Ф 15 8 3,5) 26,5
4-5. Эйрел Пыльный "Критика безответственного разума" 2013 (22 Ф 8 6 5 4 3,5) 26,5
6. Александр Придатко (Somesin), Ольга Цветкова (Heires$) "Подаренные сказки" 2013 (15 Ф 15 10) 25
7. Токио Спагетти "Последнее дело комиссара Дезиля" 2013 (15 Ф 12 8 1,5 1) 22,5
8. Николай Чапайкин "Искорка" 2013 (20 Ф 10 10) 20
9. Деленда Ист "Новый мир" (2) 2013 (16 Ф 8 4 3 2) 17
10. Виталий Николаев "Немного о совершенстве" 2012 (8 Ф 12 4) 16
11-13. Олег Фомин "Дикие острова" 2013 (5 Ф 6 6) 12
11-13. Денис Рязанов "Справедливая цена" 2013 (15 Ф 12) 12
11-13. Александра "Некромант и надоедливый зомби" 2013 (15 Ф 12) 12
14. Shantel "За краем неба" 2013 (6 Ф 10 1,5) 11,5
15-16. Дмитрий (Light) Петунин "Птица серая, птица золотая" 2013 (15 Ф 6 5) 11
15-16. Елена Волщукова "Тень" 2013 (12 Ф 10 1) 11
17. Т.К. Финский "Тело" 2013 (6 Ф 5 3 2) 10
18-19. Влад Верноцвет (Guy of Gisborne) "Четыре зверя" 2013 (6 Ф 8 1) 9
18-19. Евгения Биткова "Плата за мечту" 2013 (7 Ф 4 3 2) 9
20-21. Виктор Пепел "Жизнь за пределом людей" 2013 (10 Ф 6 1) 7
20-21. Василий Маркович (Serpent Venimeux) "Список" 2013 (16 Ф 5 2) 7
22. Е-Конон "Тысяча лет и один день" 2013 (10 Ф 6) 6
23. Никита Данилов "Счастливое семейство" 2012 (5 Ф 3) 3
24. Сергей Галевский (Dante34) "В поисках спасения" 2013 (7 Ф 1) 1
25-26. Шелли МакЛир "Однажды осенним днем" 2013 (6 Ф 0)
25-26. Марина Голубцова "С чего начинаются чудеса" 2013 (5 Ф 0)

Список рассказов, которые не прошли в финал (цифра в скобках - набранные баллы на предварительном этапе):

27. Геннадий Горкавченко. Старый волк 2013 (4)
27. Кира Эхова. Возвращение в замок Явь 2013 (4)
27. Антон Кузнецов. Партия 2013 (4)
30. Юлия Федина. Дорль 2013 (3)
30. Алексей Провоторов. Чувство долга 2013 (3)
30. Ольга Михеева. Дорога в Седьмое небо 2013 (3)
33. Анна Родионова. Ведун. Что-то тайное 2013 (2)
33. Numb_Sphinx. Как жить без проблем 2013 (2)
33. Константин Павлов. Тысячеглавый 2013 (2)
36. Екатерина Чёткина. Заклятые враги 2011 (1)
36. Евгения. Волчий Гребень 2013 (1)
36. Константин Врасков. О том, как Ясон вышел на Неприступную тропу 2013 (1)
Ким-Де-Форм. Похмелье Оттовордемгентшенфельда 2013
Динар Зигангиров. Однажды в городе 2013
Ольга Кравчук. Новый мир 2011
Алексей Зайцев. Речной демон 2013
Лайт Эклер. Сначала была искра… 2013
Erika N. Зелье с последствиями 2013
Андрей Быков. Сказ о том, как Кощей Бессмертный заморской царевны домогался 2013
Эдди Алерт. Промашка 2013
И. Омельченко. Долина 2002
Константин Пимешков. Био-техно-маго 2013
Неизвестный автор. Наёмники
Олег Готко. Тайные дела 2013
Ацкий. Блудный 2013
Таиска Кирова. Убить дракона 2013
Ольга Соболева. Паразиты 2013
Александр Попенов. Фантазер 2012
Дрон (Андрей Москвин). Погоня 2013
Тимелия Люрик. Принцесса Сапгир 2013
Амелия Ашен. Libertatem amissam elective 2013
Геннадий Сагалаков. Темная сущность 2013
Сергей Кумаков (Spiritum). Старик с востока 2013
Рикардо Дель Тави. Ничего незаконного 2013
Татьяна Найкова. Ведьма в 39 поколении 2013
Ольга Полякова. За тонкой гранью хрусталя 2013
Лариса Львова. Легенда о цветах аурелии 2013
Иван Голубь. Всего одна загадка от Дьявола 2013
Slick. Сильные мира сего 2013
Ольга Истомина. Ночь длиною в вечность 2013
Армен Налбандян. Оазис Ледяной пустыни 2012
Донук. Пешка 2013
Селина. Вниз 2013
Александра Колегова. Странник сновидений 2013
Т.С. Фролова. Ледяная паника, или снежная сказка и её нехитрое окончание 2013
Олеся Кочерга. Волчье сердце 2013
Юлия Андреева. Гномы – они откуда? 2010
Юлия Шашкова. О, дивный и новый 2013
Игорь Ревзин. Дары богов, дары людей 2013
Максим Шенцов. Крушение надежд 2013
Мария Хрулева. Сокровища 2013
Алексей Тихонов. Сам дьявол 2013
Казимир Руденко. Медведь 2013
Денис Скорбилин. Долгий путь 2013
Iris Sarrd. Победитель 2013
Аравин. Паломник 2013
Виктор Молчанов. Аксиома 2013
Аристарх Власов. Бешеный ветер и нежный цветок 2013


Номинации

Самый интересный сюжет
"Антихрист" - 5 голосов
Ближайшие преследователи "Четыре зверя" и "Список" - по четыре голоса.

Лучший мир
"За краем неба" - 5 голосов
Ближайшие преследователи "Последнее дело комиссара Дезиле", "Подаренные сказки" и "Справедливая цена" - по четыре голоса.

Лучшая идея
"Птица серая, птица золотая" - 6 голосов
Ближайший преследователь - "Бог из бархана" - 5 голосов

Юмор
"Немного о совершенстве" - 13 голосов
Вне конкуренции

Самый оригинальный рассказ
"Подаренные сказки" - 12 голосов
Вне конкуренции

Лучший рассказ для детей
"Искорка" - 13 голосов
Вне конкуренции

Вот так выглядит приз победителю конкурса:

Более менее зачистил от оффтопа.
Раймону замечание за наброс насчет тенденций книгоиздания.
Сообщения перенесены по известному адресу.

Вейлор
А мне новая система не понравилось. Я это мнение выражал, как ты помнишь, до объявления итогов, так что от них не зависит. Это вынужденная мера, но отнюдь не прекрасный выход, хорошо только жюри - меньше читать.

Раймон
Про отзыв отвечу в теме.


А в целом чего. Места по мере моего участия в Пролетах.
2
1
1
2
3
11
37-84)

так что все последовательно, наблюдается четкая тенденция)

лол...

Я два года пытаюсь добиться введения критериев оценки рассказов, но (!) хрена с два. "Маємо те, що маємо".

Боб

Принято, господин админ.

Light
Рассказ - синергетика, здесь целое не равно сумме частей. Иначе получится механическая фигня. И - примеры в студию?

Higf. Хочешь сказать, если жюри оценивало бы рассказы по определённому шаблону: "сюжет, идея, герои, атмосфера, язык, литературность, личное впечатление" - "Дары богов, дары людей" проиграл бы, например, "Плате за мечту"? Сомневаюсь. У каждого рассказа есть составляющие части - которые можно оценить в отдельности (в этом и проявится личное восприятие каждого в жюри), а вот итоговый результат при таком подходе должен быть более-менее закономерен.

P.s. "Антихрист" - рассказ, который мне не нравится по личным впечатлениям и который я бы не взял в свой топ. Но (!) - у рассказа интересный сюжет, можно найти идею... (при желании), есть харизматичные герои, отличная атмосфера, язык с косяками, но хорош, литературность (метафоры и прочая святотень) - сойдёт. И личное впечатление - один ИЗ факторов. Я могу с такими выводами не взять "Антихрист" в свой топ? Неа. Я должен его взять.

Light
*пожал плечами
Может, и не проиграло бы. Перечитай диспут о критериях трехлетней давности... По сути все крупные конкурсы, даже проводимые известными авторами или издательствами, солидные - тоже проводятся по принципу общей оценки. Понятие синергетики, повторюсь - ссылку влом давать)) У тебя есть примеры с четко работающей системой?

2, 1, 1, 2, 3... 37-84)

Мм... Тогда всё закономерно. Уже без иронии.

Примеров у меня, конечно, нет. Но фраза

Помните, что победа в конкурсе – признак того, что рассказ понравился больше других членам жюри, не более того.

меня по-прежнему убивает. С такой же силой, как и в день её появления в правилах.

Мм... Тогда всё закономерно. Уже без иронии.

Это сразу изменило мнение о рассказе или что другое имел в виду?)))

так вот я не случайно спросил о примерах. Как ты думаешь, то, что при таком множестве конкурсов, в том числе с участием профи системы так и не изобрели - случайно? Думаю, нет.
Ну... объективнометр пока не изобрели и претендовать на это глупо) Может, к счастью?)

меня по-прежнему убивает. С такой же силой, как и в день её появления в правилах.

Все-таки конкурс интернетовский. Конечно пролет развивается, но жюри такие же люди... Все мы соглашаемся с этой фразой, когда засылаем рассказ))) Соглашаемся на то, что жюри будет оценивать по своим собственным критериям качества.

Как ты думаешь, то, что при таком множестве конкурсов, в том числе с участием профи системы так и не изобрели - случайно? Думаю, нет.

Профи на то и профи, чтобы увидеть все достоинства и недостатки без указаний в правилах. На "любительском" уровне, как мне кажется, такие указания должны быть.
Кстати, в правилах "Тенгрикона", кажется - реклама где-то здесь есть этого конкурса - там введены были критерии оценки - точно помню. 4 пункта - я ещё их приводил в качестве примера в ранних... попытках. При желании можно было бы провести эксперимент, как в текущем Пролёте (попросить жюри дополнительно (!) оценить по такой системе), так и целиком изменить систему под следующий - глянуть, что будет...

Ну да ладно. А ещё нужно снизить минимальный допустимый объём произведения до 5 000 знаков, чтобы автор "Фантазёра" не выслушивал незаслуженных претензий про затянутость. "Тигру не докладывают мяса!" (с) Короче, я разошёлся

P.s.

Все мы соглашаемся с этой фразой, когда засылаем рассказ)))

Это немного дискредитирует победителя.

Профи на то и профи, чтобы увидеть все достоинства и недостатки без указаний в правилах.

http://astra-nova.org/ Вот конкурс, финал которого судили люди из издательств и журналов. Отзывы и оценки каждого из них даны отдельной статьей. Полистай, посмотри на "однозначность" оценок профессионалов.

а к поражениям и победам стоит относиться с долей иронии)

Поздравлю авторов прошедших во второй тур, но справедливости ради, хочу отметить, что по моему мнению многие из списка не должны были оказаться в финале.

Антихрист - прочел, место в фина в принципе заслуживает
Бог из бархана - прочел, места в финале в принципе заслуживает
В поисках спасения - не успел прочесть
Васильковый луг мэтра Доре - не успел прочесть
Дикие острова - прочел, место в финале заслуживает с большой натяжкой
Жизнь за пределом людей - не успел прочесть
За краем неба - не успел прочесть
Искорка - прочел, место в фина если и заслуживает, то с очень большой натяжкой
Критика безответственного разума - прочел, место в финале в принципе заслуживает, но только если закрыть глаза на тот факт, что это не фэнтези
Небо видело все - прочел, помоему для финала этого не достаточно, произведение ничем не выделяется
Некромант и надоедливый зомби - прочел, место в финале заслуживает с большой натяжкой
Немного о совершенстве - прочел, место в финале мне кажется незаслуженным, произведение абсолютно ничем не выделяется
Новый мир (2) - прочел, место в финале в принципе заслужено
Однажды осенним днем - прочел, место в финале мне кажется абсолютно незаслуженым, очень слабое произведение
Плата за мечту - прочел, место в финале мне кажется абсолютно незаслуженным, очень слабое произведение с псевдоморалью
Подаренные сказки - прочел, место в финале в приципе заслужено
Последнее дело комиссара Дезиля - прочел, место в финале заслуживает, но с большой натяжкой
Птица серая, птица золотая - прочел, место в финале если и заслуживает, то с натяжкой
С чего начинаются чудеса - прочёл, место в финале мне кажется незаслуженым, слабое произведение
Список - не успел прочесть
Справедливая цена - не успел прочесть
Счастливое семейство - не успел прочесть
Тело - не успел прочесть
Тень - не успел прочесть
Тысяча лет и один день - не успел прочесть
Четыре зверя - прочел, в принципе заслуженное место в финале.

Выше говорилось о каком-то рандоме и балансе. Так что, это получается, что некоторые заведомо слабые произведение протащили в финал для некоего "баланса"?! Зачем такое надо?!

Выше говорилось о каком-то рандоме и балансе. Так что, это получается, что некоторые заведомо слабые произведение протащили в финал для некоего "баланса"?! Зачем такое надо?!

Рандом на то и рандом, его можно только опосредованно контролировать. Баланс здесь заключается в том, что нет засилья "единого мнения" и топы судьей вероятно отличаются (учитывая разброс - наверное сильно). Да никому так не надо, так получилось. Рассказов прислали много, судьей мало, соответственно значимость голоса каждого судьи стала гораздо выше, притом еще каждый рассказ прочитало только двое из комиссии, вместо обычных пяти-шести + общее голосование. Раньше если рассказ не понравился даже двум судьям, он мог еще иметь шансы у остальных плюс получить дополнительные баллы на общем голосовании, а на этом пролете - либо да, либо нет (причем, чтобы пройти в финал, надо было не просто попасть в топ, а еще на высокие места).

Где-то Боб или Вейлор считал, что общий баланс выдержан. Но они судили это по тому, что в конце должен остаться только один победитель.

Так что, это получается, что некоторые заведомо слабые произведение протащили в финал для некоего "баланса"?! Зачем такое надо?!

С чего вы это взяли? Никто не говорил о каком-то намеренном протаскивании слабых, это результат невнимательного прочтения или неверного понимания какого-либо высказывания.

я наконец-то добралась до списка групп, теперь немного понятнее
например, я вижу в финале рассказ, который был (с учетом моего личного ТОПа) в двух группах, что "послабее". то есть, достаточно того, чтобы один из судей очень проникся сюжетом ли, идеей ли, стилистикой ли... и поставил высокий бал. вот это - рандомно
а насчет протаскивания заведомо слабых - не думаю

я наконец-то добралась до списка групп, теперь немного понятнее

До какого списка групп?

LasarevDS
ну вот тут
rtf https://fancon.org/tales/2013_vesna/2013_ves...pg-zone_RTF.zip (2,57 MB)

при скачивании кроме вордовского формата рассказов, есть еще и эксель листочек. и там все рассказы разбиты на 5 групп, как читались и кому доставались

LasarevDS
Ну так или иначе каждый рассказ находился в двух условных группах прочтений у двух судей)

bsv, кстати, да. Я так понимаю, при распределении на группы учитывали объёмы рассказов, а не их, скажем так, ценности. Учитывая, что итоговая цель конкурса - выявить одну сильнейшую работу - это скорее плюс.
White_Knight, ты немного извратил смысл написанного.

bsv
Аааа, вот ты про что :)
Higf
Все, все, я понял))

Light
так на момент распределения по группам, ценностность-то определить было нельзя)

ну, кроме уже известных Пролету авторов

ну, кроме уже известных Пролету авторов

А что, известные хорошие авторы не могут взять и написать УГ?) А условно плохие, например - хороший креатив?

Слава Богу, в пролёте! Ещё работать, работать, работать!

White_Knight, никаких заведомо слабых произведений нет.
Все голосуют, в топ-10, от лучшего к худшему.

Я писал о том, что моя верхушка, т.е. те рассказы которые я посчитал хорошими, вошли в топ-26 на 70%. Вот мой пост с таблицей (вторая страница этого топика)
Результаты «Весеннего Пролета Фантазии 2013» (post #724668)

Три рассказа из тех что я выбрал в топ-10, но которые не попали в топ-26, были у меня на 7, 8 и 10м месте соответственно.

Ранжировка баллов по правилам следующая (от 1го места к 10му)
15-12-10-8-6-5-4-3-2-1

т.е. 7 место это 4 балла.
Как мы видим, 4 балла, это ещё не проходной балл. Видимо проходной балл 5.
Очевидно, что второй жюри не вставил этот рассказ в десятку вообще. Так что всё справедливо.

по моему мнению многие из списка не должны были оказаться в финале.

А по мнению жюри должны были. Что делать?
Вот Боб увеличивает количество жюри на следующий конкурс, для уменьшения рандома.

Вот Боб увеличивает количество жюри на следующий конкурс, для уменьшения рандома.

До скольки человек, если не секрет?

Могу пояснить по поводу деления на группы. Я расставил все рассказы по количеству знаков от большего к меньшему и распределил их на 5 групп подряд: 1-й рассказ по размеру в 1-ю группу, 2-й во вторую... 6-й снова в первую. Таким образом, рассказы в группах распределились практически случайным образом. Затем каждому члену жюри случайным образом достались две группы (кидал дайсы). Разумеется, ни авторство, ни художественная ценность рассказов в этом процессе никак не учитываются.

Что касается "протаскивания", то в этом просто нет никакого смысла. Если, конечно, не подозревать членов жюри в каком-то заведомом непонятном хулиганстве, к чему, естественно, нет никаких оснований.

До скольки человек, если не секрет?

Не секрет - я предложил войти в состав жюри еще шестерым. Сколько согласится не знаю.

все 6 пусть соглашаются!

в след Пролете будет больше 100 рассказов

Про покер перебросил в Столовую. Топик Покер

Таксист
спасибо на добром слове за "ВС"))
финалисты молодцы)... но вот за "ЧД" реально обидно.... Пикником отдает, хороооошим Пикником, сочно-жутким)