Заёмщикъ, Обсуждение. Осень 2023

Международный литературный конкурс «XXXI Осенний Пролёт Фантазии 2023»

«Заёмщикъ»

Текст рассказа: «Заёмщикъ»

---

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 1

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 5

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20 октября 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Рассказ прочитан

Заинтересовалась им благодаря дореволюционному названию, а оказался, увы, жёсткий облом. Сразу скажу, слог прикольный, концепция неплохая, но ооочень много замечаний.

Сперва по технической части. Числа в художественной литературе мы пишем словами, а не цифрами, а эти 250+300 - жуткая безвкусица.

Нереально длинные абзацы! Это очень тяжело читать!

Продавать деньги - это тавтология, деньги - это товар-эквивалент. Тот, кто даёт деньги в заем, называется не торговцем, а ростовщиком.

Заведующий охраны - современная лексика, лорд - это западный термин, который не сочетается с псевдорусским сеттингом. "У банка взял кредит" - тоже современщина, ломаются всю атмосферу.

И наконец. Чтобы обеспеченный силовик и даже не попытался разобраться с ростовщиком силой? Не верю.

Возможно, конечно, это стеб и сюр, но для стеба слишком мало юмора и слишком тяжело читать из-за длиннющих абзацев.

Оставлю без оценки, удачи.

Здравствуйте, автор!
Я прочла расскпз и подозреваю, что он написан с применением ии, потому что слишком много и несуразно всего намешали.
Поставила минус

Добрый день, Автор!

Единственное, что по-настоящему можно поставить в вину рассказа: он очень нудный. То, что можно было уложить в несколько страниц, вы размазали по 40 тысячам знаков. И читать это очень-очень скучно.

Прочитала рассказ. С трудом. Тоже не очень понимаю, зачем делать огромные абзацы? И в чем смысл рассказа? Показать, что Иваны все дураки? Или что жадность людей губит? Но последнее - это банальная, избитая истина, и огород городить ради нее, ну странно по меньшей мере... Тем более огород очень посредственный, стилистика скачет, непонятно, то ли притча у нас, то ли басня, то ли другой, неведомый жанр. Госчиновники еще какие-то вылезли в якобы иносказании... То есть авторские попытки завуалировать действительность кажутся очень топорными. Ну и сама логика повествования оставляет вопросы, про ошибки я уже не говорю.

Ну, это, кажется, классический голактический случай. Но, справедливости ради, тут автор мыслью пошел чуть дальше шаблона, попытался трансформировать главного героя, а под конец вывел, что сам гг во всем и виноват. Однако о мысли пока говорить рано, тут форму бы в хоть какое-то подобие художественного текста привести.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Здравствуйте.
ПАМЯТКА ГРАФОМАНА
• использование клишеированных сюжетов и идей;
• придумывание новых слов;
• употребление слов и выражений в неверном значении;
• примитивные, разговорные слова и сочетания;
• несовместимые сравнения;
• пропуск частей речи;
• использование слов и частей речи, которые признаны устаревшими;
• необоснованное использование иностранных слов;
• двусмысленность, неумение собрать композицию в кучу;
• тавтология («масло масляное», «говорить ртом»);
• неправильное склонение и спряжение, орфографические и пунктуационные ошибки;
• грамматические, смысловые, речевые ошибки;
• отсутствие логики (в композиции произведения, в сюжете);
• штампы, канцеляризмы, слова-паразиты, лексическая несочетаемость;
• необоснованное скопление информации нехудожественного характера;
• невнятный сюжет, примитивность сюжетных линий;
• неправильное оформление, прямой, несобственно-прямой и диалоговой речи;
• деление небольшого объема рассказа на главы, пункты и т.д.;
• картонные герои и их немотивированность.
Для вас в этом сезоне как-то так. Читайте побольше хороших книжек. Студентам всегда советую - помогает хотя бы внятно говорить.