Спасённый, Обсуждение. Открытый конкурс 2021

Открытый конкурс 2021

«Спасённый»

Текст рассказа: «Спасённый»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Рассказ прочитан, спасибо! Отличный стиль, очень понравилось. И сама идея хорошая, пусть и не новая.

Привет автор, я прочел твой рассказ, и мне многое хочется сказать.

Сперва, что мне не понравилось.

Одной из фишек рассказа является описание событий от лица машин. Но описание машин вышло слишком антропоморфное. Маишны спорят, сентиментальничают, отпускают саркастические выссказывания и т.п. Что, на мой взгляд, неуместно. Особенно бросаются в глаза предложения в роде "Он хочет схватиться за голову, но головы у Инженера [биомеха] нет". Хвататься за голову - чисто человеческое поведение. Это называется антропоморфизм. Антропоморфизм часто используют в сказках, чтобы облегчить детям восприятие происходящего. Например, в диснеевском мультике "Красавица и чудовщие" все часы и подсвечники имеют человеческие лица. Вот и тут этот прием. Но зачем соседствовать антропоморфизм с образами вызженных глаз и пришитых голов? Этот прием очень спорен и выглядит лишним, создавая ощущение, что это не фантастика, а чья-то фантазия. И хотя текст частично намекает на то, что все может быть лишь фантазией героя, следовало подвесить дополнительные ружья, чтобы указать читателю на смысл такого приема антропоморфизма (или убрать его).

Также мне не понравилось то, что стлистически рассказ написан чуть ниже тех минимальных требований, которые я выдвигаю к тексту. Главным образом из-за того, что нет понимания, как работает синтаксис, когда можно добавлять причастия и сочинительные\подчинительные конструкции, а когда нет. Приведу для примера предложение из текста:

"Виктор поцеловал её, мягкие губы чуть дрогнули, но не ответили, а прохладная ладошка настойчиво, но нежно упёрлась ему в грудь, давая понять: пока ещё рано, Виктор получит своё, но получит позже. "

Это предложение состоит из 31 слова, что очень много. Тут шесть запятых, двоеточие, сама конструкция соитоит из пяти простых предложений, и эти предложения неправильно соединены знаками препинания.Так сложно писал разве что Гоголь (у которого просто мега-длинные предложения). Но Гоголь не ставил таких знаков препинания. Вот более допустимый варивант расстановки знаков:

Виктор поцеловал её [это обобщающее предложение, после которого следует реакция на это действие. А значит, должен стоять знак длительной паузы, вроде двоеточия или точки. Лучше точки] мягкие губы чуть дрогнули, но не ответили, а прохладная ладошка настойчиво, но нежно упёрлась ему в грудь, давая понять [тут нужно не двоеточие, а запятая и союз "что"] пока ещё рано, [а вот тут можно двоеточие, потому что далее идет пояснение. Но все равно лучше без двоеточия] Виктор получит своё, но получит позже.

Семантика слов тоже не совсем корректная. Губы не могут дрогнуть "чуть", потому что "дрогнуть" уже само по себе содержит семантику краткосрочной реакции (т.е. невозможно дрогнуть "сильно"). Далее ладошка упирается в грудь герою. То, что ладошка "упирается" означает, что в процессе движения она натолкнулась не некое сопротивление. Короче говоря, герой обнимает героиню - именно поэтому ладошка и упирается. Но читателю не говорят прямо, что герои обнимаются - это надо додумать из семантики глагола, что осложняет восриятие.

Я взял для примера только это предложение, но текст набит такими ошибками под завязку.

Еще мне не понравилось много откровенно мусорной информации. Зачем в начале текста идет описание пространственной дыры, если дальше это никак не связано с сюжетом? Зачем нужно было упоминание некой Нади? Почему солнце было синим (что, насколько я знаю, важно для тех, кто интересуется темой космоса)? Зачем было вводить некую Джилилизию в самом финале текста? Я конечно, могу начать строить теории, что упоминание пространственной дыры в начале текста как-то согласуется с идеей Виктора, как Бога этой Вселенной, но цепочку придется выстроить уж больно сложную. Да и все равно Надя, Джилилизия и синяя звезда никуда не денутся. Вся эта информация идет на пользу атмосфере рассказа, но ее следовало связать с повествованием.

Ну и, наконец, напоследок скажу, что мне не понравилась реализация космо-темы. Все эти двигатели, живые корабли, исследовательские модулы и т.п. выглядят как многократно пережеванная пластинка старых произведений. В кино и литературе есть устоявшиеся образы. Космофантастика - один из таких устоявшихся образов. Т.е. любой автор, который пишет космофантастику, понимает, что есть уже тысячи космофантастик, поэтому надо при многократном повторе тематики космоса добавить некую свою отличительную черту. Данная космо-реальность напоминает старый сериал Лексс (там еще был живой корабль-стрекоза ), но до уровня его уникальности не дотягивает. Какой-то отличительной черты в этой вариации космо-фантастики нет. Экшена и динамики, которая бы это компенсировала (как, скажем, в новом сериале Стар Трек) тут тоже нет. В итоге реализация космо-темы провалена.

Что мне понравилось

Мне очень понравилось то, что у текста нет единого рассказчика. Повествование построено по принципу передающейся эстафетной палочки, причем дольше всего с палочкой бегут именно машины, что круто. Я вспомнил, что у Елены Клещенко, победительницы "Будущего времени", пару лет назад был на конкурсе рассказ со схожим эстафетным рассказчиком. Не знаю точно, откуда позаимствован этот трюк, но ты, автор, отлично закомбинил его с галюцинирующим всоприятием.

И это второе бесспорное достоинство текста. Сцена про кота-ребенка - та часть рассказа, которую я проглотил на одном дыхании. Обычно авторам как-то сложно даются описания различных сцен страданий и удушений героев, но тут это лучшая часть рассказа. При описании этих сцен не опускается ни визуальная, ни обонятельная составляющая. При этом нет типичного затирания какого-нибудь образа, когда авторы придумывают некую визуальную мерзость и повторяют ее раз за разом. Опять же, есть красивые фразы. Например, фраза про то, что мозг биоробота становится резервуаром, в который воспаленный разум человека сливает свой бред. Вроде не сложно сказано, но почему-то в общем контексте звучит очень ярко.

Еще одна классная часть истории — двумысленность финала. Из-за фразы "Виктор подкинул яхтсменке желание поиграть в первооткрывателя" читатель не понимает, был ли спасательный корабль на самом деле или его придумал агонизирующий мозг. И потом это подвешенное ружье еще и выстреливает в финале. И получается, что рассказ называется "Спасенный", но на самом деле герой не спасен. А может, и спасен. По итогу непонятно. И этой непонятности ровно столько, чтобы оставить от финала положительое впечатление.

По итогу:

Рассказ напоминает дырявый котел, в котором варится очень вкусный суп. Все разваливается, все нестройно, и по итогу ты не можешь четко сказать одним предложением, о чем этот текст. Но есть яркие авторские наработки, и они сделаны так, что ты думаешь "о ну это я, пожалую, себе даже позаиствую", потому что между этими наработками есть синергия, за счет чего ты сразу видишь авторский почерк. Опять же, есть намек на чисто авторскую стилистику (все эти тавтологии как художественный прием)

Сумбурный рассказ. Повествование скачет от одного героя к другому, глаголы попадаются то в совершенном виде, то в несовершенном, кусочки мира в картинку не складываются...

В общем, тут еще работать и работать.

Удачи!

Здравствуйте, автор. Я прочитал ваш рассказ.
И хочу сказать Браво! Наконец-то среди кучи неинтересных, блеклых текстов последних дней, мне попал этот!
Подача событий от лица огромного межзвёздного корабля мне раньше не встречалась. Текст конечно же не безгрешен, есть и ошибки и опечатки и канцелярит. Но главное что в нём есть, это образы созданные автором.
Я уж думал, хорошие рассказы закончились.
Спасибо)
П. С. Соглашусь с предыдущими комментаторами, предстоит ещё много работы. В таком виде текст сыроват. Но всё равно крут!

Заставка.

Свернутый текст

Заметки на полях.

Свернутый текст

Вот тут споткнулся:

Дайвер не возражал, честно говоря, новое имя нравилось больше, чем прежнее, состоящее из длинного ряда букв и цифр. Хотя смысла в нём меньше.
– Может, Кракеном назовём? – неуверенно сказала та, кого иногда называли Надей, а иногда штурманом Петренко. Дайвер невольно прислушался, на миг показалось, что Надя обращается к нему.

Я подумал, что "Может, Кракеном назовём" — это внезапный флешбек, и я настроился на то, что Надя говорит в прошлом Кракена, когда его имя ещё было набором букв и цифр. Однако, впал в ступор, когда прочитал:

Надо же, дайверу почему-то сделалось приятно, что во вселенной у него появился тёзка! Кракен даже зауважал эту, в общем-то, банальную звезду.

Оказалось, флешбека не было, и пришлось мысленно вернуться к моменту реплики Нади, чтобы переписать у себя в голове, что говорила она не про Кракена-дайвера, но про Кракена-звезду.
Неприятная мелочь :)

– Кракен, эй, Кракен! Ты что творишь? – спросил он, но вместо ответа раздался свист, и Виктора швырнуло на стену, хрустнуло, плечо пронзила боль. Закружило, ещё пару раз ударило, и свет померк.

Ви-и-и-и-итя-а-а-а-а!!!

Мало, конечно – шансы выжить у человека по-прежнему не сильно отличались от нуля – но но всё, что он мог.

Думаю, что тут очепятка: могло быть "но это".

организм, находит, больше способов осуществить задуманное, чем лекарь помешать этому.

Первые две запятые — думаю, лишние. Они отделяют сказуемое и от подлежащего, и от остальных членов предложения, и это как-то не айс.

Особое недоумение вызвала непродуманность в вопросах дублирования жизненно важных функций. Вывод: создал это ничего не смыслящий в инженерии новичок, не удивительно, что при эксплуатации постоянно возникают проблемы.

Э, Инженер, не гони на матушку-Природу!

– Мяу, – сказал дом.

Мяу?

Это ты должен знать! Это ты заявлял, что у тебя всё под контролем!

Не дави на осьминожку, он ещё малыш!

Болю его пытали

Очепяточка: Болью :)

– Говорил же, надо проложить нормальный курс, – упрекнул её Адриан, подозрительно зазвеневшим голоском, – нет, тебе хочется по-особенному. Кой чёрт мы забыли в системе Кракена?

Название сохранилось — значит, экипаж спасся и смог передать его человечеству.

Или звезду назвали в честь корабля, потерпевшего крушение.

– Адрианчик, ты с ума сошёл? Оно просит о помощи.

Сколько лет? О_О
Предки уже завоевали потомкам галактику, дизайн кораблей сменился радикально, а Инженер ещё тащит на бешеном скилле и божественном креативе!

Он мало, что теперь может. Он – дряхлый, протекающий резервуар для чужих галлюцинаций.

Живи, обаяша!

(и запятая перед "что" лишняя — здесь это не союз, а местоимение :P )

Нет, она не винила Адриана за тот выстрел, хотя он едва не стоило им жизни. Трудно сохранить хладнокровие, когда нарост на спине внезапно ожившего монстра, вдруг начинает гримасничать и распахивает беззубый рот, обнажая чёрные дёсны, а из его лысой макушки вытягивает, щупальца-нити какая-то каракатица.

Твою мать! Адриан, ты что, убил Виктора?!

Жаль, что не удалось спасти этих зверушек, теперь не поймём, почему вышло именно так.

Значит, это они уничтожил его

Ещё очепяточка: уничтожили.

Вот так-то, Ирка, подумал Виктор, ты была права, мысль не может быть беспомощной, если ей правильно пользоваться.

А Инженера, Следопыта и Эскулапа не спасли

Титры.

Свернутый текст

Короче, я прочитал рассказ.
Хорошее качество текста почти без проблем обеспечило погружение в атмосферу истории, да и проблема в общем-то была всего одна. Да и не проблема вовсе — это мне померещился флешбек там, где его на самом деле не было. Стиль зашёл, как родной, я тащился, и образы рисовались без задних мыслей, что где-то что-то надо срочно вернуться и додумать :)

Сначала я с недоверием отнёсся к тому, что рассказ открывался точкой зрения Кракена, да и когда появились имена некоторых членов экипажа, меня начинал мучать вопрос: "И чо?" Вопрос отступил, когда Виктор попал в беду, и точка зрения вернулась к Кракену, подперев простую мысль: одомашненные питомцы расширяли возможности человека, становясь его продолжением там, где возможности собственного тела себя исчерпывали, а люди в описываемом мире развили подход в сторону выведения специальных созданий, способных обеспечить человеку жизнь в космосе и преданных ему по своей сути. Одушевление животных — обычное дело, знакомое с детских сказок и сопровождающее во взрослой жизни. А тут — грех не воспользоваться, и в этом отношении рассказ не разочаровывает.

Дайвер Кракен открывает историю сюжетом "Да-Но, Нет-И":
1. Да! — Корабль прибыл к звезде, которой человеку ещё предстоит придумать имя.
2. Но! — В корме произошла авария, которая возвращает к себе мысли Кракена.
3. Нет! — С проблемой не удаётся справиться, и корабль, спасая жизни, лишается управления, вынуждая экипаж использовать эвакуационные капсулы.
4. И! — В отстыкованном отсеке был человек, который не воспользуется капсулой!
Печальный конец Кракена происходит за кадром, но его дело продолжает жить, врываясь в историю Инженером, Следопытом и Эскулапом.
1. Да! — Человек спасён и перетащен на борт Инженера!
2. Но! — Человек настолько сломан, что вряд ли у Эскулапа получится его спасти, а ресурсы настолько ограничены, что починка Следопыта откладывается на неопределённый срок.
3. Да! — Человека удаётся спасти, пусть и изощрённым способом.
4. Но! — Человек обезумел — и сумасшедший паук разрывает внутренности Инженера.
5. Да! — Человека удаётся утихомирить.
6. Но! — Инженеру приходится направлять вычислительные мощности на поддержание мира грёз... на фиг его знает сколько лет.
7. Да! — Инженер дожидается помощи и принимает спасителей на борт.
8. Но! — Один из спасителей шмаляет из оружия по шевелящемуся аппарату живого корабля.
9. Нет (в хорошем смысле)! — Человека таки-спасают.
10. И (в хорошем смысле)! — У него получается найти какое-то утешение в поведении не-Ирки.

Благодаря тому, что сюжет построен вокруг понятного внешнего конфликта высокотехнологичных девайсов (забота о человеках в условиях катастрофы), я сопереживал им и попался на удочку одушевления, радуясь их успехам, огорчаясь от неудач и беспокоясь за них, узнавая со слов Роланы и Адриана, что в мире прошло уже много времени и близится стыковка. Воистину, интересным персонажем способна стать и табуретка, если у неё есть цель и способность действовать и отмечать своё отношение к тому, есть прогресс или нет.

Самое интересное, конечно, не в табуретке, а в том, насколько одушевление было именно сказочным элементом, а не ловко замаскированным раскрытием темы. Когда человек преследует цель, он ведёт себя похоже на сложную машину: в его голове запущены процессы, смысл которых отслеживать прогресс в решении поставленных задач и посылать сигналы-события (ощущаемые с эмоциями) в оболочку, чтобы на осознанном или неосознанном уровне что-то среагировало на перемены в обстоятельствах и, возможно, перенастроив веса в управляющей поведением нейросети, не позволило миссии провалиться. Сейчас мы ещё не умеем собирать, например, оленя в гараже, но наши неорганические создания усложняются чем дальше, тем больше — и уже скоро мы сможем создавать аналоги Инженеров, Следопытов и Эскулапов, которые, приняв, как данность, цель-заботу о человеке, будут общаться друг с другом и строить своё собственное общество параллельно нашему, так же переживая от одиночества и совершая подвиги, самоотверженно соглашаясь на него.

У искусственной жизни, продолжающей человека и этим делающей его совершенным, будет мощное преимущество по сравнению с нами: мы ещё не научились разговаривать с сотворившей нас Вселенной, но своих помощников мы обязательно научим вступать с нами в диалог так, чтобы нам было понятно. И пугает, конечно, не то, что мы спроектируем их быть быстрее, умнее и сильнее нас, а то, что, открыв страстишку самостоятельно познавать мир, они обратятся к нам, как к высшему авторитету, и станут задавать вопросы, ответы на которые мы не знаем или даже боимся узнать.
Просто представил себе картину: занята робостриптизёрша делом, описывает в воздухе фигуры, вызывая восторг у зрителей и чарующим образом обнажаясь, а в какой-то момент останавливается в процессе, устанавливает зрительный контакт с собравшимися в зале и говорит: "Зачем?"
Вот это жуть.

И рассказ мне очень зашёл, кстати.

Да, любопытный рассказ. Любопытный тем, что образность в нем зашкаливает, а сюжет ее не догоняет.

Мне в целом понравился язык, хотя иногда его явно перегружали, но в целом он такой, довольно органичный. Идея... Такая странная штука. В части того, каким именно образом спасли Человека — мне понравилась. Но в целом показалась банальной, точнее даже не так, а... Бесперспективной что ли? Не представляю, как можно было рассказать ее интересно. Вот чтобы без этих пространных описаний фантазий Человека. Какая разница какие дома он там видел? Зачем нужна Ирка, если у неё нет характера и истории? Возможно, если бы как раз дали прожить эту историю с Виктором и Иркой в его фантазиях, а потом показали бы, как все было на самом деле... Хотя и в такой версии было бы скучно.

Есть и другая сторона идеи — разум, проспавший век или два возвращается к реальности. Но эту тему автор решил вообще не рассказывать. Мне показалось, что основной посыл: не разрушай чужие иллюзии. Но из этого, как мне кажется, интересный рассказ не скроишь, сколько биотеха туда ни запихни. В общем не знаю, думается мне, автор выжал максимум из очень скудной идеи.

А так мне очень понравилось начало, потому что в нем была динамика, какие-то события, изменения. Потом 2/3 текста провисли, реально как в коме себя в них ощущала. А потом резко финал. Кто главный герой? Наверное Инженер, ему я даже немного сочувствовала. Но все-таки с машиной это прямо сложно. Виктор схематичен, ничего не делает, не борется ни за что. Вот чего рассказу не хватает — борьбы, мне кажется.

Хотя написано умело, образы встречались симпатичные. Но не мой рассказ, не мой.

Автору в финале удачи!

Оказалось, флешбека не было, и пришлось мысленно вернуться к моменту реплики Нади, чтобы переписать у себя в голове, что говорила она не про Кракена-дайвера, но про Кракена-звезду.
Неприятная мелочь :)

а у меня такого не возникло. Помню, что мне не понравился такой параллелизм как таковой — это да. В начале рассказа Кракен играет не столь важную роль, чтобы его рефренить. Ведь нельзя же делать параллель просто потому-что-идите-вы-нахер-вот-почему. А функционала рефрена я не понял.

Но флешбечной путаницы у меня не было.

Сначала я с недоверием отнёсся к тому, что рассказ открывался точкой зрения Кракена, да и когда появились имена некоторых членов экипажа, меня начинал мучать вопрос:

Вот точно также подумал. Как прочел про Кракена, сразу в голове стрельнуло что-то в духе "лол эти точки зрения еще булгаков сто лет назад с собакой практиковал, нафиг оно надо". Но по ходу чтения стало понятно, что там вообще т.з. разных машин.

Ну и, наконец, напоследок скажу, что мне не понравилась реализация космо-темы. Все эти двигатели, живые корабли, исследовательские модулы и т.п. выглядят как многократно пережеванная пластинка старых произведений. В кино и литературе есть устоявшиеся образы. Космофантастика - один из таких устоявшихся образов. Т.е. любой автор, который пишет космофантастику, понимает, что есть уже тысячи космофантастик, поэтому надо при многократном повторе тематики космоса добавить некую свою отличительную черту. Данная космо-реальность напоминает старый сериал Лексс (там еще был живой корабль-стрекоза ), но до уровня его уникальности не дотягивает. Какой-то отличительной черты в этой вариации космо-фантастики нет. Экшена и динамики, которая бы это компенсировала (как, скажем, в новом сериале Стар Трек) тут тоже нет. В итоге реализация космо-темы провалена.

Прокомментирую еще немного самого себя. Наверное, после таких моих придирок может создаться впечатление, что я просто проигнорировал центральную тему текста с точками зрения от лица роботов. Но это не так. Просто по моему мнению должна быть и интересная игра точек зрения и интересная реализация космоса. Потому что демонстрация разных точек восприятия — это тема, которую я редко видел в фантастике, но которая уже до дыр изъедена в реалистической литературе. Автор, ты реально хорош в этих галлюцинациях, и закономерно, что следствием такого хорошего чувства чужого восприятия стала попытка передать разные точки зрения. Но я вспоминаю какой-то роман Кундеры, в котором герой сношал сразу двух барышень с одновременной подачей сразу трех точек зрения всех сношающихся, и не могу оценить этот текст только потому что тут есть игра точек зрения. Да, тут не сношающиеся барыши. Тут поинтересней, тут роботы. Но художественный прием освоен, развит и на нем одном не может держаться весь текст.

Надеюсь, так моя позиция стала понятней. Не хочу чтобы мой отзыв звучал слишком негативно, потому что из где-то 50 прочитанных конкурсных текстов этот положительно выделяется.

Очень понравился рассказ. Заслуженно в финале))

автор, а вы читали мой "Бледный Леденчик"?
понятно, у вас соооооовсем другая история, НФ, насыщенная высококлассной техно-, био- мехо- и пр штуками, которые вот отлично, на пять баллов встроены в сюжет) Я даже жалею, что в ПФ не заглянула в ваш расск, - название отвратило. А тут такая космическая симфония. Голос был бы, точно))

но вот пришитая к пауку голова...
круто, если я могла вас вдохновить, и сто раз круче, если вы сами такое придумали))

но вот пришитая к пауку голова...
круто, если я могла вас вдохновить, и сто раз круче, если вы сами такое придумали))

https://bloodborne.fandom.com/ru/wiki/Ло?...тик-паук
Боюсь, все украдено до нас (с)
И куда больше вероятность, что автор играл в дико популярную игру, но кто знает ))

но кто знает

эт ясно, но своих чудовищ я сама придумываю)) ну, даже если и по-вашему, все равно рассказ хороший. Сделан грамотно, но эта грамотность в глаза не прет, следишь за историей, за техносозданиями. Грущу до сих пор по осьминожке-доктору и всем остальным машинам.

эт ясно, но своих чудовищ я сама придумываю))

Вот меня и удивило, что вы автора подозреваете в заимствовании вторичного если не сказать третичного монстра (вспомнить хоть Ночной дозор), типа вы могли его заново изобрести, а автор — нет. Без обид, просто думаю, что автору такие подозрения могут быть неприятны, а к тексту они никакого отношения не имеют. А я это, за справедливость )

вы автора подозреваете в заимствовании

да не
не прошла просто мимо аналогии

Я прочитал. Инструкция по превращению ГГ в Бога) Сначала запихиваешь его в реакторный отсек, потом к голове пришиваешь непонятную шнягу, потом... Мне понравилось. Интересно было наблюдать как меняется стиль, когда повествование от лица ИИ. Уровень образности снижается. Но при этом, существа всё равно получаются слишком "живыми". Понравился "бред" ГГ. Зацепился там пару раз за какие-то фразы, но пока дочитал - забыл. Склероз блин.

В общем странно что нету у рассказа жмаков "в финал". Рассказ интересный и очень достойный. Обязательно запихну его в топ при голосовании. Автору большое спасибо и удачи!

"- Не хочу возвращаться!
- Нада Витя! Нада!"

Свернутый текст

Какая хорошая герметичная вещь. Тут вышла даже двойная герметичность - герой, помимо того, что дрейфует в космосе, заперт ещё и в своём собственном сознании.
Появление "спасителей" немного подпортило атмосферу, но не потому, что героя, собственно"спасли" (это было очевидно и из названия)), а некоторая одиозность что ли этих самых спасителей. Но финальный финт, где герой начинает править миром, не привлекая внимание санитаров - это получилось прям хорошо и неожиданно. Разум, который за годы изоляции в конечном итоге мутирует в бога выдуманного мира.
И вот честно, весь рассказ ждал, что Виктор очнётся-таки в реальном мире и осознает, что он стал теперь куском мёртвой плоти на полумеханическом теле. Но у нас же тут не Сома в самом деле, а меня хлебом не корми, дай превратить всё в ужастик. Ну знаете, в космосе никто не услышит твой крик, и всё такое.
В целом, местами может и правда вышло чуток сумбурно, но впечатления от рассказа это не портит)

Я прочитала рассказ. Хороший, интересный, добрый - весь сюжет строится на произвольном, осознанном спасении людей машиной (космическим кораблём). Но - ненаучный он, вот в чём его недостаток. Не может машина делать что-то осознанно, и никогда не сможет. Как бы техника ни развилась в будущем.

Здравствуйте, автор! Я бы назвала ваш рассказ ярким. Он выделяется из общего списка финалистов и запоминается образностью.
Присутствует некий сумбур, это портит впечатление. Есть неудачные обороты, встречаются ошибки. Это факт.
Но если бы мне ваш рассказ попался раньше, я бы обязательно нажала "в финал".
Но с текстом нужно ещё поработать. Это тоже факт))

Желаю творческих удач!

я бы обязательно нажала "в финал".

я тоже.
спасибо жюри, что втащили его в финал.

Рассказ мне импонирует, но полноценный отзыв я ему писать не рискну, слишком много буков получится. Из важного – мне нравится двусмысленность происходящего, открытая концовка и вариативность ролей, есть в этом какое-то лукавое и подкупающее изящество.
Но вообще-то я пришел сюда задать вопросы для эстафеты, и много буков вполне можно оставить в них.

1. Насколько серьезен этот рассказ, ну, скажем, по десятибалльной шкале, и вообще задумывалась ли в нем какая-то цельная атмосфера?
То есть, начало со всем этим экшоном, болью, драмой и прочей напряженкой – вполне серьезное вроде бы. Позже даже элементы вполне себе здоровского космического хоррора проскальзывают. Но при этом биомехи думают не как иное сознание, а практически как работяги с завода, которые двадцать лет за одним станком простояли, и знают его в совершенстве, но в способностях соседа разбираются уже не так здорово. Но при этом стартовые видения с мяукающим домом какие-то явно легкомысленные и едва ли не стебные. Но при этом чувствуется ощутимая доля иронии относительно креативных способностей главного героя, что, в общем, и понятно, учитывая его узкоспециализированный род занятий, но градус драмы заметно понижает. Но при этом, опять же, с неприкрытой издевкой показывается будущее сытое человечество, а уж штамп про слабый мужской пол в фантастике настолько приелся и так плох, что даже хорош. Потому что здесь он косвенно определяет реальность реальности и получается сюжетно мотивированным, хехе. В общем, не знаешь, плакать тут или смеяться, так что хотелось бы прояснить этот вопрос.

2. Кто все-таки управляет Кракеном и в чем заключается его коммуникация с людьми?
В текущем виде очень похоже на то, что он вообще без царя в голове, и перевозит не людей, а мешки с картошкой – полностью самостоятельно и без объяснения причин принимает решения, которые нигде даже не фиксируются. Не хотелось бы мне путешествовать на таком неуправляемом корабле, если честно.
То есть, почему это важно: название звезды, выдуманное людьми, сохраняется в концовке, значит, спасти их ему все-таки удалось. Но теоретическая вероятность сохранения жизни Виктора, вероятно, нигде не учитывалась, и нашли его совершенно случайно – потому что о своей спасательной операции с подключением Инженера, Следопыта и Эскулапа он, видимо, сообщить забыл.
Должен же быть человек, которого ставят в известность о всех серьезных движениях, и если по стечению обстоятельств этим человеком был Виктор, почему он вместо максимально важной проверки состояния Кракена развлекается с ремонтниками в реакторной полости, да еще так, что сам Кракен об этом забыл? Нипанятна.

3. Что вдохновило на историю и как вообще появилась задумка?
В рассказе упоминается довольно много разных интересных и практически философских проблем научной фантастики, есть вайбы космических (и подводных, хехе) хорроров и какого-нибудь Дугласа Адамса одновременно, в общем, чувствуется богатый бэкграунд, угадывать который дело неблагодарное. Особенно если есть возможность задать вопрос прямо. В общем, были ли здесь источники вдохновения, камертоны – и кому подмигиваем из фантастов и не только, если да и если это не секрет.

Вот, в принципе, все. Рассказу удач и хорошего места, автору привет, спасибо и пока.

Я прочитал рассказ.
В нём есть вещи, которые очень мне понравились и те, что понравились не очень. Вообще, образ «дырявый котёл, в котором варится очень вкусный суп», на редкость точный. Но попробую немного развернуть и свои впечатления.
Понравилось:
- тема в целом, идея материальности мысли, очень нравится мне в контексте нф
- тот факт, что в рассказ постоянно подбрасывается что-то новое, другой угол зрения, новый слой идеи, нового рассказчика
- симбиоз человека и машин, сами образы этих машин. Получились очень трогательными несмотря на производимые ими манипуляции
- некоторые элементы снов
- моменты угасания и возвращения сознания
- отсылки к некоторым философским темам, вроде тех же видимых и невидимых деревьев
В общем, тут много ярких фрагментов, и читается рассказ приятно.

Не очень понравилось:
- юмор. Как-то не склеился с остальным. Ещё есть такой момент, придумав какую-то тему для шутки, автор порой начинает жевать её и жевать, пока из неё полностью не исчезает вкус. Это, в частности, касается начальной шутки про корму – там вообще ощущение, что автор никак не может начать рассказ. Ну и в конце, про смену гендерных ролей – тоже плосковато, хотя не так настойчиво, и, наверное, эта часть должна компенсировать условность образа «Ирки».

- сны в целом. В таких случаях я люблю цитировать доктора Джойса(хех) из романа Бэнкса «Мост», там герой выдумывал сновидения и пересказывал их доктору, и тот говорил, что сны, мол, у вас слишком структурированные. И вот к большинству конкурсных рассказов, затрагивающих эту тему, применимо такое определение. Да, здесь есть оправдание этой структурированности, ведь сны обрабатывал Инженер (Инженер вообще молоток, Коржику бы поучиться))), но мне всё равно показалось всё это недостаточно сюрным, коротко говоря. Всё же, уходя в область бессознательного, хочется видеть большую текучесть и своеобразие образов. Исключением является сон про кота-ребёнка (в этом месте, кстати, на мой взгляд, хорошо склеились юмор и кошмар), но и там немного сбивает: «мир стал распадаться на цвета, запахи, ощущения» - не надо этих абстрактных «ощущений», «запахов», «цветов», герой на грани полной потери себя, тут лучше назвать конкретно. Тем не менее этот сон отличается яркостью и самобытностью от дальнейших снов-фантазий. Проблема тут, пожалуй, не в самих снах, а в том, что нам показывают не очень-то интересные их фрагменты, а интересные (то, как повышается осознанность героя и его влияние на этот псевдо-мир, как мысль становится всё более материальной) остаются за кадром или даются в беглом пересказе. Да, такое описать сложно, но ведь именно этим интересен рассказ и его тема.
Мне кажется, именно из-за того, что фокус смещён с вот этого повышения осознанности на фантазии о вине, текиле, горах и пляжах, и появляется ощущение, что герою всё даётся слишком легко.

- Ирка. На её образе завязана вся эмоциональная жизнь героя, но образ этот совершенно не проработан. Это тоже сказывается на восприятии концовки и ослабляет её (хотя в целом, конечно, концовку сильнее всего ослабляет новое пришествие юмора и попытка совместить образ Ирки с образом Джелалазинии). Мне кажется, ситуацию могли бы исправить небольшие проблески реальных воспоминаний, контраст отретушированного героем и реального образа.

- в результате всего вышеперечисленного попытки серьёзно копнуть тему материальности мысли в контексте нф получились не очень глубокими, она остаётся именно на сказочном, фэнтезийном уровне

Ещё я не понял, как относиться к концовке – но это, пожалуй, даже хорошо.
В целом, рассказ понравился, читать было интересно, автору спасибо))

Прочитала.
Вспомнился стишок: оторвали мишке лапу, всё равно его не брошу, потому что он хороший!
Текст с научно- техническими терминами разбавить бы с юморным текстом типа- ёлки моталки и он бы "проскочил" в мозги любого читателя. В мои мозги "залезло" не всё, часть информации застряла — осталась снаружи головы и свисает.
Это моя проблема, не автора!

Автор, я прочитал Ваш рассказ. Поскольку это финал, по традиции уместно отметить исключительно положительные стороны рассказа.

Мощная история о долгом и мучительном пути к дому, которого больше нет, к любимой, которой уже нет и, возможно, никогда и не было, о возвращении из мира милосердных грез в противоестественную в своем совершенстве явь.

Здравствуйте, я прочитала ваш рассказ.
Текст требует правок.
Ваш рассказ мне очень понравился, эмоционально, атмосферно. Мне было интересно.
И есть философская подоплека, есть о чем подумать.
Спасибо и успехов в творчестве!

- сны в целом. В таких случаях я люблю цитировать доктора Джойса(хех) из романа Бэнкса «Мост», там герой выдумывал сновидения и пересказывал их доктору, и тот говорил, что сны, мол, у вас слишком структурированные. И вот к большинству конкурсных рассказов, затрагивающих эту тему, применимо такое определение. Да, здесь есть оправдание этой структурированности, ведь сны обрабатывал Инженер (Инженер вообще молоток, Коржику бы поучиться))), но мне всё равно показалось всё это недостаточно сюрным, коротко говоря. Всё же, уходя в область бессознательного, хочется видеть большую текучесть и своеобразие образов.

А ты играл в серию игр про Бэтмена (та, которая с 2009 года все рейтинги порвала) и сюрные игры вроде What remains of edith finch?

Просто есть правдоподобный психологический сюр (о котором ты говоришь), есть сюр как часть жанра магический реализм (как в "Степном волке" или рассказах Картасара) а есть игровой сюр, как в приведенных примерах игра. И, возможно, у меня немного перегиб с именно игровым опытом такого сюра, но мне сюр в этом рассказе напомнил именно игровую традицию его изображения.

Мне кажется, именно из-за того, что фокус смещён с вот этого повышения осознанности на фантазии о вине, текиле, горах и пляжах, и появляется ощущение, что герою всё даётся слишком легко.

но в том, что дрим-трипы непоследовательны и не складываются в какую-то единую систему (чего от них ожидаешь) — тут, пожалуй, да.

Но при этом, опять же, с неприкрытой издевкой показывается будущее сытое человечество, а уж штамп про слабый мужской пол в фантастике настолько приелся и так плох, что даже хорош.

ууу знову ци кляти мизогынисты

потому что о своей спасательной операции с подключением Инженера, Следопыта и Эскулапа он, видимо, сообщить забыл.

согласен. тут ты ткнул пальцем в рассказ — и попал прямиком с сюжетную дырку.

И, возможно, у меня немного перегиб с именно игровым опытом такого сюра, но мне сюр в этом рассказе напомнил именно игровую традицию его изображения.

В упомянутые игры не играл, но и игровой сюр тоже бывает в духе Layers of fear, например, вот там хороший баланс в этом плане. Кстати, интересно, но я в связи с этим рассказом и в частности подачей образа Ирки вспомнил Диско Эллизиум. Там именно во сне просто шикарно совмещены идеализированный(и мифологизированный даже) образ жены гг и реальная память. Ну это вообще гениальная игра, в т. ч. в плане уровня текста(в оригинале, перевели не очень).

Очень увлекательный рассказ, читала не отрываясь.
Пожалуй, самый сильный момент тут — это эпизод, когда Виктор в коме создает условия собственного спасения. Вместе с концовкой это складывается в такое спиральное движение всемогущей мысли, и история получается криповая и философская одновременно.
Но в целом мир комы, т.е. мир божественного всемогущества получился очень механическим, условным. Возможно, он таким и должен быть, ведь реализовывать его помогали системы Инженера. Но сначала-то шел просто кошмар (Ирка, дом-кот и т.д.), и вот этот кошмар выглядит как именно придуманный сон, не настоящий. Какой ужас, все милое превращается во что-то ужасное. Но сны работают по-другому. Во сне вас может безумно напугать, например, цифра 3, и при этом никаких логических объяснений не будет.

Еще одна классная часть истории — двумысленность финала. Из-за фразы "Виктор подкинул яхтсменке желание поиграть в первооткрывателя" читатель не понимает, был ли спасательный корабль на самом деле или его придумал агонизирующий мозг. И потом это подвешенное ружье еще и выстреливает в финале. И получается, что рассказ называется "Спасенный", но на самом деле герой не спасен. А может, и спасен.

Я так понимаю, тут подразумеваются вложенные миры. У каждого мира такой Виктор, в каждом он создает людей

И только потом Виктор придумал людей. Оказалось, что с ними трудно, гораздо труднее, чем со звёздами, и даже труднее, чем с горами. Но сделать мир опять безлюдным Виктор так и не решился, хотя серьёзно об этом подумывал. В конце концов, махнул рукой – сами разберутся, как жить

в каждом мире не дает умереть дураку, попавшему в реактор, в каждом мире направляет яхту к Кракену. И, видимо, затем в каждом мире, пробуждается с пониманием, какая сила есть у мысли.

пониманием, какая сила есть у мысли.

Дык при этом он отчетливо собирается этот мир, в который его вернули, этой своей сильной мыслью конкретно подправить. И девушку себе вернуть именно в этом мире.

Дык при этом он отчетливо собирается этот мир, в который его вернули, этой своей сильной мыслью конкретно подправить. И девушку себе вернуть именно в этом мире.

Да, поэтому я говорю, что криповая тема ))) Он узнал, что такое всемогущество мысли в мире комы, но и в мире, где он исходно — обычный человек, веру в силу мысли не утерял.

Автор, я прочитала ваш рассказ. Приветствую!
Заслуженно в финале!
Красочный, многообразный, многодетальный, со сложной композицией.
Поздравляю!