Мед и корица, Обсуждение. Открытый конкурс 2021

Открытый конкурс 2021

«Мёд и корица»

Текст рассказа: «Мёд и корица»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 4

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Это так странно. Не сам рассказ, а то, что я его первым прочитала. Невольно думаешь о судьбе, ноосфере, или о том, что случайности не такие уж и случайные. Автор, извините за отступление. Темное и с налетом мистики. Но я сейчас собираю материал на военную тему, а если конкретнее – человек войны. Вчера я плакала над стихами, а сегодня прочла ваш рассказ.
И что я могу сказать сейчас – потрясенная? Только одно – у вас получилось достучаться до моего сердца. А ведь я сопротивлялась, стараясь найти неверную нотку, фальшь сентиментальности, манипуляционные крючки. Прикидывала, соответствует ли рассказ теме конкурса.
По теме конкурса – биотех здесь есть и не дежурной отмазкой. Внедрить воспоминания о чем-то светлом, чтобы скрасить кошмары реальности и снов. Многие бойцы, измученные страшными снами войны, наверняка были бы очень рады получить хоть легкую передышку.
Признаюсь, я до сих пор не могу понять до конца психологию людей войны, вроде героя этого рассказа. Когда он не может найти себя в мирной жизни, а рвется опять туда – убивать или быть убитым. Я читала воспоминания таких солдат, читала о посттравматическом синдроме и всё же не могу понять это до донышка. Умом понимаю, но не сердцем. Один человек мне сказал, что это хорошо. Ведь чтобы понять, надо это прожить. А такого нормальный человек и врагу не пожелает.
Мне понравилось, как вы рассказали историю: при образном языке — сдержанные, скупые, почти документальные интонации. И несмотря на это, а может именно благодаря, видно, как чужеродна и враждебна война — жизни. В ней должны быть мамы, любимые, полёты, а не увечья тела и души.
Огромное спасибо за обнадеживающий финал. Что любовь может вырвать человека войны из гибельного круга, залечить его душевные раны, пусть и не все, но всё же с ними уже можно будет жить, а не умирать.
С уважением и благодарностью к вам, автор, жму кнопку, желаю всяческой удачи и пусть жизнь вам улыбается.

Пы.сы. Чуть не забыла про стихи, о которых говорила в начале.

На войне оказались шестеро,
В вертолете одном, лицом к лицу.
Говорит один: И дурак же я!
За Державу шел, а пришел, как вор,
Не свое защищать, а чужое брать.
Говорит другой: Старый я дурак.
В мясорубке этой кого найдешь?
Отомстить — кому? Черту с дьяволом?
Третий говорит: Что я за дурак?
Нет, война без разбору людей кладет.
Я троих убил — все гражданские.
Говорит четвертый: А я, дурак,
Поживиться думал на дармовом.
А теперь бы просто пожить еще.
Пятый говорит: Дураком я был —
Стал вдвойне дурак. Бедовал один,
Так теперь со смертью в обнимку сплю.
Говорит шестой (а висок седой):
Не любил бы я — не страшна и смерть.
Не страшна и смерть — только б свидеться.
Ты меня, сержант, как-нибудь пусти,
Мне проститься с ней, и достаточно.

Но шестерым и еще шестнадцати
Не уйти на родную сторону.
Всех накрыло одной гранатою —
Замолчали они, убитые.

Прочитано.
Надо признать, это весьма неплохо написано. Меня напрягали только короткие предложения в статичных сценах, но это моё имхо.

будто в грудь, как в бокал с виски, бросили льда. Хрустит в его объятиях сердце, густеет кровь, осколками жалит глаза.

Ну и к этому ещё придирусь. Здесь выстроен хороший ряд: лёд в груди - сердце - кровь. А потом бац! - глаза. Не надо так.
К сожалению, ничего интересного для себя мне в рассказе найти не удалось. "Любовь против войны" - это... Хм, в общем, было. Миллион раз, в различных вариантах и интерпретациях. Это настолько банальная тема, что прямо ой. Что тут есть из нового/неожиданного? Солдату не снится любимая, а её образ навязывают насильно. Это нетривиально. Могло бы быть интересно, но нет. Солдат ничего не узнал, девушке не пришлось объясняться, все счастливы. Ну и ок.

Я прочитал рассказ.

Стиль очень приятный, интересна задумка и то, как реализованы линии героев – на чистых, таких звенящих эмоциях. Интересно то, как линии Макса и Вики движутся каждый на тяге какого-то основного драйва, стремления. Главные герои получились благодаря этому живыми. История лиричная, очень такая акварельная. Вообще, рассказ очень хочется похвалить, столько в нём чувствуется вдохновения.

Но мне кажется, здесь получилось так, что стилистика, такая лёгкая, мягкая, светлая, вступает в противоречие с идеей. Она отлично подходит эпизодам Вики. А вот в эпизодах Макса та же самая акварельная нежность делает текст слишком воздушным. В том числе из-за того, что в мыслях обоих героев мелькают похожие образы: похоже описана страсть к небу, отсеки сердца, или к примеру, это:

«Менялся от колючей пурги до уютной ваты, такой мягкой, что хочется пролежать до весны, как кукла – до дня рождения. Закройте коробку и не трогайте алые ленты.»

– по-моему, образный ряд совсем не подходит Максу, скажем так. Ну какие куклы, какие ленты, серьёзно.

Да, в эпизодах Макса есть строки о войне, есть его кошмары. Но тон-то не меняется. И темп не меняется. И в целом – всё очень лирично, очень сглажено. Потому не получается контраста. Это стало для меня основной проблемой.

Есть и несколько более локальных замечаний.
Фантдоп. Он интересный и интересно (по задумке) реализован. Но, всё-таки, не хватает понимания, как работает сновидение. Образ смеющейся девушки, конечно, можно перенести в сознание при помощи ctrl+c/ctrl+v. Но этот образ в любом случает будет окрашиваться подсознанием героя, его ассоциациями, его опытом. Автор, конечно, может сказать, что его технология работает именно так – но пока что это выглядит условностью.
Такая же условность, на самом деле, наблюдается и в появлении Никитки в кошмарах, именно потому создаётся впечатление, что сны для автора – территория скорей поэзии, чем науки. Это не плохо и не портит рассказ, но потенциально его обедняет, как возможность раскрыть героя больше, полнее, и чуть серьёзнее поговорить именно об нф составляющей.

Сам фантдоп чуть-чуть напоминает эпизод из «Чёрного зеркала», где солдату тоже внушали образ любимой. И там это внушение работало, как часть антиутопичного мира. Здесь, конечно, радует, что герои смогли прикоснуться друг к другу через этот эксперимент, что Вика стала для Макса маяком среди кошмаров и общей безнадёги его жизни. Но если чуть-чуть отстраниться, получается, что глобальная корпорация, цинично использующая человеческую боль и смерть для создания видео игры, поступает не так уж плохо, ведь герои нашли друг друга. Да, понятно, что нашли вопреки, что это только искра надежды среди мрака…но немножко это всё-таки коробит.

Главные герои, как я уже говорил, получились хорошо. А вот второстепенные всё же скорей условны. Что Никитка, невинный агнец, кочующий по различным антивоенным сюжетам. Что Муссоковский – раз уж соперник отважного героя, то, конечно, несуразный, толстенький, приземлённый и т.д. Очень уж функционально, мне кажется, стоило подумать над этими образами чуть дольше, дать им всё-таки чуть больше индивидуальности, видно ведь, что автор может.

Пара зацепок про стилю(автор, не сердитесь). Стиль рассказа сплетён изящно и красиво, история дышит – но некоторые образы получились не очень живыми, отдельные красивые фрагменты не собираются в целое. Например:

«…тебе холодно, будто в грудь, как в бокал с виски, бросили льда. Хрустит в его объятиях сердце, густеет кровь, осколками жалит глаза.»

– смотрите, бокал, в который бросили лёд. Чёткий визуальный образ – кубик льда в бокале. Кубик льда под рёбрами. А дальше «хрустит в объятьях сердце». Как сердце оказалось «в объятьях» этого льда? «Густеет кровь» – почему? То есть стартовый образ один, а ассоциативный ряд за ним – совсем в другую сторону.
Или:

«Шёлк ее платья тянул на себя взгляд. Шёлк ее кожи когтем рвал тонкую ткань под сердцем.»

– я понимаю, что речь о том, что кожа у девушки такая шелковистая, что у героя замирает сердце. И что «рифма» с шёлком платья – красивая. Но в такой формулировки у нас получается очень броский образ кожаного когтя. Это всё-таки не очень. Таких помарок очень мало и они не мешают получить удовольствие от истории, но всё же создают ощущение лёгкой неуверенности.


Ну вот, сказал, что хочу похвалить, а сам придираюсь и придираюсь. Это потому, что история, на самом деле, понравилась – она трогательная, чистая. Мне очень нравится сама подача – через впечатления героев, через их внутренний мир, их дыхание, сны и страхи. Просто хочется всё это доосмыслить, усилить, т.к. сейчас рассказ показался мне больше такой зарисовкой. Повторюсь, основной недостаток здесь для меня в том, что две противоположные по сути линии рассказаны в одной тональности, и в итоге не получается катарсиса там, где они соединяются, и что тяжёлая тема подана очень прозрачными штрихами.

А так рассказ живой и хороший. Автору спасибо.

Очень здорово написано. Такой чистый, легкий и немного печальный стиль.
Правда мне показалось, что точка зрения Макса — не совсем его, что ли. А как будто Афина расшифровала ее для Вики и показала в том виде, в котором она сможет воспринять. Ведь явно же Вика не поймет желание попасть на войну, желание, которое было с Максом с детства? У нее, конечно, тоже есть страсть, но ее страсть буквально неземная — полеты, небо. Макс же видит изнанку жизни, ее черно-бело-кровавое полотно. Пожестче бы дать его куски, не в плане событий, а в плане подачи, выбора слов, резче, грубее.
Но это уже придирки, конечно. Рассказ чудесный. Большое спасибо.

Привет, автор. Прочел твой рассказ.

У меня выдалась ленивая суббота, поэтому решил наугад выбрать один из рекомендованных в читалке текстов — попал к тебе. Хороший текст.

Я во всех комментах разделяю отзыв на "стиль" и "идею", потому что считаю, что у любого хорошего автора должна быть в первую очередь своя уникальная подача текста, и во вторую — своя уникальная задумка. Некоторые считают, что эти два пункта надо менять местами по приоритетам. Но, полагаю, никто не оспорит, что нужно и то и другое.

В данном случае мне тяжело разбить отзыв на стиль и идею. Ведь текст очень ровный. Но у меня к тебе, автор, очень жестокий вопрос: чем ты отличаешься от других авторов, кроме ровного стиля?

В этом рассказе я увидел всего несколько уникальных авторских слов. Среди них — "взвесь" и "льдистые". Также в тексте есть уникальный прием-ошибка: глаголы в рассказе постоянно прыгают то в прошедшее время совершенного вида, то в настоящее время несовершенного. Т.е. в одном предложении герои, условно, "смотрят", а в другом "посмотрели". Наверное, потенциально при осмыслении этой ошибки, из нее можно было бы сделать какой-то уникальный авторский прием. Но пока это ошибка.

В целом рассказ выглядит так, словно изначально это был сухой сценарный текст, который потом решили обогатить литературной составляющей в виде достаточно клишированных фраз "изумрудное пламя", "изрешетившая очередь", "рыбий рот" и т.п.. Из всей образности мне понравилась только "девочка-весна". Возможно, потому что есть песня с таким названием, и я ее много слушал. Т.е. для начинающего автора эти все образы и изложения — очень круто. Но не для высшей лиги.

Отдельно хочу выделить попытку дать две точки зрения в рассказе — Вики и Макса. Пожалуй, это — самая сильная часть текста. Это то, что уже в какой-то мере тянет на высшую лигу. Но эта чехарда точек зрения все же не тянет на уникальную авторскую подачу в полной мере. Одной лишь смены камеры мало. Разные люди подразумевают разное мышление, лексику и т п.

В данном рассказе же различие между двумя точками зрения строится за счет взаимодействия со второстепенными героями. У Вики есть начальник, у Макса — подросток. И Вика и Макс как-то с этими второстепенными персонажами взаимодействуют, и через призму этого взаимодействия мы во многом понимаем различия их внутреннего мира. Это очень техничный прием. Прям как в западных фильмах. Но для передачи двух точек зрения (тем более — разных полов) мало дать каждой точке зрения по второстепенному персонажу и насадить мяса из описаний (дескать, у Макса детские травмы, а Вика любит полеты). Подводки из травм\полетов в купе со второстепенными героями было бы достаточно, если бы это был сценарий к фильму. Но это текст. Рассказ же выглядит, как попытка превратить киносценарий в художку.

Теперь по поводу идеи.

Идея шутеров как реальной войны не нова (было даже несколько таких фильмов). Ты, автор, это явно понимаешь и решил сделать акцент на психологизм в раскрытии этой идеи. И этот психологизм, с моей точки зрения, не дожат по названным выше причинам.

Сама по себе история хороша. Такую историю можно было бы увидеть, скажем, в списке серий нового сезона "Любовь, смерть и роботы". Но этого мало. Ты пишешь на русском языке, но, кажется, ориентируешься на вторичный переводной зарубежный контент. Эта история словно конкурирует не со современной зарубежкой (где доминирует хайконцепт, и идеи ярче) или русскими текстами (где язык куда ярче) — а с переводами старых писателей-фантастов.

Еще немного уже совсем субъективщины. Лично я эйсы в КС не делаю, но игры люблю и знаю, что Сони бы ни за что не стала делать ставку на подобные гипер-реалистичные шутеры. Во-первых, потому что много жестокости в играх достаточно сложно продавать, и игры ААА не такие жестокие. Во-вторых, потому что игры — это игры. Те же игроки в кс при игре в страйкбол показывают более низкие результаты, чем обычные люди, потому что КС — это игра. Там надо соблюдать игровые механики (засесть в темку, кинуть флешку, встать на голову союзнику и т п). Геймплей в играх всегда был и будет стоять выше реалистичности. Тем более, что все игровые аналитики последних говорят, что бум на графику постепенно проходит.

В итоге текст пытается быть реалистичным и психологичным, но вся задумка выглядит условной. Идея сама по себе хороша. Но эта идея конкретно в этом тексте и с такой подачей — нереалистична. Она бы прижилась в боевике, а не в психологической драме про ученого и военного. И в этой несостыковке идеи и ее воплощения я, опять же, вижу проблему сценарности.

Мне оч понравилось, хотя все ваши манипуляции, автор, заметны, как царапины на зеркале. Рассказ яркий, и понятно, почему он нравится.Только Макс поначалу воспринимался как роботник из "Центральной станции" ( автор Леви Тидхар), киборг, возможно такой, получеловек, полумашина. Когда оказалось, что он в реале калека, которого без его ведома (как то у меня не отследилось, в курсе он или нет) используют для разработки шутера (и всех секретных производных подобных затей).то это оказалось несколько разочаровывающим. В принципе, сложность восприятия текста есть: не сразу понимаешь что куда и как транслируется, особенно из-за мощных образов, которые как бы рвут ткань текста, то думаешь, ну это сюжетка так лихо закручена. Такие образы - это импликаты, которые должны вести к глубинным смыслам текста - а тут они ведут в простые подробности прошлого или суперскую картинку игры. Облом это. Когда же фабула тоже так просто разъясняется - ну подумаешь, обкатали игру на мозге инвалида, которого соседка ("...меня за муки полюбила, а я ее за состраданье к ним", Отелло это говорит, тож в каком то смысле Макс) — это тоже облом. И чего я мучилась, чтоб продраться к банальному смыслу? Ну и куча еще всяких банальностей, включая мед и корицу - тож облом. Что понравилось безусловно - так сама идея отработать утешение через трансляцию позитивных милых снов в мозг солдата. (а не проще им вкалывать смесь гормонов? хотя цифра, конечно, дешевле выйдет.) В общем, автор, спасибо за насыщенное чтение. И за Леденчика - для меня то это всем импликатам импликат) потому и не вышло воспринять текст органично, пошли придирки)) Простите, если что.

История трогательная. Язык крепкий, но образы некоторые наивные, что ли. Девушка-весна, шелка там всякие, ну или я такая бука в восприятии)
Непонятен момент с войной и мотивировкой сони. Типа отвадить. Они все добровольно на войну ходят, поэтому их отвадить хотят? Или как это работает?
Идея передачи образов туда-сюда мне понравилась. Первая передача так вообще эмоциональная довольно вышла. Они, получается, в конце будут вместе? Такой хэ довольно милый.
При этом, не скрою, когда под конец вы писали про то, как она продолжала кучу видео записывать и посылать, мне почему-то показалось, что она встречалась со своим толстячком, а гг посылала все из жалости. Вроде и поддерживает через сны, но, с другой стороны, такая грустная жуть вырисовывается в ситуации гг. Но если б такое крутить в концовке, то надо полностью менять атмосферу рассказа, нагнетать, а у вас все довольно легкими мазками нарисовано.
Спасибо

Приветствую, Автор. Я прочитал Ваш рассказ.

По итогу прочтения могу отметить, что рассказ красиво написан, история подаётся ровно, без скачков, интересно применено разновременье в двух сюжетных линиях.
Часто бывает, что хэппи-энд в драматичных историях смотрится убого, но тут он более чем уместен.
Некоторая условность и отсутствие деталей в НФ-части скорее играют на руку рассказу, иначе пришлось бы текст объяснялками набить под лимит.

Частности.

У них разный размах крыльев

Круто! Интересный парафраз на "птицы разного полёта".

ещё все впереди

Лучше всё-тки без Ё. Чик- автозамена! - всего делов.

Леденчик таращится на Вику

Уж не тот ли это Леденчик?...

Если бы у шимпанзе могли быть влюбленные глаза, то Вика знает, как бы они выглядели.

Я понимаю, что нужно было писать в настоящем времени. Но получилось, что Вика знает точно, но влюбленные глаза у шимпанзе могли бы и не быть. Вы загнали себя в ловушку. По идее "Если бы у шимпанзе могли быть влюбленные глаза, то Вика знала БЫ, как они выглядят".

совершенно ему не знакомой

Пусть вам улыбнется, как своей знакомой,
С вами вовсе незнакомый встречный паренек.

За ночь ветер в клочья изорвал облачный саван

Круто!

победить эту орду не было ни единой надежды

Вот тут очень сомнительное сомнение. С одной стороны, надежда не исчисляется в штуках, у человека нет запаса надежд. С другой стороны употребимо "последняя надежда". КМК, проще вариант "не было никакой надежды", как считаете?

последние дни график держались вровень друг с другом

Не понял. Может, графики?

Вот тут ща будут вопросы из боевой фантастики. В боевке свой комплект штампов.

взрывы минометного огня

Я тоже сомневаюсь. КМК лучше, разрывы мин.

Седловину оккупировали

По аналогии с высотой, её занимают, захватывают. Оккупируют территорию, где что-то/кто-то есть, т.е. речь не идет об узле дорог, опорном пункте, тактически важном участке местности.

Мгновенно, как волки, отозвавшиеся на вой, вторили автоматы.

С одной стороны круто. С другой стороны лучше б вот так. Мгновенно, как волки, отозвавшиеся на вой, застрочили, вторя, автоматы. Я не знаю, почему так - лучше (((

Вернувшись к валуну, Макс взвел курок

Исходим из того, что это относительно современные боевые действия. Вооружение героя - винтовка (карабин). По идее там взводить курок не нужно, он при движении затвора взводится. Ну, и по идее герой должен быть вооружен не карабином, который можно условно считать устаревшим, т.к. он не обеспечивает скорострельность. Автомат, штурмовая винтовка. Кстати, последнюю почему-то иногда называют карабином. Хм..м

*уходит, напевая
В твоем парадном темно,
резкий запах привычно бьет в нос.

Интересный рассказ
Очень эмоциональный и чувственный.
Но мне, как и многим, не хватило более четкого перехода между девочкой-весной и брутальным мрачным Максом. Девочке этот стиль повествования подходит, а Максу нет. Тут бы больше подошли короткие рубленые фразы и минимум эмоций.

И в целом, иногда перебор с красивостями, на мой взгляд.

Шёлк ее кожи когтем рвал тонкую ткань под сердцем

- ну это уже слишком. Шелк, кожа, когти, ткань, сердце - все в одном предложении. Такая мешанина мешает формированию картинки в голове.

Ее дело маленькое: знай, запускай в нужное время запись сигналов из зрительной коры, с границы продолговатого мозга и моста, с парагиппокампальной извилины и первичной соматосенсорной коры

- звучит ужасным кирпичом) Словно какая-то цитата из Вики. Сложно представить, что девушка подумает про себя нечто подобное.

Но в целом структура хорошая, герои движутся по истории от первой встречи в начале рассказа, до второй, неизбежной
Очень понравились эпизоды с Леденчиком, прямо провалилась в ощущения.

Финал... немного покоробил. Девушка не призналась. И вроде бы все хорошо, но... тайное всегда становится явным. Однажды Макс все узнает. И сложно предположить, какой будет его реакция, когда он поймет, что девочка-весна проводила над ним эксперименты, пусть и не по своей воле. И до сих пор это скрывает.
Да, и предлагать полетать человеку, у которого самый главный кошмар - падение с моста... такое себе.

При всем этом рассказ запоминается, хороший в целом рассказ
PS рыжий коротышка Муссоковский - интересно, не послужил ли прообразом футбольный комментатор Михаил Моссаковский

Здравствуйте, Автор. Я прочитала рассказ.
Пожалуй первый раз в жизни я испытала дискомфорт от недостатка точек над головой у "е".
Потому что мед для меня это мед, а вот мёд - это еда.
Причём то, что речь идёт о запахе мёда... я поняла далеко не сразу, очень долго пытаясь вспомнить, чем пахнет мед.=)
А вот всейки и всёшки всегда воспринимались на автомате.
Автор, Вы не воспринимайте слишком близко к сердцу, это просто размышление на тему, почему всё таки надо писать "ё", как говорит одна милая дама.

Рассказ написан хорошо, чётко, лаконично. И эта лаконичность ему к лицу.
Где-то есть попытки в красоту , но аллюзии на синичек и жаворонков немножко со мной тоже не сработали.
Это нормально, герои прописаны со старанием. Между ними чувствуется напряжение.

Теперь о том, чему я не поверила.
У нас конечно страна разгильдяев, но вывезти из института пусть даже очень условного шимпанзе, да ещё и суперкомпьютер - это... в это я не верю. Совсем.
Вы понимаете сколько стоит такая обезьянка?
Вы понимаете, что фактически у Вас два очень условных учёных и обезьяна открыли способ передачи мыслей?
Думаю, что не очень.
Фантдоп красивый и интересный, но скажем очень сильно условный.
За этим миражом песок не спрячешь.
Тут степень условности так высока, что читая ты отчётливо понимаешь, что автор выполнял требования конкурса.
Может кому-то не мешало, но всё что связано с работой героини мне показалось недостоверным.
Хотя я вижу для чего это и как работает в тексте, но не случилось.
Сами герои получились.
Им я поверила.
Правда только главным, потому что второстепенные герои и Вас функционально-пасторальны.
Они выполняют свою работу, а потом очень быстро и правильно исчезают, как только перестают быть нужными. Особенно, ходульный Муссоковский, который нужен лишь как инструмент.

Теперь о том, что мне не понравилось вообще.
Автор, почему война?
Зачем этот обязательный несчастный убиенный мальчик?
Вы понимаете, что война это не два человека неизвестно где, и сцена с окровавлеными бинтами в госпитале?
Война двух человек, где один должен максимально жалостливо умереть, а второй героически бегать под пулями и стрелять в неизвестного противника, чтобы Вика ему помогала, и чтобы он наконец-то взял у неё пирог.

Почему если надо писать про вот такое вот, почему это не лесоповал, не шахты, не тюрьма в конце концов.
Обязательно, надо войну. Выбить слезу. И показать, как герои стали счастливы.
А Вы знаете что такое ПТСР?
Что у красивых мальчиков, когда их убивают, расслабляются сфинктеры, и лежат они, прошу прощения, в моче и кале, а не в красивой позе с распахнутыми навстречу небу глазами.
Вы знаете, что у каждого этого мальчика есть мать?
И никакое счастье двух героев не вернёт ей ребёнка.

Зачем писать про войну и романтизировать её?
Что такого в ней красивого?
Знаете, чем оборачивается для женщины жизнь с таким героем?
Существует миллионы способов попасть в опасную для жизни ситуацию без всякой войны - полицейские, пожарные, мчсники, обычные строители.
Почему не романтизировать работу где-нибудь на нефтяной вышке, в далёком-далёко. Почему именно войну.
Вот этого я не не понимаю и никогда не пойму.
Изуродованная внешность это конечно проблема, но то, что война с людьми делает...
Почитайте Наринэ Абгарян.
Вот Вам вечная боль на всю жизнь, подарочек от войны.
Романтизировать то, что едва только прикоснувшись делает человека инвалидом на всю жизнь - зачем так?

Здравствуйте, автор! После прочтения рассказа остались двойственные ощущения.
Во-первых, раскрытия темы я не увидела, но биотех присутствует.
Во-вторых, это больше не про фантастику, а про любовь, и жили они долго и счастливо.

Если мы говорим про романтическую историю, то красивости в виде "За ночь ветер в клочья изорвал облачный саван, и теперь его обрывки стелются туманом по холодной земле" - к месту. Если про научную фантастику, то выглядит это инородно.

Текст крепкий, хороший, ошибок мало. Но присутствует некий сумбур. Вы не погружаете читателя в происходящее, нет подводки. Сразу на голову сваливаются эпизоды, не сразу понимаешь, где и что происходит.

Рассказ с двумя фокальными персонажами получился, но второстепенные персонажи - нет. Из субъективного - почему "Никитка"? Мне кажется, Никитос - больше походило для представления молодого человека при знакомстве (или просто Никита).

Разработка фирмы для видеоигры, властные структуры, какая-то война - немного наивно. Опять же, для научной фантастики маловато, для лиричной романтической истории - допустимо.

Итог. Рассказ хороший, лиричный, концовка в классических канонах любовных романов.

___________________________

"И весь мир открылся перед нами, полный новых возможностей".
«Чужестранка», Диана Гэблдон

Я прочитала рассказ.
Малопонятно, зачем надо "Сони" всё это? Если для разработки компьютерных игр - надо было написать, что это за игра, хотя бы в двух-трёх эпизодах. Например, в конце дать сцену, как в неё играет... ну, допустим, случайный попутчик Вики и Макса. И как Вика переживает: вот на каких потребителей работает её компания, им всё равно, что разработка игры стоила таких страданий....
Далее, совсем непонятен характер войны - справедливая ли она со стороны страны,, гражданином которой является Макс или захватническая?
А стиль хороший, очень.

Я прочитал. Да. И понравилось! И много чего еще автору ниже:
Повезло вам автор. Столько развернутых и интересных отзывов насобирали. Впрочем поделом, интересному рассказу - много интересных отзывов) Не уверен, что смогу вписать от себя не менее достойно, но по крайней мере мои пять копеек попадут в хорошую компанию))

Первый же абзац, и я, дочитав его до точки, возвращаюсь к началу. Мои тараканы топают ногами и топорщат усы! Не холодно им на войне. Жарко, страшно и мерзко. Холодно сидеть по колено в раскисшей осенней глине. Копать эту глину не холодно. Холодно ронять последнюю алую каплю в почерневший снег, а падать в этот снег, с вывалившимися из живота кишками и перерубленным позвоночником не холодно. Я понимаю, что эта линия холода будет преследовать героев до самого последнего предложения, до финальной фразы, которая подведет черту. И это красиво. Но мои тараканы негодуют.
Вообще, автор, у нас с вами совершенно не совпадает ассоциативный ряд. Катастрофически и бесповоротно. Ваши неординарные заходы в метафору, словно голодный дятел на моем плешивом затылке. Вот ваши виски в груди - бочка на ножках, внутри обледеневшее заспиртованное сердце, от него откалываются острые куски и шинкуют краями тут же плавающие глазные яблоки. Коктейль с кровью и глазными яблоками! Сильно! Тут же обросшая когтями кожа плавает шелковистыми кусками и рвет все что еще осталось...
"Окно в ее кабинете выходит на рассвет" - да, так бывает, что какие-то вещи, и двери и окна "выходят" на... море, на сад, на восток, но вот на рассвет я бы предпочел "смотреть"))
"Пыль клубилась, затягивала окна кирпичной взвесью" - а почему кирпичной? кирпич - обожженная глина, они по глине едут или по песку? или просто пыль имеет специфический цвет по какой-то иной причине?
"пустыня резонировала с ним изнутри" - изнутри пустыни? она в своем изнутри резонировала или в его изнутри?
"ответил на рукопожатие без запинки" - я представляю "без запинки" как некоторый процесс, плавный, равномерный, без перерывов, и я не понимаю как можно пожать руку с запинками,
"Дворик в сердце их научного центра распевается птичьими трелями, выдыхает в лицо влажным терпким дуновением" - дворик делает это - "выдыхает" - только один раз? когда в него заходишь? и после этого больше не дышит?
". Бледные лица желтели " - ? а наоборот не пробовали? "желтые лица белели"?
"Макс привык к кошмарам: для них всегда находилось целое пастбище" - не переварил, мог бы, наверное, если бы рассказ не понравился и мне было все равно. Но мне не все равно. Голова героя как пастбище для кошмаров. Тараканы мои тараканы(((
"смотрел в брезентовый потолок, отыскивая силы" - силы всегда прячутся на брезентовом потолке, а огурцы на брезентовом поле,
"Раз – прицел, два – курок, три – палец на спуск" - какой курок? автор, вы там из чего стреляете? из кремниевых пистолей? и какие "раз, два, три..."? которые - четыре, пять - я иду искать? Максимум - "прицел, вдох, выдох, смерть".
"но с гулкой печалью в глазах" - тараканы молчать!!!

Но не могу не похвалить вот за это например:
"... до уютной ваты, такой мягкой, что хочется пролежать до весны, как кукла – до дня рождения. Закройте коробку и не трогайте алые ленты. Это – в подарок."
Офигенска! особенно алые ленты! тут у меня в глазах бинты! мне вот эта фраза очень понравилась! На самом деле в рассказе красивых находок больше чем печальных прихлопок.

Тэкс. Хватит играть в ассоциации на метафоры. Поиграем в вопросы и ответы:
"Макс хотел перебить ее, сказав, что все он знает" - тут вспомнился анекдот про карлика и блондинку в метро в час пик. Неужели герою могло прийти в голову сознаться девушке, что он за ней подглядывал или подслушивал? Автор, да вы чё! Это ну ни как не в образ. Ну еще как-то "Макс подумал о том, что всё и так про нее знает". Но "хотел сказать"??????
"Вашу пиццу как-то пытались всучить мне" - "всучить" есть пара интересных омонимов, и я бы не стал вот это вкладывать в уста красивой, интеллигентной, умной девушке.
"Трель долго носилась по коридору" - сшибая мебель и распугивая моль,
", а не на чертову ФСБ", "откуда взялись ФСБ " - автор, вы определитесь, ФСБ у вас она или они?
"могут закрыть глаза на этику" - автор, что бы что-то закрыть, нужно это вначале открыть, вы вообще зачем в котлеты мух суёте? там о таких материях люди вообще не в курсе, там работают а не глазками моргают,
"кто не зависит от адреналина" - а кто не зависит? синие водоросли?
"так раздробило, что зубы не вставишь, что, впрочем, гармонично вписывалось в прочие " - тщательнЕе автор!
"он сперва делится с ней" - самец шимпанзе влюблен в героиню, поэтично, но автор! доблесть самца шимпанзе, которую способна оценить его возлюбленная - отнять и сожрать, первым. Если самец не такой, нафиг он самке не вперся. И то что способна оценить ваша героиня, для обезьян не свойственно и даже противоестественно. Только на уровне подражания. Зоологи поправьте.
"После прогулки она запирает Леденчика в клетке – он обиженно пыхтит – и возвращается в лабораторию" - вопрос? клетка переносная и после того как леденчика заперли, эти клетку переносят в лабораторию или клетка расположена в лаборатории и автор ошибся в последовательности? До этого он вроде в сад пешком ходил?
"В темноте палатки сливались с горной породой, и только по тонко змеящемуся дымку удавалось различить их остроконечные верхушки" - дымок вьется из палаток? из остроконечных верхушек? Я не понимаю каким образом дымок выдает верхушки палаток.
"Ужин отдавал горечью – видно, древесины не хватало, и в огонь плеснули химии" - вопрос? химии плеснули в ужин? или ужин это древесина в которую плеснули химию? и что это за химия? бензин штоль?
"Командующий распорядился" - дело в том, что Командующий это такая должность, и Командующий обычно сидит глубоко в тылу, распорядиться мог командующий отрядом офицер? про минометный огонь не буду повторяться.
"иначе Никитка наделал бы глупостей." - глупостей можно наделать в школе, можно наделать в штаны, можно просто наделать. В бою можно просто сдохнуть. Что и произошло в итоге.
"Долго взбирались по осыпающейся под сапогами породе – цепочка муравьев на теле запорошенного жука-оленя. Крохотные следы на снегу" - слово "порода" вы упоминаете четыре раза в небольшом отрывке, оно вам нравится или вы хотели что-то подчеркнуть? Вроде не геологи? Ведь есть щебенка, камни, есть мерзлый грунт под ногами. И да. Снег, лед, мерзлый грунт под ногами... осыпается???
"Затылок обжигает. Откуда у него эти воспоминания о ней? Откуда?" - аккуратнее автор, я грешным делом подумал, что финальная сцена плод воображения героя, или на самом деле плод?
"Никакой холод не вечен, если есть кому развести огонь" - очень хорошая фраза для финала! мне понравилось!

Отличный рассказ! Здорово и красиво в полутонах и очень искренне прописаны взаимоотношения героев. Сами герои во вне и внутри. Я могу еще попридираться к фантдопу, но в конце концов рассказ не об игровых приставках,

Автору большое спасибо и удачи в финале!

Здравствуйте, автор, я к вам с эстафетой про три вопроса))

1. В центре истории – война, но максимально абстрактная, такое абсолютное зло жизни Макса. Интересно, что жизнь Вики подчинена не меньшей, а то и более могущественной силе – корпорации, которая вот так цинично использует людей. Намеренное ли это противопоставление и чем обусловлен выбор темы? Приходилось ли вам писать не о фантастических, а о реальных военных действиях/временах, и, если да, в чём, на ваш взгляд, разница? (тут уже три вопроса, но будем считать, что все они про войну))

2. Как вы относитесь к компьютерным играм и чем обусловлен выбор фирмы для этой истории? Какие ещё варианты применения вы видите для описанной в рассказе технологии? (опять несколько вопросов, будем считать, что они про технику и фантдоп).

3. Ну, и ещё блок вопросов – о вашем видении финала. Как вы считаете, что ждёт героев в дальнейшем? Действительно ли можно спастись в иллюзии личного счастья, несмотря на методы, сделавшие его возможным, или это только мираж? Или, напротив, герои достигли счастья «вопреки»?

Хочу отметить, что хоть рассказ прочитан одним из первых, помнится он очень ярко, и, главное, душевно. Спасибо вам заранее за ответы и удачи в финале!

Я понимаю, что для героини медицинские термины привычны. Но я-то их воспринимаю с трудом, даже читаю по слогам (или пропускаю, как нечто чужеродное). Особенно, если слова длинные. Помнится, мне на каком-то конкурсе пеняли на "останов котла". Вполне себе привычный термин для энергетика. Но человеку несведущему кажется, что писать надо "остановка".
Осторожнее надо. Аккуратнее.

"Он ехал в автобусе – допотопном, скрипящем в поворотах, его подкидывало на ухабах, отчего боль в голове усиливалась."
Кого подкидывало? У кого боль усиливалась? Когда в предложении два существительных, всё следующее за ними (местоимения и глаголы) непроизвольно соотносится с предыдущим по тексту. Мелочь, но из таких мелочей и состоит мастерство создания литературных текстов.

"... палатки сливались с горной породой..." Ну, явный же канцелярит! Лучше смотрелось бы: "со скалами, с каменистым склоном..."
То же самое с "древесиной". Уместнее будет: "дрова". И "вторили" тут не к месту, скорее - "подхватили".

Кажется, у Макса автомат. Значит, "взвел курок" надо бы заменить. Хотя, вряд ли опытный солдат не дослал патрон (не передернул затвор) еще до начала боя. "Снял с предохранителя" - куда ни шло... Хотя, и на предохранитель ставить переводчик огня он тоже бы не стал. Бывает, именно этого мгновения, пока сдвигаешь планку, и не хватает, чтобы успеть открыть огонь раньше противника.

А вообще - рассказ хороший, жизненный. Лишь попытка изобразить войну - несколько неудачная. Тем более, главный герой имеет боевой опыт. В остальном - хорошо.

(Мелкие придирки, которыми я обычно пренебрегаю - это попытка чуть улучшить хороший и без того рассказ.)

Удачи!

Автор, здравствуйте. Рассказ прочитан. Буду говорить честно. Хорошо все "сделано", но ничего не зацепило. Истории любви - беспроигрышные варианты для ловли читателя, но здесь любовь (лично мне) показалась очень поверхностной. Да, война - это очень плохо. Герой, судя по всему, инвалид, собранный по частям. Возможно, киборг. Искала в тексте что-то конкретное, но только это:

Он добрался до середины, когда затрещали временные опоры. Центральная секция, ещё не укреплённая, просела под ногами, и мгновением позже Макс вслед за ней полетел вниз. Грохот. Пронзительный вопль. Темнота.

Тебя как будто трактором переехало…

Зачем так усложнять и упрощать одновременно? Мало людей без смысла жизни и цели? Покалеченный Максим отправляется на войну добивать себя дальше. И его берут, потому что нет выбора(!). Что у них там за проблемы с набором?
По поводу игр.

Комиссар упоминал эксперимент и вклад в развитие армии. Говорил, что благодаря Максу солдатам может быть реже захочется в петлю

. Видимо, есть все-таки государственная программа по реабилитации солдат после войны. Только эта мысль затерялась в тексте. Слишком уж много меда и корицы.

Автор, я побывала в вашем рассказе, приветствую!
Почитала комменты... та пофиг, простота, любовь, а мне вот понравилось. Знаете, сердце размягчилось. Пошлостей нет, пафоса нет, избытка красивостей нет! Не сразу всё поняла по технической части, но вот дошло и от финала светло на душе.
Благодарю вас и поздравляю с финалом! Мало оценок, попались бы вы мне пораньше, я бы тоже жмякнула)))
С уважением!

Я прочитал рассказ.
Автор играет на эмоциях больше, чем на сюжете. Но, откровенно говоря, эмоции мне показались заимствованными. И в части "движения светящейся точки на соседнем балконе" ("Убить пресмешника"), и в военной части (очень уж шаблонная эта история с "Никиткой"), и даже про влюбленного шимпанзе, который делился бананом как последняя мартышка.

который делился бананом как последняя мартышка.

О, франц де вааль))
кто не в теме,доказано, делятся только альфы, а если кто попытается поделиться с кем-то, кто сильнее - могут и придавить. (к вопросу о природе нашего альтруизма, если что) то есть шимпанзе в природе делится не потому, что жалееет, а потому, что считает ниже себя. Но это конечно в концепцию раска не вписывается((

франц де вааль

Гораздо прозаичнее: https://youtu.be/IEBBSnIZ6mg

АААААААААААААА!!!! Поздравляю с серебром!
Ваш рассказ для меня чемпион! Горжусь, что почти угадала ))))

MiaSola, ваше голосование вообще вернуло мне хоть какую-то надежду! Так что вы мой герой )

В данном случае мне тяжело разбить отзыв на стиль и идею. Ведь текст очень ровный. Но у меня к тебе, автор, очень жестокий вопрос: чем ты отличаешься от других авторов, кроме ровного стиля?

как говорится, кто не рискует, тот занимает вторые места.

мое мнение с первого отзыва не изменилось и мне кажется, этот текст победил потому, что он очень ровный, а не потому, что очень хороший. В нем почти нет ошибок, а история правильно написана. Но мой риторический вопрос все еще висит в воздухе: чем ты отличаешься от других авторов, кроме ровного стиля?

Я спрашиваю так не потому, что считаю твое место на конкурсе несправедливым. Этот вопрос я задал за конкурс уже раз пять и почти такой же вопрос задал Биоскептику. Это, скорее, проверка на амбиции что ли, даже не знаю. Не вижу в этом тексте амбиции.

Ну что ж.

Пару слов о рассказе: когда я отправляла его на ОК, я, конечно, еще не знала, чем закончится осенний Пролет. Рассказы писались примерно в одно время, поэтому один – лайт-версия другого. Теперь мне очевидны две вещи: писать про войну я вряд ли еще буду, а вот съестное в названии оставлю :DD

Эстафета. Мне дико приятно, что вопросы вызвался задать Aster, и я с удовольствием на них отвечу.

1. В центре истории – война, но максимально абстрактная, такое абсолютное зло жизни Макса. Интересно, что жизнь Вики подчинена не меньшей, а то и более могущественной силе – корпорации, которая вот так цинично использует людей. Намеренное ли это противопоставление и чем обусловлен выбор темы? Приходилось ли вам писать не о фантастических, а о реальных военных действиях/временах, и, если да, в чём, на ваш взгляд, разница? (тут уже три вопроса, но будем считать, что все они про войну))

Как я люблю СПГС – такой крутой способ посмотреть на свой рассказ по-новому. Нет, не было намеренного противопоставления. Выбор темы, как мне теперь уже кажется, продиктован тем, что война – сама по себе один сплошной конфликт. То есть я упрощаю себе жизнь вот уже второй рассказ к ряду. И наверное, последний )) Думаю, на третий вопрос ответ уже дан – было дело, писала о Второй мировой. Чем закончилось, сами знаете. А что до разницы... Да нет ее. Война – зло, хоть реальная, хоть абстрактная.

2. Как вы относитесь к компьютерным играм и чем обусловлен выбор фирмы для этой истории? Какие ещё варианты применения вы видите для описанной в рассказе технологии? (опять несколько вопросов, будем считать, что они про технику и фантдоп).

Это интересно. Я написала этот рассказ под впечатлением от Days gone, так что плешка у меня есть, и периодически мы с ней неплохо проводим время. И хотя Days gone ну прямо скажем не топ, но как-то меня вот тронула история. Ну соответственно выбор компании очевиден – я только в плешку и играю. А вариантов использования, мне кажется, масса, от возможности путешествовать для смертельно больных или инвалидов до объяснения каких-то поступков, которые невозможно передать словами.

3. Ну, и ещё блок вопросов – о вашем видении финала. Как вы считаете, что ждёт героев в дальнейшем? Действительно ли можно спастись в иллюзии личного счастья, несмотря на методы, сделавшие его возможным, или это только мираж? Или, напротив, герои достигли счастья «вопреки»?

А тут я вам не скажу. Для меня рассказ – это маленькая история, она началась и закончилась, я не думаю о том, что было дальше. Абстрактно – я думаю, жизнь непредсказуемая штука, и порой даже намеренное зло может приводить к случайному добру.

Спасибо вам за вопросы!

Личные комментарии в отдельном посте.

Ада

Свернутый текст

Ваш комментарий, конечно, меня поразил. Вообще отдельная история о том, как важно, каким именно будет первым отзыв. Так что вы зарядили меня оптимизмом на весь конкурс, за что я вам очень благодарна.

Nvgl1357

Свернутый текст

Честное слово, я когда-нибудь напишу рассказ, который вам понравится. Это без иронии, мне правда этого хотелось бы.

Aster

Свернутый текст

Спасибо вам за вдумчивый отзыв! Вообще меня порадовало, что несколько читателей нашли один и тот же недостаток – в однородном повествовании для Макса и для Вики – поскольку это исправимо. Насчет научности вы, конечно, правы – больше поэзия, да. Поэтому и мелькали мысли сняться до начала, мне самой казался фантдоп таким... абстрактным. И кстати, мне кажется, мы бы могли с вами подискутировать насчет корректировок памяти :P

Джени

Свернутый текст

Спасибо большое за отзыв и за рекомендацию!

Мурашка

Свернутый текст

Да! Леденчик – реверанс в вашу сторону. Запал в голову и не выходил и вот так вот себя нашел... Надеюсь, вы не обиделись на экспроприацию. ) Спасибо за отзыв!

Яичница

Свернутый текст

Ноу, никто никого отвадить не хочет. Сони нужны данные для более реалистичных игр, стране нужна возможность еще лучше управлять солдатами на войне. Вот и договорились.
Спасибо за отзыв!

Dax

Свернутый текст

Спасибо, Кэп! И за обую оценку и за погрешности – поправлю их.

DariaRu

Свернутый текст

Спасибо за комментарий! Насчет моста, кстати, да, я как-то не подумала... Но посыл был в том, что если человек не боится идти на войну, то он уже ничего не боится. Но думаю, вы правы.
Слушайте, а может быть насчет комментатора, вполне. Я правда его не видела никогда, но футбол смотрю и фамилия на слуху. Наверное, подсознание отработало :D

Евлампия

Свернутый текст

Насчет шимпанзе вы правы, это должно быть убедительнее.
Но насчет всего остального скажу коротко: вы ведь мне не заплатили, чтобы я писала не о войне, так что увы. Но просто задумайтесь, когда в следующий раз будете утверждать, что автор волен писать именно то и как хочет, а читатель не имеет права его осуждать, что сами вы занимаетесь ровно тем же самым. Потому что на самом деле это абсолютно нормальное поведение. )

Табита

Свернутый текст

Кстати, в первой версии он был Никиткой. А я сейчас уже и не вспомню, почему поменяла. Спасибо вам за отзыв!

Алеся Ясногорцева

Свернутый текст

Насчет игры – мне показалось, что это не впишется в канву истории. А война намеренно сделана условной, но судя по всему это не пошло тексту на пользу. Спасибо за отзыв!

Змей

Свернутый текст

Чуть позже я сяду за ваш комментарий и разберу его по косточкам, исправляя текст. Спасибо большое, такие комментарии очень ценные. )

constp

Свернутый текст

Ох, вы меня утешили. Мне правда очень хотелось реабилитироваться в ваших глазах хоть немного. Немного же получилось? )) Спасибо за отзыв!

Ilse Witch

Свернутый текст

Спасибо за отзыв! Бывает и так )

Элен Мэлиан

Свернутый текст

Спасибо! Вы мой любимый гость )

Боб

Свернутый текст

Любопытно, как всплывают аналогии. Пересмешника я, конечно, читала, но много лет назад. И вот видимо, всплыло из подсознания. Спасибо!

Fun

Свернутый текст

Оставила вас на закуску. )) Но эта дискуссия, наверное, не имеет отношения к конкретному рассказу. Я считаю так: авторы, как и люди, все разные. Конечно, можно заходить через эпатаж, постмодерн и вот это все. Конечно, будет аудитория и кто-то даже окажется восхищен. У меня как минимум есть один такой знакомый автор, который вроде бы таки вышел у Шубиной, именно потому что он отбитый напрочь. И это только в самом хорошем смысле!
И понятно, что когда уже "все написано до нас", главным инструментом становится форма. Хоть где-то, хоть как-то подловить читателя, огорошить не историей, а тем, как все сделано, выбрать фактуру посочнее. Обратная сторона этого решения – усложнение. Не может быть принципиально новый концепт простым. И дальше встает вопрос: во имя чего? Чтобы автор мог показать, насколько он смел и силен? Потому что кому-то так просто интереснее писать? Это все есть, и это как раз на мой взгляд про бессмысленные амбиции.
Я люблю рассказывать истории. Иногда совсем простые, иногда посложнее. Но главное, чего я хочу: показать судьбу человека и вызвать сочувствие к нему. Для этого чаще всего не нужна сложная форма, запутанная структура и двойное дно. Да и сама я не люблю, когда обычную идею так перекручивают, что нужно пять раз перечитать. Вы можете назвать это отсутствием амбиций, но мне хочется просто рассказать историю как можно большему количеству слушателей. А читатели, если они сами не писатели, зачастую хотят просто понять и почувствовать, прожить историю. Вот для них и пишу )) У меня просто уже прошел этот период, когда я думала, что нужно быть сложной и впечатляющей. На самом деле, это больше про конкурсы, чем про реальную жизнь. И единственное, чем мне хотелось бы отличаться – высоким профессионализмом. Вот до этого еще далеко, но уже лежу в этом направлении ))

Во-первых, потому что много жестокости в играх достаточно сложно продавать, и игры ААА не такие жестокие.

Вы точно в триплэй играли? Может, второй Ластик не жестокий? Или Вульвенштайн? Хеллблэйд? Бог войны? Тут же речь не о шутерах, не о том, чтобы сделать запись игры с картинкой, а для записи ощущений, запаха крови, предсмертного стона, страха. Насчет того, насколько это будет продаваться – не знаю. Но жестоких и страшных игр у Сони хватает. Другое дело, что я могла не передать самой цели в рассказе, это да, не спорю.

Спасибо за ответы!

Думаю, на третий вопрос ответ уже дан

Не совсем.
Вопрос задан не просто так, а именно из-за очевидного параллелизма этих рассказов и при этом их очень сильной для меня разницы. Когда я задавал вопросы, у меня уже практически не было сомнений в авторстве, и потому настолько различный и одновременно схожий подход к теме меня сильно заинтриговал, стало интересно, как это всё виделось изнутри во время написания.

Я знаю, авторы такие сравнения не любят и заранее прошу прощения, это не критика, просто попытка разобраться для себя.
Так вот. Мне показалось, что в "Воздухе" сам исторический фон, то, как созвучна ему история Отто, то, как звучит каждый элемент истории, создают абсолютную гармонию и цельность, очень мощный посыл. Ещё во время судейства("Воздух" был у меня в группе), я пытался разобраться, в какой мере это мощное впечатление создано за счёт самой темы, а в какой - за счёт силы рассказа. Вообще, с такой темой у рассказа было гораздо больше шансов мне не понравиться, чем понравиться. Потому я считаю, что "Воздух" силён сам по себе.
"Мёд" я не считаю слабым рассказом, он хороший, лиричный и светлый. Но то ли из-за того, что здесь в центре технология, которая, пожалуй, органичнее смотрелась бы просто связью сквозь сны, то ли потому, что исчез этот объединяющий фон, такой цельной гармонии для меня не получилось. Получился просто светлый романтический рассказ, в котором самой яркой вспышкой, пожалуй, стал момент падения Макса. Для меня этот эпизод и то, как он повлиял на дальнейшую жизнь героя, по уровню живости и яркости стал самым острым и сильным в истории.

Так вот, мне не хочется думать, что вся разница в этих рассказах - только в обращении к резонансной теме(я так не считаю). Ещё одно отличие, которое я увидел и в тексте, и сейчас, в ответах на вопросы - вот этот момент:

и порой даже намеренное зло может приводить к случайному добру

Наверное, он тоже сбивает, т.к. в "Воздухе" война изображена злом абсолютным (хотя причина этого зла не в войне, а в людях, что тоже кажется мне очень верным), она сминает и уничтожает всё. Здесь изначально вроде как тоже антивоенный посыл, и добрый финал вызывает какие-то смешанные чувства. И радуешься за героев, и понимаешь, что счастье это построено на бесчеловечных вещах.

В общем, пытаясь подвести итог этому сумбурному рассуждению, хочу сказать вот что. Мне кажется, то ли рассказ получился проще, чем мог бы быть, или, что он хочет казаться проще, чем есть на самом деле. Ведь потенциально этот неоднозначный финал интереснее и сложнее, чем бескомпромиссный расклад "Воздуха".
Это не тот случай, когда говорят, что автор не перепрыгнул свою планку, "вы можете лучше" и т.д. Т.к. в этом случае рассказ быстро забывается. Но мне кажется, планка этого конкретного рассказа - выше, чем "просто романтическая история о войне и надежде". То есть, нет ничего плохого в таких простых историях, но тут есть крючки и мотивы, которые с такой трактовкой спорят. Потому мне понятна настойчивость Фана в вопросах о чём-то большем.
А может, я придумываю, не знаю))
Ещё раз прошу прощения, если всё это не в тему, просто захотелось порассуждать.

очень хотелось реабилитироваться в ваших глазах хоть немного

Даже не помню, за что.
То ли память старая подводит, то ли вообще не за что...

А рассказ действительно хорош!
Да, я за него не голосовал. Но на то у меня были причины, о которых говорить не интересно.

Aster, я не уверенна, что до конца понимаю ваш посыл, но попробую объяснить. Хотя не исключено, что буду сама себе противоречить, со мной так бывает, когда я начинаю закапываться в смыслы, созданные подсознанием.

Понятно, что невозможно не сравнить два этих рассказа. И конечно, они разные внутри, хотя некая общность снаружи у них есть.
Я не считаю "Воздух" лучшим, что у меня есть. И более того, не знаю, что теперь с этой "планкой" делать – он выбивается из моего стиля, я обычно так не пишу. Но после осени сравнений теперь уже не избежать, и может мне стоит где-то повесить: это рассказ исключение, я еще раз ТАК не напишу. Ну, скорее всего.

А вообще думаю дело было так. Из "Воздуха" появился "Мёд". Именно в таком порядке. "Воздух" – это результат очень долгого внутреннего переживания. И в нем ключевое – это все таки геноцид. Я очень, очень долго пыталась разобраться, как все произошло. Знаю, что не первая, даже не миллионная, но почему-то это было важно. И поэтому мне хотелось об этом написать. Наверное, дело вот в этой надписи в Аушвице, что забывать нельзя. И "Воздух" вырос вот из этих чувств – дикой несправедливости, невозможности примириться, даже если лично ни тебя, ни твоих близких в лагерь не отправляют. Он весь про это. И стиль у него на это же играет. И финал такой.

"Мёд" это вообще про другое. И даже не про любовь )) Мне хотелось поковыряться в том, до какого отчаяния может дойти человек. Куда оно может завести. Как война может показаться спасением, когда ты загнан в тупик. И еще о том, что выбор одного человека может казаться безумием другому. Вот про пресловутое "у каждого внутри своя война". Понимаете? Поэтому тут два фокала, которые сталкиваются. Вы там вот спрашивали про служение корпорации – нет, фокал Вики нужен, чтобы показать насколько она далека от Макса, хотя они живут по соседству. Это избитый прием, знаю. Но из-за того, что зерно рассказа другое, у него и стиль совсем иной. Конечно, он проще.

И я не соглашусь, что он мог быть сложнее. Думаю, все зависит от силы авторского переживания. Слова сами приходят, стиль подстраивается. Когда я писала "Воздух", это была аккумуляция всех тех переживаний – Аушвица, Будапешта, Эмалии. Я все это видела и чувствовала. А "Мёд" – обычный рассказ, почему-то забравшийся высоко по баллам. Это наверное не очень для него хорошо )) Думаю, я просто его не прожила так, как "Воздух".

Не уверенна, что получилось объяснить, но материя такая тонкая, что я сама не знаю, где тут грани.

Все, что я хотел сказать так это то, что для меня очень важна борьба с самим собой в том, чем человек занимаешься. В отношении писательства это — рассказать историю не только читателю, но и рассказать что-то новое себе самому. И в принципе я вижу ответ на свой риторический вопрос тут:

И единственное, чем мне хотелось бы отличаться – высоким профессионализмом. Вот до этого еще далеко, но уже лежу в этом направлении ))

Если это и есть тот самый путь превозмагания самого себя, то вопрос можно считать снятым с повестки.

Вы точно в триплэй играли? Может, второй Ластик не жестокий? Или Вульвенштайн? Хеллблэйд? Бог войны? Тут же речь не о шутерах, не о том, чтобы сделать запись игры с картинкой, а для записи ощущений, запаха крови, предсмертного стона, страха. Насчет того, насколько это будет продаваться – не знаю. Но жестоких и страшных игр у Сони хватает. Другое дело, что я могла не передать самой цели в рассказе, это да, не спорю.

Вульфинштейн — это не трипл эй (насколько я знаю, чуть не дотягивает) и игра провалилась по продажам. Хеллблэйд тоже не очень жестокая игра, просто там атмосфера гнетущая. Бог войны — игра жестокая, но не очень реалистичная (если брать те части, которые прославили серию), и Гад оф вор прославился именно своими крутыми механиками как слешер, а не просто жестокостью, потому что были слешеры и более жестокие (Dante’s Inferno вроде как пожестче, если брать тоже слешеры).

Показательно, что приведенная в пример игра Вульфинштейн — это представитель игр, которые, по мнению блогеров, плывут против течения, заигрывая с более зрелой аудиторией геймеров. В этом отношении можно увидеть часто сравнение Вульфинштейна с Дум Этернал — еще одной кровавой игрой, рассчитанной на старых геймеров. Но Вульфик и Дум сравнивают в первую очередь не из-за кровавости, а потому, что они возрождают вариации старых игровых механик. Например, показатели хп и в целом хардкор плей.

То, что игры бегут прочь от мрачности — общепризнанный факт.

Так третья часть Принца Персии стала менее мрачной, чем вторая, а в дальнейшем франшизу и вовсе вытеснил Ассасин крид.

Так мрачную эстетику Дьябло 2 заменили на мультяшную в Дьябло 3.

Так новая версия того же Дума сделала монстров и локации максимально цветастыми.

И причина всегда было одна: серые, мрачные игры хуже продавались. Как-только разработчики это заметили, то с нулевых пошел повальный тренд делать игры ярче и красочнее. В какой-то момент рынок перенасытился этой красочностью, и сейчас медленно набирает обороты обратная тенденция к омрачнению игр, и те же разработчики Дьябло божатся, что четвертая часть не будет такой неправдоподобно-яркой как третья.

Я к чему все это говорю.

Компания Сони могла бы потратится на описанную в рассказе технологию, но это очень расходится с реальностью. Ведь в реальности за правдоподобием вот так прямо уже не гонятся (а если гонятся, то делают это как в играх вроде РДР) и в реальности в пул главных эксклюзивов Сони не входит ни один шутер. Игры Сони это — Анчартед, Бладборн, Гоуст в Цусима, Ласт оф ас, Гад оф вор, Спайдер мен и т.п. Там как бы проблема в том, что с геймпада в шутан особо не поиграешь, поэтому в консольных шутанах даже специально придумали автонаведение, чтобы сгладить разницу между мышкой и стиком.

Т.е. описываемое в рассказе будущее — это будущее, в котором с большой долей вероятности компания Сони уже отказалась от своего консольного прошлого или по крайней мере от геймпадов. Но этого нет в тексте. Это я додумываю от себя. Как нет в тексте и того, что игровая индустрия снова повернула к тренду на реализм (который в реальности исчерпал себя еще в нулевых). В тексте должны быть вот эти два указателя про то, почему Сони и почему реализм. Чтобы читатель их не додумывал, а нашел в тексте.