Ген валькирии, Обсуждение. Открытый конкурс 2021

Открытый конкурс 2021

«Ген валькирии»

Текст рассказа: «Ген валькирии»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 2

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитала рассказ и он мне понравился. Есть стилистические погрешности и неправильные окончания, но я не особо внимательна к этому, если интересно читать. Герои живые, настоящие. Идея генной кастомизации сформулирована подробно и интересно, правда насколько грамотно — не имею понятия)) А вот концовка не пришлась. Мне она показалась несколько надуманной — не увидела причины, внушающей доверия, для того чтобы убивать героиню.

Я прочитал рассказ "Ген валькирии" и остался в замешательстве.

Вообще, конечно, рассказ на голову выше половины прочитанного на конкурсе. Писать автор умеет, любит, ему есть, что сказать, и с фантазией тоже все в полном порядке.

Вот только... покороче бы. Рассказ выстроен так, что акценты постоянно смещаются. Треть истории прошла, и только-только вырисовывается основной конфликт, две трети прошло - и вот только-только завершилась экспозиция. Диалоги неоправданно длинны, особенно те, что с мужиком, хотевшим идеального наследника. Из-за этого хромает динамика повествования, антагонисты раскрыты на отвали, а читать местами скучновато.

По внутренней шкале, которую я совсем забросил на ОК, 7,5/10, бишь, хорошо, годно, но с оговорками. В данном случае оговорками по способу повествования.

Здравствуйте, автор! С удовольствием прочитала ваш рассказ до конца.
Рассказ интересен, тема раскрыта полностью, проблематика понятна. Но повествование перегружено "лишними" эпизодами и описаниями, которые не влияют на сюжет (затянутое начало, подробное описание мужчины с желанием "достойного наследника" (да ещё и в мыслях героини), длинные диалоги, упоминание Церкви неприкосновенного Божественного права (видимо, для "погружения" в мир рассказа, озвучить проблему евгеники, но всё же - это же никак не влияет на ход событий, да и мысли героини далеки от правильности геномодификации) и т.п.).
Юмор присутствует ("костюмизация" улыбнула).
Понравилась аналогия с "Такой пустяк" в палате брата и в конце.

Надеюсь, ваш рассказ пройдёт в финал.

Прочитал рассказ. Понравилось!
Тут критикуют длинные диалоги и затянутость, а мне все понравилось. Можно было конечно некоторую информация рассказать, но автор показывал так, что читатель сам все увидел и все понял. Рассказ можно назвать

Свернутый текст

"Последний день врача-генетика"

.
Веришь в мир, в персонажи, в конфликты.

Автор, надеюсь ваш рассказ оценят и вы пройдете в следующий тур! Удачи вам. Наберу комментарии и вернусь, чтобы добавить свой голос!

Рассказ написан опытной рукой, скорее всего, женской. Объясняю свою догадку. Структура сюжета, уж очень похожа на телевизионные сериалы многочисленных, слезоточивых сценариев. Но, автор ловко и находчиво вплёл в перипетии частных историй, популярную нынче, тему о генетических опытах. Благо, источников, с подробными объяснениями сути вопроса, море. Я за любую попытку , поговорить об этической стороне этого, уже близкого будущего. Поэтому, приветствую и желаю удачи рассказу. Характеры героев узнаваемы и объемны. Несколько замечаний; « Под белой кожей щёк заходили жевательные мышцы». Зачем такая подробная физиология? Можно было, поизящнее обозначить эмоцию волнения.
Далее, - «Елена прикусила нижнюю губу». В каждом рассказе, губу прикусывают, закусывают. То, кокетливо, то от злости или в раздумье.
О, штампы всех времён ! Это сразу вышибает из серьезного настроя, когда читаешь работу. А посему, считаю автора виртуозным подражателем и всего лишь. Спасибо за историю, было интересно.

Автор, здравствуйте)) ПОЗДРАВЛЯЮ С ФИНАЛОМ!!! рассказ прочитан. Ему бы вычитка.
Я к вам с эстафетой финала) После деанона форум будет ждать от вас ответы на три вопроса))

1) Что, по-вашему, может предотвратить описанную в вашем тексте бесчеловечную "оптимизацию системы" — судьба Димы и пр.
2) Какими текстами вы вдохновлялись при написании рассказа?
3) где грань между слезодавкой и драмой и, как вам кажется, не злоупотребили ли вы количеством "несчастных" в тексте?

спасибо))

Я прочитала рассказ. Хороший, как предупреждение о том, к чему приведёт развитие науки при сохранении капитализма.
В финал вышел обоснованно.

С первых же предложений повеяло чем-то старомодным, оставшимся в далеком прошлом советской фантастики. Что-то в стиле, в языке есть такое, чего почти не встретишь сейчас.
Диалоги, если честно, мне не понравились. Местами кажется: люди так вряд ли бы сказали. Но хорошо, что хоть реплики в большинстве своем короткие.
С тарелкой вообще всё очень плохо. Во-первых, тарелка не "лежит", а "стоит". Во-вторых, нож и ложка лежат "на тарелке". Это суп бывает налит в неё, а котлета всё-таки "на"...
И вообще - написано немного небрежно.
Но всё это можно исправить. Главное - мысль хорошая. Я бы даже сказал: очень хорошая.

Удачи!

Автор, я прочитал Ваш рассказ. Поскольку это финал, по традиции уместно отметить исключительно положительные стороны рассказа.
Трогательная история о столкновении личного и человеческого с обезличенным и расчеловеченным рассказана ровно. Неброский, но тем не менее достаточно точный язык вполне передает эмоции героини в последние дни, её правду.

Честно говоря, слишком банально и очень односторонне. Снова трагические пророчества о том, что любые достижения медицины будут использоваться военными и корпорациями, а простой человек, если что и получит, то только пулю.
К сожалению, совсем не понравилось.

Я прочитал рассказ.

В течение всего первого эпизода я был сильно заинтригован вопросом Мурашки про разницу между слезодавилкой и драмой. Мне казалось, что из потока этих наукообразных разговоров никак нельзя вырулить ни к тому, ни к другому. Обычно я такого не говорю, но, наверное, если бы не конкурс и не читалка, первую сцену я бы не одолел. Очень перегружено, на мой взгляд. И очень заметно, что этот разговор замещает инфодамп. В дальнейшем особенности мира даются изобретательней и живей, но эта беседа прямо душит интерес к истории, несмотря на попытки разбавить её реакциями будущих родителей.

Когда на пороге кабинета появилась вторая пара, я обречённо подумал, что так будет продолжаться все 40к: череда клиентов, которые приходят к Татьяне, и описания вариаций генетических воздействий предложенного мира. Но в итоге я не уверен, что это решение не было бы интереснее того, что получилось в результате.

С появлением второй пары текст оживает, появляются более необычные черты в портретах клиентов, появляются реакции самой Татьяны. Становится интереснее. Даже банальная тема со злодеями-военными смотрится неплохо, пока остаётся на фоне, какой-то смутной-мрачной фигурой.

Но потом начинается то, о чём, видимо, говорила Мурашка. Брат-инвалид безо всякой надежды на выздоровление, корпорация «Валькирия», которой мало вербовать детей до рождения, нужно ещё и делать их полностью недееспособными после службы. Благородство героини, которое тоже заканчивается трагедией. Учитывая логику всего происходящего, меня бы не удивило, если бы злые военные придумали и то, как ребёнка второй пары всё же прибрать к рукам.

И мне кажется, не очень удачны не сами эти ходы, а то, что автор (как мне показалось) в описании человеческих реакций, мира, живой истории чувствует себя гораздо менее свободно, чем в описаниях генетики и особенностей медицинской работы. Генетически-социально-этическая задача, поставленная в начале(богатый козёл, который не глядя тратит огромные суммы, и бедная пара, которой не хватает денег, чтобы исправить единственный ген), вопрос об ответственности врача и учёного в этой ситуации получились убедительней, чем вся дальнейшая заварушка с лысыми злодеями. «Один-единственный ген» звучит сильнее, чем все остальные переживания, в том числе и о брате.
Исключениями для меня стали сцена с эклерами и момент, где героиня идёт от лифта к квартире. Первый – хорошо подмеченная деталь. Во втором действительно получилось создать саспенс. Но этого маловато, чтобы прожить историю - мне, по-крайней мере.

Автор, добрый вечер! Рассказ прочитан. История понравилась. Если бы прочитала его раньше, то проголосовала за финал. Не хочется из текста "выкапывать" что-либо для умных изречений. Напишу про одну важную деталь, которая меня покорила.
Создается впечатление, что героиня сидит в центре темной комнаты, а стены со всех сторон медленно движутся на нее. Ей не спастись, но за отведенное время она стремится сделать как можно больше. Одному против системы не выстоять. Победы не будет. Татьяна об этом знает. У нее есть только самоотверженность и чувство долга. Лично для меня это сделало рассказ настоящим. В историю можно поверить.

Я прочитал рассказ и он мне показался, простите автор, наивным.
Наивным не в смысле темы и фабулы или, к примеру, фантдопа - тут все Ок.
Большую часть "экранного времени" героиня сидит за столом, ну или еще где-нибудь сидит. И вроде мы все про нее понимаем: и что вот она занимается этой (довольно кстати скучной) работой, и что вот у нее есть такая-то мотивация на такой-то поступок, и вот есть даже злодеи, которым для злодейских целей нужны эмбрионы. Но читаешь все это и думаешь - не связывается это в узел. Зачем нужна в рассказе первая пара, если в итоге она не играет никакой роли? Почему злодеи не вырастят себе сколько угодно эмбрионов из пробирки? Чем так ценен единственный эмбрион, что за него надо убить?

я неисправимая дебильная оптимистка.
До последнего надеялась, что, когда этот за ключами наклонился, она его чем-нито прикабанит по затылку помпированному... за каким ей его фотать?
Думала, что это у неё - ген валькирии, что это она как раз и станет крошить неправых, а героев провожать в Асгард. Вот не люблю я беспросветность и мрачняк. А тут... ну вы чо, автор, вы кабутто прям не за наших!
Так-то да, убийца же. Заранее запасённый, и отбой ему был бы дан, тока если б она не закозябрилась, а вся такая в перепуге: о да-да, канешна-канешна, неправа была, исправлюсь, возьмите меня в вашу военную науку-медицину, я вам пригожусь!
А раз она, глупая бесстрашная козявка, понеслась обличать-разоблачать... кого? перед кем?! куда в таких гнойных системах можно сдать военных преступников? да никуда, они сами часть системы, не исключено, что ведущая. Ваще да, это надо быть совсем безмозглой... пронесло её... единственная соломинка, за которую ей можно было бы уцепиться - попробовать закинуть этому с правым наклоном головы, что она лично ему может чонить подправить. Поскоку она, дескать, гений генетики, и они смогут обжулить потихушке конвейер. А она задираться полезла, неладная. Эх-х!..
Кароче, этот очередной лысый, исполнитель, он бы не нагнулся.

Ну и так уж, по досаде, из хвоста - "Под блузкой в проекции сердца расплылось небольшое темное пятно". Это как - "под блузкой"? или блузочка типа мини-бюстика, или она сквозь неё видит. И ваще, про проекцию сердца эт я ни аза не смышлю, но ощющень,, что "глядя на крохотную дырочку в блузке" - это или ноль-первый размер груди, если продырявили по центру мышцы, или чрезвычайно гибкая шея - если её верхушку. "Летальность при огнестрельных ранениях сердца составляет 41 %, во многом зависит от скорости оказания медицинской помощи". Ну лан, хоть что-то. Лысый на лифтЕ уехамшы, без контрольного в голову, бракодел, стрЕльнул ие опять же не в диком лЕсе, калидор длинный, авось кто сыщется добрая душа, звякнет ноль-три. Вощем, автор, с вас продолжень.

Здравствуйте, автор!
Поздравляю с выходом в финал, надеюсь, рассказ «Ген валькирии» займёт в нём достойное место!
Общее впечатление осталось очень хорошее, но... для того, чтобы это хорошее впечатление сложилось, рассказ нужно было дочитать до конца. Рассказ чётко делится на две половины, первая из этих половин, будто барьер между читателем и вашим рассказом. Лично я почти сломался на сцене приёма второй пары пациентов. Показалось, ждёт меня подробное описание рабочего дня врача-генетика. Если бы я выбрал этот рассказ случайно, тут бы и отложил его в сторону.
В чём, как мне кажется, проблема? Так и подмывает посоветовать подсократить это дело, но... не уверен. Всё сделано очень хорошо, язык прост, читается легко, научные «объяснялки» не сильно напрягают. Да сцены приёма пациентов, по сути, очень длинные диалоги. Но эти сцены очень информативны. Здесь в лоб, в форме беседы врача с пациентами, объясняются принципы генной модификации эмбрионов. Чтобы это всё было не так скучно, показано, что в жизни этих пациентов творится та ещё «сантабарбара», мотивируется отказ одной пары от эмбриона, и желание обратиться за помощью в военную клинику другой пары. И, да, автор, пациенты вышли у вас просто замечательно, несколькими штрихами вы сумели оживить их, создать характеры, хоть и немнго утрированные, внешность, предысторию. А заодно показали принципы социальных отношений в обществе (богатым всё, бедным, минимальная помощь государства, которая осуществится через полтора года, когда уже и не надо; интересно, почему в тексте у богатых пациентов есть имена, а бедные, хоть и чувствуется к ним некая симпатия, всего лишь мужчина и женщина?). Сокращать это всё? Ну, если только аккуратненько, ничего не потеряв.
Проблема не в том, что длинно, а в том, что нет крючков, на которые я бы попался. Дать бы понять, что пока не очень живенько, но зато потом будет ого-го, как круто! Тогда и та часть читателей, которую не особо интересуют генетика и жизненные неурядицы второстепенных персонажей, тоже будет вашей.
Дальше идёт сцена на остановке, она тоже не добавляет живости. Честно говоря, трудно было понять, что это за Церковь неприкосновенного Божественного права такая, зачем они распространяют листовки и тд. Главное, ну никак на дальнейшее развитие сюжета это не влияет. Это бы я точно убрал.
Ну вот, позади половина рассказа,а впереди самое интересное.
Оно конечно, брат беспомощный инвалид, это почти беспроигрышный способ резко поднять упавший до нуля эмоциональный уровень повествования. Физиологичности описания состояния инвалида мне как раз хватило, чтобы почувствовать к нему жалость, но ещё не брезгливость, и заодно понять мотивацию Татьяны. Подумалось даже: а что, если этой сценой и начать рассказ? И уже потом будет приём пациентов, долгий рабочий день, а у читателя не возникнет ощущения, что ему предлагается скучная производственная проза. Проблемы главного героя на порядок важнее жизненных неурядиц второстепенных персонажей, а тут мы сразу окунёмся в такую проблемищу! Заодно станет понятно, почему Татьяна отговаривала бедную пару обратиться в клинику на Новолубянской за этим личное горе и личный опыт, а не какая-то прихоть.
Сцена у лифта тоже хороша. В ней есть нерв. Татьяна даже не пытается оказать сопротивление, она будто эмоционально опустошена. Сначала кажется, что это шок, что она не понимает, что происходит, но нет. Она переводит свои деньги брату, пытается сфотографировать предполагаемого убийцу. Возможно, эти действия были продуманы заранее. И от того, что она не видит смысла сопротивляться, сила, которая ей противостоит, кажется чем-то вроде неодолимой стихии.
Вроде бы, про рассказ всё.
Ещё одно у меня не состыковалось. Я не до конца понял, фульминантная форма болезни Паркинсона, это побочный эффект после военных генетических модификаций или этакая биологическая бомба, вшитая в организм, и срабатывающая, после демобилизации? Если второе, то это полная бессмыслица. Зачем? Какой-то уж очень сложный способ утилизации отработанного материала. Наверное, проще ликвидировать человека незадолго до дембеля, если почему-то это необходимо, родителям грамотку от министерства обороны, мол погиб геройски в джунглях мухосранских за светлое будущее «Газмяснефтедора», жестяная медалька, положенная законом компенсация и салют над пустой могилой. Дешевле выйдет, чем содержать заведения для инвалидов и платить какую-то пенсию. Это если предположить, что ЧВК полные злодеи и отморозки. Но такого впечатления не возникло, с Татьяной они пытались сначала договориться по-хорошему. Впрочем, неважно, если побочный эффект, тоже есть вопрос; при их то достижениях в генном моделировании неужели так и не смогли с этой побочкой справиться? Ну ладно, не смогли, или не захотели, или специально так устроили вообще, не важно. Имеем, что имеем, а имеем множество парней, подвергшихся специальным модификациям и после дембеля вдруг ставших инвалидами. Это продолжается много лет. Вот тут у меня и не срослось.
Ну должны же пойти слухи, домыслы, сплетни. У одних сын дембельнулся, на следующий день заболел, у других такая же история, у третьих. И это происходит с каждым, уволившимся с военной службы. У них там вообще информационный вакуум, что ли? Пусть СМИ под контролем, интернет цензурируется, но попробуй, заткни каждый рот, когда вокруг такой беспредел творится. Что-то да просочится, всплывёт, разговоры пойдут. Татьяна знает, значит, наверняка знает кто-то ещё. Значит, слухи ходят. А люди всё равно отдают эмбрионы в клиники ЧВК. Они делают это хоть в силу сложившихся обстоятельств, но добровольно. Нет, не складывается у меня картинка.
Вообще, конечно, на мой дилетантский взгляд, суета вокруг эмбрионов не очень понятна, как вариант организовали бы сбор эмбрионов под видом абортов, и выращивали бы универсальных солдат дивизиями.
Вот, наверное, и всё, что хотел сказать о рассказе. Спасибо, автор, в конечном итоге, я получил от чтения вашего рассказа удовольствие. Если кто-то скажет, что рассказ плохой, не верьте. У него много сильных сторон, просто он пока не доведён до совершенства.
Успехов!

Здравствуйте, Автор, я прочитал ваш рассказ.

Тут многие сетуют на длинное, затянутое начало. Мне так не показалось. Наоборот, начало было для меня многообещающим. Передо мной спокойно и ясно разворачивалась картина мира, в котором живут персонажи. И даже перегруженность текста малопонятными терминами скорее не мешала (ведь по контексту все вполне было ясно), а придавала рассказу правдоподобности, убедительности. Автор с первых строк заявил: "Я в теме!" - и завоевал моё доверие.
И я читал и ждал когда после такой прекрасной экспозиции автор раскрутит перед моими глазами ух какую историю... Дождался :( Военных корпораций, которые выращивают "идеальных солдат" и защищают свои интересы подкупом, шантажом, а если надо - то и убийствами. Автор... ну я не знаю. Это даже не банально. Это мегабанально :(
Еще когда в кабинете главврача появился "лысый мужчина с руками в карманах" - я начал подозревать, что героиню в конце убьют. После эпизода во дворе это подозрение переросло в уверенность. А когда к ней в лифт шагнул незнакомец, я просто сидел и ждал когда же сверкнет нож или грохнет выстрел. Предсказуемее просто некуда.
А главное - за что умерла героиня? Ну хорошо, за свои убеждения. Но она своей смертью никого не спасла, и это само по себе девальвирует её гибель. Обычно цепочка такая: герою угрожают -> герой делает выбор во имя всего высокого и чистого -> герой погибает; у вас получилось иначе: героиня делает выбор -> героине угрожают -> героиня погибает. Вам не кажется, что со второй конструкцией что-то не так?
К слову, очень понравились эти вот дрожащие пальцы как деталь. Они заставляют "идеальных солдат" держать руки в карманах.

В общем, рассказ мне скорее понравился, чем нет. У вас очень чистый, ясный, хороший язык. У вас хорошая структура: всё на своих местах. Разве что, евгеника показалась немного лишней. У вас вполне убедительные, живые персонажи. Но сюжет... постарайтесь в следующий раз написать что-нибудь более неожиданное, ладно? :)

Удачи! :)