Сказ про трёх женихов и грибы с глазами, Обсуждение. Осень 2023

Международный литературный конкурс «XXXI Осенний Пролёт Фантазии 2023»

«Сказ про трёх женихов и грибы с глазами»

Текст рассказа: «Сказ про трёх женихов и грибы с глазами»

---

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 10

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20 октября 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Автор, ваш рассказ мною прочитан.
Ну что ж, с языком вы постарались. Очень. Настолько, что, по-моему, перестарались: читать очень тяжело. И порой возникает ощущение наигранности - естественности старины мало. И постепенно в эту непривычность всё равно не въезжаешь.
История не особо увлекла, но это частности: кому как. Найдутся и любители. И всё вроде бы сюжетно продумано.
Рассказ, конечно же, не слабый, но пусть помимо меня решат, рекомендовать ли его дальше. Для меня, повторюсь, такое не слишком читабельно, хотя сырым текст не назовёшь.

Приветствую, автор. Остались двойственные ощущения. Рассказ былинный, но не эпичный, евпочя. Сюжет развернулся куда-то не туда и упёрся в глухую лесомань. Скажу честно, Бажену было очень жаль, я за неё болела. Поэтому осталось ощущение, что рассказ не закончен, что за кадром была ещё одна сцена — как Бажена возвращается в ненавистный ей лес и приходит домой с корзинкой грибов, и как Олег умирает в своей постели с пеной на устах. Не зря же славянские жёны издревле ведают грибную науку — это чтобы всякие лиходеи, метящие в муженьков, не слишком-то распоясывались.

Автор, я прочитала ваш рассказ. Приветствую!
Вы меня позвали, а мне, к сожалению, нечего хорошего сказать. Уж не серчайте.
Начну с названия. Никуда не годится! Может у вас со вкусом трудности, или устали, что дали своей истории название которое вызывает ассоциации, совершенно неуместные. Могли бы просто назвать "Сказ про трёх женихов и девицу Бажену", а эти ваши грибы с глазами, тянут на наркоту и шизофрению. Вы ж подумайте, что читатель не всегда дурак, есть и образованные читатели, особенно на конкурсах))) И в истории вроде один гриб зловредный с глазами, а не грибы.
Написано скверно, много повторов, помарок. Текст невычитан. Славянское гой-еси скачет. Идея.. Сказка ложь, да в ней намёк, добрым девицам и молодцам урок. А что в вашей истории? Девку всё равно насильно взяли в жёны, чтоб рожала змиеборцев. Почему змиеборцы? Там же чудо-юдо лесное, вроде лешего. И ни слово о Полозе или Змее великом (Горыныча, автор, на вас нет, ужо бы он вам показал).
Переживать за Бажену не получилось, разменная красивая кукла и всё. Женихи все злодеи, гриб с глазами злодей. Ещё и Рязань откуда-то взялась. Вы хотели легенду о Рязани на свой лад написать?
В общим, для меня в этом тексте всё печально.
Минусы я не ставлю.
Всего хорошего вам!

А я за Баженку переживала. Но смысла в этом не уловила. Какая идея? Что раньше баб всегда насильно замуж выдавали? Так по-разному было. Или что надо было оставаться дома, стерпелось-слюбилось бы и с первым?
Я на морали не особо настаиваю, но какой-то же вывод надо сделать, а он не делается.
Так же ещё момент, когда Олег сидел в капюшоне как-то удивил. Вы же пишите, что его лица совсем не видно было, но Бажена как-то в нем опознала человека и прям ее потянуло к нему, и тут же пишите, вдруг под капюшоном уши ослиные . Как -то нелогично.
По стилистике особых претензий нет. Не скажу, что идеально, можно почистить ещё, но и не ужас-ужас. По крайней мере нет резко современных слов, которые сильно выбивают из истории.

Мой славянский шалом автору!
Ой и люблю я подобнаго роду сказки-былички. Увлекло мя, ай порадовало.

А теперь по существу, к телу то бишь...
Для меня тут все работает, как надо, хоть и перетягивание Бажены из рук одного жениха в руки другого, где один другого противнее, выглядит, как натуральное издевательство над героиней. Чем она такое заслужила? И это не в укор рассказу, конечно же. Он так задуман – он так работает. Возможно, это такая сатира на патриархальное общество, хоть и не совсем понятно, кого тут больше всех высмеяли, потому что по итогу-то сильнее всех пострадала Бажена. А мужики – да что они, других девиц-жен-веждинь себе найдут. Вот как Олег. Велика ль беда?
Тут скорее вопрос на подумать: как можно доработать образ Бажены? Либо сделать ее очень умной женщиной, которая в итоге с помощью хитрости побеждает всех своих женихов-угнетателей: от одного просто сбежала, другого попыталась обмануть, не вышло, и прибегла к помощи третьего, которого уже смогла одурачить по полной. Будет виден рост героини и будет высмеивание патриархата. Можно, чтобы она все-таки не смогла сбежать, не смогла устроить свою жизнь, несмотря на все свои дарования – тогда это будет осуждение патриархата. Но в обоих случаях за героиню будешь больше переживать, т.к. она будет сама что-то делать. А тут пока что единственное, что она сама сделала – сбежала от Рогволода, и дальше на нее накатились события, на которые она и не могла толком повлиять в силу своей мелковатости на фоне более крупных игроков.
В общем, это я все о том, как можно доразвить идею.

Еще пару слов скажу о скачущем POV рассказа между Баженой и Олегом. С одной стороны, этот скачок, когда читатель на время пересаживается в голову Олега, чтобы узнать его предысторию, удобен для автора, как простой способ введения персонажа в сюжет. Также это немного путает читателя: нам декларируют, что Олег хочет отомстить Ахтонию с помощью Бажены, но не говорят, каким образом, – появляется интрига, и не сразу ожидаешь, что этот персонаж в итоге скурвится до очередного озабоченного женишка. И это работает именно потому, что нам дали посидеть в голове Олега – это хорошо. Если бы мы все время сидели в голове Бажены, а мотивы Олега узнали бы уже после его "сватовства" к девушке, то он бы как и вызывал подозрения на очередного мудака, так и оказался бы этим очередным мудаком. Никакой хоть бы маломальской интриги.
Но с другой же стороны, прием скачущего POV'a здесь выглядит именно что дешево и удобно для автора. Мы сидим в голове Олега ровно то время, которое требуется читателю для вываливания его предыстории и инфодампа. На мой взгляд, тут стоит еще подумать, как это все покрасивее преподать читателю.

Концовка меня, кстати, порадовала. Почти. Мне понравилось, что месть чудищу – это не его убийство, а зеркальный ответ: ты увел мою невесту – я уведу твою. Но я сказал "почти". Во-первых, ответ не совсем зеркальный: Олегова невеста сама ушла к Ахтонию, пусть и одураченная, но все-таки сама; Бажену же и соблазнять не потребовалось – сама была готова с кем угодно сбежать, хоть бы и с древолюдом каким-нибудь, если бы пообещал уберечь от чудища. Во-вторых, Олег все-таки планировал убить Ахтония, пусть это и случится за кадром.
Когда я читал, я думал: а как ты, сын рода человеческого, хочешь завалить чудище, которое все может, всем в своем лесу ведает и живет уже вечность? И когда Олег сказал, что его месть – украсть невесту, мне это понравилось. Не банальное убийство, как в былинах или сказках. Да и, действительно, непонятно, чем и как тут убивать. А читаю дальше: а, так ты все-таки хочешь убить... И немножко разочаровался.

Подытоживая: неплохая работа, очень неплохая, на мой взгляд. Разумеется, не лучшая, не шедевр литературы. Просто неплохая, на один раз почитать вполне себе годится, считаю. Я согласен, что такое любят не все просто из-за достаточной нишевости жанра, что уж говорить про простоту образов и незамысловатость сюжета, но я люблю – мне зашло. Тут есть над чем работать, как улучшить. Если автор захочет – он доработает. Не захочет – не беда.
Автору спасибо и удачи в творчестве!

P.S. "Хитрая невеста будет под арестом..." – за бодрые стишки от подхалима-грибка отдельное спасибо. Но "арест" – это ж от латинского пошло. Очень инородно звучит в контексте славянского стиля.

Здравствуйте, автор!
Я прочла, спасибо!
И знаете, что мне напомнило? Дневник служанки, потому что женщина нисходит до живой вещи.
В пф точно

Хм...
Вообще, довольно странная вариация на тему возникновения российского герба. Такой себе вольноавторский пересказ легенды о святом Георгии, который тут превратился в Олега (и мне на ум тут же лезет "как ныне сбирается вещий Олег отмстить неразумным хазарам"))

Почему Рязань, кстати, меня тоже заинтересовало. И мыслей на эту тему у меня две:
1 - автору очень надо было обыграть глазастые грибы из поговорки
2 - не иначе как Рязань символизирует собой исконно русский дух.
Почему-то я больше к первой мысли склоняюсь)) и Элен Мэлиан всё ж оказалась права – причем тут Рязань?)

Но вообще, грибы мне зашли, если честно) и веждь, и иноземцы эти, что в начале – я люблю, когда на конк приносят что-то прям такое, от чего веет не осточертевшими западными кальками, а что-то близкое русскоязычному миру. Эх, на этой основе можно было б классную темную фэнтезюху слепить!
Но, всё остальное, увы, мне не зашло.

Может, автор и пытался заложить в свой рассказ какой-то глубокий подтекст – я его, к сожалению, не считала.
Бажену тягаете по тексту туда-сюда, просто как собачку на поводке. Она у вас вроде как главной героиней обозначена, а по факту – нет. Она ничего не решает, просто служит поводом выкатить на сцену женихов.
С pov тоже хотелось бы разобраться – разберитесь, от чьего лица у вас идёт повествование. Особенно с этим завал в первой подаче, где про Бажену.
Персонажи, диалоги, сюжет, который строится про принципу "вывози кривая!" – тут ко всему претензии, в общем-то.
Ну и стилистика скачет люто-бешено. Написать "в славянщину", автор, не получилось.

В целом, от всего рассказа веет какой-то небрежностью, непродуманностью – и это удручает.

Добавлено через 11 мин. 45 с.
А, вот ещё что подумалось:
Доля всех российских женщин – рожать солдат. Независимо от того, хотят они этого или нет. Ибо "муж" (которого они не выбирали, но он всё равно будет, хоть в личине иноземца, хоть чудища, хоть под маской витязя) сказал "надо".
В общем, мой СПГС говорит мне, что рассказ – о нелегкой бабьей доле россиянок.

П.С.
Почитала про основание Рязани. Претензию " причем тут Рязань?" снимаю)
И стало понятнее про Олега.

Эх, чувствую, продолжу копать, так я в вашем рассказе ещё много чего накопаю)

Веждь вот интересное словечко. Тоже, небось, непросто так, да?)

Добавлено через 3 мин. 42 с.
Хм...
А если веждь и древолюди символизируют древлян, которые жили ранее на тех землях? А потом припёрся хренов князь Олег и заверте...

Так, я спать.
А об этом "подумаю завтра")

И знаете что, автор?
А держите-ка плюсик в ПФ!
Люблю рассказы, над которыми интересно поразмышлять)
Спасибо!

Ну, даже ничего так, хороший рассказ. И грибочки, ага.
С сюжетом есть немного странностей. Все же слишком долго веждь искал человеческую невесту. Там делов-то - грибами приманить. Да и не сказано, нафига она ему сдалась. Лесные женщины все бесплодные?
Месть Олега. Напоминает комикс Оглафа (кто в курсе) о том. как у мужика медведь украл жену, он послал кого-то мстить, и ему в ответ принесли жену медведя. Вот что-то такое, ога.
Бажена, по ходу, носитель каких-то суперских генов, раз все хотят от нее детей.
В общем, вот эти нюансы мне непонятны.
А так держите плюсик.

Стилизация для начинающих. Работа с языком сводится к перестановке слов, а то еще кое-где и талию с камзолом засунем.
Странное что-то с грибом творится. Он, вроде бы, существо лесное, а частушки поет сельскохозяйственные, про колосья и насест.
В целом же вещичка для чтений в какой-нибудь библиотеке для собрания адептов краеведения.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Автор, ещё раз приветствую!
Наконец-то добралась. Не успеваю по табличке, но ваш рассказ меня чёт не отпускает, и я вернулась. А тут коммент от Весёлой, оказывается и её торкнуло на размышлизмы))) Короче от меня плюсик в пф. И вот почему!
Походив несколько дней и обдумав своё негодование, пришла к выводу, что больше всего меня триггернула неумелая, рваная стилизация под славянщину. Стилизации вообще дело такое, капец сложное, и без подготовки к ней нельзя. Я раньше думала, что очень люблю славянское фэнтези, потому что без ума была и остаюсь от Марии Семёновой. Но чем больше мне попадало текстов в жанре славянского фэнтези, тем больше я разочаровывалась. В итоге, я не люблю славянское фэнтези, но очень люблю некоторые романы Семёновой)))
Значит это моя заморочка на эту тему.
Если же брать ваш текст вот без этого всего, то вполне себе интересная история про девицу (из огня в полымя), и про трёх коварных женихов.
Что меня ещё смутило, мне было непонятно, насколько историчен ваш рассказ. Погуглив про Рязань, я пришла к выводу, что возможно, ничего исторического и нет, а есть та самая поговорка, которую вы попытались обыграть на художественный манер.
Хотя змееборцы и герб уводят в сторону.
Стишки зловредного гриба, кстати, мне тоже понравились. Только со словом "арест" что-то надо сделать, соглашусь с Мереем, выбивается из общей канвы.
Короче, подчистить рассказ в плане стилизации и убрать детали уводящие в сторону и вполне перспективных рассказ получится.
Удачи!

Доберётесь до финала, напрошусь к вам с тремя вопросами по эстафете)))

Я прочитала рассказ. Чудно. Не свезло Бажене так не свезло, да и поделом. Беглая, без приданого, а чего-то хочет - то спасай. то ко двору пусти, но замуж не пойду. Эка своевольная. А Ахтонию надо было невесту грибами накормить волшебными и увидела б она в нем молодца доброго и рада б была))

– У на-а-ас в Ря-а-а-азани

Гря-а-а-абы с гла-а-азами:

Их я-а-а-адят,

Они гля-а-а-адят!

Здравствуйте, автор!

Сперва я была уверена, что рассказ детский, потому что и язык такой очень простой на грани примитивного, и поведение Бажены – а я не хочу, не хочу по неволе! Ну вы поняли )) Потом этот гриб прыгающий, за котором героиня зачем-то увязалась, как Алиса за белым кроликом. Да и сам образ гриба уводит нас куда-то в сказку для детского возраста.

Но потом стало понятно, что автор вроде как всерьез. И выяснилось, что ни одного действующего положительного героя не предусмотрено. Бажена, конечно, в целом ни в чем, кроме своей неосмотрительности, не виновата, но она ничего и не делает. А делает Олег, который по сути злодей. И то, что он побеждает... Я вообще подумала, что авторы так по-разному решают вопрос, как рассказать читателю предысторию. Часто это делается в диалоге или в пересказе, но тут, конечно, ход на две клетки вперед – взяли и просто поменяли фокал без предупреждения! Ничем, кроме как желанием впихнуть в рассказ историю Олега, я это объяснить не могу. Это, как мне кажется, ломает рассказ об колено. Потому что мало того, что просто герои сменились, так еще и с хорошего на плохого.

Причем, история Олега интереснее истории Бажены, и ее я бы наверное с большим удовольствием почитала. И о том, как ему удалось завоевать доверие веждя, все-таки вряд ли лесной царь в самые верные слуги себе человека пропишет – с чего бы? Какие Олег прошел испытания? Как замыслил план и все вот это. Потому что история Бажены плоская – три раза пытались насильно замуж взять, чтоб рожала. Ее трагедия понятна и проста. А Олегу может и нашлось бы оправдание, а может и финал бы дописался другой.

По тексту пара замечаний:

Лица Бажена не видела – надвинул он капюшон к самому носу. Только борода поднималась да кадык перекатывался, когда он молча опрокидывал в себя медовуху.

Вы попробуйте опрокинуть в себя стакан медовухи так, чтобы и кадык было видно, и капюшон не упал Оо

Те девы, что остались, отвязали Бажену и отвели её к озеру – помогли умыться и привести себя в порядок.

Перед тем как в яму бросить? А в чем смысл?

В общем, подытоживая, мне рассказ показался симпатичным, но таким... Не окончательным что ли. Удачи!

Здравствуйте, автор. Прочитала вашу сказку, есть что сказать, правда, совсем не порадую. Кмк, проблема текста в том, что он в никуда. С чего начинается, тем и кончается. Не было у Бажены выхода, но и то, что произошло в итоге, тоже не выход. В рассказе (повести, романе) речь может идти именно о безвыходности (посмотрите, например, “Ты познаешь мощь Гавани”), а в сказке (в сказке такого вот плана, грубо говоря, не гофмановской, а про лягушку целуем и взамуж берём) лягушка расколдоваться должна. Ситуация должна поменяться. Ну вот так это работает. Канон. Можно ли ломать каноны? Да. Можно. Но если получается что-то интересное. Местная ситуация довольно уныла.
Кстати, любопытно, что у вас и на более мелком масштабе вот это вот “встали столбом и никуда не идём”. “Стало страшно”, а через абзац – “страшно стало”. А потом “страх так и окатил её”. А потом “подумала, что умом уже тронулась от страха”. Другой пример. После того, как мотивы Олега повествователем даны, сам Олег то же самое начинает объяснять – пятилетний долг, он украл, а теперь я… Ясно, что повествователь рассказывал нам, а Олег Бажене, но вот не надо бы, чтоб такие вещи одна на одну наслаивались, это и есть “долбить в одну точку”.
В общем, я все странности перечислять не буду, частично вам другие комментаторы уже сказали. Мне ваша сказка, к сожалению, нет.

Я прочитала рассказ
Сюжет понятен до прозрачности и в силу этого интересен.
Есть фактическая ошибка (ни в коем случае не придираюсь, понимаю, что в изображённом автором мире человек от волнения есть не хочет, просто информирую):

И грибы ей вроде бы сейчас вовсе незачем,

Как - "незачем"? Она может развести костёр, испечь грибы в горячей золе и поесть. В такой-то ситуации...
А вот идея - непонятна. Что автор хотел сказать? Что непослушание к хорошему не приводит? Так извините, Бажена взрослая девушка, она сама должна решать. Я понимаю, в то время так не считали - женщина была собственностью мужчины. Но у автора нет и малейшего намёка на осуждение именно такого вот умонастроения. Наоборот - такое впечатление, что он считает, будто это правильно.

Бажена, по ходу, носитель каких-то суперских генов, раз все хотят от нее детей.

Ахаха ))

Автор, добрый день! А мне кажется, ладная у вас сказочка. И язык меня (может, со мной что не так) не смущал. Помню, когда начинала "Валькирию" Семёновой, было очень сложно - не по сердцу был её слог, виделась в нём нарочитость, искусственность. Потом, конечно, привыкла. У вас я перегибов не вижу. Прочиталось влёт. Начало насмешило - не первый раз в сезоне попадаются рассказы, где девушка сбегает от жениха в лес. Животрепещущая, видно, тема ) Одурманивание грибами, может, стоило чуть ярче сделать и добавить ещё больше упоротости, скоморошества. Зачем вот она взялась их ловить, стала бросаться к одному, к другому? Хотелось наглядности изменения сознания у героини, каких-то видений, улюлюканий. Чтоб её натурально "водили" по лесу, и не только грибы, а разные силы. Хотя на самом деле у вас всё на достойном уровне показано, просто очень я люблю читать про лесные, на грани реальности, мороки. Чтоб прямо жутко было.

Средняя часть про чудище понравилась - красочно вы описали всю эту нежить и девушкино привязанное положение, особенно мерзкий подосиновик, который позднее цеплялся за подол. Хотя меня почему-то разочаровало упоминание, что "жених" отправился кутить с лесными девами. Это сразу сделало образ плоским... Хотелось (да, я раскатала губу) чуть больше чести и достоинства у этого чудища. И чтоб не съел бывшую жену, а, допустим, просто запер во гневе и она от тоски померла...

А вот с Олегом вышло странновато. Линия его была понятна, и всё вроде бы закономерно произошло. Только в финале я ожидала какого-то выверта, неожиданного поворота. А всё так дальше и потекло - стала всё-таки женой, стала рожать детей. Ну, из трёх вариантов этот, наверное, лучший. Хотя его бесстыдные взгляды мне не понравились. Понимаю, он тоже не идеал, но... И не поняла, почему вдруг змееборцы появились. Ведь чудище было не змеем, насколько можно судить.

Бажена очень уж безлика. Из огня да в полымя девка, это понятно, а характер её не понятен. Она получилась абстрактная, такая "девица вообще". Ведь и "супруги" в ней не видят индивидуальность, каждый относится чисто потребительски. Может, в этом и смысл.

Уж простите за мои высказанные хотелки. Вы просто пробудили фантазию ) Спасибо и удачи!

В рамках БК.
Присоединяюсь к недоумениям выше. ни ЦА не понятна, ни мысль. Есть канон, который в нашей культуре (если мы уж про фольклор) определяется в данном случае моралью ВОЛЬНОМУ - ВОЛЯ, СПАСЕННОМУ - РАЙ, подразумевая, что воля до добра не доведет, если это произвол. Тут везде произвол, и к логичному завершению история не приходит, потому что Бажену хотя и спасли, но нифига это для нее не рай, а "Век свободы не видать" в результате. В общем, похоже, автор хочет, чтоб читатель сам понял, где воля, а где свобода. Но вводные в таком случае невнятные.
Стиль тоже нарочито-нудный. Не понравилось.

Приветствую, автор! Прочитала рассказ.
Осталось от него впечатление недотянутости. Есть задаток на абсурд и комедию (возможно, чёрную) - грибы эти с глазами и стишками. Но они остаются единственным комическим элементом, и в коротком серьёзном рассказе смотрятся не очень уместно, а если развить тему и высмеять и Бажену, и Ахтония, и Олега - встали бы как влитые. Есть задаток, наоборот, на более серьёзную тему: безысходность и безвыходность роли Бажены - но тут уже недотянуто сопереживание к героине. Умом понимаешь, что у неё ситуация очень незавидная, а эмоционально не докручено. Авторская позиция по вопросу непонятна: то ли предполагается Бажене сопереживать (но кроме того, что все её используют, крючков для этого не заложено), то ли поделом ей за то, что сбежала изначально (от жениха, который пригрозил ей смертью в брачную ночь?..) Я не считаю, что авторская позиция обязательно должна быть подана на блюдечке с голубой каёмочкой, но для того, чтобы такая неопределённость хорошо сыграла, нужно грамотно подать серую мораль и неоднозначность.

“Грибницы”... – может там в этом рассказе пронеслось про гробницы?

мать-земля крепко теперь держала, чтоб не бегал где ни попадя, не ехидничал и злой силе слугою не был. ...бегать теперь не могут. Злой силе не служат, с добром не дружат.

То ли “грибницы” – это что-то пронеслось про границы?

гриб упал на землю, да так и врос в неё. Молча стоял он на опушке, только глазами знай себе моргал. Нет здесь больше власти Ахтониевой – и нем стал гриб.

Люди любят — чуть мозгами поехать ? судя по тут их голосам?
Самый глюк был, когда грибы на тонких ножках бегали! Девушка взялась их ловить. А потом один гриб ей на плащ прыгнул!
Но она... (ой, зачем я задаюсь этим вопросом?!) не наркоманка, раз тут в плане несовместимости — о том, что грибы ей, мол, незачем (а могла бы приготовить, покушать).

Что-то может из истории войн? Но нет и малейших знаков, что эта сказка — историческая. Хотя для какой напряжённости? имя – Олег? Просто ради показательного имени князей рязанских? Ой, зачем я задаюсь и этим вопросом?! Невозможно же там отловить? Глюк, который можно отловить, не есть истинный глюк.
"Под чем был автор" даже и в шутку не спрашиваю, (ибо знала — не по-честному любителей такое спрашивать). В рассказе — исключительно сардонический рекурс конечно.
Класс!!! если эти "грибы с глазами” — про грибы-глюки из истории войн в сказе в "Сказе"!!!

Здравствуйте, автор. Начнем, помолясь. Во первых строках своего послания вам хочу сказать, что так стилизацию не пишут. От перестановки слагаемых сумма не изменяется. Если вы везде впендюриваете инверсию, то это не есть стилизация. Это есть неправильный порядок слов. Я, кнешна, в очередной раз не буду вопрошать, как сей опус набрал десять (Карл!) плюсов. Объяснить будет сложно. Потому - не вопрошаю. На запятые вычитать!

провалилось куда подальше – пожалуйста!

А куда семейство-то провалилось? И я стесняюсь спросить. Девка от погони бежала или в лес по грибы пошла? Так себе мотивация. Кретинизмом героини попахивает.

ища глазами хоть одну живую душу

В лесу? Волка или медведя?

уже теряя сознание

А почему? От страха? Так вы эту эмоцию не передали. Вообще, у вас с эмоциями, достоверными эмоциями, напряг в тексте. Диалоги тоже привести в порядок. И снова стесняюсь спросить. А чего такого в этой Бажене было чудесного, что прям каждый встречный ее в жены хотел?

Я за человеческой дочерью пять лет гонялся!

Ога, и за пять лет так никого и встретил раньше. Диалоги таки очень неправдоподобные. Вы же в стилизацию пытаетесь, а у вас героиня разговаривает как хавронья какая-то. Непонятно зачем вы образ автора вводите. Что это дает? Я понимаю, неопытная рука писала, но посмотреть-то можно, в каких случаях автор нужен повествованию. И стиль такой же - неопытный, кнешна. И штампы, и канцеляриты, хоть и пытались под стилизацию вуалировать.

– Как ты хочешь, чтобы я тебя спас? – колебался, обдумывал ещё Олег.

Шыдеврально! Нелепей не скажешь. Что в итоге? Плохо написанная, немотивированная, с прилепленными грибами, нелепая байка-сказка. Про девицу, которую все хотели. А грибы тут ни в дуб ни в ясень, ни в хрен дядин Васин. Не играют никакой роли от слова "абсолютно".