sealgair neonach
Классик Сообщений: 3660 профиль
Репутация: 768
|
Маг Амтринес, я боюсь, чтобы было больше конструктива, здесь должно лежать больше рассказа :)
Впрочем... я рассказ читал, а комментарий зажал. Ладно, будет. Всё равно зачем-то не сплю. Со структурой тут на самом деле швах. И не тот швах, который компенсируется мыслью, идеей, яркостью образов, языком, а просто :) Рассказы, нарушающие классическую структуру, конечно, есть. Но они, наверное, делают это сознательно, считаясь с читательской реакцией, выстраивая эффект? Рассчитывают, наконец, на определённую ЦА?
Ну смотрите сами. Вы даёте сюжет, который начинается с "трое идут задорого за пропавшим подручным купца". То есть сразу задаёте реакцию читателя: "ага, что-то тут не так. Наверное, оно опасно и всё такое? Приключения! Интересно, что там на самом деле?", верно? Тем более что диалог вроде как тоже об этом: персонажи раскладывают варианты. Затем рассказ сворачивает на находку, которая, казалось бы, к предыдущему отношения не имеет вовсе, и читатель начинает скучать - не перестраивается сознание настолько быстро, да ещё без малейшего намёка на то, что происходит на самом деле. Затем появляется заказчик и говорит, что, в общем, ничего, что там думали читатели, не было. ОК, думает читатель, значит, всё, что читали - лишь прелюдия к настоящему, к интересному, то, что обычно остаётся за кадром и решается парой фраз ретроспективно. Почему за кадром? Да потому, что переход от испытания к настоящему заданию в кадре - если их не сливать, а давать последовательно - всё равно обманул бы ожидания читателя и, соответственно, сбросил интерес. Продолжение МОГЛО БЫ сработать, если бы новый крючок оказался внезапно сильно круче и заставил забыть о старых, но... в любом случае возник бы вопрос: а зачем мы читали то, что до? Почему не сразу интересное? Так что прямое продолжение бы тут не прокатило, и в этом смысле рассказ - не первая глава. В рамках романа ему скорее вообще не место. Но вернёмся к текущему варианту текста, который заканчивается сбросом. Вы, обнуляя ожидание истории, не даёте взамен ничего в принципе, кроме простенькой морали. Что за совет, что за задание, в чём смысл хоть для кого-то? Непонятно, мир-то отсутствует. У персонажей даже почвы для нормальной реакции нет. Поворчали, разошлись. Все крючки, что были - просто растаяли в воздухе, а новый не цепляет, нечем ему - да и в любом случае уже рассказ закончился. А идея этой интерлюдии в свою очередь сворачивается вот во что: маг устроил проверку для того, чтобы узнать, кто из охотников: "С добрым нравом, честный и смелый". Иными словами, то, что можно было выяснить просто по отзывам, за пять минут в трактире, потому что охотники ведь лучшие, а, значит, известные. Не требовать просто тройку лучших, а спросить просто, кто славится добрым нравом - слишком просто было? Ну, ладно, маг - параноик и серебра за сведения жалеет, но ведь с точки зрения читателя пшик получается и разочарование. По сути вы забрали обещанный сюжет, а взамен: "спутником лучше иметь доброго и надёжного". Ну как бы... а кто-то спорит? :) Добивает это всё то, что нет там интересных происшествий, и всё напряжение - вроде зачем-то нацеленных на путника стрел, пропавшего подручного - искусственное. И получается просто игра разума, которая сама по себе, в отрыве от истории стоит дёшево, да ещё и обесценивается тем, что ничего сакрального маг таким образом не узнал, и ничего интересного не произошло.
Собственно... я даже не могу сказать, как заставить работать именно вот эту задумку как рассказ. Даже если наполнить это "испытание" интересными событиями, добавить конфликты между персонажами и раскрыть их нормально - а не штрихами, как сейчас - ну... маг всё равно обнуляет все переживания и опыт. Разве что отдать в этом случае решение в руки персонажа... в смысле, тогда хоть его реакция на такую новость чего-то будет стоить) Но это, конечно, будет уже совсем другой рассказ. А этот - не знаю. Ни в рамках формата, ни как неформат. Разве что идею в принципе другую... но это тоже как бы уже не та история. Конструктивно? Бессмысленно, просто потому что здесь дано слишком мало основы. Про язык и проработку персонажей говорить на этом уровне практически бессмысленно, потому что напиши вот именно этот текст лучшим языком со свистелками и финтифлюшками, оно бы всё равно не сработало и казалось пустым.
(пожав плечами) или и впрямь было намерение написать примитивную притчу и не более того? Тогда, наверное, получилось, но вот тут я уже точно ничего не скажу, не разбираюсь. Хотя сдаётся мне, что у притчи осмысленности в итоге тоже должно быть побольше. А тут - абстракция во всех аспектах, кроме одного чисто прикладного.
|