Эллекин

Да я уже понял, что полное дермище. Зря время людей портатил, раз и балла жалко было поставить. Но это значит, что "Мир без волшебства" тоже дербмище, как "Героические угрозы".

Ну, вот уровень конкурентов так сильно вырос, ничего не поделаешь. Инфляция-с.

kirillkrm

kirillkrm
Если бы у вас под маской сатиры развивалась бы еще и драма... или трагедия, тогда вы точно написали бы отличную вещь. Многоплановую.
Если бы у вас постмодернистские герои вели себя, не только продолжая, но и развивая традицию, то стеб получился бы зачетным.
Если бы шуточки оказались выдержаны в едином и оригинальном стиле (недаром, не только я упоминал М Успенского), то и тут был бы полный зачет.
Кстати, разыщите рассказы Бориса Штерна про инспектора Беламора. Тамошний юмор жестко выполнен в единой стилистике, что очень помогает понять, что это такое.

constp

Как и сказал, уже не тяну.
Инфляция навыков, все работы, которые ещё пару сезонов назад могли претендовать на место в 20-ке, ныне не ценнее куска второсортного навоза. Наверное, так и должно быть. Литература развивается, становится лучше.

Эк бомбануло-то.

Боб

Что есть, то есть.

Да ты не переживай, юмор очень сложный жанр, наверное, самый сложный. Разные люди по-разному воспринимают, кто-то вообще чувства юмора лишен. Никогда заранее не поймешь, смешно или нет. А если юмор и при этом не смешно, то никак на других достоинствах не выехать. Не рассмешил, получай оплеуху.

Боб

Оплеуха, это когда тебе низкий балл ставят, когда даже балла жалко - это уже плевок. Ну, или знак, что скатился. А если скатился, то скатилось всё. Все предыдущие результаты можно взять и спустить в топку. Они уже ничего не стоят, может, и раньше ничего не стоили. Просто монетка на ребро вставала.

Золотые слова.

kirillkrm, мне кажется, тема вашего рассказа о конкурсе очень специфическая. Она интересна узкому кругу ограниченных людей мало кому, и судьи могли сознательно занизить оценку.

А что, кроме юмора и сатиры писать больше не о чем?
"Литература ушла далеко вперед", и свернуть в сторону намного проще, чем догонять убегающий горизонт.
А там, смотришь, и пути ваши с литературой пересекутся.

У меня три года лежал не попавший в финал одного давнего конкурса рассказ, пока не подвернулась возможность пристроить его в приличный сборник. А ведь ругали "Чудовище..." посильнее, чем ваш "... мир". Но в какой-то момент недостатки обернулись достоинствами...

constp

>> А что, кроме юмора и сатиры писать больше не о чем? <<

Конечно, но раз то, что есть не достойно и балла, то, значит, я слишком дерьмово пишу, значит, и смена жанра будет как мёртвому припарка.


Миша Гамм

>> kirillkrm, мне кажется, тема вашего рассказа о конкурсе очень специфическая <<

Все четыре выставленных мной на конкурс рассказа были специфическими. Первым трём это не помешало достойно выступить. Даже помогло. Значит, дело в другом. Значит, уровень мастерства у других слишком вырос в сравнении со мной.

>> судьи могли сознательно занизить оценку <<

Занизить оценку - это вместо пятерки поставить тройку, а не посчитать написанное полным нулём.

kirillkrm
Это вы не участвовали, видимо, на конкурсах, где оценки выставлены всем. От 1 до 10.
Если у лидеров средний балл больше семи, то уже во втором десятке он едва превышает троечку. И вам кажется, что ваш рассказ, стоящий месте на одиннадцатом, раза в два - три хуже...

constp

Не кажется. Один мой рассказ занял 16-ое место, второй 4-ое, третий не прошёл в финал, но набрал какие-то баллы; и меня это совсем не коробит. Ибо, ну, не бывает восприятия литературы без вкусовщины. Здесь ещё можно рассуждать - "повезло-не повезло".

А вот когда даже баллов не ставят, значит, рассказ оценен как абсолютное говнище. А поскольку этот рассказ объективно принципиально не хуже остальных, то в разряд говнище занесено не просто моё творчество, а просто умение писать связные читабельные тексты. Я, например, как-то участвовал в конкурсе, где на 1 этапе авторы сами расставляли баллы друг другу. Ну, не смог я высоко оценить женское фэнтези, но текст стилистически был написан хорошо и легко читался. Так что свои баллы от меня он получил.

kirillkrm
Я тут тоже когда-то писал вполне пролетные вещи.
А в последнее время больше двух баллов не набирал.
Хотя, имел не менее восьмидесяти процентов хвалебных и восторженных отзывов. Подозрения начали закрадываться...
Пришлось потратить один тур и отличную задумку на проверку подозрений. Получилось, что мне нравится писать то, что однозначно не попадает в финал, пусть и имеет немаленькую ЧА.
Так что, возьмите оригинальную идею, придумайте мир, в котором она проявится наилучшим образом, проработайте мотивацию героев, продумайте сюжет, ретроспективу... прикиньте стиль повествования - и постарайтесь написать как можно более неожиданную вещь, невиданную на Пролете и в окрестностях.

На фига? Чтобы потом мне кто-то написал:

>>кроме юмора и сатиры писать больше не о чем <<

или

>> Вы думаете, что сатира на литературную тусовку привлекательней, например, переживаний героя, поставленного автором в непростую ситуацию, из которой можно выбраться только сделав выбор между смертью и предательством? <<

>> возьмите оригинальную идею, придумайте мир, в котором она проявится наилучшим образом, проработайте мотивацию героев, продумайте сюжет, ретроспективу... прикиньте стиль повествования - и постарайтесь написать как можно более неожиданную вещь, невиданную на Пролете и в окрестностях <<

Я это уже сделал, и совершенно зря. Для чего, если судья выставляет оценки на основании "ценности жанра", когда "сатира на тусовку" отчего-то баллов не достойна, а "переживания героя в непростой ситуации" достойны. Какой здесь, в задницу, стиль повествования? Какой здесь "придумайте мир"? Ерунда это всё. Главное, жанр выбрать подходящий. Ещё бы заранее знать к какому судье попадёшь и какие темы для рассказов этот конкретный судья считает очень важными, а какие второсортным куском навоза.

kirillkrm
Не горячитесь.
Я вам уже объяснял, что если бы вы под сатирой замаскировали хорошо мотивированного героя или крутой сюжетный поворот, то у вас получился бы достойный рассказ.
Если бы вы подобрали для шуток стиль и соблюдали его от начала до конца, то у вас получился бы достойный юмор.
Если бы сатира била во что-то достойное, понятное многим - это оценил хотя бы один судья.
Если бы вы не просто хохмили, а давали бы постмодернистский образ в развитии...

Когда же вы не дотягиваете во всех элементах, то и выделить рассказ не за что. Немного не дотягиваете, но этого хватает, чтобы, сравнивая с конкурентами, отодвигать его дальше и дальше от лидеров.

И ведь за все те посты, что мы тут с вами пишем, вас не заинтересовала ни одна претензия к рассказу. Вы просто отметаете их, не разобравшись.
Так, имеет ли смысл отвечать на вопрос, если вы не ждете ответа, если не пытаетесь вникнуть в суть претензий?

constp

>> замаскировали хорошо мотивированного героя <<

Сделано.

>> Если бы вы подобрали для шуток стиль и соблюдали его от начала до конца, то у вас получился бы достойный юмор. <<

Сделано.

>> Если бы сатира била во что-то достойное <<

Сделано.

>> постмодернистский образ в развитии. <<

Полная хрень за которой неизвестно что скрывается.


>>мы тут с вами пишем, вас не заинтересовала ни одна претензия к рассказу. <<

Почему же, заинтересовало я всё внимательно прочитал. Есть претензии, есть объективные промахи, но они не катят на ноль баллов. Зато есть вот это вот:

>>кроме юмора и сатиры писать больше не о чем <<

и

>> Вы думаете, что сатира на литературную тусовку привлекательней, например, переживаний героя, поставленного автором в непростую ситуацию, из которой можно выбраться только сделав выбор между смертью и предательством? <<

Вот скажите, если бы Рыжий Мангуст предложил ОЯШ вернуться домой ценой предательства остальных героев рассказ бы стал лучше? Нет, не стал бы! Ибо он не ПРО ЭТО! Жанр не ПРО ЭТО!

Вам просто не понравился жанр, в котором написан рассказ, и только за это Вы его опустили, не дав даже одного балла.

>> Так, имеет ли смысл отвечать на вопрос, если вы не ждете ответа, если не пытаетесь вникнуть в суть претензий? <<

Выше и есть суть ваших претензий, но это не претензии. Это плевок, причем плевок только из-за того, что Вам не понравились выбранные жанр и тема. Вот и всё.

kirillkrm
Попробую разъяснить хотя бы пару пунктов.

Умберто Эко дал очень четкое определение:
«Постмодернизм — это ответ модернизму: раз уж прошлое невозможно уничтожить, ибо его уничтожение ведет к немоте, его нужно переосмыслить, иронично, без наивности»
Попытка переосмыслить известных героев могла бы быть удачной, если бы вы раньше ввели не относящихся к постмодернизму персонажей.
И могла бы стать еще удачнее, не вводи вы их совсем.

Сатира, литература... почитайте два произведения, которые я упоминал. Ведь не просто так советовал.
И не просто прочитайте, а присмотритесь, как Шукшин нанизывает события на сюжет обычного сказочного квеста. Как у него все играет на идею. И как гармонично и в то же время неожиданно подтверждает сатирическую идею финал.
Присмотритесь, как обращается с постмодернистскими героями Успенский. Хотя бы на примере Колобка из третьей части про Жихаря. Он не оставляет его простым куском запыленного теста. Нет! У его Колобка есть мотивация и даже моральные принципы, вытекающие из характера, который, кстати, описан-таки в маленькой детской сказочке.
У вас же наиболее характерный герой - Щука. Но и ее характер повторяет описанное Стругацкими и Кагановым, так что, интереса не представляет.

Тот же "первод стрелок" с постмодернистских героев на пролетовских напрочь меняет стиль шуток. Это как если бы Успенский привел Жихаря на Роскон и усадил за стол семинара рядом с Дивовым. (Они бы смотрелись, как братья.) И тут, либо постмодернистские шуточки не вписались бы в атмосферу семинара, либо своеобразный юмор, имеющий хождение в среде давно знакомых друг с другом фантастов, нарушил стиль сатирического произведения.

Если вы и дальше будете заинтересованы в разъяснениях - дождитесь окончания финала. У меня и тут куча рассказов, и очень хочется не упустить чего-нибудь на еще одном конкурсе.
А лучше - поищите ответы самостоятельно. Это позволит не только осознать ошибки, но и найти, как их исправить.

constp
Мне кажется, что ты напрасно тратишь время. Твои советы человек воспринимает не по существу, а как оправдания за его ноль. Ну не читал он нормальной сатиры (и не собирается, а по его "гениальному" разбору истории литературы из темы с предложениями по Пролету я подозреваю, что он вообще мало что читал) и при этом уверен, что его рассказ гениален.

Я, кстати, прочел этот рассказ уже давно. И не стал писать тогда отзыв, потому что характер того, что я хотел сказать показался мне слишком грубым. Но теперь я вижу, что с этим проблем нет. Так вот, изначально мой отзыв был примерно таков:

"Мне кажется, что автору не стоило так глубоко засовывать язык в задницу администрации в попытках любой ценой привлечь внимание к очередному рассказу, набитому порциями местечковых и масс-культурных гэгов. Я понимаю, что таких погремух развелось в последнее время многовато, и конкуренция сильна. Но это не самый достойный способ дать знать о себе."

constp

Я, конечно, расстроен таким, с позволения сказать, судейством и глупостей в этой теме наговорил немало, признаю и прощу прощения; но вы сейчас не "попробовали разъяснить", а "налили воды". Подобные "отписки" пишут юристы управляющих компаний, когда их просят объяснить, почему цены на услуги в 2 раза выросли. Ну, серьёзно.

>> Как у него все играет на идею. <<

У меня тоже всё играет на идею.


>> Тот же "первод стрелок" с постмодернистских героев на пролетовских напрочь меняет стиль шуток. <<

Ничего он не меняет. Шутки какие были такие и есть. Просто потому, что здесь нет эфемерных "постмодернистских" и "пролетовских". Условные "пролетовские" введены как добавка (гарнир) к основному блюду. С тем же успехом могли бы быть не улитка и мангуст, а какие-нибудь Ох и Ах или семейство великих ежей. Смысл, стиль, шутки от этого бы принципиально не изменились бы. Просто я решил, что для дополнительного уровня стёба будет весело вплести в общее полотно дополнительную нить к конкурсу. То, что некоторые приняли это за какую-то лесть и попытку вылизать задницу, и эту ниточку-шпильку приняли за основную идею... ну... они не правы, что я ещё могу сказать.


>> Если вы и дальше будете заинтересованы в разъяснениях - дождитесь окончания финала. <<

Поверьте, вы уже дали полное объяснение. Оно сводится лишь вот к этой фразе: "кроме юмора и сатиры писать больше не о чем". Вы просто считаете выбранные мной жанр и идею недостаточно "высокими для пролёта". В противовес "например, переживаний героя, поставленного автором в непростую ситуацию, из которой можно выбраться только сделав выбор между смертью и предательством", вот это для вас - ДА, высокое искусство.

Вот это и есть причина ваших оценок, и в обоснование собственной вкусовщины вы льете воду про всякий постмодернизм или предлагаете "под маской сатиры" развивать трагедию или драму (ага, в 40 тыс. знаках). Хотя на самом деле всё просто, этому жанру - максимум, а этому - ничего. Вот и всё.

Собственно, уже когда вы написали указанную мной выше фразу наш разговор и следовало закончить. Разговаривать тут больше не о чем и не за чем. Тащите дальше в ТОП лишь те жанры, что Вам нравятся. Больше внутренних переживаний героев, больше важных, нужных и великих (для вас, конечно, же) идей. Возможно, и остальные судьи в моей группе такими оказались. Жаль, но я с этим ничего не могу поделать.


P.V.Blanos

>> Мне кажется, что автору не стоило так глубоко засовывать язык в задницу администрации в попытках любой ценой привлечь внимание к очередному рассказу<<

Не стоит мерить других людей исключительно по себе. Вы будете ошибаться и весьма крупно.

P.V.Blanos

>> а по его "гениальному" разбору истории литературы из темы с предложениями по Пролету <<

Мда... вот это просто финиш. Нет, Боб, конечно, прав. У некоторых людей чувство юмора отсутствует в принципе, но я, всё равно, не понимаю, как можно делать выводы такого запредельного уровня абсурдности и озвучивать откровенный бред с таким пафосно-умно-заумным видом. Ну, или это настолько тонко, что аж толсто. Но такого юмора уже я не понимаю.

kirillkrm
Самым лучшим ответом оппонентам будет первое место на грядущем весеннем Пролете)
Сделайте это!)

kirillkrm
Неужели, вы не понимаете, что сатирический жанр не исключает ни драматического, ни трагического, ни детективного развития сюжета? Что кроме голой сатиры в произведении есть герои, у которых просто обязаны быть характеры, на которых строится мотивация? Что интерес читателя - не только героический квест поданный под сатирическим соусом, но и переживания героев, попавших в определенную ситуацию?
Знаете, есть одно определение:
Рассказ - это история о главном герое...
И не важно, сатирическая это история, трагическая, комедийная или еще какая. Единственный мотив вашего героя - вернуться к родителям. Этот мотив не ставит героя перед выбором, не заставляет его задумываться... А значит, читательский интерес к герою (и рассказу в целом) пропадает. Ведь, не всем интересно, выкарабкается "бесцветный" герой из созданной вами ситуации или нет.

А уж если вы не отличаете шуток, уместных в разных обществах (тусовках), применимых к разным героям или ситуациям...
Поймите:
Можно в полный голос высмеивать героев всем известных произведений.
Но делать то же самое с реально существующими персонажами не стоит. Тут надо мягче, деликатнее.
То есть, стиль шуток в разных случаях не совпадает. Если бы вы ввели в сюжет "реальных" героев одновременно со "сказочными" и шутки соответствовали бы каждому свои, то не получилось бы у вас стилистической "ступеньки".

constp

>> Неужели, вы не понимаете, что сатирический жанр не исключает ни драматического, ни трагического, ни детективного развития сюжета? <<

Как говорил великий полководец Сунь Цзы: "Тот, кто пытается защитить всё в итоге не может защитить ничего", и как подтвердил его слова не менее великий Козьма Прутков: "Нельзя объять необъятное".

Верхняя планка конкурса для произведения - 40 тыс. знаков. Можно ли в 40 тыс. знаков напихать всего и сразу? Можно, но не нужно.

Против меня, в принципе, сыграл тот фактор, что я запихнул в рассказ слишком много всего. С позиции после знания, понимаю, нужно было тащить только основную тему рассказа - легкая сатира и ирония над ситуацией, когда писатели превзошли количеством читателей, и что те, что другие, с высунутыми языками бегут, не разбирая дороги (правда, мне бы это не помогло, так как судьей оказались вы).

Увы, я не ожидал, что моя сатира настолько соответствует действительности. Что многие читатели (а к ним ещё и судьи) выхватят один из второстепенных элементов и примут его за главный. Так первый комментатор воспринял рассказ исключительно, как глумёж и наезд на тёмное фентэзи (трижды "ха-ха"). Кто-то, как только дочитал до мангуста и улитки тут же забыл про всё остальное напрочь, в т.ч. и про главное.

В принципе, этого следовало ожидать. Рассказов на конкурсе много. Всем всё надо прочитать, быстро проставить галочки, откомментировать и т.д., времени нет, поэтому выдаём первую выпавшую ассоциацию за главное, а на остальное не смотрим.


>> Рассказ - это история о главном герое... <<
Не всегда. Рассказ может быть историей о событии, явлении, иногда даже о самом авторе. Есть, блин, тупо рассказы о природе (хотя я их не люблю).


>> Этот мотив не ставит героя перед выбором, не заставляет его задумываться...<<
Во-первых, в конце герою говорят прямым текстом, что он ему следует стать кем-то лучше, и его мотивация плохая .
Во-вторых, герой здесь вне проблематики главной темы. Проблематика рассказа направлена на "литературную тусовку самиздата, сетевых конкурсов и прочих подобных сайтов". Вот их посетителям, а не ОЯШу, предлагается посмотреть, в каком направлении движется любительская литература, и что будет дальше с "Родиной и с нами".


>> Но делать то же самое с реально существующими персонажами не стоит. Тут надо мягче, деликатнее. <<
Мнения Боба я не знаю, но Мангуст явно на меня не обиделся. Ничего обидного или уязвляющего в рассказе нет. Зато там есть "приписочка": "- Мы лишь воплощения каких-то реальных людей из большого мира, - сказал Рыжий Мангуст, - но мы - не они. Мы лишь продукт восприятия одних другими.", это означает, что персонажами рассказа стали не реальные люди, а "производные от них в глазах других", а это, значит, что? А то, что герои именно что сказочные! При этом, не устану повторять. Их появление, в принципе, неважно для основной идеи.


Скиталец
Поживём, увидим, но пока я больше склоняюсь к тому, чтобы договориться с администрацией выкладывать свои рассказы вне конкурса. Сатира и ирония не те жанры, которые следует читать нахрапом. Поэтому лучше, пускай, читателей будет меньше, но зато те, кто прочитает, им не нужно будет никуда торопиться, чтобы успеть: "до вечера "хряпануть" ещё рассказиков 30". Ну, да посмотрим. Живы будем не помрём. Так или иначе, "король голый" я понял, что первое место здесь не настоящее. Как и моё 4-ое в прошлом раунде или 16-ое в позапрошлом. Просто тогда мне с судьями прокнуло. Без удачи, конечно, никуда, но когда речь только о ней, то уже не так интересно. Лучше лотерейные билеты брать.

Все эти места и позиции в списке - ерунда полная, как ерунде к этому и нужно относиться. Единственный значимый объективный критерий - это 100 баксов, которые призовые. Потому что они булькают у автора в желудке :)

Чем больше участников - тем сложнее победить - даже с хорошим рассказом.
Есть и другие факторы, влияющие на, но вероятность победы обратно пропорциональна кол-ву участников - всегда.

И прошлое - не считается: у вас был другой рассказ, его оценивали другие люди, кол-во рассказов - было другое.



Они не лучше вашего и не хуже - они другие, их оценивали другие люди - и обижаться глупо и невыгодно - вам в первую очередь. :)

Пролёт, как конкурс, конечно, трещит по швам из-за кол-ва рассказов - отсюда возросли погрешности оценок, и кол-во слабых рассказов в финале - уже треть - в среднем :) Да авторы - тоже молодцы, не все ведут себя согласно правилам, означенным в приёме и т.д..

Но - при всех недостатках - мне пролёт и сейчас нравится, и с тем, что я написал ранее, - Отзывы о "Пролёте Фантазии" (post #986629) - я по-прежнему солидарен.

Не путайте с рассказом (произведением однозначно сюжетным) зарисовку, репортаж или автобиографию, сходные по объему, но отличные по содержанию и решаемым задачам.


Не надо приписывать мне то, чего я не советовал. Если я перечислял жанры, то не значит, что их надо засовывать в рассказ все сразу. Экий вы горячий!


И вот за это - несвязанность героя с темой - я должен поставить рассказ выше, чем те, в которых герой связан с темой, живет в ней, борется за ее разрешение?

Что же до сатиры по поводу окололитературной тусовки, то считайте - вы донесли до меня ваше личное мнение, не совпадающее с моим. Проблемы, возникшие с появлением интернета и самиздата, несколько глубже и шире, чем вы их преподносите. И вникать в них серьезно мало кто пока желает. Большинство ждет, чем оно все закончится. Некоторые (типа Лукьяненко) ставят одноразовые эксперименты и выводы не систематизируют. ЛИТРЕС, по слухам, какие-то исследования проводит, но публиковать, как вы понимаете, в ближайшее время не станет. Потому, посоветовать вам какой либо материал, раскрывающий тему хотя бы частично, вряд ли смогу. Будем надеяться, вы, чуть-чуть изучив историю возникновения и развития в рунете литературных конкурсов, разобравшись, чем отличается конкурс от отбора, осознав разницу в количестве тех, кто пишет, кто участвует, кто комментирует, кто побеждает и кто издается, измените свое мнение. Пока же, я увидел лишь насмешку над вершками, оценить которую, как вам хотелось, не смог.

constp

>> Не надо приписывать мне то, чего я не советовал <<

Я итак поместил в рассказ довольно много всего, просто я не поместил в него то, что вам субъективно кажется правильным, и на этом основании, мне не досталось даже одного балла.


>>Проблемы, возникшие с появлением интернета и самиздата, несколько глубже и шире, чем вы их преподносите. <<

Поэтому это рассказ, а не роман или аналитическое исследование.


>> я должен поставить рассказ выше, чем те, в которых герой связан с темой, живет в ней, борется за ее разрешение? <<

Мой герой связан с темой, ибо он представляет собой устоявшийся штамп, который, отчасти, этой темой и порождён. От субъективности никуда не деться. Но когда на её основе технически неплохо написанный текст, который придётся по вкусу другим (и он таки пришёлся) не получает вообще ни одного балла с формулировкой "кроме юмора и сатиры писать больше не о чем", то так судить нельзя. Я понимаю, что вы судите на добровольных началах, и кто-то должен всё это разгребать, но так нельзя.

Повторюсь, я понял ваши принципы судейства. Понять могу, принять нет. Нам с Вами больше разговаривать не о чем.

Вот и хорошо!

Пожелаю вам все-таки призадуматься не над тем, о чем мы тут толковали.
Потому что по вашим ответам я этого не заметил:



Спасибо за содержательный диалог!

Глупости какие!)
Спецом прочитал ваш рассказ, вполне приличный) Пара сотен сделаны гораздо хуже, поверьте!)
Могу посоветовать две вещи
- напишите дарк фэнтези с кучей черного йумара, пляску от приевшихся уже традиционных персов воспримут очень спокойно)
- упоминание Боба и Мангуста в конкурсном рассказе заставило меня скривиться, откровенно говоря)
Такое возможно на каком-нить капустнике им.А.Маслякова, не здесь.
Естественно, чиста мой взгляд, не претендующий на..)
Для себя я вывел, что победить возможно, а судейство вполне терпимое)
Встречаемся весной у Первого Места?))

Скиталец

>> Спецом прочитал ваш рассказ, вполне приличный) <<

Спасибо, я, в общем-то, и не говорил, что это шедевр
Просто меня коробит, что кто-то посчитал, что он вообще не достоин баллов (в принципе) на основании того, что идея не пришлась по вкусу.


>> Пара сотен сделаны гораздо хуже, поверьте!) <<

Я верю, но благодаря судьям, любой, кто посмотрит таблицу баллов и захочет найти что почитать, пройдёт мимо, решив, что мой рассказ - полное днище.


>> напишите дарк фэнтези с кучей черного йумара, пляску от приевшихся уже традиционных персов воспримут очень спокойно) <<

Не поможет, нужна обязательно трагикомедия, чтобы герой метался между смертью и предательством или что-то там в следующем сезоне будет в ТОПе великого глубинного смысла.


>> Встречаемся весной у Первого Места?)) <<

Не-е-е. Лучше лотерейный билетик куплю. Если на досуге и напишу что-нибудь, лучше попробую выложить внеконкурса, но Вам желаю успеха, вернее, удачи!