А вот неплохо бы в следующем Пролете..., Тема для обсуждения предложений

Конкурс проводится уже давно, но куда расти, конечно, есть. И правила всё время меняются (между раундами, конечно, а не во время конкурса), в том числе и за счет предложений участников. Эта тема - для предложений. Будем рады выслушать.

Иногда предложения делаются не с целью улучшить конкурс, а с какой-то другой. Предлагаю тест, который я использую для оценки предложений. Тому, кто предлагает, пройти его будет еще проще: он то знает, о чем думает. А расшифровка теста простая – если хотя бы один пункт правда, стоит трижды подумать, прежде чем предлагать.

Тест

1. «Я думаю, что некоторые рассказы прошли в следующий тур незаслуженно, а другие незаслуженно – не прошли. Я полагаю, что это произошло из-за системы голосования».
2. «Мне кажется, у вас тут слишком много участников, некоторые из которых даже не знают разницу между –тся и –ться. Надо это исправить, давайте выкинем слабейших!»
3. «Я не читал правила и не знаю как проводится конкурс, но хотел бы предложить вот что».
4. «Я только что принял участие в отличном конкурсе и хочу, чтобы здесь было так же».
5. «Меня незаслуженно обидели, не оценили, оскорбили в лучших чувствах и полили грязью. Горите все в аду!».

Также есть некоторое количество предложений, про которые точно известно, что приняты они не будут. По крайней мере в обозримом будущем:

Список идей, которые обсуждать бессмысленно:

1. Ввести тему для Пролета, поменять тематику Пролета с фэнтези на что-то другое;
2. Увеличить (уменьшить) объем принимаемых рассказов;
3. Проверять за авторов орфографию и вообще как-то редактировать текст;
4. Заставлять авторов обязательно голосовать в конкурсе (ввести самосуд);
5. Разрешить авторам отвечать на критику во время конкурса (напр. с помощью общего аккаунта, под псевдонимами и т.п.);
6. Заставить членов жюри обязательно комментировать/обосновывать оценки;
7. Сделать участие платным.

Принятые идеи (для следующих раундов):
1. Убрать из тем обсуждения рассказов фразу про голосование по темам в опросе.
2. Написать заметно в темах обсуждения, что за свой рассказ голосовать нельзя.
3. ...

Идеи в обсуждении:

1. Деление авторов на лиги (как-то). Напр. по количеству участий в конкурсе, по занятым местам, по объему рассказа, самостоятельное (большой и малый "Пролёт" и т.п.)
2. Разрешить части авторов присылать больше одного рассказа (напр. тем, кто имеет иммунитет в четвертьфинале) - пока нет.
3. ...

в какой-то форме нужна.

Таки народ вспомнил, что у нас тут в общем-то демократическая монархия, и проявил свободную волю:

Для тех, кто хочет анонимно комментарий- жмите тут

писать отзывы авторам, которым они не нужны... какой смысл-то?

Вот именно.

Рикардо Дель Тави
Я уже говорил и повторю: Отзывы нужны практически всем. Если человек не появляется на форуме
это не значит, что он внимательно не читает критику на свой рассказ.
Не буду здесь трясти грязным бельём, но видел, как на одном сайте девушка, не вышедшая в финал,
создала целый блог, где обливала грязью Пролет. "Критики дураки, ничего не понимают, не способны оценить" и прочее. И её поддерживали такие же обиженные.
Так что, читают. Еще как читают.

девушка, не вышедшая в финал,
создала целый блог, где обливала грязью Пролет. "Критики дураки, ничего не понимают, не способны оценить" и прочее. И её поддерживали такие же обиженные.

Страсти какие :)

Анти пиар - это тоже пиар

Отзывы нужны практически всем.

создала целый блог, где обливала грязью Пролет. "Критики дураки, ничего не понимают, не способны оценить" и прочее.

Тема разговора не о том все-таки, легкая подмена понятий.
Если отзывы нужны для того, чтобы "критики дураки ничего не понимают" или "ура ребятки мои писульки похвалили" - это одно. Если для того, чтобы увидеть разбор и чему-нибудь научиться - другое. То есть, блин, есть "отзывы нужны всем", с чем я плюс-минус могу согласиться, добавив "почти всем" и "не все подряд", а есть "критические отзывы нужны всем" - с чем не согласен. И упомянутый пример меня вообще не мотивирует, скорее наоборот. Толку мне с того, что я напишу большой отзыв с предметным разбором ошибок, а где-то там в ответ сделают блог, в котором напишут, что я дурак? Вот серьезно, это должно как-то вдохновлять на большие посты или что?
Мне кажется, на Пролете достаточно людей, которые способны откомментировать рассказ как бы с читательской позиции, сказать вот это "нравится" или "штозадерьмо", которое порадует таких девочек или простимулирует их на создание блогов, но я пас. И вот то, что автор как-то делает движение навстречу - это и есть показатель того, что он способен хоть как-то принимать критику и обдумывать ее, что оно не совсем в пустоту улетит. А то, что они молчат, а потом дураками обкладывают - ну, извините, рил без моих отзывов конкурс не обеднеет, если мы ориентированы только на это.

Отзывы нужны практически всем. Если человек не появляется на форуме
это не значит, что он внимательно не читает критику на свой рассказ.

А если с другой стороны посмотреть? А что такой автор дает Пролету, кроме того, что он соблаговолил высочайше бросить свой рассказ сюда?
Что этот автор делает для Пролета, для других участников?
Вот для Вас есть разница между таким "молчуном" и активным участником форума, который пишет много отзывов?
Для меня есть - и очень большая. Одно дело - чисто потребительская позиция, другое дело - желание что-то и для других сделать, а не только на себя, любимого, все грести...

Somesin
Если так рассуждать - никто не захочет писать отзывы. Кроме самолюбивых девочек, есть и адекватные авторы, которые хотят получить от тебя критику. Неужели, ты откажешься их порадовать? ))

Добавлено через 4 мин. 33 с.
Графоманъ
Вопрос ведь был в другом.
Якобы есть люди, которым абсолютно не нужна критика. А я говорю, что таких единицы. Большинству нужна.
Понятно, что ценность тех, кто активно пишет отзывы, несоизмеримо выше.

Если так рассуждать - никто не захочет писать отзывы.

Захотят. В этой теме вообще-то только кучка критиков высказывается, остальных все устраивает, и это нормально, я одобряю.

Кроме самолюбивых девочек, есть и адекватные авторы, которые хотят получить от тебя критику. Неужели, ты откажешься их порадовать? ))

Я всеми руками за, неужели это еще не стало очевидным. И я предлагаю облегчить таким авторам доступ ко мне - чтобы не приходилось регаться на форуме, писать мне письма в личку и вот это все. Просто анонимная тема, где можно черкнуть: Самсин, рассказ А, рассказ Б.
А сейчас, если по сути, меня упрекают как раз в том, что если я напишу отзыв адекватному автору, который сделает потом какие-то выводы и обдумает как минимум, но по его просьбе (вот зашквар), то этим я автоматически украду свой потенциальный отзыв такой девочке, она не сможет в ответ написать мне "сам дурак", и ее пост в блоге будет выглядеть не так внушительно, и меньше людей ее пожалеют, и девочка будет страдать (вот зашквар). Да пусть страдает, в общем-то, непризнанным гениям вообще тяжело по жизни ходится.
И кстати говоря, лично я - никак не украду, потому что я уже пишу отзывы только тем, кому нужно, так что девочки по-любому в пролете. Боязнь состоит в том, что все будут как я - и некому будет писать девочкам отзывы уровня "штозадерьмо", ну так на такое охочие всегда находятся, можно не париться.

Грэг
Как дурак-критик (видел тот блог и понял, что за рассказ) скажу, что мне глубоко пофиг. Писал отзывы и буду писать.

Sokol
Тебя все за это и ценят. И не обзывай себя дураком. Таких ценных критиков ещё поискать.

И я предлагаю облегчить таким авторам доступ ко мне

Light
Я очень понимаю твой нонконформизм и инакомыслие, это очень круто, ты молодец, как и всегда был.
Но по сути - сам бы что выбрал? Конкретную пользу от своей критики или отсутствие пользы? Без лицемерия только.

Light
Я очень понимаю твой нонконформизм и инакомыслие, это очень круто, ты молодец, как и всегда был.
Но по сути - сам бы что выбрал? Конкретную пользу от своей критики или отсутствие пользы? Без лицемерия только.

Я так тронут... Такая похвала да ещё от такого мэтра. Хочу от тебя отзыв!

Я бы выбрал не вы...пендриваться.

Мне кажется, на третий круг пошли. Все в тех же трех соснах.

Я бы выбрал не вы...пендриваться.

Выбери.
Но вопрос тоже обдумай.

Все в тех же трех соснах.

Да, да, извини.

Выбери.
Но вопрос тоже обдумай.

Спасибо. Обязательно.

Подумал тут, может в обязательном порядке у каждого рассказа указывать жанр. А то вот например в "Дождь смоет ее следы" некоторые относят рассказ к нуару, а некоторые к детективу (хотя рассказ не то и не другое) и из-за этого делают неверные выводы, начинают анализировать то, чего в рассказе быть и не должно и потом возмущаются отсутствием.
Наличие сразу же жанра поможет тем, кто любит определенный жанр, читать именно его, наслаждаться и получать более светлые впечатления от конкурса.
Ну и опять полезный навык же. Писатель должен уметь правильно позиционировать свое произведение, чтобы его в издательстве отнесли в правильный отдел, его прочитали правильные люди и издали в правильной обложке и в правильной серии.

Если всякий, у кого в рассказе есть пусть даже условный следователь, отнесет рассказ к детективу, любители жанра его сквозь монитор достанут. Слишком уж редок детектив на Пролете... А то что под него маскируется - называть детективом стыдно.

А то что под него маскируется - называть детективом стыдно.

"Тайна отрезанной головы" не детектив? Я не к тому, что это моё, просто интересно - подходит ли по жанру, и насколько плох.

"Тайна отрезанной головы"

Пока, увы, некогда.
Дочитаю финал - гляну.

constp, это весенний был...

Алексей2014
Ага!
Посмотрю, отпишусь.
Сейчас главное - расставить по порядку осенний.

может в обязательном порядке у каждого рассказа указывать жанр

Технарь чтоле? :)

Технарь чтоле? :)

Инженер-электрик.

Так чего с жанрами то? уж чай не великий труд для автора указать что же он написал, а жить сразу всем стало бы легче и веселей.

Неплохо, кстати, комбинируется с принятым на рассмотрение предложением по лигам.

constp, заранее благодарен.

Инженер-электрик.

О!
Брат по фазе...
Как человек, крепко связанный с метрологией, я приветствую любую классификацию, вплоть до включения в государственный реестр.
Но только если она отвечает стандартам и выполняется аттестованным персоналом.

А так авторы будут выдавать желаемое за действительное. И мы будем с тоской вспоминать мысль N30 Пруткова-инженера:

"Если распознающая машина - персептрон на рисунок слона отзывается сигналом "мура", на изображение верблюда - тоже "мура" и на портрет видного ученого - опять-таки "мура", это не обязательно означает, что она неисправна. Она может быть просто философски настроена."
(С) Савченко, "Открытие себя"

Инженер-электрик.

Так чего с жанрами то? уж чай не великий труд для автора указать что же он написал, а жить сразу всем стало бы легче и веселей.

Раз такое дело, поясню мысль, которую витиевато пытался донести Константин.
В области литературы (впрочем, как и любой другой области искусства) классификация по жанрам носит крайне условный характер, вызывает многочисленные споры, если не сказать срачи, которые обычно ни к чему не приводят именно в силу размытости классифицирующих признаков.

Подумал тут, может в обязательном порядке у каждого рассказа указывать жанр. А то ... некоторые ... делают неверные выводы, начинают анализировать то, чего в рассказе быть и не должно и потом возмущаются отсутствием.

А после того, как автор укажет жанр, будут спорить и по поводу жанра)

У меня предложение родилось.
Правда не по поводу улучшения Пролёта - он же совершенен, не так ли.

Предлагаю в межсезонье провести конкурс пародий на Пролёт.
Небольших.
Чтобы каждый мог посмеяться над критиками, над рассказами и, чем чорд не шутит, над собой.
Или признаться в своей любви к Пролёту, или к Мангусту кому-то.

Вот к примеру Весенняя Пролетайка - все с таким удовольствием читали, азартно выискивали себя и свои рассказы. Неплохо же было.
Участвовать в конкурсе с таким, мне кажется пустая трата времени, а вот для посленовогоднего сабантуйчика могло бы быть и неплохо.

Никаких серьёзностей, сами написали, сами почитали, сами поржали, сами себя похвалили.

Предлагаю в межсезонье провести конкурс пародий на Пролёт.

Отличное предложение. Осталось найти того, кто проведет.