1. Господь и котики; 2. В падении. 3. Финский фолк.

"В падении" - 3 место
Вы не знаете, автор? Но я технарь до мозга ваших костей. Вобщем-то этим можно было бы и закончить. Но я вот чо подумал. Если бы Аномалию звали Амалией, и жила она в соседнем доме, а телескоп подглядывал за ней… Мне бы понравилось больше. Ну или это было бы ближе к той идее, которая прозвучала в финале. Ну и мужика жалко, все лето провисел на веревке, без зонтика…
Спасибо и удачи!

"Господь не играет в кости с котиками" - 2 место
Мммммм. Штобы мне вам такое автор, про кошек рассказать, штобы не обидеть (кошек)? А! Вот!
Пришел Федот в церкву к батюшке за отпущением. Батюшка Федота встретил, приветил. Спрашивает: Чо же ты Федот на этот раз отчибучил? Соседу ноги переломал, или соседку с крыши летать учил? Не – отвечает Федот – кошке вдул. А сам кручинится, сразу видно – раскаивается чистолердешно! У батюшки ажно пот на лице проступил. Это как жеж ты охальник животину то эту сумел одолеть? Онаж орать, царапаца, кусаца? А Федот и отвечает: Я ее в валенок запихнул. А потом вдул. – Ооооо! – Батюшка ажно рецептуру энту в блокнотик зафиксировал на память. – Грех велик! Но фантазий у тебя, брат Федот, богата!!!
Вот примерно как-то так, автор, я и воспринял ваше произведение.
ПС. Чисто из любопытства о рецептуре. Тут у меня буквально пара вопросов к вам:
«ставил у коробки сардину» - в какую позу ставил?
«играют в дурака картами с голыми бабами» - вот тут имеется в виду, что бабы тоже играют, или бабы эти на картах изображены?
«простукивая тросточкой мимо храма святой Варвары» - простукивая, видимо, в мостовую? чего он там искал? Не Варвару ли?
Спасибо и удачи!

"Метсянпейтто" - 1 место
"А ты отрёкся от выбора."
Ващето герой не отрекался кмк. Он свой выбор сделал. Уж какой это выбор, почему этот выбор – чуть другая тема.
А ваще - прям понравилось. Тут выбор очевиден.
Спасибо и удачи!

Всех сердечно приветствую.

Умудрился получить от каждого рассказа некое эстетическое удовольствие при прочтении. Все такие разные, что фиг его даже знает, как расставлять ТОП... думал я так какое-то непродолжительное время, а потом меня осенило.
Долго мусолить по каждому рассказу не буду, просто скажу, что после прочтения двух из них я находился в недолгом экзистенциальном отходняке после рассуждений о недетерминированности бытия и прочей чепухе, а после прочтения их оппонента - нет, поэтому он и пойдет на третье место.

В целом-то ТОП следующий...
На 1-е место хочу и выведу рассказ "В падении". Сначала я думал, что же такого автор так метафорично навертел. Ничего банальнее "мужских амбиций, которые застилают пеленой разум" мне в голову не пришло, но стоит сказать, что это не единственная возможная трактовка. Пожалуй, этот рассказ является отличным образчиком работы, в которой каждый найдет свой смысл. Что не есть хорошо, так как хотелось бы понять, а что сам автор имел ввиду? Намеков на какую-либо трактовку изложенного я не нашел, так что видь, читатель, что и как хочешь.
На 2-е место не хочу, но ставлю рассказ "Господь не играет в кости с котиками". И ведь в чем вся обидная штука: мораль плохо составилась. Сначала Господь такой: "Ля, ну че эти коты такие непредсказуемые? А давай я их щас (сложная заумная теософическая формулировка)". А потом раз и отдает жизнь за них
Короче как-то не сложился образ Господюшки, хотя и понятно, что хотел сказать автор. Впрочем, Господь вполне себе мог измениться по прошествии времени, наблюдая за котиками, и тот персонаж, который в конце рассказа самоуничтожается, уже мало чем похож на ученого-экспериментатора-фелинолога-дрессировщика из начала рассказа.
На 3-е место очень хочу и возвожу "Метсянпейтто". Знаете, автор, чем ваше творение очень невыгодно отличается от соперников? В то время, как предыдущие два рассказа фокусировались на одном-двух персонажах, раскрывали их изнутри, этот рассказ мало того, что вобрал в себя кучу персов, так и имена у всех - язык сломишь. Нет, я не хочу придираться к именам, ибо финны, все такое, чего ты, дядюшка, вообще ожидал? Но они же не запоминаются. Рассказ - вообще не та вещь, где нужно накидывать персонажей, по моему мнению. Он должен фокусироваться как раз на одном-двух и раскрывать их полностью. Тем более у вас тут малый объем. В "Метсянпейтто" я не успел погрузиться в чтиво, как все кончилось.

Подытоживая: я сравнил рассказы с позиции смысловой нагрузки и запоминаемости. Для меня рассказ - в первую очередь история одного героя. Иногда двух: добавляем герою друга/подружку, чтоб нескучно было. И задача автора раскрыть героя через повествование. С этой точки зрения я и оценивал, кто как, на мой взгляд, справился с погружением в персонажей. Если же касаться самого повествования, то я балдел от каждого рассказа в отдельности, получал удовольствие чуть ли не от каждой строчки (главное не припомнить автору "Господа..." ужасную вычитку, держись, Мерей, главное не припомнить), за что и благодарю дуэлянтов.

Авторам спасибо за дуэль и удачи в творчестве!

P.S. Доп. условие: В рассказе должно быть хоть одно обнажённое тело. Вообще-то я ожидал, что разденут Господа... Осуждаю, автор, осуждаю! И вообще как-то не насытился особо прекрасными е...лями, эх.

Непростой выбор. Для себя разложила рассказы на три полочки: классика, абсурд и сюрреализм.
Иду по порядку.

Классическое фэнтези. Метсянпейтто. Чувствуется, с какой любовью автор описывает свой кусочек мира, тут и травенька, и светлица, и «цветки да ягодки сами поют, сами в руки просятся, сами с тобой разговаривают». Такой любовный подход увлекает и атмосферит. Получился хороший, тёплый рассказик, пусть выбор с выводом и достаточно в лоб прилетел: отказался от искушения телом - молодец. Финальные строки (курсив) ладно сложились, снова заворожили, закруглили, итого: с приятным послевкусием.
Из замечаний (помимо прямолинейного сюжета): чуть резануло название, как-то оно выбивается из русской мягкости слога, ведь так красиво звучат ваши вештецы, речницы. Может, в подобном русле глаже вписалось бы?
Такие вот мысли.

Абсурд. Господь не играет в кости с котиками.
Подкупил разговор с читателем на его языке. Здесь могу поздравить автора со сложившимся подходом (если не ошибаюсь с авторством), ведь и ССС, и КВДД написаны отчасти в таком же ключе.
В чём же соль? Автор выстраивает рассказ на современных мемасиках (вирусные котики, нешаблонный образ курящего Господа), вплетает знакомые локации (зарядье-москва/мо) и главное делает это непринуждённо подтрунивая над всеми попавшими под руку архетипами. То есть рассказ получился своим таким в доску парнем, где сказочные мотивы трёхразовой добычи искомого, сдобренные духом отчасти тролльской нелепицы, в конечном счёте высмеивают стереотипность людского (в своей массе) мышления, приводя к грустному выводу о не то что бессмысленности человеческого существования, но некой незыблемости в сознании людей определённых основ, стен, через которые не пробиться (шагать котику налево воспрещено было ещё в начале повествования). Таким образом, вырисовывается идея, что, несмотря на завещанную Ницше смерть Господа (которая была продемонстрирована в рассказе), большинство народа всё равно, подобно котикам-глупышам, ходят и будут продолжать ходить по тем же кругам, не смея отступить ни на шаг. Но вот что интересно, автор своей подачей как раз предлагает эти шаги отступления от шаблонности, побуждая читателя к открытию новых мыслеформ.
Такие впечатления.
А да, вплести по доп.условию в данный концепт голое тело было проблематичным, поэтому, как пониманию, автор и сделал это условно.

Сюрр. В падении.
Удивительно осязательно развернулась картина этого камерного, в чём-то минималистического повествования. Чувствуется и невесомость нелепого полёта, и безысходность ситуации, словно тебя, как мышонка, поймали за хвостик, держат на весу, а ты барахтаешься в бессилии что-либо изменить. Идейно рассказ, как мне кажется, чем-то близок вышепрочитанным котикам, с той разницей, что в пространственном восприятии этот более узкий, а в экзистенциальном, на мой вкус, более широкий.
Здесь, как мне видится, обыгрывается ситуация: когда ты вглядываешься в бездну, бездна вглядывается в тебя; причём делается шажок несколько дальше: если ты осмелился вглядываться, будь готов к действиям с той стороны.
Итог: бездна оказалась сильнее, да, но финал открыт - Женщина, героиня, не упускает ниточку, ведь здесь ещё вплетается межличностное.
Из замечаний выделю одно: когда рассказ так короток (и даже если не короток), хочется как можно скорее влиться в обстановку и всё понимать. Сразу хочется увидеть местонахождение Аномалии (небо, дальность..) Кувыркания героя в непонятках - это прекрасно, но он-то уже знает, куда смотрел в свой телескоп, а читатель-то нет) Хотяяя в сюррном изложении излишняя детализация, возможно, теряет значимость.. Так что не критично, просто оставлю этот штришок.
Далее вредный совет: почему-то хотелось увидеть цифры цифрами: 18 апреля, 21, 26. Вот это вот: ? августа - чудесно.
Ощущения от прочитанного: бытовая психологическая драма в сюррной обёртке. Очень хочется дать ей первое место именно благодаря её ощущенческой правде. Плюс идея фатальности, вот это вот всё.
На второе тогда ставлю абсурд и потом классика. Хотя буду рада любому победителю)

1 В падении

Занимательный рассказ, он понравился мне больше всех. Кажется, что в нем два слоя (а два, как говорится, лучше, чем один). Первый слой простой, про то, что людям нужно какое-то событие, чтобы переоткрыть друг друга. И еще немного о неизбежности прощания и о том, как людям становятся легче от знания, что отношения их скоро завершатся.

Второй же, более любопытный слой, кажется о том, что «не смотри в бездну», но не в прочтении Ницше, а с другим уклоном. Что ничто не остается без последствий что ли. Трудно сформулировать, но мне нравится, когда долго возвращаешься к рассказу и обдумываешь снова и снова.

По форме он тоже сделан хорошо – в нем много пустоты, но она удивительным образом резонирует с содержанием. Рассказ закончен, понятен, даже излишне прямолинеен.

Из того, что мне не понравилось (да-да, мне) – отсутствие имен. Оно никак не обыгрывается, при этом мужчина и женщина написаны с большой буквы, как будто это важно. Но если это собирательные образы, то заглавные буквы им не нужны. В общем, смотрится как-то эклектично. Мне (субъективно) видится, что здесь был бы интереснее эффект, если бы имена были похожи. Но это так, по мелочи.


2 Господь не играет в кости с котиками

Рассказ с гигантской экспозицией и куцым сюжетом, но написан круто. И даже не знаю, что еще сказать.

Ладно, что-то сказать надо. Я не люблю рассказы без центрового героя или героев, это больше похоже на философское эссе. К тому же я, конечно же, не разобралась до конца, что в нем происходит, хотя прочитала дважды. Не поняла, когда кошечка превратилась в женщину (или она и была женщиной, а котики лишь для отвода глаз?), поэтому когда она потянулась куда-то губами, я немного офигела. И уж тем более когда пошло про танцы и обручальное кольцо.

У рассказа есть авторский концепт, это неплохо. Но было бы, конечно, куда легче, если бы вместо котиков были люди. Потому что эта метафора считывается о-о-очень не сразу, а когда считывается, то приходится заново перечитывать. Но я понимаю, чего хотел автор. И вместе с тем котики как будто принижают размах истории. Как будто без них нельзя было обойтись.

И да, я просто не люблю котиков.

Замечания по тексту:

«Не то чтобы к стохастической сущности вроде Господа было применимо слово «молодой», но, бывает, как увидит котика, так и давай того тискать» – почему через противопоставление? Одно другому вроде бы не противоречит.

«и каждый раз, отматывая время, котик вёл себя по-разному» – тут как будто бы котик отматывал время, а не Господь.

«брошенной невестке оставалось» – невесте

Что касается юмора, тот тут, кажется, либо ты попал в волну игривого такого настроения, либо нет. Я не попала. Но и отталкивающим я бы его не назвала.


3 Metsаnpeitto

Видно, что автор старался в стилизацию, но где-то перегнул, а где-то недокрутил. При этом за всем вроде бы объемным визуальным рядом ничего не кроется, то есть специфичных и точных деталей мало, таких чтобы унюхать, услышать и почувствовать. Многословно, на мой взгляд. Хорошо бы все это сделать компактнее и точнее. Но на это нужно время и усилия.

На такую маленькую зарисовку очень много героев, которых невозможно раскрыть – три пацана, наставник, девушка и сам Лес. В итоге кое-как раскрывается только Рейкко, хотя тоже очень условно. Девушка, Вяча и наставник исключительно функциональны. Вот Онтти поинтереснее вышел, потому что на контрасте с главным героем, но все равно недостаточно. Это тоже проблема точности.

А сама история очень уж простенькая. Причем что интересно, есть мысль, что будь оно и написано проще, было бы органичнее. А так форма вроде бы на что-то претендует, а содержание ее не догоняет. А если всмотреться, то и форма лишь претендует, но не достигает желаемого.

Замечания по тексту:

«И вмиг заскрипелось, зашуршалось» – почему возвратные глаголы? Почему не «зашуршало»?

«уложили на почивальню» – почивальня это ж спальня, как на нее можно положить?

Что за кладовая внизу избы? Если речь про подклет, то вход в него с улицы, а если что-то типа погреба, то это погреб, а кладовая это скорее комната.

«окапал» – очень сомневаюсь в уместности этого слова.

«Лес не спускает недозволений» – так и не поняла, что это значит. Типа не прощает нарушений? Или не дает указов?

«неплодности» – хоть убей не пойму, зачем так извращаться с языком, если есть слово «бесплодие»?

«строго спросится» – опять почему-то возвратный глагол.

Итого:
1 В падении
2 Господь не играет в кости с котиками
3 Metsаnpeitto

Господь не играет в кости с котиками

Котиков я люблю. Стёб и абсурд – тоже. Рассказ меня повеселил, местами хохотнула в голос. Есть довольно тонкие штуки вроде «нужности, которую нельзя называть», но в общем текст кажется небрежным и растрёпанным. Особенно это чувствуется на моментах, когда котики перестают быть котиками, и появляются ножи в руках и обручальные кольца. Как-то сюрррненько, но это не органично вплетённый сюр, а будто бы впаянный, чтобы впихнуть допусловие ?

Печалит ещё, что при подаче, где смыслы высказываются в лоб в диалоге, двойное дно искать не хочется. Да и есть ли оно? Рассказ увлекает и развлекает, и при этом вызывает желание спросить: «А что покурить, чтобы также преисполниться любовию?»

Тема с выбором хорошо показана аж в двух вариациях. Как бесконечная коробка с возможностями, и как акт самопожертвования ради большего. Лучше раскрыта, пожалуй, вторая.
——-

Метсянпейтто

Атмосфера, язык, живые характеры – годнота, одним словом. Отменная сказка о том, как человек растворяется в профессии (если так можно сказать), и перестает этим самым человеком быть со всеми его страстями и ошибками.

Тут наличие выбора и человечность увязаны в одно. Единственное – «Ибо тот, кто выбирает, тот человек. А ты отрёкся от выбора», - само по себе хорошо как мысль, но в тексте, как мне кажется, недожато. В том плане, что служить лесу и отказываться от плотского – тоже же выбор, на который герой сознательно тратит свою жизнь. Just think about it.
——-

В падении

Хорошая метафоричная притча о том, как маниакальные увлечения утягивают человека подальше от близких людей. По крайней мере, так я истолковала этот рассказ.

Вещица крепкая, написано хорошо. Начало вяленькое, но потом сюжет (или, правильнее сказать, отношения в треугольнике Аномалия-Мужчина-Женщина) очень хорошо и плотно раскручивается.

Тема выбора тут показана очень завуалировано, однако же цепляюще. И голые телеса хороши, допусловие отработано на 100%.
——-

Итог

Да все красавцы, каждый по-своему. Объективно, блин, очень тяжело лучшего выделить: у кого-то фантдоп – космос, кто-то за счет исполнения украл сердечко, а кто-то просто отжёг. Ребята-авторы, не серчайте, но несмотря на вашу крутость проголосовать мне придётся.

Так как головой думать не особо выходит, голосую сердцем.

3 место – Котики с богом в кости не играют
2 место – Падая вверх
1 место – Лесной покров

Привет, автор! Мне тут Астер сказал, что у вас другие акцентуации и беспокоиться о том, что вы часто пишите про суицид, не стоит, но меня всё равно это пугает, уж больно живёхонькие у вас герои получаются (которых я принимаю близко к сердцу), поэтому, пожалуйста, не пугайте меня больше(
Wait Life is beautiful!

Началом рассказ очень напоминает «Превращение», вот этой постановкой главгера перед фактом его нового положения. А на моменте «когда Женщина приходила домой, он лез к ней по стене, как гигантский геккон, касался губами ее губ» мне вообще пришла в голову мысль, что повесть у Кафки могла бы получиться гораздо более приятной и светлой, будь в этот тягостный момент рядом с Замзой возлюбленная)) (Но у автора, кажется, отношения чаще были «придуманными» перепиской, а личный опыт их разочаровывал, так что - nevermore (а ведь как же сильно влияет опыт из риал лайф на развитие сюжетов, божи!))
«Женщина налила себе рюмку, Мужчина взял бутылку и приложился к горлышку».
Мелочь же, да? Но делает историю более живой. За маленьким жестом (я тут про Женщину, а не про Мужчину, конечно!), скрываются и чувства, и присутствие. (Но следующее за ним «знала, что любишь, пока не случилась аномалия» - как событие в фантастической истории кажется слишком резким, именно как место в повествовательной структуре, чуть больше недели ведь прошло. Как метафорическое событие, завуалированное образностью (если предположить, что отдаление от Аномалии это известное обоим происшествие N), то тогда резкость увеличивает степень ещё больше).
И таких клёвых моментов по тексту рассыпано горстями (без жалости и тоски). Маленькими намётками, обрывками диалогов, создается красивая и живая картинка не просто отношений, а двух личностей в отношениях, у каждой из которых есть свои цели и планирование, распорядок дня, привычки. Например, эпизод, где Мужчина пишет эзотерическую статью об Аномалии, которая диаметрально отличается от его прошлых, и Женщина озвучивает своё мнение - честно, грубо, властно, сразу представляешь, какими их отношения были ДО Аномалии. Как ставились и не поднимались планки, и чуть лучше понимаешь, почему был сделан выбор намба ван. Мне нравится, когда пишут об отношениях чуть сложнее сахарных «люблю-добьюсь-тогда_успокоюсь» и просто сахарно-сиропных, потому что быть вместе – трудно, и в тандеме у человека раскрываются его самые гадкие стороны (в равной степени как раскрываются и самые прекрасные).
В общем, тут плюс, плюс и «вау, мне правда очень понравилось».

или, перефразируя на тошнотворно-пошлый ницшевский (а каким ещё может быть Ницше, правда ведь?): "Если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя". Идея не свежая, но реализация, с финтом про соперницу, мне понравилась ОЧЕНЬ, так что все ненужные ассоциации пинком летят в сторону!
Что мы имеем по фактам:
Всегда ли есть в рассказе выбор? Выбор был, был сделан, и отмена его не представляется возможным. Но зато исправляется (либо исправление проваливается) другим выбором. Из чего мы можем сделать вывод, что человек – социальная тумбочка, в одиночестве умрет, а надежный верный друг рядом – залог выживания, какая бы Аномалия вас не сцапала.
Принято!
Одно обнажённое тело есть (уф, даже два!) Ели – прекрасные в наличии и под заказ.


Ну, што тут сказать) Хорошим и очень крепким у вас получился рассказец, автор) А «бегни быстро» я возьму в свою копилку милых выражений для повседневной речи, это ещё круче, чем «метнись кабанчиком»))) Только «хутко» надо, «бегни хутко» - эк звучит))
Выбор всегда есть, но правильный выбор только у леса) Если ты выбираешь его волю, становишься его частью, всё логично (а не выбираешь – будешь наказан)) (Хотя и совсем не логично, потому что выбор, как оторванный от контекста феномен, подразумевает свободу воли, осознанность (aka обособленность и вычленение себя из мира), а у вас выбор приводит к слиянию с чем-то подавляющим и более мощным, чем ты сам. Круто, конечно, но страшно).
Голое телесо – было, не заметить - невозможно) Да и телесо не просто голое, но вкусно_описано_голое. Плюс вам в карму и го на чисто эротическую дуэль, могёте)

И вот как-то даже сказать больше нечего) Всё хорошо, всё ладно получилось. Вот искренне не люблю околославянское фэнтези, но тут читалось с интересом (ощущения как от «Черной книги» почти)) Мммм, мб единственное, когда вы описывали Кайсу, там слишком жирный намёк на ловушку получился – всегда была холодна, а тут рраз – «я приглядывала за тобой». И не было соблазна предвстречи. Не манила она его, он просто опешил. Это как если бы человек ходил с равнодушным лицом мимо витрины с конфетами, а его резко поймали за руку и сунули открытую коробку под нос. Как грится, а вы чего ожидали вообще?)
В общем, спасибо за рассказ, традиционно)


«Мало кто знает, но когда» - такое милое начало, то ли в стиле кликбейтного заголовка, то ли в стиле старой хорошей сказки)

тут, наверное, или клал (но клал как-то безобразно выглядит), или ставил банку с сардинами?
– пфх, стилистически мне текст не понравился. Хотя, «господнее прискорбие» звучит неплохо, но вот «бытие душнило изменчивостью» - уже совсем нет … Не знаю, как называется такой способ повествования (что-то около_пелевенский?), когда совмещают пацанский говорок с острыми, пафосными, хлесткими идеями, которые бьют костяшками, без предупреждения, с кивком кулака вверх, но тексту этой хлесткости, имхо, не хватило. Котики – это вообще опасно, все понимают; котики Шрёдингера завораживают (наряду с лентой Мёбиуса) только где-то в период, когда в универ поступаешь и только знакомишься с чудесным миром мысленных экспериментов и парадоксов мировосприятия. Но это ладно, потому что потом автор скатывается уже куда-то в совсем странное. Партия «научность» быстро сворачивается и начинается а-ля сказочный квест с тремя условиями, совмещенный с курсом по основам базовой психотерапии…
В общем, читать было грустно и тяжело. Идей – овердофга и ещё какая-то тележка у заднего входа, но связь между ними слабенькая и тоненькая… А в конце (тут опять Ницше) Бог умер и наступил нравственный кризис человечества (котовечества), и идет даже перекличка с началом (aka пять лет спустя), но собирать бусы из разных комплектов как-то не вдохновляет. Чувство, что к концу автор сам не связал своё красивое кружево, потому что «Впрочем, иногда она танцевала с Господом, снимая с пальца старое обручальное кольцо»… это всё про кошку же, да? «Все эти годы ты шла ко мне, но видела лишь его» - арр, а это про кого? И разве квест Сёмочки длился годы?
(*вздыхает)
Всегда есть выбор? Ну, он там запрещался волей Божьей, но вроде всегда есть. Ок. Голые телеса? Я помню, там обнаженная подмышка дракона была, куда Сёмочку ткнули)) Ладно, ночи с Господом были, только смутным упоминанием, правда, но там, наверное, что-то обнаженное подразумевалось…


«В падении» - 1 место
«Метсянпейтто» - 2 место
«Господь не играет в кости с котиками» - 3 место

«В падении» и «Метсянпейтто» мне оба понравились, каждый по-своему, но ставить два одинаковых места, говорят, не спортивно, поэтому я отдаю первое Шагалу за… выбор!) Дико звучит) За то, что выборов у него много, они сложные, они разные, отражают множество противоречивых чувств и точек зрения, показывают изменчивость этих точек зрения. А лес… это похоже на награду за правильное поведение христианина, но награда сомнительная и пугающая). Может, прав был Онтти, когда на девушек заглядывался, и не нужно оно всё?..
А «Котики с Господом»… ну, мне кажется, над текстом надо как-то ещё поработать, чтобы его структурировать и уложить последовательнее. Но вы помните, что всё тут чистое имхо (имхо звучит по-старушечьи, но это правда))

Большое спасибо участникам и организаторам. Это был интересный замес. Коротко, ёмко, красочно. Я не настолько знакома с творчеством уважаемых стрелянтов, чтобы сразу вычислить авторов. Говорят, завсегдатаям это было нетрудно. Впрочем, предвзятости не имею и личное знакомство вряд ли повлияло бы на оценку. Ну, если только самую малость )).
Итак, мои сугубо личные, ненаучные, нефилологические, нелитературоведческие критерии нынешнего судейства по десятибалльной шкале:

СКОРОСТЬ ПОГРУЖЕНИЯ В ТЕКСТ
Оценивается первое предложение. Ну, максимум, второе. Есть ли желание читать дальше не потому, что надо, а потому, что зацепило. Чем короче рассказ, тем важнее это первое предложение.
В падении. 8
Господь не играет в кости с котиками. 6
Метсянпейтто. 8

АТМОСФЭРА
В падении. 8
Господь не играет в кости с котиками. 6
Метсянпейтто. 10

КРАСОТА ЯЗЫКА
Оценивается собственное чувство зависти. Насколько мне хочется уметь так же выражать мысли на бумаге.
В падении. 7
Господь не играет в кости с котиками. 6
Метсянпейтто. 8

НОВОЕ
Своеобразный критерий, идёт от установки учиться каждый день хоть чему-нибудь, узнавать новое, тренировать нейронные связи и вот это всё.
В падении. 8
Господь не играет в кости с котиками. 5
Метсянпейтто. 9


СОБЛЮДЕНИЕ УСЛОВИЙ ДУЭЛИ
В падении. 10
Господь не играет в кости с котиками. 10
Метсянпейтто. 10

ФИНАЛ
Оценивается ощущение после точки. Послевкусие. Желание читать дальше или наоборот абстрагироваться от всего и обдумать историю. Или, как вариант, размышление о том, чем историю можно запить.

В падении. 9 (запить водкой)
Господь не играет в кости с котиками. 6 (запить джин-тоником)
Метсянпейтто. 9 (запить глинтвейном)
**

В итого с небольшим перевесом побеждают умеренно горячие финские парни (54), им в спину дышит чёрным Аномалия (50), а замыкает тройку лидеров сборище котиков господних (39).
Если получится, напишу подробнее под каждым текстом. Всем спасибо и кексиков (с).

Добрый день, уважаемые
Без расшаркиваний и комплиментов сразу к делу:
В этой дуэли я столкнулась с вечным вопросом «быть или не быть», т.е «что же поставить во главу угла – очевидные достоинства или мою очевидную вкусовщину». Забегая вперед, скажу, что выбрала в итоге на первое место рассказ, который лично мне на душу больше лег, причем практически с первого абзаца

Господь не играет в кости с котиками
Естественно, самый мягкий, пушистый, написанный на расслабоне текст. По крайней мере именно такое он производит первое впечатление (да и второе тоже)
В этом можно найти и плюсы и минусы: с одной стороны, кажется, что рассказ (единственный из трех, кстати) написан по принципу «что вижу, то и пою», если выражаться грубее – «на отвали», с другой стороны – сама по себе задумка, сочетание физики, философии, религии, идейное зерно, заложенное во всех этих проверках на любови намекает, что автор все-таки не настругал окрошку из всех доступных ингредиентов своего холодильника, а пытался следовать рецептуре. Брать то, что нужно, а не то, что имеется, короче. А писать легко и весело, не сожрать читателю мозги заумью, потоком сознания, рефлексией и тп – это огромное достоинство для любого такого текста.
Вообще, когда читала котиков – ловила себя на мысли, что по калейдоскопической манере исполнения рассказ похож на какой-нить короткометражный мульт, где с помощью йогурта раскрывается смысл мироздания) Любителей именно таких вещичек – море-океян.
Если говорить про мое личное отношение даже не к тексту, а к котикам – я ужас-ужас как терпеть не могу конкурсные рассказы с котами, потому что эти мурчалы, черт подери, еще хуже одноногих собачек – котиков нельзя обижать (а уж предъявлять им за отсутствие смысла вообще преступление), у котиков много фанатов, которые за котиков практически готовы убивать, рассказы с котиками частенько раскидывают менее кошачьих конкурентов в топах, котики по итогу всегда правы.
У котиковых рассказов всегда на старте уже полбалла форы — сплошное читерство, короче!)

Метсянпейтто
В противовес предыдущему пациенту этот текст мне показался продуманнее и "гуще" – тут вам уже не зарисовочная философия, а настоящий маленький мир со своими правилами и атмосферой, героями, интересными фишками вроде того самого… как его…вештения. Кстати, именно оно мне больше всего и понравилось– и как идея, и как курсивный текст в финале. Веселенькое такое бормотание получилось, фактурное, автор маладец! Немного меня напрягала стилизация (сильная доля на последнее слово в предложении - так чтоль), но не критично.
Единственная претензия по существу:

Мне показалось, что вот это «выбирает человек», отречение от выбора=больше у тебя нет лица – это прям какая-то современная популярная рациональная философия выплыла, даже чуток атеизмом повеяло, а не лесом, духами, ритуалами, колдунствами и древними верованиями ) Не знаю, мб и цепляюсь, но чет меня цепануло, не верю я этому лесу, чета он слишком в духе 20-21 века мыслит – и все тут.

В падении
Картинку вам кидала, сюрнатурализмом обзывала. Для меня этот текст такой и есть – как летающие люди Марка Шагала, городское волшебство или, если хотите, сплошные аномалии. Текст показался мне одновременно и очень бытовым, и очень романтичным. Написано просто, легко, и, кажется – ничего особенного, но на самом деле – какой-то он искренний и живой что ли получился.
Кстати, я так до сих пор не опознала в рассказах ни одного автора, вообще не представляю, кто где, но судя по отрывку от «пятого августа», мое литературное чутье настойчиво шепчет мне, что автор «падения» – не «Жё», а кто-то из наших «эМ») Посмотрим-посмотрим, оч интересно)

Итак, мой топ:
3 место – Котики;
2 место – Метсянпейтто
1 место – В падении

Кстати, вот еще что подумала – как-то так вышло, что все три рассказа получились абсолютно разными, но кмк все — в хорошем смысле типично пролетовскими, т.е. каждый из авторов умудрился попасть в мейнстрим, ухватить в текстах те популярные направления, которые обычно «нашинским» местным читателям и критикам заходят на ура. Стильно, модно, всем по бокалу игристого! Мерси и пишите ищо!

Очень атмосферная живая история.
Всё стройно и гладко, однако хотелось бы обсудить персонаж Рейкко, а точнее идею, которую он воплощает.


Лишил ли он себя выбора?


Так ли Рейкко безлик?


Так ли?

Лес говорит, что Рейкко потерял себя, слепо следуя догмам, однако я вижу не безликую марионетку, а личность. Корыстную честолюбивую личность.

Он жаждет признания.

Завидует.

Все его поступки - следствие его человеческих чаяний. Так что не могу согласиться с оценкой леса)
Возможно, конечно, что такой исход не награда верному последователю, а часть наказания за смерть медведицы. В таком случае обращение леса скорее всего не более чем насмешка.
Звучит натянуто, но может мы с автором и солидарны в понимании личности Рейкко.
В любом случае, на качество рассказа это не влияет. А рассказ то сильный. Мой фаворит.


Интересный рассказ. Развивающиеся отношения таинственной Аномалии и людей завораживают, стоит взглянуть - уже не оторваться.
Имена Мужчины и Женщины не раскрываются, из-за чего история кажется любопытной абстракцией, развернутой метафорой. Против этого, конечно, говорят обозначенные даты, смысл которых, признаюсь, от меня ускользнул. Так ли важно, что события происходят именно в эти числа? Если да, то надеюсь на объяснение автора после завершения дуэли. Если нет, то, кмк, деталь лишняя, разрушающая атмосферу.

Итак, если я прав, если аномалия действительно метафора, то вариантов, что она может значить, довольно много.
Сначала думал, что она - работа/хобби/призвание Мужчины, отнимающая его у Женщины.
Однако подобные скрытые и не очень намеки заставили отбросить теорию:


Дальше решил, что Аномалия - какое-либо внешнее событие, несчастье, препятствующее близости героев.

Однако:
Вряд ли внешнее событие так легко избежать. Можно конечно списать это на домыслы Женщины, но тогда совершенно не ясно, почему она продолжила дело Мужчины.
Остановился на мысли, что Аномалия - не просто дело, а призвание, внутренний голос, не дающий покоя, терзающий, взывающий к действием. Это объясняет, почему Мужчина не может от неё оторваться и при этом страдает.
Вполне возможно, что Аномалия - всего лишь аномалия, что текст стоит воспринимать буквально, но мне мой вариант больше нравится
Опять же, интересно будет узнать версию автора.

Очень добротный, атмосферный рассказ. Отдам почетное второе место.


Забавный рассказ. Начал читал с недоумённой миной, середину - с лёгкой улыбкой. В конце же не стесняясь смеялся. Наверное другие пассажиры метро малость смутились. Сейчас немного неловко, но, думаю, мы это переживём.
Хотел бы я написать что-то ещё, но по поводу рассказа сказать больше нечего.

Вот вам тогда небольшой анекдот:


Итак, мой топ:
1) Метсянпейтто
2) В падении
3) Господь не играет в кости с котиками

Зарекался я судить дуэли, триэли, квартирели, но….
Это как попадаешь на смотр талантов, где есть и танцы, и песни, и пантомима. И как всё это соотносить, уподобливать – инструкции нет. И приходится городить, что думаешь.

Господь не….

С одной стороны, у меня нет ничего сильно против этого рассказа. С другой - мне есть, что сказать.
Как читатель, я часто, слишком часто ощущал смену гравитационного вектора, т. е. удивительным образом менялась сетка координат. Вроде бы ты только что крепко стоял на земле грешной, а вот уже грязными ботинками мараешь побелку на потолке. Текст начинается как некий «Кутх и мыши», завязывается противостояние всемогущего и мелкого, но важного и непоколебимого. Продолжается как некая квантовая философия, а к завершению, после кошкиных губ и пальцев, переходит к гибели богов. И всё меняется так, как автор счёл возможным, но для меня не сложилась система ожиданий; я всё время инерционно проскакивал куда-то не туда, а потом вынужден был делать откат, возвращаться, перенастраиваться.
Да, многовато описок и не докрученных фраз («коробка не откроётся восе», «двай приставлять нож к горлу», «сущность в своей сути стремится любить и быть любимым», «ишь ей одной», «портмане-самотряс», «С тех пор котик с чёрным пятнышком вокруг правого глаза примирился»).

Метсянпейтто

Многообещающий эпиграф, мир с потенциально открытым пространством, незатёртый антураж, хорошая завязка и…
И с каждым тызном один глаз у меня щурился всё больше, а второй – тикал всё чаще.
По стилю. Мне категорически не зашло, скажем так, фольклорное эстетство, концентрация выдуманных местечковостей в авторской речи. Тут и переизбыток приставок к словам, где они только размывают изображаемое («окапал», «подзатянулись»), и странные звуковые сочетания («Наставник обиталища же»). И часто вставляются конструкты («криком бросил») там, где можно четко сказать одним простым словом.
Ну да ладно стиль, дело оно такое – кому как. Но вот если разделить рассказ на части, представить внутри, то слишком уж вязнет история на воспоминаниях героях («Прозвище это Рейкко давно…»). А потом резкий переход к сцене искушения и курсив. Я понимаю, что тому, что было придумано, очень тесно в заданных рамках, но тут чем-то надо было жертвовать.

В падении

Кто б знал, как меня бесят истории, где есть Мужчина и Женщина…
Кто б мне объяснил, чем было б хуже дать им имена. Но ведь это могла быть еще и история маленького человека. Кто б читал про Акакия Акакиевича, назови его Автор Мужчиной или Чиновником, или Титулярным советником? Мы этого не узнаем.
Кроме того, из Обсерватории к ГГ герою приходили – кто? Там могли быть Мужчины. Или Женщины.
В остальном, рассказ ровно, с нарастанием по мере удаления сдаётся. Сама аллегория на меня отлично сработала. Её можно покрутить так и эдак, но всё равно она будет вертеться.
По тексту встречалось то, что меня царапало («Сказались усталость и тот факт», «О том, чтобы спуститься вниз по веревке, не шло и речи»), но они оттенялись «падением в небо».

Голосование (по местам).
1. В падении
2. Метсянпейтто
3. Господь не..

Метсянпейтто
Самый слабый рассказ из трех. Стилизация очень мешает читать, а должна помогать и настраивать на сказочный лад. Хороший пример такой стилизации есть в “Страшных сказках” Тихонова, очень рекомендую автору почитать.
Текст не сказать, чтобы плохо написан, чувствуется опытная рука, но так сильно перенасыщен стилизацией, что хоть он и короткий, но я еле дочитал с четвертого раза.
Соотвественно, история не тронула. Не потому что драматургия неправильно построена, с ней как раз полный порядок, но проникнуться сложно, когда спотыкаешься об текст постоянно.

Котики
Котики - это читерство, автор! Но умелое )
Симпатичная история, в которую завернуто немного философии, но по итогу все равно скорее шутка, чем что-то еще.
Тем не менее, шутка мне понравилось, читалось легко, а некоторые места (“К Господнему прискорбию, бытие душнило изменчивостью — и не в пользу любви к котикам.”) так вообще филигранны.

В падении
Самый сильный рассказ из тройки: лаконичная аллегория, трогательная история. Стиль и сеттинг очень авторские: вроде и хочется сказать, что это сын Кундеры, Хармса и Шагала (ну и что, три мужика, гении опровергают биологические аксиомы), но тут скорее автор учился у, а не простое ученическое подражание.
И здорово научился! Рассказ короткий, но эмоционально очень насыщенный, да и послевкусие как у хорошего вина еще долго на языке остается.

Мой топ
1. В падении
2. Господь не играет в кости с котиками
3. Метсянпейтто