Ночь перед поражением, Обсуждение. 2019 Осень

Международный литературный конкурс «XXIII Осенний Пролёт Фантазии 2019»

«Ночь перед поражением»

Текст рассказа: «Ночь перед поражением»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 22 октября 2019 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 1

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 6

Общее голосование за финалистов (открыто до 23 ноября 2019 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

39997 знаков.
(вздыхает) знаете, автор, я продрался через всю эту нудятину, в которой был единственный интересный момент - старик, играющий на ступенях. И в каком-то смысле отзыв - это компенсация за все чувства, которых я не испытал в процессе. Но ладно, что это всё обо мне и обо мне, тут вон рассказ есть.

Если коротко, то это очень слабый рассказ, который написан по-новичковому и в плане сюжета, и в плане смысловой нагрузки, и в плане языка. Даже не очень понятно, с каких ошибок начинать. Но, наверное, настоящая ошибка тут одна - та, которую не искупят ни волшебство слога, ни искренность чувств. Рассказ - нуден донельзя, и сделан таким, кажется, сознательно, потому что случайно такое собрать как-то сложно, мне кажется.

Структурно текст делится на две чёткие части, граница которых проходит почти точно посередине. Смысл первой половины: генерал не хочет пускать сына сражаться в проигранном сражении. Смысл второй: генерал рассказывает, почему он этого не хочет, потому что волей автора просто желания, чтобы сын жил, очевидно, недостаточно. Ну, недостаточно и недостаточно, что ж мне, спорить, что ли. И вот тут...
Автор, я вам скажу как на духу, и не верьте тем, кто скажет иначе! Чтобы читателя волновали судьбы мира, страны, героев - его надо заинтересовать миром, страной, героями. В общем смысле это означает показать эти вещи так, чтобы им захотелось сопереживать. Вы, автор, главной идеей выделили:

Ты станешь выдающимся воином духа и изменишь уже предначертанное в веках, а твой потомок, одержит самую главную победу в войне между светом и тьмой!

И это - слабо, плохо, скучно. Какое мне дело до войны между светом и тьмой, которая проходит посреди нигде между манекенами? Никакого. Какое мне дело вообще до света и тьмы, представители которых мало того, что выставлены клиническими идиотами в рамках примитивнейшего дуализма, так ещё толком и не показаны? Автор, что свет, что тьма - это абстракции. За абстракции не переживаешь. Ну вот перечитайте текст и спросите себя, честно, как читателя: ну вот проиграет завтра генерал, и что? Ну умрёт завтра юноша - и что? Ну победит тьма - и? Есть вот в этом рассказе какое-то дело до этого всего? Мне - нет. Не, может, конечно, аудитория и найдётся, но в общем смысле тут можно посоветовать разве что писать роман. В крупной форме, может, и прокатит, если сражения будут в кадре, а не вот так. Но сначала желательно всё же освоить композицию.
Потому что 20к на экспозицию в виде ДИАЛОГА с единственной мыслью "Я тебя от смерти спасаю, придурок - а я не хочу!" (только вообще без эмоций) - это полное зло. Жирное такое, пузатое. Потому что ничего из упомянутого на самом деле не интересно, ну правда же. Телекинез сам по себе - ну как бы, юноша может и удивляется, а читатель - точно нет. И пафосным воинам духа не удивляется. И вообще. Главное - что истории там нет в этой первой части. Сюжета нет, это ведь даже не завязка... Есть только момент со стратегическими размышлениями и до черта толчения воды в ступе. Безэмоционального. А происходит там что? Да ничего. За 20к текста единственное, что произошло после точки входа - генерал решил рассказать историю, которую никогда не рассказывал. Почему не рассказывал? А чёрт его знает. Почему рассказал сейчас? А чёрт его знает. То есть, 20к знаков - просто для того, чтобы герой после диалога перешёл в монолог. Ох, автор. Даже для моралитэ - перебор, определённо. А ведь это даже не моралитэ, по сути, потому что чёткой морали не выведено кроме абстрактного "свет - це хорошо!". Только снова, без восклицательного знака даже.

Вторая часть... ну, "люди испортились" - оно, конечно, универсально и понятно. И впрямь, испортились, жадные все стали, не то, что божество света, которое вместо того, чтобы просто сыграть для ребёнка и дать ему подобрать монетки, рискует его жизнью, да ещё типа прав при этом. Фейспалм как он есть - и, автор, подумайте снова, как вы показываете свои, с позволения сказать, высшие силы. Какими их рисуете. На какой интеллектуальный уровень. Ну то есть, если это была попытка хитрой манипуляции - дык это как-то показать надо бы, наверн. А то пока что похоже, что оно всерьез.
Тем не менее, во второй части - хвала тьме! - появляется хоть какая-то история. Разумеется, поскольку это монолог, оно по сути рассказывание, построенное на клише и слезодавилках, с действующими манекенами вместо героев. Но всё-таки - история. Пустая, никакущая, но... хоть что-то.
И тут я вздыхаю снова. Потому что, дорогой автор, если вы всерьёз замахиваетесь на что-то глубокое, мистическое - бросьте. Рано ещё. Чёрт с ним, с языком, не он обозначает глубину чувств, в которой отец спасает сына вовсе не потому, что ему так велел Старец. В которой он жертвует сыном именно потому, что так велел Старец. Величие и жертвы, и горя - оно получается только в случае глубины ситуации и героев. Не бывает глубины в плоском. Не бывает, чтобы читатель верил в настолько плоские, примитивные откровения. Да, герою тогда было мало лет, но рассказывает это - генерал! И в рамках этой истории за него практически больно. Герой рвётся из отсутствия сюжета, из отсутствия чувств, из плоского мира, но ожить у него здесь не получается.
В общем.. не стройте так рассказы. Да, диалог может работать, но для этого нужно очень, очень круто уметь в текст и напряжение. Да, монолог может работать, но - тоже самое. А сложные темы получаются, только если автор умеет в чувствовать и думать сложно - здесь этого нет. Увы.

Никакой уровень конфликтов тут уже чисто вишенка на торте. Если что, конфликты тоже воспринимаются через действие. Нет, мотивации и конфликты тут есть, но, автор, они плоские, как камбала, что неделю на солнце пролежала. Хотите заинтересовать? Усложняйте, углубляйте. Не полуается? Берите сюжеты, в которых есть действие, потому что действием удержать внимание ПРОЩЕ.

Вердикт: несъедобно.

Рассказ я прочитала. Запятые ставятся просто так, сплошные штампы. Скучно. Все правильно сказано в предыдущей рецензии. Увы.

Все сказано, и прибавить мне нечего.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Показалось, что рассказ про коррупцию, но написано очень размыто. Не чувствуется динамика повествования, хотя в произведении идет война. Рассказу не помешало бы больше метафор и отсылок на реальные исторические события. Возможно описание текущих мировых событий добавило бы остроты. После прочтения остается тягостное ощущение потраченного времени.

Показалось, что рассказ про коррупцию

скорее про общее "ой, как люди-то испортились относительно идеала, пойдём стремиться к свету")

А мне понравилось)
Батька буханул и залечил родную "горячую голову". И какие только сказки этим деткам не расскажешь, чтобы они глупостей не делали. И ведь нальешь ещё, чтобы фокусничать.
Шучу, конечно.
Нормально, мне понравилось. История есть. Смысл есть. Ошибки есть. Всё на месте) Даже история в истории есть.
Там это, мне показалось так задумано сначала, а оказалось... ну где старик обрадовался узнав, что дудка его для музыки)))
То, что ругают, что длиннющий рассказ не беда. Ишь обленились тоже мне.
По мне дак нормальная история. А что "Отцы и дети". Ну то, что подобные ситуации в жизни имеют место быть. Значит и истории имеют право быть.
+
Ах да. Прочитал я прочитал.

Я прочитал рассказ и испытываю противоречивые чувства. С одной стороны сама история интересная. Понравилось, что здесь есть такое двойное дно, все оказывается не так просто, как кажется на первый взгляд. С другой стороны, эта тема про борьбу света и тьмы, нарушение мирового баланса сил и так далее - это уже немного избито, ну правда=)
Что ещё понравилось: достаточно объёмно и ярко показаны переживания героев. И эмоции отца, стремящегося уберечь свое неразумное дитя, и душевные порывы сына, мечтающего о сражениях.
Чего не хватило - элементарной грамотности. Количество запятых на квадратный метр текста вызывает коллапс мозга=(

Я прочитала рассказ и для начала, опишу впечатление.
Начало понравилось, пусть не ровно шло по стилистике и были ошибки, но читать приятно. Но как только пошло долгое нудное объяснение отца сыну, все полетело в пропасть. Для начала, что это за генерал такой, который идет на поводу у мальчишки и вместо того, чтобы разрабатывать стратегию, сидит разговаривает на философские темы?
Отдал приказ, в руки свиток вручил, пинка под попу дал и пусть галопом скачет туда, куда послали. Зря что ли десять лет в военной школе учился?
Я вам для примера готова привести диалог из мультфильма «Мулан», там генерал отдает сыну приказ готовить солдат и после соответствующих указаний, выступать в след за ними. Он дал слабину лишь раз и то лишь коротко улыбнувшись. Но от начала и до конца обращался к сыну формально, по уставу, как к военному. Разговор был коротким, емким, сразу видно – человек действия. У вас же…кто в лес, кто по дрова. Военные люди, особенно дослужившиеся до таких высоких постов, немногословны. Какие-нибудь прапоры могут трындеть без остановки, но на то они и прапоры. А полковники, генералы и т.д. – это люди действия. Не приучены они речи долгие вести. Приказ дан? Надо выполнять.
Лучше бы вы послали мальчишку и рассказали о его приключениях, о том, как он все это выяснил на своей шкуре. Например, повстречал того самого старика. А вот старики могут философствовать хоть часами. У генерала на поле боя на это времени нет. У них и на поспать его нет.
Потом пошел долгий (с не особо нужными подробностями) рассказ о детстве под винишко. Там вы показали жадных храмовников, все еще добрых самаритян (и к слову, если уж показали, что бабушка начала неистово кланяться дядьке, что привез их к ней, так хоть поясните что за дядька), и целую битву добра со злом в лице непонятной дамы и старика. Вот тут история провисает знатно. Что за женщина? Она смерть или что-то вроде злой колдуньи? Или она некий ангел тьмы? Зачем она туда-сюда ходит и убивает народ? При чем судя по диалогу она делает это не ради равновесия, а ради прихоти. Глупо, автор. Зло не всегда зло, а добро не всегда добро. Ангелы тьмы они не злые, работа у них просто грязная, за которую молоком не доплачивают. Старик тоже фигура загадочная, то ли ***, то ли сказочная. То он на улице сидел с музычкой в лохмотьях, то запросто привел парня в военную школу и отдал на учебу. А, как я поняла, там не могут учиться простые. Вывод: нет вывода. Зато есть куча вопросов. Кто такой старик???
Получается ваш рассказ как некое предисловие к огромному роману, в котором читателю должны открыться все загадки. И разгадывать будет шестнадцатилетний паренек, сын генерала. Но в объеме рассказа это читать неинтересно. У меня после него осталась только недосказанность, вопросы и недоумение.
С оформлением диалогов беда бедовая, автор. Ну загляните вы в книгу какого-нибудь известного автора и посмотрите внимательно как оформлены диалоги. Мало того, что плохое оформление, так еще и слитые зачем-то воедино при том, что разные говорящие.
А теперь отдельно вычитке. Признайтесь, вы постарались вычитать текст в начале, потом вам стало лень, вы подумали «и тааак сойдет» и послали рассказ на конкурс. Потому что начиная с середины, ошибок становится такое! Количество, что хоть в петлю лезь. Запятые не там, где нужно, какие-то слова не законченные, в каких-то не правильные окончания, повторения, куча «мы», «я» и т.д.
Ну зачем вы так со своим творением? Ведь идея не плоха. Сюжет интересный и в начале, показалось, что знаете, как правильно излагать мысль, но потом что произошло?
Теперь немного сам разбор:

Свернутый текст

В центре, стоял большой круглый стол, вокруг которого стояло несколько человек одетые в доспехи.

Стоял, стояло – режет глаза. Замените один из вариантов синонимом. И меня смущает «несколько человек одетЫЕ в доспехи», стояло несколько одетЫХ, не одетые. А еще лучше «стояло несколько человек в доспехах».

Совещавшиеся в шатре замолчали и переглянувшись, многозначительно посмотрели на главнокомандующего.

Слово «совещавшиеся» громоздкое лишнее. По тексту выше очевидно, что в шатре люди совещались. Потому можно сократить до простого «В шатре замолчали и переглянувшись…»

— Вот так вот просто, прибыл из Нонгая? – удивился он. – А может шпион? – сказал кто-то из присутствующих. Генерал провел рукой по усам – Возможно! Но лучше посмотрим сами, - и скользнул глазами по присутствующим. Стоявшие вокруг стола генералы-сечники, расступились по сторонам.

Не стоит так оформлять диалог, иначе он сливается. Реплики разных героев лучше разделять. А то мысль сбивается. Начал генерал, потом вроде думаешь, что следующая фраза тоже его, ан нет, она чужая. Плавность текста снижается.

Генерал, на мгновение был удивлен таким ответом, но тут же в его глазах мелькнуло что-то недоброе. Отвернувшись от вестового, он пошел в дальний угол шатра, где стола (стояла) скрещенная перекладина с висевшим на ней боевым доспехом. Снял шлем, и осторожно провел ладонью по начищенному до блеска металлу. Тот сверкнул, отбрасывая по стенам, мягкие золотые блики.

Первое предложение получилось насыщенным. Не проще было написать «Удивление в глазах генерала сменилось злостью» или «раздражением». Не бойтесь укорачивать, текст от этого только выигрывает. «отвернувшись от вестового» тоже можно убрать. Оставить «он прошел в дальний угол шатра…», «с висевшим» убрать, ослу понятно, что доспех на перекладине не стоит и не лежит.

Подателю сего, кем бы он ни являлся на тот момент, за проявленную дерзость и неповиновение, назначить. Десять ударов плетьми у позорного столба.

Двоеточие ставится между двумя предложениями, не соединёнными посредством союзов, если в первом предложении такими глаголами, как видеть, смотреть, слышать, знать, чувствовать и т. п., делается предупреждение, что далее последует изложение какого-нибудь факта или какое-нибудь описание.
То есть: «Подателю сего, кем бы он не являлся на тот момент, за проявленную дерзость и неповиновение, назначить: десять ударов плетьми у позорного столба».

От этих слов арата передернуло – Зачем? Чтобы я как трус, прятался за городскими стенами, пока здесь будут убивать моих друзей? – его рот скривился в презрительной усмешке, и он выкрикнул - Никогда, слышишь!

Меня смутила фраза про друзей. Парню 16 лет, так? Так. На войну его не пустил отец, отослал подальше. А остальных 16-леток в расход? Ну так-то по-отцовски… Но даже в ВОВ, насколько мне известно, несовершеннолетних не брали на войну. Они сбегали туда, ну как ваш герой. То есть логично предположить, что на поле боя его друзей нет. Может тогда лучше заменить на соратники? Боевые товарищи? Народ? Что-то вроде: «Чтобы я как трус, прятался за городскими стенами, пока здесь будут убивать мой народ?». А то многовато у него друзей получается.

Глаза юноши полезли на лоб, он приоткрыл рот, пораженный увиденным.

Избегайте по возможности такие выражения, как «глаза полезли на лоб», «челюсть отпала» и т.д. физиология человека на такое не способна, а как некий образ звучит так себе.

– Сейчас, я не могу тебе всё рассказать. Но то, что в прошлом определило мою судьбу, а следовательно, и твою, я открою. Так что давай присядем!

Корявые предложения. Противоречат самим себе. Рассказать все не может, но судьбу откроет, это как? Я понимаю, что он хочет рассказать о своем прошлом, но ведь, получается, он все равно тайну выдаст. Даже если так, то стоит выкинуть часть «а, следовательно, и твою». Тогда будет не так противоречиво звучать.

Для меня, это было самое счастливое и беззаботное время, которое неожиданно вдруг закончилось.

Так неожиданно или вдруг? Лучше заменить одним словом. Не бойтесь резать.

Утром, он спросил, - Остались ли у нас, еще близкие родственники? – Я ответил, что в главном городе земли Акелор, живет наша бабушка, и назвал фамилию Лисгор!

Проблема у вас с диалогами, автор. Ну что значит «у нас»? Если это диалог, как вы оформили, то «у вас» должно стоять. Спрашивают мальчиков. А так получается, что он сам у себя спросил, есть у него родственники или нет.

Уже засыпая, мне послышался, доносился снизу бабушкин голос, читавший молитвы.

Коряво. Ему послышался бабушкин голос, но как он понял, что она читает молитву? Такая слышимость сильная? Тогда ему не должно было послышаться. Он должен был услышать, как бабушка читала молитву и заснуть под звук ее голоса.

Может, кто из служителей сжалится и придет? - она, закрыв лицо ладонями, она тихо зарыдала.

Криво! Лишнее повторение «она». Зарыдать тихо нельзя! Заплакать тихо можно, но зачем пугать мальчика? Он же тогда никуда не уйдет, будет рядом с бабкой сидеть. Замените на более достоверное действие, сделайте бабушку сильной, она ведь единственная у мальчиков осталась. Слезами горю не поможешь – это каждая бабушка знает.

Что если пока я буду здесь искать нужную мне улицу, мой брат уже умереть?

Вы китаец? Ну можно же внимательней вычитывать. Не можете внимательней, вычитывайте по сто раз.
Изумрудно-зеленых – через тире. И так со всеми цветами: светло-голубой, красно-зеленый и т.д.

Все время, оглядываясь и озираясь, мне хотелось, как можно лучше всё рассмотреть и запомнить, я с жадностью впитывал в себя всю красоту этого чудесного места.

Что-то как-то быстро он забыл брата. Когда речь идет об умирающем, тут не до видов. Серьезно, ничего не заметишь вокруг.

– Иж разбушевался!

Иж, ёж, стриж…, "ишь разбушевался", тогда уж.

Взглянув на растерянную бабушку, с опаской, поглядывавшей на странного старика пригибавшего голову чтобы не удариться о потолок

Это ж насколько он высокий или насколько потолки низкие, что ему пригибаться пришлось? Ну ладно пригнуться, чтобы в дверной проем пройти, бывает, но потолки в чем провинились? Что за дядя Степа?

Тяжело вздохнув, старик взял меня за руку и присел рядом. – Кидеро – тихо сказал он. – Я не могу вернуть твой брат и бабушка, они уже в другом мире. Понимаешь?

И все же автор китаец.

В общем работайте, автор. Много и упорно. Режьте и вычесывайте безжалостно тексты, читайте о том как это делать, читайте других авторов, чтобы видеть как это делали они. Не пишите громоздких предложений и аккуратней с деепричестными оборотами. История любопытная - исполнение корявое.
Удачи вам и успехов!

Я не могу вернуть твой брат и бабушка

Русская языка такая сложная
Я прочитал рассказ.
С пятой, если не ошибаюсь попытки, потому что очень тяжело читать, когда половину текста герои ругаются, пьют, обсуждают войну и силу духа. Правда, когда зашёл разговор о силе духа и началась история с храмом и стариком, мне даже стало нравиться. И вообще история отца побойчее, хотя в настоящем времени у нас вроде бы война, которая даже вынесена в название (зачем?): есть действие, чёткая цель героя, своеобразный конфликт старика с женщиной в чёрном, экшен. Много банальщины, особенно в конфликте, но это было хоть немного интересно.
В итоге же всё ушло в тему, что, мол, чувак, ты должен жить. Почему? Старик просто спас его отца, когда произошёл тот конфликт с чёрной женщиной. С тех пор равновесие миллион раз восстанавливалось. Никакой глобальной жизненной цели, задачи свыше у сына генерала нет. Почему генерал не может спасать сына просто потому, что это его сын, зачем приплетать какие-то высшие сферы? Мне непонятно.
Язык – ужас… Вам просто нужно больше читать хороших книг, желательно бумажных и прошедших хоть какую-то, но корректуру. И найдите в Сети справочник Розенталя, сверяйтесь с ним в спорных случаях, чтобы, не было, этих, где попало, стоящих, и там где надо, не стоящих, знаков, препинания. Да и слова проверяйте… «Иж разбушевался» – шедеврально. Вы явно слово «Ишь» слышали, но не видели. Деепричастные обороты в безличных предложениях – идея так себе. Прямая речь – без комментариев…
В общем, у Вас впереди много работы, и я желаю Вам справиться с ней на «отлично», чтобы уже весной приятно удивить собравшуюся публику!

Цитата
Я не могу вернуть твой брат и бабушка
Русская языка такая сложная

https://www.youtube.com/watch?v=DY_1mlCLu18

Я прочитал. Занудно. Отцы и дети, гипертекст и так далее. Скукотень